Bekijk Volledige Versie : F-v-D, personages, ideeën, gedrag
.
https://www.mupload.nl/img/1lo9889s.jpg
https://www.mupload.nl/img/71ohtqomnq578.jpg
https://www.mupload.nl/img/rgs1d0vg.jpg
.
https://www.mupload.nl/img/gn3rqtgfqds0.jpg
FvD-kamerlid Theo Hiddema toonde zich dinsdag in een interview met De Telegraaf voorstander van de rassentheorie dat er een verband bestaat tussen ras en intelligentie. Hij schaarde zich achter de uitspraken van Yernaz Ramautarsing, de nummer 2 op de kandidatenlijst van FvD in Amsterdam, die racisme op de arbeidsmarkt koppelde aan IQ en afkomst. (...) Kamerlid Hiddema onderschreef de uitspraken van Ramautarsing. "Nou, wat is daar nou weer mis mee? Dat is al lang bewezen. Dat is wetenschap."
clic (https://www.nu.nl/politiek/5121215/baudet-begrijpt-niets-van-kritiek-rassenuitspraken-forum-democratie.html)
Chaos en geschreeuw tijdens debat met partijleiders in Amsterdam
clic (https://www.nu.nl/politiek/5126984/chaos-en-geschreeuw-tijdens-debat-met-partijleiders-in-amsterdam.html)
Ik denk ook dat de invloed van menselijk handelen op het klimaat wordt overschat. In de middeleeuwen kenden we een periode van opwarming (https://nl.wikipedia.org/wiki/Middeleeuws_klimaatoptimum)en deze werd afgewisseld met de kleine ijstijd (https://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd) in de 15e eeuw.
De 200 jaar dat we metingen verrichten is gezien de 4 miljard jaar dat de aarde bestaat natuurlijk niks. Wellicht bestaat er een soort kimaatconjuctuur waarbij warme en koude periodes elkaar afwisselen.
Ik denk ook dat de invloed van menselijk handelen op het klimaat wordt overschat.
Wat je zegt; wel zo comfortabel. (http://new-universe.org/zenphoto/Chapter5/Illustrations/Abrams56.jpg.php)
En volstrekt uit de lucht gegrepen maar wie daarop let is een kniesoor.
Gemakzucht zal onze ondergang worden. lang leve het comfortabele. Iedereen is lui. Bijna iedereen.
Ik denk ook dat de invloed van menselijk handelen op het klimaat wordt overschat.
Dat kan. Het is niet logisch onmogelijk dat er overschatting is. Laten we die mogelijke overschatting van de invloed aftrekken. Ook zonder overschatting kan de invloed catastrofaal zijn.
Als het goed is houden empirische modellen hier al rekening mee.
Wat je zegt; wel zo comfortabel. (http://new-universe.org/zenphoto/Chapter5/Illustrations/Abrams56.jpg.php)
En volstrekt uit de lucht gegrepen maar wie daarop let is een kniesoor.
Het vermoeden dat de mens zo machtig is geworden dat hij zelfs het klimaat naar zijn hand kan zetten komt ook door populistische filmpjes van o.a. Al Gore.
Er zijn er meer logische verklaringen waarom de temperatuur in Noordwest-Europa sterker stijgt dan elders: in onze contreien is de luchtvervuiling in de afgelopen decennia sterk afgenomen. Dus komt er meer zonlicht door de schonere lucht heen. De luchtvervuiling is immers sterk afgenomen de afgelopen decennia.
Meen me te herinneren dat onze veestapel inmiddels de grootste bijdrage levert aan het broeikaseffect.
De mens heeft deels ongetwijfeld enige invloed.
Bron (https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/article/2015/12/klimaatverandering-zin-en-onzin-over-het-broeikaseffect-2727594W/)
Meen me te herinneren dat onze veestapel inmiddels de grootste bijdrage levert aan het broeikaseffect.
:brozac: Mogelijk. En dus? Mij wil het toch echt voorkomen dat de mens de grootste veroorzaker van veestapels is.
:brozac: Mogelijk. En dus? Mij wil het toch echt voorkomen dat de mens de grootste veroorzaker van veestapels is.
Kweenie. Hier in Groningen kan ik me als kind nog de stank herinneren die uit de kanalen kwam omdat de fabrieken erop loosden. Het water was meestal niet te zien door de schuimlaag. De stank van rotte eieren was soms niet te harden.
Als ik met nu met mijn bootje op het Oldambtmeer vaar dan is varen amper mogelijk omdat de schroef om de 10 minuten vrijgemaakt moet worden van planten die weelderig groeien in het meer vanwege de uitstekende waterkwaliteit. Ze hebben hier continu een paar maaiboten op het water.
Op de randmeren zoals het Veluwemeer is de waterkwaliteit dusdanig verbeterd dat zelfs vissers worden ingehuurd de vaarwegen vrij te houden van waterplanten. Twee jaar geleden zat ik daar ook al eens muurvast.
Dat geldt zeker voor de uitstoot in de lucht van fabrieken wat nu deels allemaal is gefilterd.
Dat is dan even een lezing uit eigen parochie maar ik zie door de jaren heen alles alleen maar schoner worden.
.
Koeienstront
https://www.mupload.nl/img/lnuk3d.jpg
Harry Frankfurt – On bullshit (Princeton University 2005)
"One of the most salient features of our culture is that there is so much bullshit. Everyone knows this."
Verder lezen?
Over koeienstront (http://www2.csudh.edu/ccauthen/576f12/frankfurt__harry_-_on_bullshit.pdf)
J. Jerrim, P. Parker, N. Shure – Bullshitters. Who are they and what do we know about their lives? (I Z A Institute of labour economics 2019)
"‘Bullshitters’ are individuals who claim knowledge or expertise in an area where they actually have little experience or skill. Despite this being a well-known and widespread social phenomenon, relatively few large-scale empirical studies have been conducted into this issue.
We fill this important gap in the literature by providing new cross-national evidence on who is more likely to bullshit and how these individuals view their abilities and social status."
Verder lezen?
Koeienstrontpraters (http://ftp.iza.org/dp12282.pdf)
.
Koeienstront
https://www.mupload.nl/img/kiq1hefi05.png
Deze levende doodskop is M. 'Klimaatkoeienstront' Crok, collaborateur van het rechtsreactionaire leugenblaadje 'Elsevier', die klimaatcrimineel Teringh Baudet zn klimaatkoeienstront oraal inpompt, in een surrealistisch SM-tafereel.
https://www.mupload.nl/img/1x1ozvng.jpg
H. Custers – Stropop, cherry pick, ad ignorantium: een retorisch standaardrecept (Klimaatverandering 2018)
“De verhalen bij de grafiekjes van Baudet volgen steeds weer dat patroon. Dat is goed te zien in de toelichting op die grafieken van de hand van Marcel Crok, die inmiddels op de site van het FvD is verschenen. Een weerlegging van onze kritiek op die grafieken is het allerminst. Het is eerder een herhaling van de onwetenschappelijke retoriek waar we op wezen. Retoriek die steeds weer als volgt is opgezet.”
verder lezen?
Drogredenaties Crok et al. (https://klimaatverandering.wordpress.com/category/marcel-crok/)
Rob Gosseling
03-05-19, 18:05
https://www.mupload.nl/img/kiq1hefi05.png
Deze rattekop is M. 'Koeienstront' Crok, collaborateur van het rechtsreactionaire leugenblaadje 'Elsevier' (...)
Zet als avater ook even een foto van je eigen smoel neer ipv je te verschuilen achter Boeddha, alsof je fatsoenlijk bent.
Je bent door een ondergrens gegaan Olive. Ik had je hoog zitten maar dit...
"Leugenblaadje elesevier".
Bah
https://www.mupload.nl/img/1lo9889s.jpg
Het lid T. Baudet voelt zich op zn boreale pik getrapt en zoekt aandacht.
‘Fop-, sjoemel- en showaangiftes’, noemt Nieuwenhuizen het in een duidelijke sneer naar populisten Geert Wilders en Thierry Baudet.
(...)
Zowel in het geval van Wilders als Baudet werden de aangiftes door het OM geseponeerd, maar toen hadden de twee hun mediamomenten al uitgebreid gehad.
(...)
Maar doe geen aangifte, alleen maar omdat je aandacht wil.
.
Koeienstront
https://www.mupload.nl/img/kiq1hefi05.png
Hij is niet bepaald de knapste nee. :gechoquee
Hij lijkt een beetje op Heinrich Himmler maar dan zonder bril en snorretje. Check maar eens.
Hier zien we het dunne scheidslijntje waar policor links patent op heeft.
Ik heb gelijk, de ander is slecht. Zo slecht dat die ander gestopt dient te worden. Lukt het niet met woorden dan demoniseren, geweld is daarna heel dichtbij. Bijna legitiem want het gevaar dient gestopt te worden.
Ik ken een voorbeeld van dat gevaar. Linkse partijen bedienen zich regelmatig van zijn standpunten, ingehaald door een niet te verhullen waarheid. Alleen jammer dat er helemaal niets van opgestoken wordt.
In de nadagen van Weimar Republiek is radicaal links zich zo te buiten gegaan aan geweld dat de bevolking in de armen van Adolf Hitler werd gedreven.
Van deze les heeft men niets geleerd.
Nog steeds heiligt het doel te middelen en vindt men het gepermitteerd om met onbeschaafd/ gewelddadig gedrag de beschaving te redden.
(...)
Ik heb gelijk, de ander is slecht. Lukt het niet met woorden dan demoniseren, geweld is daarna heel dichtbij. Bijna legitiem want het gevaar dient gestopt te worden.
Jazeker super ick! Klimaatcrimineel T. Baudet heeft ongelijk en gedraagt zich slecht. En dit is zacht uitgedrukt. Hij is geestelijk gestoord.
Demoniseren? T. Baudet vond dat minister Ollongren hem "demoniseerde". Laat dat piepeltje zich toch niet zoveel groter voordoen dan hij is! "Duivel"? Hij is een kleuter.
Hij moet júist met woorden aangepakt worden, en met woorden is hij kansloos, want hij lult koeienstront. Het is niet moeilijk om hem met argumentatieve voorhamers in elkaar te slaan. Mensen die met hem in discussie gaan zijn naïef, ze laten hem het spel bepalen, dat kan veel beter.
Schelden? Jazeker! Daar begint hij zelf mee: kritiek noemt hij "hysterisch" en in zn brallende borreaalpraat op zn nachtelijk drinkgelag noemt hij M. Rutte een "onbenul". Zn kornuit B. Nijman kwettert:
Ik ben normaal ook altijd voor thuisblijven, om dat antidemocratische nepparlement van graaiers, gekken en uitgerangeerde alcoholisten niet te legitimeren met een stem. Maar #ItsTime voor een populistische dreun tegen die dronkemanskoppen. Lekker eurosceptisch stemmen 23 mei dus. https:// t.coYiPXkZvrN8
Je kunt zeggen dat ik níet hetzelfde moet doen, maar ik maak de keuze om wél hetzelfde te doen: dit rechtsreactionaire uitschot verrot schelden, ook en juist in real life, grote woorden alleen op een forum zijn zielig.
Geweld? Nee. Karaktermoord, ja. Pride and ego down treatment, ja.
:mrt2: :fuckit2:
Jazeker super ick! Klimaatcrimineel T. Baudet heeft ongelijk en gedraagt zich slecht. En dit is zacht uitgedrukt. Hij is geestelijk gestoord.
Demoniseren? T. Baudet vond dat minister Ollongren hem "demoniseerde". Laat dat piepeltje zich toch niet zoveel groter voordoen dan hij is! "Duivel"? Hij is een kleuter.
Hij moet júist met woorden aangepakt worden, en met woorden is hij kansloos, want hij lult koeienstront. Het is niet moeilijk om hem met argumentatieve voorhamers in elkaar te slaan. Mensen die met hem in discussie gaan zijn naïef, ze laten hem het spel bepalen, dat kan veel beter.
Schelden? Jazeker! Daar begint hij zelf mee: kritiek noemt hij "hysterisch" en in zn brallende borreaalpraat op zn nachtelijk drinkgelag noemt hij M. Rutte een "onbenul". Zn kornuit B. Nijman kwettert:
Je kunt zeggen dat ik níet hetzelfde moet doen, maar ik maak de keuze om wél hetzelfde te doen: dit rechtsreactionaire uitschot verrot schelden, ook en juist in real life, grote woorden alleen op een forum zijn zielig.
Geweld? Nee. Karaktermoord, ja. Pride and ego down treatment, ja.
:mrt2: :fuckit2:
20 maart 2007:
De echte verwarring over het milieu en de toekomst van de aarde zaaien de islam-o-foben.
Zolang de islam hoog op lijstje van deze figuren staat kunnen de mileufacisten, kapitalisten en kolonialisten door blijven gaan met hun vernietigende consumptiemaatschappij en het uitzuigen van de derde wereld.
De daarmee gepaarde onderdrukking onder het mom van het bestrijden van het terrorisme en democratisering van de derde wereld geeft ze een vrijbrief om door te gaan met hun moderne kolonialisme.
De simpele massaburger in het westen heeft zo geen notie van wat er werkelijk gaande is in de wereld.
Uit: Doel klimaatsceptici is verwarring zaaien in het publieke debat
https://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/216912-doel-klimaatsceptici-verwarring-zaaien-publieke-debat.html
Ons politieke stelsel is niet democratisch maar aristocratisch
Het politieke stelsel in Nederland is helemaal niet zo democratisch als we denken, betoogt Max van Duijn. Het heeft hoogstens enkele democratische elementen.
In de tragedie De smekende moeders van Euripides, verschijnt er op een gegeven moment een afgezant uit Thebe ten tonele. ‘Wie is van dit land tiran?’ vroeg deze toen hij in Athene aankwam. Als antwoord kreeg de gezant te horen dat Athene niet door één man, maar door het volk wordt geregeerd. De Thebaan reageert met ongeloof. Hoe kan de meute, opgezweept door demagogen, nu een staat besturen?
En de diplomaat uit Thebe was zeker niet de enige met scepsis. In de Oudheid waren liefhebbers van democratie dun gezaaid. Onder de filosofen en intellectuelen kon de Atheense staatsvorm op weinig sympathie rekenen. Velen vonden het maar een raar gedrocht. Een van de meest fervente tegenstanders was Socrates. Regeren is volgens deze filosoof een ‘kunde’. En als dat het geval is, kunnen alleen specialisten het beheersen en er met gezag over spreken. Net zoals een leek zijn mond moet houden als timmerlieden praten over scheepsbouw – omdat hij er geen verstand van heeft – dan kan het toch niet zo zijn dat bij het bestuur van de polis iedereen kan opstaan en meepraten? Macht hoort gebaseerd te zijn op kennis. En dat is niet voor iedereen weg gelegd.
Toch waren er enkele tegendraadse verdedigers van de democratie. Een van de filosofische voorvechters was Protagoras. Hij vond dat in tegenstelling tot technische zaken – zoals de scheepsbouw – bij politiek beraad iedereen woordvoerder kan zijn. Want dan zijn rechtsgevoel en gezond verstand aan de orde. Politiek is in beginsel geen technocratische zaak. Het gaat erom in welk land we willen leven, wat de rol van de staat zou moeten zijn. Dit zijn morele vragen. Protagoras gaat ervan uit dat de deskundigheid om hierover te oordelen in gelijke mate over alle mensen verdeeld was. En daarom kan niemand beweren dat hij beter in staat is, of meer recht heeft dan een ander, om wetten te maken.
Democratie vanuit Atheense ogen
Protagoras zei dus dat mensen gelijk zijn, in politieke zin. En dat ideaal is het fundament voor de democratie. Het is ook de reden dat de Atheense democratie werkte met loting. Een Athener zou daarom ‘verbijsterd zijn over wat wij voor democratie laten doorgaan,’ schrijft historicus Anton van Hooff in zijn boek Athene. Zo zouden bijvoorbeeld politieke partijen in ongenade zijn gevallen. Groepsvorming vond men immers maar verdacht. In de Atheense democratie waren er geen partijen, je werd geacht als individu een keuze te maken. Partijen brachten alleen maar onenigheid. Die gedachte van verdeeldheid zit zelfs in het woord besloten. Zo is partij afgeleid van het Latijnse pars, een deel.
Ten tweede ons idee van verkiezingen. Hoe kan een burger voor vier jaar lang zich door iemand anders laten representeren, zonder daarin te kunnen bijsturen? Het enige wat je kunt doen, is na die vier jaar iemand anders sturen, in de (ijdele) hoop dat die wel doet wat beloofd is. Nog meer bevreemdend in dat licht is grondwetsartikel 67 lid 3. Dat stelt dat leden van het parlement stemmen ‘zonder last’. Als de achterban het ene wil, maar in jouw ogen de andere optie het landsbelang het beste dient, dan moet je voor dat laatste stemmen. ‘Bij het uitbrengen van hun stem in de Staten-Generaal is hun eigen inzicht doorslaggevend en niet dat van degenen die hen gekozen hebben,’ vat emeritus hoogleraar Frank Ankersmit samen.
Machteloosheid kenschetst de kiezer. Helemaal zonder machtsmiddelen als referenda wordt de burger voor een voldongen feit gesteld. Wie is er nu soeverein? Het volk of de volksvertegenwoordiging? Theoretisch beslist het parlement uit naam van het volk – daaraan ontleent het ook zijn legitimiteit – maar de praktijk blijkt weerbarstiger. ‘Feit blijft dat het volk alleen maar de baas is op de dag van de verkiezingen,’ concludeert Ankersmit.
Is dat systeem een democratie?
Nee, niet volgens de klassieke opvatting. Dan is ons stelsel op zijn best een gemengde staatsvorm met enige democratische elementen. Toch denken we dat we democraten in hart en nieren zijn. Dat komt vooral doordat we sinds de achttiende eeuw een andere betekenis hebben gegeven aan het woord ‘democratie’. Tot tweehonderd jaar geleden bleven we trouw aan de klassieke opvatting. Die opvatting is echter in de vergetelheid geraakt en uit ons denken verdrongen. Het vereist dus wel het een en ander om ons er wat bij voor te stellen. Want wat hield die opvatting dan in? Waarom zou een Athener ons politiek stelsel met verbijstering gadeslaan?
Verkiezingen zijn niet democratisch
Aristoteles stelde een befaamde typologie op van staatsvormen. Hij maakte daarbij onderscheid tussen wie er regeerden – de enkeling, weinigen of de velen – en een onderscheid tussen het algemeen en het particuliere belang. Montesquieu herhaalde in De l’esprit des lois uit 1748 datgene wat Aristoteles twee millennia eerder al had omschreven: ‘Kiezen door loting hoort bij de aard van de democratie, gericht kiezen hoort bij de aard van de aristocratie.’ In andere woorden: verkiezingen zijn geen methode om tot democratisch bestuur te komen. Loting is democratisch. Verkiezingen daarentegen zijn aristocratisch.
Als iedereen immers gelijk is in politieke zin, dan moet iedereen ook dezelfde kans krijgen om te besturen. En dat is hoe loting werkt. Bij verkiezingen daarentegen kiezen we de mensen die naar ons idee onze standpunten het beste kunnen verdedigen. En een regering van de besten, dat noemen we in het Grieks een aristocratie.
Dat het mechanisme van verkiezingen aristocratisch is, kunnen we ook aflezen uit de praktijk. Verkiezingen selecteren ‘de besten’ uit de samenleving. Zo was in 2015 maar liefst 96 procent van de Tweede Kamerleden hoogopgeleid. En ook de politici die het dichtst bij de ‘gewone man’ zouden moeten staan, namelijk raadsleden, vormen geen goede afspiegeling van de bevolking. In Gouda bijvoorbeeld, verdienen ze bijna het dubbele, hebben ze bijna allemaal een koophuis, en is 90 procent hoogopgeleid. Uit onderzoek van Nieuwsuur bleek dat Gouda geen uitzondering is. Gemeenteraden zijn sterk hoogopgeleid en welvarend. Dat is het mechanisme achter verkiezingen: ze rekruteren een bepaalde elite. Dan maakt het in die zin niet uit dat je het algemeen kiesrecht hebt ingevoerd. Het achterliggende mechanisme blijft hetzelfde.
In deze context valt de krachtterm ‘nepparlement’ op zijn plaats. Politicologen Armen Hakhverdian en Wouter Schakel schreven onder die titel een boek. Je kunt immers terecht stellen dat het niet uitmaakt dat politici geen goede afspiegeling vormen van de bevolking. Je kiest immers toch iemand op basis van ideeën? Maar de twee politicologen laten zien dat dit voor opleidingsniveau bijvoorbeeld niet opgaat. De ondervertegenwoordiging van laagopgeleiden zorgt ook voor minder inhoudelijke representatie. Dat verklaart ook dat laagopgeleiden minder vertrouwen hebben en zich minder herkennen in de politiek. Afspiegeling doet er dus wel zeker toe.
De mythe van verkiezingen
Verkiezingen zijn dus een aristocratische methode. Recent nog brak cultuurhistoricus David Van Reybrouck een lans met zijn boek Tegen verkiezingen om dit duidelijk te maken. Hij bepleitte een herwaardering van loting. Van Reybrouck is zeker niet de enige met deze boodschap. ‘De representatieve democratie is helemaal geen democratie, maar een selectieve aristocratie,’ benadrukte de eerder genoemde Ankersmit. Immers, zoals Rousseau al opmerkte, is het de volksvertegenwoordiger en niet de kiezer die het laatste woord heeft. Representatieve democratie is eigenlijk een contradictio in terminis. Volgens Rousseau kan soevereiniteit niet worden gerepresenteerd, omdat ze bestaat uit de algemene wil. Afgevaardigden van het volk zijn om die reden slechts zaakwaarnemers die niet vrijelijk kunnen beslissen. Daarom kun je gekozen bestuurders onmogelijk verzoenen met democratie.
Vrijwel alle politieke theoretici aan het eind van de achttiende eeuw die conceptuele precisie op prijs stelden, waren het met Rousseau’s analyse eens. En zo is het nog steeds. De belangrijkste hedendaagse theoretici van de democratie zoals Hannah Arendt, Sheldon Wolin, Benjamin Barber, John Dunn en Bernard Manin erkennen ruiterlijk het aristocratisch karakter van ons politieke systeem.
– Uit Alle dagen slaaf, behalve op verkiezingsdag, De Groene Amsterdammer
Maar hoe komt het dan dat we in ons denken, verkiezingen hebben gelijkgesteld met democratie? Waarom vinden we onszelf dan allemaal democraten als we aristocratische elementen als verkiezingen vol vuur verdedigen? In andere woorden: sinds wanneer kijken we vanuit een heel andere mindset naar verkiezingen?
Het denken verandert
De Canadese politicoloog Francis Dupuis-Déri betoogde dat de grondleggers van de revoluties in Amerika en Frankrijk het woord ‘democratie’ zichtbaar meden. De term verwees naar de onrust die zou opsteken als de armen macht zouden krijgen. Democratie had een negatieve bijklank en stond voor chaos, turbulentie en twisten. Daarnaast waren de hervormers ideologisch gemotiveerd: ze wilden het gewone volk helemaal niet verheffen. Velen waren namelijk grootgrondbezitter, jurist of reder. Ze hadden economisch een gunstige positie, betaalden veel belasting, en wilden daarom ook politieke macht. Voor henzelf. Wie weet wat er met hun bezit zou gebeuren als ook de massa mocht meedoen. Bovendien, wilden hun hervormingen slagen, dan was het voor de nieuwe burgerij van belang om de oude landadel mee te krijgen. Anders konden die stokken in de wielen steken.
De Franse en Amerikaanse revoluties waren dus niet uit op het vestigen van democratie. Ze wilden de erfelijke aristocratie afschaffen om haar te vervangen voor een gekozen aristocratie. De nieuwe burgerij nam de teugels over, in naam van het volk. ‘Haar legitimiteit ontleende ze niet langer aan God, grond of geboorte, maar aan een ander aristocratisch overblijfsel: verkiezingen,’ schrijft Van Reybrouck.
De Franse revolutionair Jean-Paul Marat zag met lede ogen toe hoe de volksopstand aristocratischer werd. ‘Wat zullen we bereikt hebben,’ zei hij, ‘als we eerst de aristocratie van de nobelen vernietigen om haar vervolgens te vervangen voor een aristocratie van de rijken?’
Het fundament voor de macht
Zo werd loting vergeten en verloren we ons geloof in de klassieke opvatting van democratie. Natuurlijk waren er praktische argumenten die loting in de weg stonden. Zo had loting een negatieve bijklank gekregen door de militaire dienst. Rekruten werden door loting geworven, en dat maakte het systeem gehaat. Daarnaast was de schaal van staten te groot geworden, ontbrak het aan bevolkingsregisters en ervaring met het gebruik van loting. Maar veel van die bezwaren golden in zekere mate ook voor middeleeuwse Italiaanse stadstaten, zoals Venetië, of het klassieke Athene. Die laatste metropool had naar schatting een kwart miljoen inwoners. Ter vergelijking: Nederland had rond 1800 ongeveer twee miljoen inwoners. David Van Reybrouck concludeert dan ook dat praktische bezwaren niet afdoende zijn. Bovendien blijft staan dat er een andere manier van denken over verkiezingen zijn intrede deed. De intellectuele bovenkamer speelde een dusdanige rol dat we de mogelijkheid van loting zelfs vergaten. Verkiezingen werden opeens democratisch. En dat wordt vandaag de dag bij maatschappijleer er nog steeds in gestampt.
Wat is nu het probleem dat verkiezingen oorspronkelijk aristocratisch zijn? We hebben toch grondrechten, een welvarend land en een sterke verzorgingsstaat? Hebben we nu niet veel meer rechten dan in het oude Athene, waar vrouwen, buitenlanders en slaven overigens niet eens mee mochten doen? Daar zit iets in. Maar toch is er verschil.
Het principe waarop macht is gebaseerd in een aristocratie, is kunde. Bij een democratie is macht gefundeerd op volkssoevereiniteit. Als iemand tegen referenda pleit met het argument dat mensen niet genoeg informatie hebben, niet bekwaam zijn, of hun gevolgen niet goed kunnen overzien – dan is diens argumentatie in wezen anti-democratisch van aard. Daarnaast, als kiezers al niet in staat zijn om bij één onderwerp zich uit te spreken, waarom mogen ze dan wel bij verkiezingen stemmen als er tal van onderwerpen op de agenda staan? Natuurlijk is het een legitiem standpunt om tegen referenda te zijn. Ik wil daar geen normatief oordeel over vellen. Het punt is dat er een andere opvatting aan ten grondslag ligt waarop macht moet zijn gebaseerd. Namelijk een aristocratische opvatting: kennis als toegangssleutel tot macht.
Oligarchisering van de macht
Een voorbeeld als referenda laat de waterscheiding in ons denken goed zien. De vraag waarop macht zou moeten zijn gefundeerd, doet ertoe. Toch moeten we ons er wel terdege van bewust zijn dat ‘democratie’ en ‘aristocratie’ ideaaltypes zijn. Het is niet het een of het ander, maar het is eerder een schaal met een groot grijs gebied. Ik gebruik dit onderscheid ook niet normatief, in de zin dat meer democratie te allen tijde beter is. Nederland is een gemengd stelsel, waarin het aristocratische element domineert. En dat gemengde stelsel wil ik behouden. Maar het democratische element moet wel sterker. Al was het maar omdat ons politieke systeem min of meer een eeuw onveranderd is gebleven.
Het cruciale inzicht is hier dat alle dingen in deze wereld, en dus ook regeringsvormen, onderworpen zijn aan veroudering en slijtage. En we weten ook al sinds de dagen van Polybius wat dat in concreto betekent voor regeringsvormen. Namelijk dat zoals de monarchie ertoe neigt om te degenereren tot despotisme en de democratie neigt naar de regering van de straat, de aristocratie een aangeboren neiging heeft te ontaarden in een egoïstische en zelfzuchtige oligarchie.
– Uit Alle dagen slaaf, behalve op verkiezingsdag, De Groene Amsterdammer
In zijn afscheidsrede als hoogleraar ging Frank Ankersmit in op de oligarchisering die zich aan het voltrekken is. Ankersmit wees op het vervagen van de grenzen tussen het publieke en private domein. Denk aan toezichthouders, zelfstandige bestuursorganen en regionale samenwerkingen. Bevoegdheden worden op afstand geplaatst, en zo buiten de democratische controle getrokken. Er ontstaat op die wijze steeds meer een onoverzichtelijk niemandsland waarbij slechts weinigen de paadjes door het moeras kennen. En ten tweede managers die steeds meer macht naar zich toe trekken. Een proces dat overigens al in 1947 door de Amerikaanse politicoloog James Burnham werd voorzien, en waardoor de democratie, alhoewel ze formeel zou blijven bestaan, in feite steeds meer zou worden uitgehold. Denk hierbij aan fusies en het optuigen van grote bestuurlijke conglomeraten. De afstand van burgers tot de macht wordt zo steeds groter, waarbij mensen steeds minder greep over hun eigen leven krijgen.
Een nieuwe politieke cultuur
Ten derde verschoof het accent van formuleren van de volkswil, naar uitvoering daarvan. Politieke partijen spelen daarin een centrale rol. Na de verzuiling werden de banden met kranten en vakbonden doorgesneden en veranderden partijen van karakter. Hoogleraar politicologie Ruud Koole zag dat partijen hun tentakels terug trokken uit de samenleving, minder leden kregen, en zich juist sterker gingen wortelen binnenin de macht. Hij noemde dit de ‘opkomst van de moderne kaderpartij’. De politicologen Katz en Mair stelden dat staat en partij steeds meer vervlochten raakten, en partijen dichter naar elkaar toe schoven. Politiek werd meer en meer gedepolitiseerd en als technocratisch vraagstuk gepresenteerd. Dit is de cartel party theory.
Al in de jaren zestig waarschuwde Lijphart – wellicht de meest befaamde politicoloog van Nederlandse bodem – dat als de verzuiling zou worden doorbroken, de politieke cultuur moest veranderen. Nederland was in de verzuiling een vreemde eend in de bijt. Er was sterke verdeeldheid onder de massa, maar dat leidde niet zoals Noord-Ierland tot een instabiele situatie. En de vraag was hoe dat mogelijk was. Lijphart formuleerde daarop zijn these dat zolang de elites van de zuilen samen bleven werken, de stabiliteit gewaarborgd was. Maar als de verzuiling zou worden doorbroken, en de massa homogener wordt, dan zal een ander model nodig zijn waarin elites met elkaar concurreren. Indien die verandering van politieke cultuur wordt nagelaten, dan zal het gebrek aan oppositie zichtbaar worden en leiden tot instabiliteit en verzet. Nederland zou dan een ‘karteldemocratie’ worden.
En dat is wat er is gebeurt. In de ogen van kiezers zijn partijen te veel op elkaar gaan lijken. Met name de jaren negentig waren het hoogtepunt van de karteldemocratie. De Twentse politicoloog Jacques Thomassen zag dit als voedingsbodem voor de revolte die Fortuyn teweeg zou brengen. Thomassen was niet de enige met kritiek. De historicus Oerlemans stelde al in 1990 dat Nederland verworden was tot een ‘carrièreoligarchie’ en dat we ‘afgezien van wat politiek kleingoed ter linker- en ter rechterzijde, en van de vriendelijke triangel van D66, in feite te maken hebben met een eenpartijstelsel.’ Dit sloeg in als een bom. Er werden zelfs Kamervragen gesteld over het artikel.
Herwaardering van het klassieke denken
Terwijl de samenleving veranderde, bleef het politiek bestel onbuigzaam. En de kiezers straften dat af. De drie traditionele partijen PvdA, VVD en CDA, krijgen al een aantal decennia gezamenlijk steeds minder zetels. Nieuwe roergangers verschijnen ten tonele. Pim Fortuyn bracht een aardverschuiving teweeg. Ook Marijnissen en Wilders presenteerden een alternatief voor teleurgestelde kiezers. Momenteel zien we een vlucht naar de flanken, naar GroenLinks en Forum voor Democratie, en dat de traditionele drie daar niet goed mee om kunnen gaan. Voor veel kiezers hebben ze geen verhaal meer, is hun profiel onzichtbaar geworden. De oude machtspartijen zitten op een dood spoor, maar lijken niet bij machte bij te sturen.
Er is dus wel degelijk wat aan de hand in Nederland. Het sluimert, komt soms tot uitbarsting, maar is veel vaker onderhuids aanwezig. Je kan jezelf een spiegel voorhouden. In de woorden van EenVandaag: hoe komt het dat we rijk en gelukkig zijn, maar wel pessimistisch over de toekomst? Waarom denkt slechts 14 procent van de Nederlanders dat hun kinderen het beter gaan krijgen? Waar komt die onvrede vandaan?
Het gaat uiteindelijk ook om onzekerheid over de welvaart, het leven dat mensen leiden: kunnen ze dat de komende jaren blijven doen? Veel mensen ervaren dat dat niet in hun eigen handen ligt voor hun gevoel hebben ze weinig controle over hun eigen leven en welvaart. Dat ze niet op alles grip hebben, is nog een ding, maar de controle ligt in handen van instanties die ze niet vertrouwen: de overheid, of Europa.
– Uit Waarom we rijk en gelukkig zijn, maar pessimistisch over de toekomst, EenVandaag
Machteloosheid teistert ons. En dan helpt ons huidige politieke bestel niet. We moeten daarom de vlucht naar voren kiezen. Laten we nadenken over hoe we Nederland democratischer kunnen maken. Eens in de vier jaar een stemkeuze maken, zonder stok achter de deur, zonder invloed op het beleid – dat gaat in een tijd met internet en een mondige, hoogopgeleide bevolking niet meer samen. Al decennialang is er de roep om méér democratie. Om de politiek open te breken. En ideeën zijn er genoeg. We kunnen de senaat door loting samenstellen, zoals ik eerder bepleitte. Het bindend referendum invoeren. Of bijvoorbeeld de gekozen burgemeester mogelijk maken.
In december publiceerde de staatscommissie parlementair stelsel haar bevindingen. Je moet het dak repareren als de zon schijnt, als het regent ben je te laat. Daarom pleit de staatscommissie voor verregaande hervormingen zoals het correctief bindend referendum en een gekozen informateur. Jarenlang hebben geleerden zich het hoofd gebroken over de stand van het Nederlandse politieke bestel. Laat dit dan ook het begin zijn van een breed gevoerd publiek debat hoe we onze politiek kunnen vernieuwen. Hoe betrekken we iedereen bij de politiek? Wat kunnen we doen tegen cynisme en politiek wantrouwen?
En hoe maken we Nederland democratischer?
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2019/05/687889-687889/
Hmmm. Een aardige herdefinitie van aristrocratsich was nodig om bovenstaand verhaal kloppend te maken. Eerder lijkt me dat we een soort meristrocratie hebben. Door ons verkiezingsstelsel krijgen we bestuurders die vooral talent hebben de media te bespelen, maar niet noodzakelijk bedreven zijn in uitvoerend bestuur.
Overheid, politici en ambtenaren
Minder, minder, minder en nog eens minder.
En hoe maken we Nederland democratischer?
Een punt wat in dit betoog ontbreekt is dat een land goed bestuurd kan worden maar dat mensen toch ontevreden zijn omdat ze zich niet herkennen in de politici.
Veel zaken zijn technocratische keuzes geworden. De speelruimte is steeds beperkter. Een totaal nieuwe visie op de maatschappij? Zulke zaken hebben in het verleden tot bloedvergieten heeft geleid.
Loterijen in plaats van verkiezingen? Het grootste nadeel is wel dat de mensen die uitgeloot worden de positie niet ambiëren. En dan moet je jezelf gaan verdiepen in allerlei zaken waar je geen interesse of verstand van hebt.
Daarom ben ik voor directe democratie zoals in Zwitserland. Dan hebben de burgers nog steeds de macht. Ze kunnen dan zelf beslissingen nemen als ze dat willen terwijl politici het dagelijks bestuur doen.
Het is ook een bewezen concept en de Zwitsers zijn er tevreden over, ook al zijn er regelmatig onzin referendums zoals over koeienbellen.
Een punt wat in dit betoog ontbreekt is dat een land goed bestuurd kan worden maar dat mensen toch ontevreden zijn omdat ze zich niet herkennen in de politici.
Veel zaken zijn technocratische keuzes geworden. De speelruimte is steeds beperkter. Een totaal nieuwe visie op de maatschappij? Zulke zaken hebben in het verleden tot bloedvergieten heeft geleid.
Loterijen in plaats van verkiezingen? Het grootste nadeel is wel dat de mensen die uitgeloot worden de positie niet ambiëren. En dan moet je jezelf gaan verdiepen in allerlei zaken waar je geen interesse of verstand van hebt.
Daarom ben ik voor directe democratie zoals in Zwitserland. Dan hebben de burgers nog steeds de macht. Ze kunnen dan zelf beslissingen nemen als ze dat willen terwijl politici het dagelijks bestuur doen.
Het is ook een bewezen concept en de Zwitsers zijn er tevreden over, ook al zijn er regelmatig onzin referendums zoals over koeienbellen.
Zeker plaatselijk is een referendum een goede manier om kiezers bij besluitvorming te betrekken.
Feit dat ons systeem nauwelijks is veranderd de laatste 100 jaar hoeft niet perse te betekenen dat het verouderd is. De conclusie dat het grotendeels deugd kan je daar ook uit trekken. Veruit de meeste dingen zijn beter geregeld dan in de landen om ons heen.
Nog steeds staan we wereldwijd in de top 10op allerlei lijstjes van economie tot welbehagen.
Het is echt van deze tijd om verschillen gigantisch uit te vergroten, mensen maken er een hobby van onzinnige zaken aan te kaarten (ogut den omgebouwde heeft geen eigen toilet). Overal is het 5 voor 12.
1 ding is zeker, je mag het niet naar je zin hebben.
1 ding is zeker, je mag het niet naar je zin hebben.
Dat is ook de strekking van mijn verhaal.
Een voordeel van referendums is dat mensen zelf verantwoordelijk zijn. Ze moeten zich goed informeren want als je achter één of andere malloot aanloopt, zit je daarna met de gebakken peren.
Mensen kunnen dan ook niet meer de schuld aan de politiek geven. In Zwitserland is het vertrouwen in de overheid ongekend hoog. Alleen in Noord-Korea schijnt het nog hoger te zijn :).
Dat is ook de strekking van mijn verhaal.
Een voordeel van referendums is dat mensen zelf verantwoordelijk zijn. Ze moeten zich goed informeren want als je achter één of andere malloot aanloopt, zit je daarna met de gebakken peren.
Mensen kunnen dan ook niet meer de schuld aan de politiek geven. In Zwitserland is het vertrouwen in de overheid ongekend hoog. Alleen in Noord-Korea schijnt het nog hoger te zijn :).
Denk dat mensen zich beter gaan verdiepen als er echt keuzes gemaakt kunnen worden. Als er regelmatiger en directer gekozen kan worden.
Dat is ook de strekking van mijn verhaal.
Super-Drek is niet gezegend met een hoge IQ.
Probeer het in stappen uit te leggen. Dat doe ik zo vaak.
Rob Gosseling
15-05-19, 22:22
Denk dat mensen zich beter gaan verdiepen als er echt keuzes gemaakt kunnen worden. Als er regelmatiger en directer gekozen kan worden.
Dan moeten de burgers ook goed geïnformeerd worden. Nu is het nieuws ook vaak gekleurd. In NL is bijna alles pro-europa. Wie tégen-argumenten opwerpt is al gauw verdacht. In de media en politiek worden eurosceptici doorgaans weggezet als "populist", "dom", en "extreem-rechts". De grootste "democraten" zijn sowieso tegen het referendum waar het gaat over Europa.
Dan moeten de burgers ook goed geïnformeerd worden. Nu is het nieuws ook vaak gekleurd. In NL is bijna alles pro-europa. Wie tégen-argumenten opwerpt is al gauw verdacht. In de media en politiek worden eurosceptici doorgaans weggezet als "populist", "dom", en "extreem-rechts". De grootste "democraten" zijn sowieso tegen het referendum waar het gaat over Europa.
Kwee nie Rob. Zijn dat niet voornamelijk ambtenaren, bolsjewieken of overigen welke aan het belastinginfuus hangen?
Elk weldenkend mens ziet de EU toch als een volslagen mislukt experiment?
2 C-Klasse autochtonen die elkaar kontdekking geven, in woord :hihi:
Geen hond die nog op ze reageert en respecteert en ze blijven maar terugkomen.
Dan moeten de burgers ook goed geïnformeerd worden. Nu is het nieuws ook vaak gekleurd. In NL is bijna alles pro-europa. Wie tégen-argumenten opwerpt is al gauw verdacht. In de media en politiek worden eurosceptici doorgaans weggezet als "populist", "dom", en "extreem-rechts". De grootste "democraten" zijn sowieso tegen het referendum waar het gaat over Europa.
Kwee nie Rob. Zijn dat niet voornamelijk ambtenaren, bolsjewieken of overigen welke aan het belastinginfuus hangen?
Elk weldenkend mens ziet de EU toch als een volslagen mislukt experiment?
2 C-Klasse autochtonen die elkaar kontdekking geven, in woord :hihi:
Geen hond die nog op ze reageert en respecteert en ze blijven maar terugkomen.
Ik snap werkelijk in alle oprechtheid niet waarom jouw belang tegengesteld dan wel diametraal staat tegenover mijn belang of die van Rob. Ik snap daar echt niks van.
Ik snap werkelijk in alle oprechtheid niet waarom jouw belang tegengesteld dan wel diametraal staat tegenover mijn belang of die van Rob. Ik snap daar echt niks van.
Tja, het is nog de zuiverste vorm van racisme ook. Verwijzen naar afkomst (autochtonen).
Kennelijk telt die afkomst voor hem erg mee. Echt een goed voorbeeld van eigen volk eerst. Noord Afrikaanse landen staan erom bekend dat daar het meest gediscrimineerd wordt. Dit stuk stront is daar een goed voorbeeld van.
Rob Gosseling
17-05-19, 16:11
Tja, het is nog de zuiverste vorm van racisme ook. Verwijzen naar afkomst (autochtonen).
Kennelijk telt die afkomst voor hem erg mee. Echt een goed voorbeeld van eigen volk eerst. Noord Afrikaanse landen staan erom bekend dat daar het meest gediscrimineerd wordt. Dit stuk stront is daar een goed voorbeeld van.
Helemaal mee eens. Goed dat dit na zoveel provocaties en getreiter van zijn kant weer eens gezegd wordt. Ik negeer hem 100%. Je kunt hem namelijk niet beter treffen dan hem totaal te negeren. Trouwens inhoudelijk is hij nooit. Het enige wat hij hier doet is ruzie zoeken door anderen te beledigen, te pesten en uit te schelden. Dus waarom zou je daar aandacht aan moeten schenken? Stuk stront dat ie is. Als er hier één racistisch doet is hij het wel met scheldwoorden als "neger slet". En dan durft ie anderen te betichten van racisme! Labiel, onvolwassen, racistisch, agressief, geweldadig. Dat is ie.
Tja, het is nog de zuiverste vorm van racisme ook. Verwijzen naar afkomst (autochtonen).
Kennelijk telt die afkomst voor hem erg mee. Echt een goed voorbeeld van eigen volk eerst. Noord Afrikaanse landen staan erom bekend dat daar het meest gediscrimineerd wordt. Dit stuk stront is daar een goed voorbeeld van.
Kom eens met wat bronnen dan. De geschiedenis heeft ons geleerd dat Nederland en met name Westerse landen zich racistisch hebben misdragen en dat nog steeds doen. Niet voor niks wordt Nederland door de Vn gesommeerd wat aan racisme te gaan doen ( genoeg links en bronnen geplaats daarover) en niet voor niks kreeg Nederland niet genoeg stemmen om voorzitter te zijn van een VN-commisie.. ( ook die topic is voorbijgekomen).
''Apartheid'' bijvoorbeeld is een internationaal wordt dat uit het Nederlands is afgeleid. Hoe komt dat denk je?
Schrijven is een ding maar begrijpen......Jij bent ook niet de slimste dus ik neem het je ook niet kwalijk.
Helemaal mee eens. Goed dat dit na zoveel provocaties en getreiter van zijn kant weer eens gezegd wordt. Ik negeer hem 100%. Je kunt hem namelijk niet beter treffen dan hem totaal te negeren. Trouwens inhoudelijk is hij nooit. Het enige wat hij hier doet is ruzie zoeken door anderen te beledigen, te pesten en uit te schelden. Dus waarom zou je daar aandacht aan moeten schenken? Stuk stront dat ie is. Als er hier één racistisch doet is hij het wel met scheldwoorden als "neger slet". En dan durft ie anderen te betichten van racisme! Labiel, onvolwassen, racistisch, agressief, geweldadig. Dat is ie.
:haha: Bijna niemand reageert op jou. Jij prikt tegen jezelf.
By the way;Jij bent ook een racist. Jij hebt hier vaker racistische dingen geschreven over Marokkanen.
Verschillende leden hebben dat gelezen en melding gemaakt bij het beheer. Dus niet gaan liegen.
Wees blij dat wij,multi-cultureel Nederland,een tollerantere beheer hebben dan racistische Nederlandse fora als FOK.nl waar zelfs de admins mee doen aan ''Marokkaantje pesten''. Anders had je hier nu niet gezeten. ( ook daar zijn verschillende topics over geopend). Ga je daar eens een keer druk over maken.
Voor de rest vraag ik me echt wat jij hier als Islamhater en FvD sympathisant c.q. aanhanger te zoeken hebt op een forum waarvan de meeste leden jou niet mogen.
Wat is je doel hier? Je zult echt geen enkele stille lezer of forumlid gaan overtuigen om de Islam af te zweren.
Ik negeer hem 100%.
Toe maar. Wat een leugens. Oho.wat ben jij toch een vuillak!!!
Vorige maand zat je me nog te bedreigen. Ik ben niet zo snel onder de inruk van een bedreiging en ben toen ingegaan op jouw onzin en kreeg een ban.
Weet je nog?
Jij bent de oorzaak van mijn ban vorige maan doordat je mij ging bedreigen!!
God,wat ben jij toch een slechte en vieze leugenaar!! Heb je van je vriendje Baudet geleerd.
Deze mongool zat mij vorige maand nog te bedreigen!!! Wat een zieke gast is dit zeg! :verveeld:
Super-Drek is niet gezegend met een hoge IQ.
Zegt iemand die in 1 zin 3 taalfouten maakt.
Zegt iemand die in 1 zin 3 taalfouten maakt.
Zie nou maar eerst met bronnen te komen waaruit blijkt dat noord-Afrikaanse landen racistischer zijn dan Nederland.
Ik beheers de Nederlandse taal beter dan jij en je rechtse vriendjes bij elkaar.
Samir75017
20-05-19, 11:56
Echt een goed voorbeeld van eigen volk eerst. Noord Afrikaanse landen staan erom bekend dat daar het meest gediscrimineerd wordt.
Unlike NL and the rest of Europe, there are no far-right political parties in Morocco.
Zie nou maar eerst met bronnen te komen waaruit blijkt dat noord-Afrikaanse landen racistischer zijn dan Nederland.
Ik beheers de Nederlandse taal beter dan jij en je rechtse vriendjes bij elkaar.
Dat zou je anders niet zeggen. Want ik zei: gediscrimineerd. Dan gaat het over vrouwen, andersdenkenden, andere geloven, homoseksualiteit.
Maar vooruit, Marokko maakt vorderingen maar er is nog een lange weg te gaan. Net als in de meeste landen waar islam domineert. Gezien de buurlanden loopt Marokko behoorlijk achter.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/de-meest-en-minst-racistische-landen-in-kaart-gebracht~a7886682/
Zo, kan je de bron verdacht gaan maken. Oja vergeet niet mij te diskwalificeren.
Dat Japan lichtblauw is bevreemd mij enigszins.
Dat zou je anders niet zeggen. Want ik zei: gediscrimineerd. Dan gaat het over vrouwen, andersdenkenden, andere geloven, homoseksualiteit.
Maar vooruit, Marokko maakt vorderingen maar er is nog een lange weg te gaan. Net als in de meeste landen waar islam domineert. Gezien de buurlanden loopt Marokko behoorlijk achter.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/de-meest-en-minst-racistische-landen-in-kaart-gebracht~a7886682/
Zo, kan je de bron verdacht gaan maken. Oja vergeet niet mij te diskwalificeren.
Een bron waar iedere wetenschapper zijn kont mee afveegt.
NHL ( een rechts georienteerde website) nam, het bericht over van een andere website.
JIj zit nu leugens te camoufleren Einstein...dit is de werkelijke bron;
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/kykl.12017
Samir75017
20-05-19, 21:34
Een bron waar iedere wetenschapper zijn kont mee afveegt.
:hihi:
First the person than the message. Dat zit bij die Baudet wel snor. Die gast is net als Ronaldo unisex. Als je hem ziet gaat de boodschap zonder al te veel morren zo naar binnen. Zeker bij vrouwen :blij:
knuppeltje
21-05-19, 09:00
First the person than the message. Dat zit bij die Baudet wel snor. Die gast is net als Ronaldo unisex. Als je hem ziet gaat de boodschap zonder al te veel morren zo naar binnen. Zeker bij vrouwen :blij:
Dat laatste waag ik te betwijfelen. :ego:
"Partijen in Kamer vallen over 'vrouwonvriendelijk' stuk Baudet
GISTEREN, 16:53 AANGEPAST GISTEREN, 22:23 POLITIEK
Een artikel van Forum voor Democratie-leider Baudet in een Amerikaans politiek tijdschrift valt slecht bij VVD, PvdA, D66, SP en GroenLinks. In het stuk in American Affairs lijkt hij zich uit te spreken tegen abortus, euthanasie en werkende vrouwen. Dat schiet sommige politici in het verkeerde keelgat. Baudet zelf begrijpt de ophef niet.
Het artikel, waarover Baudet ook heeft getwitterd, is een essay over de Franse schrijver Houellebecq. De Forum-leider vraagt zich af of onze moderne wereld ons met al zijn verworvenheden en vrijheden wel gelukkiger maakt. Hij verwijst onder meer naar abortus en euthanasie. "Tegenwoordig kan nieuw leven in de baarmoeder gesmoord worden om te voorkomen dat de vrijheid van het individu wordt gestoord."
D66-leider Jetten vindt dat het stuk "de ware aard" van Baudet laat zien. "Dat een partij die zichzelf als liberaal laat voorstaan zo te keer gaat tegen verworvenheden. Hij staat niet pal voor het recht om over het eigen lijf te beschikken. Hij is veel minder liberaal dan hij zich soms voordoet."
Baudet begrijpt niet waarom mensen zich druk maken. "Het is denk ik een mooi, afgewogen essay dat de denkwereld van een van de belangrijkste auteurs van dit moment weergeeft. Laat mensen het hele stuk lezen en er eerst eens een paar dagen op kauwen en over nadenken alvorens direct weer verontwaardigd te zijn."
Vrouwen
Een andere passage die Kamerleden stoort, gaat over werkende vrouwen. "De 'bevrijde' status van vrouwen wordt gevierd als een triomf van de moderne samenleving", schrijft Baudet. "Vrouwen worden aangemoedigd financieel onafhankelijk te zijn, maar door het fulltime werken wordt het ondersteunen van een echtgenoot en stichten van een gezin bemoeilijkt. Werken, een relatie onderhouden en kinderen grootbrengen is bijna onmogelijk te combineren." Hij ziet een een-op-eenrelatie met de bevolkingsafname van Europa.
D66-Kamerlid Dijkstra twittert daarover: "We gaan niet terug in de tijd Thierry." GroenLinks-Kamerlid Buitenweg en SP-leider Marijnissen zijn het daarmee eens. "Lieve mama, hoe is het mogelijk dat we deze rechten van vrouwen opnieuw moeten bevechten", twittert Buitenweg. VVD-Kamerlid Yesilgoz schrijft: "Baudet stelt de gelijkheid tussen man en vrouw ter discussie. (....) Wij vrouwen brengen zo ongeveer het hele continent Europa in gevaar. Aan zo'n man wil ik eigenlijk niet eens gelijk zijn."
Minister Van Engelshoven van OCW zegt op Twitter ontzet te zijn door de "domme uitspraken" van Baudet. "Ik blijf strijden voor financiële onafhankelijkheid van vrouwen zodat zij in vrijheid altijd hun eigen keuzes kunnen maken."
Lilian Marijnissen
@MarijnissenL
Hoog tijd dat vrouwen Baudet ter discussie stellen. Werkende vrouwen en abortus als oorzaak van de achteruitgang van Europa? Koekoek! Tijd voor een debat @thierrybaudet? https://t.co/tFsGSp8rBb
18 uur geleden
Lodewijk Asscher
@LodewijkA
Gelijke rechten van vrouwen en mannen vieren we in NL. Dat is vooruitgang! Voor Baudet vormt gelijkheid probleem. Het leidt maar af van de “ondersteunende taak.” Recht van de vrouw? Het aanrecht. Dat u het weet. #govote #shedecides #itsTime https://t.co/yhMMZEQoFX
Baudet zelf wil niet uitgebreid ingaan op de vragen over zijn essay. "Ik vind het jammer dat het dan weer gaat over één zinnetje, waarover 'ophef' ontstaat", zegt hij tegen de NOS.
Maar is de analyse in het essay dan niet zijn mening over euthanasie en vrouwenemancipatie? "Ik geef überhaupt geen mening, ik analyseer een bepaalde trend, door de ogen van auteur Michel Houellebecq."
'Onterecht'
"Baudet doet net alsof het niet uitmaakt dat hij naast essayschrijver inmiddels ook de politieke leider van de partij is die bij de laatste verkiezingen de grootste werd. Dat is natuurlijk onterecht", zegt politiek verslaggever Arjan Noorlander.
"De onderwerpen die hij aansnijdt, staan niet op deze manier in het verkiezingsprogramma van Forum voor Democratie. Daarom is het logisch dat nu verwarring ontstaat over hoe Baudet tegen abortus, euthanasie en vrouwenemancipatie aankijkt, ook onder zijn eigen aanhang. De vraag is nu of Baudet van plan is om op deze thema's met nieuwe wetsvoorstellen te komen." (NOS)
Een bron waar iedere wetenschapper zijn kont mee afveegt.
NHL ( een rechts georienteerde website) nam, het bericht over van een andere website.
JIj zit nu leugens te camoufleren Einstein...dit is de werkelijke bron;
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/kykl.12017
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gender_Inequality_Index.jpg
https://www.bbc.com/news/world-24650912
OECD (http://www.oecd.org/development/poverty/genderinequalityinsocialinstitutions.htm)
Deze goed genoeg?
Rechts georiënteerde websites verspreiden alleen leugens?
Je bent zo exemplarisch. Iedereen met een andere mening is direct je vijand.
Dat laatste waag ik te betwijfelen. :ego:
"Partijen in Kamer vallen over 'vrouwonvriendelijk' stuk Baudet
GISTEREN, 16:53 AANGEPAST GISTEREN, 22:23 POLITIEK
Een artikel van Forum voor Democratie-leider Baudet in een Amerikaans politiek tijdschrift valt slecht bij VVD, PvdA, D66, SP en GroenLinks. In het stuk in American Affairs lijkt hij zich uit te spreken tegen abortus, euthanasie en werkende vrouwen. Dat schiet sommige politici in het verkeerde keelgat. Baudet zelf begrijpt de ophef niet.
Het artikel, waarover Baudet ook heeft getwitterd, is een essay over de Franse schrijver Houellebecq. De Forum-leider vraagt zich af of onze moderne wereld ons met al zijn verworvenheden en vrijheden wel gelukkiger maakt. Hij verwijst onder meer naar abortus en euthanasie. "Tegenwoordig kan nieuw leven in de baarmoeder gesmoord worden om te voorkomen dat de vrijheid van het individu wordt gestoord."
D66-leider Jetten vindt dat het stuk "de ware aard" van Baudet laat zien. "Dat een partij die zichzelf als liberaal laat voorstaan zo te keer gaat tegen verworvenheden. Hij staat niet pal voor het recht om over het eigen lijf te beschikken. Hij is veel minder liberaal dan hij zich soms voordoet."
Baudet begrijpt niet waarom mensen zich druk maken. "Het is denk ik een mooi, afgewogen essay dat de denkwereld van een van de belangrijkste auteurs van dit moment weergeeft. Laat mensen het hele stuk lezen en er eerst eens een paar dagen op kauwen en over nadenken alvorens direct weer verontwaardigd te zijn."
Vrouwen
Een andere passage die Kamerleden stoort, gaat over werkende vrouwen. "De 'bevrijde' status van vrouwen wordt gevierd als een triomf van de moderne samenleving", schrijft Baudet. "Vrouwen worden aangemoedigd financieel onafhankelijk te zijn, maar door het fulltime werken wordt het ondersteunen van een echtgenoot en stichten van een gezin bemoeilijkt. Werken, een relatie onderhouden en kinderen grootbrengen is bijna onmogelijk te combineren." Hij ziet een een-op-eenrelatie met de bevolkingsafname van Europa.
D66-Kamerlid Dijkstra twittert daarover: "We gaan niet terug in de tijd Thierry." GroenLinks-Kamerlid Buitenweg en SP-leider Marijnissen zijn het daarmee eens. "Lieve mama, hoe is het mogelijk dat we deze rechten van vrouwen opnieuw moeten bevechten", twittert Buitenweg. VVD-Kamerlid Yesilgoz schrijft: "Baudet stelt de gelijkheid tussen man en vrouw ter discussie. (....) Wij vrouwen brengen zo ongeveer het hele continent Europa in gevaar. Aan zo'n man wil ik eigenlijk niet eens gelijk zijn."
Minister Van Engelshoven van OCW zegt op Twitter ontzet te zijn door de "domme uitspraken" van Baudet. "Ik blijf strijden voor financiële onafhankelijkheid van vrouwen zodat zij in vrijheid altijd hun eigen keuzes kunnen maken."
Lilian Marijnissen
@MarijnissenL
Hoog tijd dat vrouwen Baudet ter discussie stellen. Werkende vrouwen en abortus als oorzaak van de achteruitgang van Europa? Koekoek! Tijd voor een debat @thierrybaudet? https://t.co/tFsGSp8rBb
18 uur geleden
Lodewijk Asscher
@LodewijkA
Gelijke rechten van vrouwen en mannen vieren we in NL. Dat is vooruitgang! Voor Baudet vormt gelijkheid probleem. Het leidt maar af van de “ondersteunende taak.” Recht van de vrouw? Het aanrecht. Dat u het weet. #govote #shedecides #itsTime https://t.co/yhMMZEQoFX
Baudet zelf wil niet uitgebreid ingaan op de vragen over zijn essay. "Ik vind het jammer dat het dan weer gaat over één zinnetje, waarover 'ophef' ontstaat", zegt hij tegen de NOS.
Maar is de analyse in het essay dan niet zijn mening over euthanasie en vrouwenemancipatie? "Ik geef überhaupt geen mening, ik analyseer een bepaalde trend, door de ogen van auteur Michel Houellebecq."
'Onterecht'
"Baudet doet net alsof het niet uitmaakt dat hij naast essayschrijver inmiddels ook de politieke leider van de partij is die bij de laatste verkiezingen de grootste werd. Dat is natuurlijk onterecht", zegt politiek verslaggever Arjan Noorlander.
"De onderwerpen die hij aansnijdt, staan niet op deze manier in het verkiezingsprogramma van Forum voor Democratie. Daarom is het logisch dat nu verwarring ontstaat over hoe Baudet tegen abortus, euthanasie en vrouwenemancipatie aankijkt, ook onder zijn eigen aanhang. De vraag is nu of Baudet van plan is om op deze thema's met nieuwe wetsvoorstellen te komen." (NOS)
Volgens mij heeft FvD van alle partijen de minste aantal vrouwelijke stemmen gekregen. Een ding is zeker vrouwen lopen niet weg met Baudet!
Het misselijke aan Baudet vind ik dat hij zich regelmatig verschuilt achter het zinnetje dat "hij slechts een trend of id analyseert" .
Helaas hebben we momenteel te maken met dit soort zielige mannetjes. Neem een Trump, een Bolsonaro, een Orban en nu hier een Baudet.
Verkondigen allemaal hetzelfde riedeltje :gek: En ze doen net alsof er helemaal geen problemen zijn met de gigantische groei van de wereldbevolking of het klimaat.
Waar denken ze straks al die monden toch van te voeden?
En als vrouwen niet langer baas mogen zijn in eigen buik, waarom zouden mannen dan wel baas mogen blijven over hun eigen spermafabriekjes?
https://americanaffairsjournal.org/2019/05/houellebecqs-unfinished-critique-of-liberal-modernity/#.XOJe0g0yP_c.twitter
Eerst maar eens lezen...
Verkondigen allemaal hetzelfde riedeltje :gek: En ze doen net alsof er helemaal geen problemen zijn met de gigantische groei van de wereldbevolking of het klimaat.
Waar denken ze straks al die monden toch van te voeden?
Doemdenkerij en aantoonbare flauwekul. Kan me nog heugen dat ik als klein kind voor de TV zat en elke avond wel uitgemergelde kinderen op je beeldscherm verschenen vanwege de zoveelste hongersnood ergens ter wereld.
Giro 555, dankuwel.
Inmiddels is de wereldbevolking zowat verdubbeld en de mensheid is nog nooit zo goed in staat geweest, vooral door voortschrijdende voedseltechnologie, alle monden te voeden. Defaitistisch geneuzel uit de linkse kerk.
Dan ook nog Trump bekritiseren. Waarschijnlijk de beste naoorlogse Amerikaanse president. Je communistisch vriendje Kim Jong-un is verantwoordelijk voor miljoenen doden veroorzaakt door honger.
Het enige wat ik nu zie zijn reclamespotjes voor zwerfhonden.
Het misselijke aan Baudet vind ik dat hij zich regelmatig verschuilt achter het zinnetje dat "hij slechts een trend of i. d. analyseert".
Baudet begrijpt niet waarom mensen zich druk maken. "Het is denk ik een mooi, afgewogen essay dat de denkwereld van een van de belangrijkste auteurs van dit moment weergeeft. (...) "
De gek huichelt vals.
Hij schrijft:
“If you allow yourself a brief moment to view the world from Houellebecq’s perspective, his philosophy is validated all around us. Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). (…)”
De gek stelt: his philosophy is validated all around us.
De gek praat dus over hoe hijzelf de wereld ziet.
De gek probeert zich daar met valse huichelarij uit de draaien.
Onder het mom van een bespreking van het werk van een schrijver pusht hij zijn eigen hysterische wereldbeeld.
Pas heb ik Mein Kampf gelezen. Beangstigend boek! Sta er eens bij stil dat de gek ook zo doet! :mrt2:
Dit is alleen een uitspraak over Mein Kampf, hoor, niet over de gek. :engel:
knuppeltje
21-05-19, 20:11
Doemdenkerij en aantoonbare flauwekul. Kan me nog heugen dat ik als klein kind voor de TV zat en elke avond wel uitgemergelde kinderen op je beeldscherm verschenen vanwege de zoveelste hongersnood ergens ter wereld.
Giro 555, dankuwel.
Inmiddels is de wereldbevolking zowat verdubbeld en de mensheid is nog nooit zo goed in staat geweest, vooral door voortschrijdende voedseltechnologie, alle monden te voeden. Defaitistisch geneuzel uit de linkse kerk.
Dan ook nog Trump bekritiseren. Waarschijnlijk de beste naoorlogse Amerikaanse president. Je communistisch vriendje Kim Jong-un is verantwoordelijk voor miljoenen doden veroorzaakt door honger.
Het enige wat ik nu zie zijn reclamespotjes voor zwerfhonden.
Oeps, van zoveel eruditie zal ze echt wel onder de indruk raken. :wow:
Oeps, van zoveel eruditie zal ze echt wel onder de indruk raken. :wow:
Inderdaad :hihi:
Iemand die met droge ogen beweert dat Trump waarschijnlijk de beste naoorlogse president is, kan ik niet serieus nemen. Daarbij gaat ie er ook nog eens klakkeloos vanuit dat Kim mijn vriendje is :haha:
Volgens mij was het toch echt trump die indertijd beweerde dat Kim zijn grote vriend was :argwaan:
Doemdenkerij [...] zwerfhonden.
Jij bent echt volkomen gestoord geworden.
(...)
Inmiddels is de wereldbevolking zowat verdubbeld en de mensheid is nog nooit zo goed in staat geweest, vooral door voortschrijdende voedseltechnologie, alle monden te voeden. Defaitistisch geneuzel uit de linkse kerk.
(...)
Om er ook nog even inhoudelijk op in te gaan -
Je miskent ... zo'n beetje alles. "Links" komt met alternatieven. Ontwikkelt ze en brengt ze in praktijk, op kleine schaal maar wereldwijd. Rechts is fossiele energieloosheid. :brozac:
En dan wordt ik verbannen?!!!
Je bent terecht verbannen en dat begrijp je zelf. Je schrijft veel posts waarin je aanhoudend forumleden uitscheld, beledigt en uitmaakt voor alles wat kwaadaardig is. Een influencer als jij doet dat niet! Die gaat goed met mede-forumleden om. :cheefbek:
Om er ook nog even inhoudelijk op in te gaan -
Je miskent ... zo'n beetje alles. "Links" komt met alternatieven. Ontwikkelt ze en brengt ze in praktijk, op kleine schaal maar wereldwijd. Rechts is fossiele energieloosheid. :brozac:
Nee, ik wil die stelling bestrijden. Het is juist andersom. Vooral door voedseltechnologie is er baanbrekend werk verricht. Ik wil je wijzen op bijvoorbeeld de rijstplant die genetisch dusdanig is gemodificeerd dat er een veel geringere waterbehoefte bij de plant bestaat zodat deze ook in minder waterrijke omgevingen geteeld kan worden in de derde wereldlanden.
Ik wil je verwijzen naar de hongersnood in Ierland aan het begin van de vorige eeuw veroorzaakt door aardappelziektes. Onze huidige aardappel is voor veel ziektes resistent gemaakt. We hoeven niet naar de derde wereld te kijken om de verbeteringen te zien.
Lieden van linkse signatuur hebben dit soort innovaties altijd getorpedeerd. Kan me nog proefvelden hier in Groningen in de jaren negentig van de vorige eeuw herinneren waar complete proefvelden zijn vernield door linkse milieu-activisten.
We beschikken over fantastische opleidingsinstituten zoals Landbouwhogeschool Wageningen wat mede verantwoordelijk is dat er geen boer ter wereld is welke zoveel melk uit een koe haalt, of zoveel opbrengst per ha landbouwgrond dan een NL boer.
Natuurlijk vormt de overbevolking uiteindelijk een probleem. Ik wil mijn ogen daarvoor niet sluiten.
Ik meen er goed aan te doen ter verduidelijking een finaal standpunt toe te voegen welke ik overigens zeer goed houdbaar acht. Dat is dat de meeste honger wordt geleden in een continent als Afrika door logistieke problemen, onveilige regio's, corruptie en politieke instabiliteit.
Dit klemt temeer dat het continent Afrika wellicht het rijkste continent op aarde is. Denk dan aan bodemschatten, klimatologische omstandigheden (althans voor een groot gedeelte) en overige zaken waardoor het als een rijk continent mag worden betiteld.
Nee, ik wil die stelling bestrijden. Het is juist andersom. Vooral door voedseltechnologie is er baanbrekend werk verricht. Ik wil je wijzen op bijvoorbeeld de rijstplant die genetisch dusdanig is gemodificeerd dat er een veel geringere waterbehoefte bij de plant bestaat zodat deze ook in minder waterrijke omgevingen geteeld kan worden in de derde wereldlanden.
Ik wil je verwijzen naar de hongersnood in Ierland aan het begin van de vorige eeuw veroorzaakt door aardappelziektes. Onze huidige aardappel is voor veel ziektes resistent gemaakt. We hoeven niet naar de derde wereld te kijken om de verbeteringen te zien.
Lieden van linkse signatuur hebben dit soort innovaties altijd getorpedeerd. Kan me nog proefvelden hier in Groningen in de jaren negentig van de vorige eeuw herinneren waar complete proefvelden zijn vernield door linkse milieu-activisten.
We beschikken over fantastische opleidingsinstituten zoals Landbouwhogeschool Wageningen wat mede verantwoordelijk is dat er geen boer ter wereld is welke zoveel melk uit een koe haalt, of zoveel opbrengst per ha landbouwgrond dan een NL boer.
Natuurlijk vormt de overbevolking uiteindelijk een probleem. Ik wil mijn ogen daarvoor niet sluiten.
Snel geschreven je post.
Kun je alle landbouwtechnologie over één kam scheren? Lijkt me dat je goede en slechte hebt.
Kennis daarvan is niet per se (= door zichzelf) met politieke gezindte verbonden.
Een factor kan wel zijn dat linkse mensen zich niet door het winstmotief laten leiden en belangen van goede landbouw voorop stellen. Zonder de wijsheid in pacht te hebben.
Op zich knap werk dat Nederland hier mondiaal zo'n grote positie in heeft. Sommige zinnen klinken een beetje eng, zoals die over die koe.
Niemand die jouw losse scheten nog gaat geloven. Zion-Rat! :ego:
Jij bent in verschillende topics klemgeluld. Beter ga je je (klein)kinderen dit soort onzin indoctrineren.
Mark61 2.0
Een factor kan wel zijn dat linkse mensen zich niet door het winstmotief laten leiden en belangen van goede landbouw voorop stellen. Zonder de wijsheid in pacht te hebben.
Veel van die boeren zitten van oudsher bij de RABO. Juist die bank heeft veel boeren vanaf de jaren zeventig vrijwel gedwongen, op straffe van het intrekken kredieten, kapitaalintensief te opereren. Dus ver doorgevoerde mechanisatie.
Veel van die boeren hebben nu een miljoenenbedrijf maar hebben niet veel meer inkomen dan iemand met een bijstandsuitkering. Ik ken er een paar persoonlijk.
Voor de hogere opbrengst worden ze dan ook nog eens vanuit Brussel gestraft. De begroting van de EU bestaat immers voor meer dan de helft uit landbouwsubsidies.
Wie kent de wanstaltige Europese melkquota niet uit voorgaande jaren. Nederlandse boeren die uiteindelijk maar de melk dumpten in sloten. Waanzin, en dat alles ten gunste agrariërs zuidelijke lidstaten.
Overigens vandaag voor het eerst die Baudet in actie gezien in een debat tegen Rutte. Dat viel niet tegen. Inhoudelijk op sommige punten veel sterker dan Rutte.
Ik moet eerlijk bekennen dat die Baudet goed verdedigbare standpunten heeft m.u.v. het onderwerp Nexit. Dat we Europa nodig zijn voor vrede en veiligheid zoals Rutte stelde is natuurlijk onzin. Europa heeft geen leger, daar hebben we de NAVO voor.
Hetgeen Baudet stelde inzake grenscontroles gaf me wel een nieuw inzicht. het is natuurlijk ook zo dat je op Schiphol je bagage vooraf kunt laten sealen. In Rotterdam komen immers ook containers aan met een pre-clearing zoals Baudet geheel terecht stelde.
Het doembeeld met lange rijen vrachtwagens voor de grens t.b.v. afwikkelen douaneformaliteiten is natuurlijk ook flauwekul. Daar heeft die Baudet wel gelijk in.
Rob Gosseling
23-05-19, 01:47
Jij bent echt volkomen gestoord geworden.
Argumenten ok. Maar waarom schreeuw je altijd? Voegt dat iets toe?
Snel geschreven je post.
Kun je alle landbouwtechnologie over één kam scheren? Lijkt me dat je goede en slechte hebt.
Kennis daarvan is niet per se (= door zichzelf) met politieke gezindte verbonden.
Een factor kan wel zijn dat linkse mensen zich niet door het winstmotief laten leiden en belangen van goede landbouw voorop stellen. Zonder de wijsheid in pacht te hebben.
Op zich knap werk dat Nederland hier mondiaal zo'n grote positie in heeft. Sommige zinnen klinken een beetje eng, zoals die over die koe.
Nou...........veel linkse mensen willen graag biologische landbouw. Als we daar massaal op overstappen gaan we allemaal aan de geeuwhonger. Luchtfietserij voor een goed gevoel op grachtengordelniveau.
Argumenten ok. Maar waarom schreeuw je altijd? Voegt dat iets toe?
Waar schreeuw ik? Ik doe een rustige constatering. Hij slaat zulke volkomen onzin uit dat er geen beginnen aan is met 'argumenten' te komen. Hij is gewoon volkomen geschuffeld. Als jij dat niet ziet, dan kan ik daar verder ook niks meer aan doen.
Hoe moet ik me in vredesnaam verdedigen tegen de beschuldiging 'antisemiet' te zijn? Welke argumenten droeg hij daarvoor aan? Hoe moet ik een beschuldiging ontzenuwen die als one-liner wordt gepresenteerd, zonder enige argumentatie?
Wat is dit voor gelul? Leg jij me even uit hoe dat zit. Je kan iedereen zomaar 'antisemiet' noemen? Is dat geen 'schreeuwen'?
Het is gewoon smerig gelul.
Wat voegt zijn diarree toe aan wat?
Ik moet eerlijk bekennen dat die Baudet goed verdedigbare standpunten heeft
Welnee, het is volkomen gelul. In 2019, en ook daarvoor, is geen land dicht te timmeren, behalve dan met prikkeldraad en automatische machinegeweerposten, zoals Oost-Duitsland die had. Jij / Baudet wil de Belgische en Duitse grens dichttimmeren? Geloof je het echt?
En de hele kust weer voorzien van een Atlantikwall? Met duizenden kustwachtbootjes die op en neer varen?
En toen hoorde ik hem nog even over Nederland dat 'zelf handelsverdragen met de VS en China kan afsluiten'. Geloof jij dat werkelijk?
De man is gestoord.
Wat is dit voor gelul? Leg jij me even uit hoe dat zit. Je kan iedereen zomaar 'antisemiet' noemen? Is dat geen 'schreeuwen'?
Het is gewoon smerig gelul.
Wat voegt zijn diarree toe aan wat?
Ahh gossie, aai over je bol? Ben je dan weer rustig?
Welnee, het is volkomen gelul. In 2019, en ook daarvoor, is geen land dicht te timmeren, behalve dan met prikkeldraad en automatische machinegeweerposten, zoals Oost-Duitsland die had. Jij / Baudet wil de Belgische en Duitse grens dichttimmeren? Geloof je het echt?
En de hele kust weer voorzien van een Atlantikwall? Met duizenden kustwachtbootjes die op en neer varen?
En toen hoorde ik hem nog even over Nederland dat 'zelf handelsverdragen met de VS en China kan afsluiten'. Geloof jij dat werkelijk?
De man is gestoord.
Met jou is op normale wijze niet te discussiëren. Je gaat van het ene naar het andere uiterste. Een middenweg bestaat niet.
Baudet is een gestoorde gevaarlijke gek en dat was het dan.
Gelul, kortzichtig en ook een beetje dom heer Mark61.
Baudet noemde termen als pre-clearing. Normaal in containervervoer. Dat zou je ook kunnen toepassen op vrachtwagens. Er zijn zat systemen te bedenken waardoor we geen files met vrachtwagens voor de grens krijgen.
Douaneformaliteiten kunnen in dit tijdperk ook online afgewikkeld worden.
Het zijn volstrekt valide argumenten waarover op zijn minst nagedacht zou kunnen worden. Jij schiet alles onmiddellijk uit de lucht.
De techniek staat niet stil. Ik heb ook zo mijn twijfels over de haalbaarheid maar men zou toch op zijn minst e.e.a. op haalbaarheid kunnen onderzoeken.
E.e.a. vergelijken met de Atlantikwall slaat als een tang op een varken.
Pre-Clearing Cargo (http://www.containerquote.com/cargo-pre-cleaning)
Welnee, het is volkomen gelul. In 2019, en ook daarvoor, is geen land dicht te timmeren, behalve dan met prikkeldraad en automatische machinegeweerposten, zoals Oost-Duitsland die had. Jij / Baudet wil de Belgische en Duitse grens dichttimmeren? Geloof je het echt?
En de hele kust weer voorzien van een Atlantikwall? Met duizenden kustwachtbootjes die op en neer varen?
Nog een paar jaar Mark en we hebben 20 jaar lang open grenzen gehad. De techniek is ook 20 jaar verder.
Geen prikkeldraad, machinepistolen of een Atlantikwall maar een digitale grens.
We hebben tegenwoordig NFC chips, ik programmeer ze ook wel eens ,en die zitten al in je bankpasje en tegenwoordig ook in je paspoort meen ik.
Zet een scanner bij de grens neer en laat mensen om toegang tot het land te krijgen hun paspoort (NFC) zelf scannen. Het kan in milliseconden door de databases van de fiscus, justitie en weet ik niet wat al.
Als er iets mis is dan gaat er wel een lampje branden en dan kan zo'n douanier naar buiten komen.
Mijn bitcoins (althans de sleutel) zitten in een implantaat in mijn hand. De deur van mijn kantoor gaat open met een NFC chip in de andere hand. Om toegang te krijgen tot festivalterreinen, bijv. tijdens popconcerten, maken ze ook al veelal gebruik van kaartjes met een NFC chip. Je kunt er zelfs mee je drankjes kopen.
Aan de techniek zal het niet liggen maar zoals Baudet gisteren stelde, overigens geheel terecht, is er politieke onwil het uit te voeren.
knuppeltje
23-05-19, 19:47
We hebben tegenwoordig NFC chips, ik programmeer ze ook wel eens ,en die zitten al in je bankpasje en tegenwoordig ook in je paspoort meen ik.
Zet een scanner bij de grens neer en laat mensen om toegang tot het land te krijgen hun paspoort (NFC) zelf scannen. Het kan in milliseconden door de databases van de fiscus, justitie en weet ik niet wat al.
Wow! Bij elke grensovergang, zelfs bij een geitenpaadje, een scanner en een arrestatieteam om scan weigeraars, illegalen of sans papiers op te pakken.
Wie gaat dat betalen, zoete lieve Gerritje?
Wie gaat dat betalen, zoete lieve Gerritje?
Je overbuurvrouw.
knuppeltje
23-05-19, 21:57
Je overbuurvrouw.
Nu heb ik geen overbuurvrouw, die gaat dat dus niet betalen.
Maar je toont weer maar eens aan hoe groot je gebrek aan argumenten is.
Nu heb ik geen overbuurvrouw, die gaat dat dus niet betalen.
Maar je toont weer maar eens aan hoe groot je gebrek aan argumenten is.
Wat denk je zelf hoeveel douaniers je nog nodig nodig bent als je al die processen aan de grens automatiseert. Die douanier die er zit hoeft alleen in actie te komen als het systeem een signaal afgeeft.
De laatste keer dat er douaniers aan onze grens stonden had niemand nog een mobieltje, pc, navigatie in de auto en het internet was er nog niet eens voor het grote publiek.
Het is allemaal politieke onwil.
knuppeltje
24-05-19, 07:57
Wat denk je zelf hoeveel douaniers je nog nodig nodig bent als je al die processen aan de grens automatiseert. Die douanier die er zit hoeft alleen in actie te komen als het systeem een signaal afgeeft.
De laatste keer dat er douaniers aan onze grens stonden had niemand nog een mobieltje, pc, navigatie in de auto en het internet was er nog niet eens voor het grote publiek.
Het is allemaal politieke onwil.
Sodeju, het blijft maar leuteren. :moe:
.
Leidse studenten protesteren met ludieke actie tegen komst Baudet
Joop donderdag 21 september 2017 (https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/leidse-studenten-protesteren-parodieposter-komst-baudet)
De Historische Studievereniging Leiden (HSVL) organiseert aanstaande vrijdag een carrièredag “waar loopbaan en droombaan samen komen”. Niet iedereen is echter even blij met de lijst van genodigde “professionals uit de politiek, het bedrijfsleven, de journalistiek en cultuurinstanties”. Met name de komst van de uiterst rechtse Forum voor Democratie-politicus Thierry Baudet is velen een doorn in het oog.
Bij wijze van protest hebben anonieme studenten daarom een parodieposter voor de carrièredag gemaakt en verspreid waarin Baudet op de hak wordt genomen:
https://www.mupload.nl/img/hnn05rfc8b9n.jpg
Ik moest gniffelen. Protestposter van studenten ivm komst Baudet morgen. pic.twitter.com/OO57ramdPs
— LSN (@LaScNo) September 21, 2017
Covfefe
Het programma vermeldt een interview met als onderwerp: “Volksmennen voor Dummies”, drijft de spot met het gebrekkige Latijn van Baudet en zijn gedweep met de Amerikaanse president Trump (Covfefe). De meest rake stoot wordt echter uitgedeeld in de laatste regel van het programma:
“Inclusief paneldiscussie met de erfenis van professoren Cleveringa en Meijers.”
Rudolph Pabus Cleveringa (1894-1980) was een Leidse hoogleraar Rechtsgeleerdheid die in 1940 gevangen werd genomen door de Duitse bezetters, nadat hij zich in een gepassioneerde protestrede had uitgesproken tegen het ontslag van zijn Joodse collega’s, onder wie zijn goede vriend en mentor Eduard Maurits Meijers, ook wel bekend als de grondlegger van het huidige burgerlijk wetboek. Zowel Cleveringa als Meijers overleefde de oorlog en keerde terug als hoogleraar aan de Universiteit van Leiden.
Omvolking
Waar Leidse rechtsgeleerden zich in het verleden dus hard maakten tegen het nazisme, flirt Baudet met termen en ideeën die verdacht veel overeenkomsten vertonen met het gevaarlijke gedachtegoed. Hij noemt de zogenaamde “massa-immigratie” een misdaad, spreekt van “homeopathische verdunning van het volk… zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan” en retweet mensen die het over de ‘omvolking’ van Nederland of het Westen hebben. Zo zie je maar weer, de ene alumnus is de andere niet.
.
Henk Otten hangt vuile was Baudet buiten
Joop donderdag 25 juli 2019 (https://joop.bnnvara.nl/nieuws/henk-otten-hangt-vuile-was-baudet-buiten)
Henk Otten, de voormalig tweede man en huidig Eerste Kamerlid voor Forum voor Democratie die gisteravond geroyeerd werd na een beschuldiging van fraude, is een waar media-offensief gestart. In een serie reacties en interviews slaat de senator hard terug naar de partij die hem er op hardandige wijze probeert uit te werken. Forum voor Democratie beschuldigt Otten van fraude met overheidssubsidies, maar zowel het ministerie van Binnenlandse Zaken als de accountant van Forum zelf zien daar geen enkele grond voor. Otten raakte gebrouilleerd met Baudet nadat hij in april in een interview met NRC kritiek uitte op de extreemrechtse koers van de partijleider.
Volgens Otten zijn ‘heel veel’ mensen binnen Forum voor Democratie het oneens met de koers van de partij. Hij verklaart aan Nieuwsuur (https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2295058-geroyeerde-otten-voorspelt-splitsing-binnen-forum-voor-democratie.html):
Baudet en ik wilden vernieuwen. Alleen sloeg Baudet te veel rechtsaf. Ik heb me tot nu toe om wille van het partijbelang stilgehouden, maar dat is nu klaar. Hij behandelt mensen heel slecht. En let op mijn woorden: veel meer mensen zijn het zat, en voelen zich geschoffeerd. Mensen die zich heel hard hebben ingespannen om FvD hier te brengen. Iedereen moet maar naar zijn pijpen dansen. Het is een soort sektarische Thierry Baudet-fanclub geworden nu… Baudet doet nu of ik nooit een rol speelde, ik schreef zijn speeches, deed alles. Maar ineens ben ik niets meer. Dit kan echt niet. Ik laat mijn goede naam niet zo te grabbel gooien.
Tegen EenVandaag (https://eenvandaag.avrotros.nl/item/geroyeerde-henk-otten-sluit-niet-uit-dat-ook-anderen-zich-afsplitsen-van-fvd/) spreekt Otten de verwachting uit dat meer mensen zich zullen afsplitsen:
Ik denk dat na de uitslag van 20 maart het grote succes van Forum Baudet naar het hoofd is gaan stijgen. Dat hij toen de partij naar zijn eigen beeld wilde vormen en dat alle mensen die daar anders over dachten moesten verdwijnen. Er zijn meer mensen in de partij die heel ongelukkig zijn met de gang van zaken, dus ik sluit niet uit dat meer mensen zich afsplitsen in de toekomst, ook in de provincies en in de Eerste Kamer. Er zijn veel mensen en FvD-kiezers die eigenlijk de lijn-Otten kiezen. Voor die mensen wil ik me blijven inzetten. Voor verbetering van de koopkracht, voor politieke vernieuwing. Ik wil een brede, gedegen partij, waarbinnen discussie kan zijn.
Met name de ‘boreale’ fratsen en het seksisme wat Baudet tentoonspreidt zouden daarbij een rol spelen:
Kijk wat al die fratsen en uitspraken van Baudet ons hebben opgeleverd in de provincies: behalve in Limburg doen we nergens mee. Toen we de verkiezingen in maart wonnen, zijn we precies twee uur lang leading geweest, prachtig was dat. Maar toen begon Baudet aan zijn speech, met al de agressieve zinnen en woorden. Veel mensen zijn toen al afgehaakt. Mensen zijn geschrokken van de koers van Baudet. Dat boreale gepraat en die rare opmerkingen over vrouwen zijn meer mensen zat. Bij de Europese verkiezingen erna zag je dat al. Maar hij wil niet luisteren dat we het anders moeten doen.
Tegen NRC (https://www.nrc.nl/nieuws/2019/07/25/het-rommelen-binnen-fvd-is-nooit-gestopt-a3968238) hekelt Otten vooral de manier waarop de partij met haar mensen omgaat. NRC schrijft:
“Dit is een partij die zijn eigen leden schofterig behandelt”, is de conclusie van Otten. Hij doelt op zichzelf, maar ook op Baljeu, die al in mei door het partijbestuur werd geroyeerd en in de Volkskrant sprak van „de Otten-behandeling” waarmee hij was afgedankt. Hij denkt aan Jeroen de Vries, die nog voor FVD in de Eerste Kamer zetelt, maar zijn functie als persvoorlichter onlangs in stilte kwijtraakte… En er zijn er meer binnen Forum, meent Otten, die klaar zijn met de partijkoers onder Baudet. „Wat hieronder zit, is de scheiding tussen de borealen en de realo’s.”
Ook voor het AD (https://www.ad.nl/politiek/otten-in-tegenaanval-baudet-betaalde-vakantie-van-partijgeld~aaa852d6/) had Otten een sappige quote paraat:
Otten zegt bovendien dat Baudet een vakantie in Thailand in 2018 met geld van het partij betaalde. ‘Drie- vier duizend euro’, omdat ‘hij even met een vriend weg was’. ,,Ik zag ineens hotels in Thailand op de partijrekening. Daar kwam ik achter. Hij zei ‘oh ja, dan zal ik wel de verkeerde creditcard hebben gebruikt’. Nou, goed, dan lossen we dat op. Dat heb ik toch ook niet meteen op het internet geslingerd als een schandaal…”
Forum voor Democratie laat het er ondertussen niet bij zitten en heeft inmiddels het ‘onderzoeksrapport‘ (pdf (https://t.co/nEcq7A24me?amp=1)) gepubliceerd. Daarin staat onder meer dat Otten partijgeld zou hebben overgemaakt aan zijn minnares:
Op 15 januari 2019 heeft een betaling plaatsgevonden aan een besloten vennootschap, waarvan een minnares van dhr. Otten de directeur/eigenaar en enige werknemer is. Onderbouwing van deze betaling ontbreekt.
Thierry Baudet wil vanavond geen inhoudelijke reactie geven aan de NOS op de aangifte van smaad tegen het partijbestuur door Henk Otten. Noch wil hij uitspraken doen over de zetel in de Eerste Kamer, die Otten zegt te willen behouden: “Het is niet aan ons om een nadere verklaring te geven.”
Theo Hiddema laat desgevraagd weten:
Dit is kut. We zijn – met Henk – begonnen als een band of brothers. Ik laat me niet uit over de verdenkingen. Laat Henk zich daar nu eerst zelf over uitspreken.