Bekijk Volledige Versie : Meer dan 1.000 academici waarschuwen voor "tendens tot ontmenselijking vluchtelingen"
Marsipulami
08-06-18, 17:03
Meer dan 1.000 academici waarschuwen voor "tendens tot ontmenselijking vluchtelingen en mensen zonder papieren"
Meer dan 1.000 academici uit verschillende universiteiten in ons land waarschuwen voor een "tendens tot ontmenselijking van vluchtelingen en mensen zonder papieren". In een open brief klagen ze ook de tweet aan waarmee staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) reageerde op een oproep tot "meer menselijkheid" door de rectoren.
Bart Rooms
1.047 academici uit verschillende universiteiten in ons land waarschuwen in een open brief voor een "tendens tot ontmenselijking van vluchtelingen en mensen zonder papieren". "Dit kan ernstige gevolgen hebben voor onze democratie", zegt professor Orhan Agirdag van de KU Leuven en een van de initiatiefnemers.
"Wij willen benadrukken dat mensen zonder papieren nog altijd mensen zijn en dat iedere vorm van dehumanisering, het gebruik van dehumaniserende labels, eigenlijk een gevaar kan inhouden", zegt professor Orhan Agirdag. "We willen ook nog eens duidelijk maken: let hier toch mee op want je kan een aantal zaken in beweging brengen die op langere termijn wel ernstige gevolgen kan hebben."
In het opiniestuk klagen de academici ook de tweet aan waarmee staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken reageerde op een oproep tot meer menselijkheid door de rectoren. Daarin stelde Francken dat "als de rectoren politieke spelletjes willen spelen over migratiedossiers, ze de boemerang in hun gezicht zullen terugkrijgen". Volgens de academici is dit intimidatie en een beperking van de vrije meningsuiting.
"Dat is natuurlijk niet netjes dat een lid van de regering dergelijk dreigende taal gebruikt naar aanleiding van een opiniestuk waarin men reageert op een discours waarvan we vinden dat het heel negatief is ten opzichte van vreemdeling, ten opzichte van migratiebeleid", zegt professor emeritus Dirk Voorhoof, verbonden aan het centrum voor mensenrechten van de UGent.
Die Francken is echt van de ratten bezeken.
Permanente verkiezingscampagne zeker.
Marsipulami
08-06-18, 18:35
Die Francken is echt van de ratten bezeken.
Permanente verkiezingscampagne zeker.
Ik denk dat Francken een integer politicus is die goed beseft dat vluchtelingen mensen zijn zoals iedereen die met respect moeten behandeld worden conform hun menselijke waardigheid.
De oppositie en de pers schiet vaak met scherp omdat hij ook heel erg populair is. Vaak is die kritiek op hem erg unfair.
knuppeltje
09-06-18, 09:11
Ik denk dat Francken een integer politicus is die goed beseft dat vluchtelingen mensen zijn zoals iedereen die met respect moeten behandeld worden conform hun menselijke waardigheid.
De oppositie en de pers schiet vaak met scherp omdat hij ook heel erg populair is. Vaak is die kritiek op hem erg unfair.
Nou Mars, het is eigenlijk wel een ongelooflijk respectloze botterik, vind ik. Eerst weer even flink grof stoer doen vanwege de hete adem van het Vlaams Belang bij de volgende verkiezing, om vervolgens weer een potje te gaan janken omdat hij zogenaamd voor de zoveelste keer verkeerd begrepen is en men zijn woorden weer maar eens verkeerd uitlegt.
Iemand die dat spelletje te dikwijls speelt, gooit zijn geloofwaardigheid te grabbel voor mensen die daar niet in willen geloven.
Dat hij populair is, mag dan zijn. Maar als er niet meer kritisch gereageerd mag worden op uitlatingen van iemand, louter en alleen omdat hij populair is bij het crapuul, dan luidt dat dat het begin van het einde van de democratie in.
Ik denk dat Francken een integer politicus is die goed beseft dat vluchtelingen mensen zijn zoals iedereen die met respect moeten behandeld worden conform hun menselijke waardigheid.
De oppositie en de pers schiet vaak met scherp omdat hij ook heel erg populair is. Vaak is die kritiek op hem erg unfair.
Jaja.
"Bij de start van een Europees overlegmoment had Francken verklaard dat hij artikel drie van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) wil "omzeilen". Dat artikel moet voorkomen dat mensen gefolterd worden."
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/05/franstalig-oppositie-eist-opnieuw-ontslag-van-staatssecretaris/
Typisch extreem-rechts populisme. Eerst gepeperde uitspraken doen, dan gauw zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt. En dat dan 100x herhalen.
Iedereen viel over hem heen, ook de baas en de coalitiepartners: https://www.demorgen.be/binnenland/michel-wijst-francken-terecht-leden-van-regering-moeten-standpunten-van-regering-uitdragen-bba40cea/
Dus jij bent een N-VA-er? Lekker fris.
Marsipulami
09-06-18, 11:56
Nou Mars, het is eigenlijk wel een ongelooflijk respectloze botterik, vind ik. Eerst weer even flink grof stoer doen vanwege de hete adem van het Vlaams Belang bij de volgende verkiezing, om vervolgens weer een potje te gaan janken omdat hij zogenaamd voor de zoveelste keer verkeerd begrepen is en men zijn woorden weer maar eens verkeerd uitlegt.
Iemand die dat spelletje te dikwijls speelt, gooit zijn geloofwaardigheid te grabbel voor mensen die daar niet in willen geloven.
Dat hij populair is, mag dan zijn. Maar als er niet meer kritisch gereageerd mag worden op uitlatingen van iemand, louter en alleen omdat hij populair is bij het crapuul, dan luidt dat dat het begin van het einde van de democratie in.
Jaja.
"Bij de start van een Europees overlegmoment had Francken verklaard dat hij artikel drie van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) wil "omzeilen". Dat artikel moet voorkomen dat mensen gefolterd worden."
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/05/franstalig-oppositie-eist-opnieuw-ontslag-van-staatssecretaris/
Typisch extreem-rechts populisme. Eerst gepeperde uitspraken doen, dan gauw zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt. En dat dan 100x herhalen.
Iedereen viel over hem heen, ook de baas en de coalitiepartners: https://www.demorgen.be/binnenland/michel-wijst-francken-terecht-leden-van-regering-moeten-standpunten-van-regering-uitdragen-bba40cea/
Dus jij bent een N-VA-er? Lekker fris.
Tot zover de exegese van de uitspraken en woorden van Francken.
Als we dan gaan kijken naar de daden van Francken dan stellen we vast dat:
- De voorbije legislatuur onder Francken er veel meer vluchtelingen asiel vroegen en onderdak kregen in België in vergelijking met vorige legislaturen.
- Er veel meer vluchtelingen erkend werden of internationale bescherming kregen in België.
- Er veel meer humanitaire regularisaties waren onder Francken in vergelijking met voorgaande legislaturen.
- In een aantal gevallen kregen groepen vluchtelingen in een precaire situatie in herkomstland een visum om naar België te komen zonder langs de mensensmokkelaars te hoeven passeren. Dat was onder de voorgangers van Francken nog nooit gebeurd.
- Tenslotte waren er ook meer uitwijzigingen . Anders dan onder voorgangers van Francken worden er echter geen kinderen van de schoolbanken geplukt om te deporteren maar wordt ingezet op een effectieve verwijdering van illegalen met een crimineel strafblad in België.
knuppeltje
09-06-18, 14:43
Tot zover de exegese van de uitspraken en woorden van Francken.
Als we dan gaan kijken naar de daden van Francken dan stellen we vast dat:
- De voorbije legislatuur onder Francken er veel meer vluchtelingen asiel vroegen en onderdak kregen in België in vergelijking met vorige legislaturen.
- Er veel meer vluchtelingen erkend werden of internationale bescherming kregen in België.
- Er veel meer humanitaire regularisaties waren onder Francken in vergelijking met voorgaande legislaturen.
- In een aantal gevallen kregen groepen vluchtelingen in een precaire situatie in herkomstland een visum om naar België te komen zonder langs de mensensmokkelaars te hoeven passeren. Dat was onder de voorgangers van Francken nog nooit gebeurd.
- Tenslotte waren er ook meer uitwijzigingen .
- Anders dan onder voorgangers van Francken worden er echter geen kinderen van de schoolbanken geplukt om te deporteren maar wordt ingezet op een effectieve verwijdering van illegalen met een crimineel strafblad in België.
Een kwestie van aanbod, welke in 2016 - 2017 hoog was. Bovendien gaat Franken daar niet over. Voor volgend jaar jaar verwacht men veel minder aanvragen.
Ook weer: niet dankzij Franken, maar ondanks Franken.
Idem dito.
Tja, dat het nog erger kon, wisten we al.
Ook dankzij Franken? Voor het uitzetten van criminele illegalen is ook België afhankelijk van de medewerking van het land van herkomst, en van Europese verdragen betreffende mensenrechten. Dat schiet dan ook, net als hier, voor geen meter op. Maar dat zal hij niet zeggen.
Dat is dus niet alleen in België. Er zijn nu eenmaal Europese verdragen. Franken wil bepaalde daarvan "Omzeilen", zei hij.
Kortom: het is een echte botte boer.
Marsipulami
09-06-18, 15:33
Een kwestie van aanbod, welke in 2016 - 2017 hoog was. Bovendien gaat Franken daar niet over. Voor volgend jaar jaar verwacht men veel minder aanvragen.
Ook weer: niet dankzij Franken, maar ondanks Franken.
Idem dito.
Tja, dat het nog erger kon, wisten we al.
Ook dankzij Franken? Voor het uitzetten van criminele illegalen is ook België afhankelijk van de medewerking van het land van herkomst, en van Europese verdragen betreffende mensenrechten. Dat schiet dan ook, net als hier, voor geen meter op. Maar dat zal hij niet zeggen.
Een andere Belgische politicus zei over Francken dat er een groot verschil is tussen "Theo-rie" en "Theo-praktijk".
Dat is dus niet alleen in België. Er zijn nu eenmaal Europese verdragen. Franken wil bepaalde daarvan "Omzeilen", zei hij.
Het ging over de term "push backs", dwz het terug slepen van boten met vluchtelingen naar waar ze vandaan komen. Dat wordt niet geaccepteerd door de rechtspraak als zijnde een mogelijke schending van art 3, zijnde het verbod op foltering en onmenselijke behandeling.
De Europese commissaris voor Asiel is radicaal tegen push backs maar ziet geen graten in de "heroriëntering" van vluchtelingen die in Europa willen asiel aanvragen. Het enige verschil is dat de boten niet naar een Libische maar naar een Tunesische haven worden gesleept. Tunesië krijgt dan een zak geld van Europa om het probleem verder op te lossen. Tenminste dat is het plan, maar het is zeer de vraag of Tunesië geïnteresseerd is. Op die manier 'omzeilt' de Europese commissaris eveneens art 3 van het EVRM.
Dus als je voortaan spreekt van heroriënteren ipv push backs, dan is alles dik in orde.
Rob Gosseling
09-06-18, 17:04
Staatssecretaris Francken: "Als Europa migratieprobleem niet oplost, is er binnen 5 jaar geen EU meer"
Bron : vrt.be (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/05/francken---als-europa-het-migratieprobleem-niet-opgelost-krijgt-/) - door : Gianni Paelinck - 5 juni 2018
Het overleg tussen de Europese ministers voor Asiel over de hervorming van de asiel- en opvangregels in de Europese Unie heeft niets opgeleverd. "De hervorming van de Dublin-verordening is dood", verklaarde staatssecretaris Theo Francken (N-VA) achteraf. Hij pleit voor een absolute stop op illegale migratie. “Als Europa het migratieprobleem niet opgelost krijgt, is er geen Europese Unie meer binnen dit en vijf jaar."
Centraal staat een aanpassing van de Dublin-verordening. Die bepaalt dat de eerste EU-lidstaat waar een migrant de Europese Unie binnenkomt, die aanvraag zelf volledig moet afhandelen. Vooral landen aan de Europese buitengrens (Griekenland en Italië) krijgen zo het gros van de asielaanvragen. In het kader van de asielcrisis stelde de Europese Commissie een “verdeelsleutel” voor om asielzoekers die ernstige kans maken op erkenning te verdelen over de lidstaten.
Maar een akkoord is er nog altijd niet. Nieuw overleg tussen de bevoegde ministers in Luxemburg heeft andermaal niets opgeleverd. Onder meer Italië - waar de nieuwe regering stevige antimigratiestandpunten heeft - kon zich niet vinden in de compromistekst die op tafel lag. Ook Duitsland, de Baltische staten en de Visegrad-landen (Hongarije, Polen, Slovakije en Tsjechië) stemden niet in met de tekst. Het doet staatssecretaris Francken besluiten dat "de hervorming van Dublin dood is".
Omdat de lidstaten geen akkoord over de Dublin-hervorming konden vinden, ligt de bal nu in het kamp van Europese Raadsvoorzitter Donald Tusk. Hij zal het dossier aansnijden tijdens de top van staatshoofden en regeringsleiders op 28 en 29 juni. "Maar ik kan mij niet voorstellen dat de context geschapen wordt die een compromis op de Europese Raad mogelijk maakt. Er is zelfs geen gekwalificeerde meerderheid", zegt Francken.
Een andere Belgische politicus zei over Francken dat er een groot verschil is tussen "Theo-rie" en "Theo-praktijk".
Waarom doet hij dat dan? Wilde uitspraken doen, maar er niet naar handelen?
Permanente verkiezingscampagne dus.
Hij pleit voor een absolute stop op illegale migratie.
Ja, dat wil iedereen. Maar hoe doe je dat, anders door aan land komende mensen dood te schieten?
Allemaal van dat makkelijke gebabbel. Niemand die een oplossing heeft, vooral de heren en dames van de ferme taal niet.
Rob Gosseling
09-06-18, 19:41
Ja, dat wil iedereen. Maar hoe doe je dat, anders door aan land komende mensen dood te schieten?
Allemaal van dat makkelijke gebabbel. Niemand die een oplossing heeft, vooral de heren en dames van de ferme taal niet.
Met milde woorden en voorziengen op kosten van de ander worden de problemen zeker niet minder. Er komen ongecontroleerd complete steden naar Nederland. En het maakt uit waar ze de grens oversteken. Eenmaal binnen gaan ze ook na afwijzing niet meer weg.
Als de staat de stroom migranten kennelijk niet kan tegenhouden - wat ik sterk betwijfel - waarom houden we de grenzen dan nog in stand?
Dan vind ik het vuile werk - het tegenhouden van migranten - door Turkije totaal schijnheilig van Europa. Het toont morele zwakte van Europa aan. Men wil ze niet maar een ander land mag het spul tegenhouden.
knuppeltje
10-06-18, 08:59
Een andere Belgische politicus zei over Francken dat er een groot verschil is tussen "Theo-rie" en "Theo-praktijk".
Het ging over de term "push backs", dwz het terug slepen van boten met vluchtelingen naar waar ze vandaan komen. Dat wordt niet geaccepteerd door de rechtspraak als zijnde een mogelijke schending van art 3, zijnde het verbod op foltering en onmenselijke behandeling.
De Europese commissaris voor Asiel is radicaal tegen push backs maar ziet geen graten in de "heroriëntering" van vluchtelingen die in Europa willen asiel aanvragen. Het enige verschil is dat de boten niet naar een Libische maar naar een Tunesische haven worden gesleept. Tunesië krijgt dan een zak geld van Europa om het probleem verder op te lossen. Tenminste dat is het plan, maar het is zeer de vraag of Tunesië geïnteresseerd is. Op die manier 'omzeilt' de Europese commissaris eveneens art 3 van het EVRM.
Dus als je voortaan spreekt van heroriënteren ipv push backs, dan is alles dik in orde.
Het verschil kan positief of negatief zijn.
Een van de pijlers van het internationaal recht is het beginsel van non-refoulement: het verbod om mensen terug te sturen naar landen waar ze vervolgd kunnen worden of waar hun leven en veiligheid in gevaar zijn.
Aangezien de situatie in heel Noord Afrika zodanig is dat je er geen vluchtelingen er veilig naar kunt terugsturen, zijn push backs naar die landen dus in strijd met het internationaal recht.
Tja, alsof 'heroriënteren' (een niets zeggende term), en 'push backs' hetzelfde betekent. Een volslagen misvatting.
Het schermen met de mogelijkheid dat Tunesië een mogelijke oplossing daarvoor zou kunnen bieden, is al evenzeer een illusie en een verkeerde voorstelling van zake. Het is allang bekend dat Tunesië geen enkele zin heeft om daaraan mee te werken.
Bovendien zijn er ook in Tunesië problemen met de veiligheid van vluchtelingen. In maart 2017 heeft de rechtbank in Den Bosch in een aangespannen procedure als zodanig geoordeeld.
Nee, lelijk jezuietje!
Waarom doet hij dat dan? Wilde uitspraken doen, maar er niet naar handelen?
Permanente verkiezingscampagne dus.
Hij is politicus. Die liegen allemaal of houden op zijn minst dingen achter.
Kijk hier in de laatste campagne. Geen woord over afschaffing referendum of dividendbelasting. Wat deden ze als eerste?
Het maakt geen reet uit. Links of rechts.
Als de staat de stroom migranten kennelijk niet kan tegenhouden - wat ik sterk betwijfel - waarom houden we de grenzen dan nog in stand?
Migranten uit Afrika proberen heden vaak via Libië te reizen.
Onder leiding van H. Clinton is het gezag in Libië weggebombardeerd. Er is een machtsvacuüm ontstaan. Irak-scenario. Niet een ezel, maar psychopathische criminelen.
(Overigens, als westerse landen dictators niet ten val brengen wordt hen verweten dat ze ze in het zadel houden en krijgen ze dáar de schuld van).
Daarna is de migrantenstroom via Libië op gang gekomen.
Als de staat de stroom migranten kennelijk niet kan tegenhouden - wat ik sterk betwijfel
Ik vroeg dus wat de oplossing is. Hoe moet de staat dat doen, anders dan ze doodschieten? Een hek?
Migranten uit Afrika proberen heden vaak via Libië te reizen.
Onder leiding van H. Clinton is het gezag in Libië weggebombardeerd. Er is een machtsvacuüm ontstaan. Irak-scenario. Niet een ezel, maar psychopathische criminelen.
(Overigens, als westerse landen dictators niet ten val brengen wordt hen verweten dat ze ze in het zadel houden en krijgen ze dáar de schuld van).
Daarna is de migrantenstroom via Libië op gang gekomen.
De Afrikaanse landen met rust laten zou al enorm helpen.
Meanwhile:
Joost Smiers
Emeritus hoogleraar politicologie
Help Italië de migranten te weren
We moeten onderkennen dat wij, westerlingen, niet helemaal onschuldig zijn aan het falen van veel Afrikaanse staten
De nieuwe Italiaanse regering is vastbesloten illegale vluchtelingen uit Afrika terug te sturen naar hun land van herkomst. Van de 600.000 die ooit aangeland zijn op de Italiaanse kusten zwerven er nu nog 500.000 rond in alle hoeken van het land. Dat zijn mensen die op grond van het Vluchtelingenverdrag van de VN nooit en te nimmer gelegaliseerd kunnen en mogen worden. Immers, ze komen uit een veilig land, en kiezen Europa in de hoop op een beter bestaan.
Hoe men hun verlangen ook kan voorstellen, elke juridische en ook humanitaire grondslag ontbreekt om hen in Italië te laten vertoeven. Er zit dus niets anders op om hen, zo snel mogelijk, terug te zenden naar de landen waar ze vandaan komen. Daar zit een prijskaartje aan, naar schatting een kleine drie miljard euro. Afrikaanse landen willen hun landgenoten eventueel wel terug nemen, maar daar moet voor betaald worden. De organisatie om – stel je voor – een half miljoen mensen richting het zuiden te zenden kost ook een flinke duit. Vanaf het veilige Amsterdam kan ik moeilijk inschatten of het terugkeerbedrag drie miljard is, of minder of meer. Hoe het ook zij, het kost veel geld.
Migranten
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Distressed_persons_are_transferred_to_a_Maltese_pa trol_vessel..jpg
cc-foto: Wikimedia Commons
Mijn eerste bespiegeling is dat het onjuist is om de Italiaanse regering te verdenken van racistische of xenofobe trekken. Misschien staat het taalgebruik van Matteo Salvini, de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken en leider van Lega, mij niet aan. Dat doet niet ter zake. Hij heeft gelijk dat illegalen zo fatsoenlijk mogelijk rechtsomkeer moeten maken. Mijn tweede bespiegeling is dat alle landen van de Europese Unie Italië financieel, diplomatiek én organisatorisch alle soorten van steun moeten geven om deze operatie zo goed en humaan mogelijk te laten verlopen. Mijn derde bespiegeling is dat de Europese Unie een ruim gevuld fonds in het leven moet roepen om alle lidstaten te steunen, ook organisatorisch en diplomatiek, die eveneens kampen met het probleem van de terugkeer van illegalen.
Verwoord ik met deze gedachten en voorstellen een extreem rechts standpunt? Ik wil eerder zeggen dat het zeer links is wat ik te berde breng. Het gaat om niets minder dan het redden van onze rechtstaat. Illegalen die, met behulp van mensensmokkelaars, onze kant opgekomen zijn en die niet uit een land komen waar ze voor hun leven moeten vrezen, hebben onze rechtstaat in gevaar gebracht. Dat is de harde werkelijkheid. Kijk daarvoor maar naar de opkomst van bewegingen die het met de democratie niet zo nauw nemen en hun aanhang vinden bij mensen die – begrijpelijk? – grote problemen hebben met de massale toestroom van illegalen. Laten we er nu eens mee stoppen hen fascisten of racisten te noemen. In het merendeel zijn ze dat niet.
Laten onze regeringsleiders daarom duidelijk maken dat Europa niet het vangnet kan zijn voor wat er in Afrika mis gaat. Als illegalen fatsoenlijk maar tegelijk zo snel als mogelijk terugkeren naar hun land van herkomst zou ik dat willen aanduiden als “operatie redding van onze democratie en van onze humanitaire waarden”. Tegelijk moeten we onderkennen dat wij, westerlingen, niet helemaal onschuldig zijn aan het falen van veel Afrikaanse staten. Is het niet zo veel dictators aldaar door het Westen zo niet in het zadel geholpen zijn, dan toch minstens uitbundig gesteund zijn? Willen we niet weten dat de ongebreidelde corruptie in die landen door onze multinationals en door onze regeringen, die de andere kant opkijken, in stand gehouden wordt, en niet zelden via de Amsterdamse grachtengordel en de Zuidas geëffectueerd wordt?
Het terugsturen van illegalen, dat absoluut moet gebeuren, moet gepaard gaan met het aangaan van zodanige handelsverhoudingen dat Afrikaanse landen zich wel degelijk kunnen ontwikkelen en niet steeds economisch aan het kortste eind trekken. Ik vrees dat extreem rechts zich van dit laatste weinig zal aantrekken. Voor hen zal gelden: opgeruimd staat netjes. Voor mij, vanuit een linkse visie, is het buiten kijf dat het andere deel van de klus ook geklaard moet worden: weg met het faciliteren van de corruptie en weg met oneerlijke handelsverhoudingen.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/help-italie-de-migranten-te-weren
knuppeltje
13-06-18, 08:34
Ik vroeg dus wat de oplossing is. Hoe moet de staat dat doen, anders dan ze doodschieten? Een hek?
En vooral hard roepen dat al die vluchtelingen zelf dat hek moeten gaan betalen. Zal ze leren, die gasten.
Rob Gosseling
14-06-18, 03:18
Ik denk dat Francken een integer politicus is die goed beseft dat vluchtelingen mensen zijn zoals iedereen die met respect moeten behandeld worden conform hun menselijke waardigheid.
De oppositie en de pers schiet vaak met scherp omdat hij ook heel erg populair is. Vaak is die kritiek op hem erg unfair.
Paul Magnette: 'Wat onderscheidt Theo Francken nog van Vlaams Belang?'
Bron : knack.be (http://m.knack.be/nieuws/belgie/paul-magnette-wat-onderscheidt-theo-francken-nog-van-vlaams-belang/article-normal-1160573.html#cxrecs_s) - 13 juni 2018
PS-kopstuk Paul Magnette stelt de volgens hem dunne scheidingslijn aan de kaak tussen Vlaams Belang en N-VA.
De partij van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken 'flirt met racistische standpunten', stelt de burgemeester van Charleroi woensdag in La Libre Belgique en La Dernière Heure.
Volgens Magnette is het verschil tussen beide partijen praktisch volledig verdwenen. 'Als we vandaag alle afwijkende standpunten van Francken optellen, wat onderscheidt hem dan nog van Vlaams Belang? Dat is bijna onmogelijk te zeggen. En hij wordt duidelijk gesteund door zijn partij', aldus Magnette.
'In tegenstelling tot wat N-VA probeert te laten geloven', heeft links nooit gepleit voor open grenzen, benadrukt de PS'er. 'Wij hebben altijd gezegd dat immigratie moet onderhevig zijn aan regels'.
Magnette merkt overigens op dat het aantal vreemdelingen dat in ons land is aangekomen, hoger ligt onder staatssecretaris Francken dan onder de vorige regering-Di Rupo. 'Theo Francken is in verlegenheid gebracht. Zijn daden stemmen niet overeen met zijn woorden. Hij verhardt de toon steeds meer. Hij trekt een rookgordijn op met schandalige uitspraken', aldus Magnette.