PDA

Bekijk Volledige Versie : Theocratie



knuppeltje
20-06-18, 11:54
"Independent.co.uk

This is what the Bible's Romans 13 actually says about asylum and what Jeff Sessions omitted

Sessions argued that the current zero-tolerance approach 'protects the lawful'

The US attorney general, Jeff Sessions, kicked up a storm when he invoked a line from the Bible to defend the Trump administration’s policy of separating thousands of parents and children during immigration investigations.

Sessions quoted a line written by the apostle Paul to a small community of Christians living in Rome around 55AD to defend the Department of Justice’s approach. He said: "I would cite you to the Apostle Paul and his clear and wise command in Romans 13, to obey the laws of the government because God has ordained them for the purpose of order."

Sessions used the Bible because one of the most vocal opponents of the crackdown on asylum cases has been the Catholic Church. It’s no surprise that Sessions appealed to Romans chapter 13 verse 1 in response: not only did he hope to undermine Catholic authority by using the Bible against them, he cited a statement so broad that one might use it to defend anything a government does, good or bad.

The problem for Sessions is that the historical situation in which Paul wrote his letter to the Romans does far more to undermine his policy than to support it.

The actual date and origin of the letter is not totally certain, but scholars think it was sent to the Christian community in Rome around 55AD. This was a few years after the Roman Emperor Claudius exiled Rome’s Jewish community in 49AD. That Jewish community included many people who had become Christians and were connected to other Christians in Rome. Paul himself was a Jew who had become a Christian. After his conversion he began travelling around the Mediterranean, starting Christian communities, and instructing them how to live.

Shortly before Paul wrote his letter to the Christians in Rome, many of the Jewish people who had been forced to leave Rome began to return, the city now safe for them again after the death of Claudius. Paul wrote the letter in part because he was worried that things would go badly when these Jewish Christians tried to integrate back in with the non-Jewish Christians in Rome. Paul feared their earlier exile by the emperor would keep them from being welcomed back.
St Paul writing his epistles. By Valentin de Boulogne, via Wikimedia Commons.

It is for this reason that Paul spends so much time in his letter discussing the way Jews and non-Jews should live with one another (see, for example, chapters 2–4, 9–11 and 14). Paul argues that the Romans should openly welcome those Jewish members who had been forcibly removed some time ago; the church should return them to their places within the community and honour them. Perhaps these Jewish people were not completely unknown to the Christians left in Rome, but they were returning after a long absence. They were, for all intents and purposes, immigrants entering a host community that wasn’t sure it could trust them and probably didn’t want them around.

Paul is vehement about one thing that those who remained in Rome should not do: conclude they were any better or different than these Jewish migrants. That is why Paul famously says that “all” – Romans and Jews – “have sinned and fall short of the glory of God.” Paul marvels that anyone would “pass judgement on your brother or sister” (14.10), for “each of us will be accountable to God” (14.12).

In the 21st century American context, Paul’s statements serve to emphasise the similarities between immigrants and non-immigrants, not any differences between them.

Sessions argued that the current approach “protects the lawful”. He also suggested the policy was an extension of the revocation of the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) policy, which had suspended immigration enforcement against undocumented migrants brought to the US as children. Defending the end of DACA in September 2017, Sessions said a failure to enforce immigration laws strictly had “put our nation at risk of crime, violence and even terrorism”.

This particular point makes Romans an even worse defence of the policy Sessions is pursuing. Just before the line Sessions recently quoted from Romans 13, Paul wrote that, "If your enemies are hungry, feed them; if they are thirsty, give them something to drink; for by doing this you will heap burning coals on their heads."

And just a few lines after requiring respect for the government, Paul sums up his point by encouraging the audience to: “Love your neighbour as yourself. Love does no wrong to a neighbour; therefore, love is the fulfilling of the law.”

Paul’s familiar language about loving one’s neighbour – like Jesus of Nazareth before him – alludes to Leviticus 19, verse 18. While few people today know the content of Leviticus 19, Christian and Jewish audiences in the first century AD would have known it. That texts also commands people to create a system of economic care for migrants from potentially dangerous foreign countries at their own financial expense: "When you reap the harvest of your land, do not reap to the very edges of your field … Do not go over your vineyard a second time or pick up the grapes that have fallen. Leave them for the poor and the foreigner."

The command to love a foreigner and to let them freely gather food that belongs to you puts us a long, long way from Sessions’ arguments about obeying governments to ensure safety for Americans.

The logic of Paul’s words might have sounded helpful to Sessions in isolation, but the letter they come from undermines nearly everything Sessions wants them to support."


In 1986 schreef Margaret Atwood al een roman waarin Amerika tot een rigide theocratie was vervallen. Vorig jaar schreef Louise Erdrich ook zoiets. Maar beide boeken zijn slechts fictie - hoe knap ook geschreven - dacht ik een paar dagen geleden nog.

Totdat Jeff zijn bek open deed.

Hawa
20-06-18, 16:49
Christelijke naastenliefde lijkt meer op een systeem zoals ze met de joden zijn omgegaan. Maar de joden zijn heilig. Omdat de Amerikanen uit die VS-Unie zijn gestapt. EEnzijdig zegt men dus! Met twee maten meten dus!

Christelijke naastenliefde is het betoog van christenlijders die heel veel geld krijgen met dogmatische teksten!

Dogmatische teksten vanuit de islam worden gelijk al gesmoord.

Het geld en dan van uit christelijke hoek is gewoon verwerpelijk. Omdat dit gewoon op de man wordt gespeeld. In racisme!
Geweld! Indoctrinatie! En Trump maakt hier grof gebruik van.

Je mag ongeoorloofde praktijken met vrouwen uitspoken en dan heb je die christelijke uithoek er nog bij die het grif kunnen invullen met hun misbruik aan vrouwen en hun eigen kinderen.

De bijbel staat vol raadselen maar toch het misbruik staat er gewoonweg dus ingeschreven.

Over al het andere wat er is gebeurd in die christelijke uithoek is te walgelijk voor woorden.

Werp je eigen vrouw als je zonder zonde bent.......

knuppeltje
21-06-18, 08:28
Tja, waar het om ging was het feit dat Sessions dat beleid rechtvaardigde door een verhaal uit de bijbel, dat hij bovendien ook nog eens verkeerd interpreteerde.

Niet mensenrechten - maar louter religieuze opvattingen - waren belangrijker voor hem.

Wel, Atwood zat er niet ver naast. Amerika is een verkapte theocratie. En daar zijn we mooi klaar mee.

knuppeltje
21-06-18, 08:37
Dat gaat toch niet gebeuren zeker? We hebben al als kermisvermaak het dwergwerpen gekend. Maar dat is tegenwoordig gelukkig uit den boze.

Stel je voor dat we nu het vrouwwerpen ervoor in de plaats krijgen? Ik moet er echt niet aan denken.

knuppeltje
22-06-18, 08:39
Toch staat het handelen en beleid van de amerikaanse regering zo ongeveer haaks op bepaalde bijbelse teksten. Dus kan er geen sprake zijn van een theocratie.

Immers de bijbelse boodschap vormt niet de basis van het regeringsbeleid. Het draait slechts om macht en economisch gewin.

Zeker het omverwerpen van Obama Care is een voorbeeld dat de regering niet met armen is.

Een enorme misvatting. Daar waar godsdienstwaanzinnige machtswellustelingen de macht hebben, zal het hun totaal worst wezen of wat zij zeggen wel overeenkomt met de religieuze canon. Dat hun cretotogie haaks op de bijbel staat, daarover willen ze niets eens nadenken. Voor het staat het onomstotelijk vast dat zij gelijk hebben.

Het draait altijd om macht. Ook bij de zichzelf als zeer vroom beschouwende politieke of geestelijke leiders. En welke godsdienst en bijbehorende canon ze zogenaamd aanhangen, maakt geen reet uit.

Tja, wat armenbeleid betreft heeft zelfs de kerk heel wat op haar geweten. En al wat die priestertjes hebben gedaan strookte volgens mij ook al niet altijd met wat Jezus bedoelde toen hij zei: "Laat de kinderen tot mij komen."


Maar goed, als ze maar niet gaan vrouwwerpen. Want dat lijkt mij helemaal niet des bijbels.

Hawa
23-06-18, 18:23
Democratie is verdwenen samen met die theocratie. Mijn zus heeft een boek over de provincie Drente,over de afgraving van de Turf.
Landeigenaren die hun eigen bevolking onderdrukte heeft samen met de elite compromissen gesloten met het gedogen van allerlei zuilen. Toen werd het pas echt erg. Geloof boven menselijke rechten uit gaan spelen en vooral het manipuleren en al je gelovigen sturen in bepaalde hypocriete patronen. Het geld is samen zeg het maar de harde gulden en die rand met god zij met ons is wel het aller achterlijkste hypocriete democratisch stelsel. Een stelsel dat je kan noemen zeer a-democratisch is.

Amerika is hetzelfde land. Joden en zwarte mensen waren de underdog. Wetten werden gemaakt door vooral door theocratische gemanipuleerde wetten. Een smous voor een jood. Scheldwoord. En de zwarte Amerikanen tegenwoordig genoemd Afro-Amerikanen werden oeverloos verkracht en vermoord en gediscrimineerd.

Ook in de wet. Omgang tussen zwarten en blanken mocht niet. Afscheiding. Zoals later in Zuid-Afrika. Waar ook de Duits-Gereformeerde kerk in Zuid-Afrika blanken en zwarten gingen scheiden.

In Nederland heb je nog niet eens vijftig jaar vrijheden. Maar gelukkig door de welvaart gingen ook kinderen van de middenstand studeren in plaats van de elite. Patronen als links en rechts heeft ons land geholpen omdat dit hypocriete zootje af te gaan komen

Gezichtverlies was erom! Zonen keerden zich tegen hun vaders omdat die vaders allerlei teksten op gingen lezen bijvoorbeeld over de verloren zoon die omgang heeft met een niet christelijk meisje. (ik dus).

Het schaamrood vloog mij altijd na die maaltijd naar de oren. Teksten die sloegen op onze relatie. En op vooral die zondagse dagen waar andere familie leden langs kwamen zetten en een andere kerk hadden betreden werd ook weer een ellendige discussie.
Vrouwen verdwenen in de keuken en wilden dit niet eens aanhoren op verre afstand omdat vrouwen ook weer werden gescheiden van de mannen.

Veranderingen gelukkig maar. Maar toch is Nederland rechtser dan rechts geworden. Vooral om de Partij van de Vrijheid op afstand te gaan houden, ook zo schijnheilig als de pest.

Ik heb scholieren ontmoet die werden verstoten door hun ouders,omdat ze te lang haar hadden in die tijd. Of ze gingen andere koers volgen volgens tegen het patroon van hun rijke ouders. Verstoten!

Het regiem was nog altijd eer je vader en je moeder.
Maar je ging meer weten van de wereld dan je vader en je moeder, en dan kom je op het vlak dat je elkaar niet meer begrijpt.

Maar het geloof heeft meer slechte dingen dan goede dingen gedaan, vooral in die slavenhandel.

Maar slavenhandel of geen slavenhandel. Als je niet hoogstaand was dan werd je uitgestoten,misbruikt en vooral ook als een slaaf gebruikt.

Nu op dit moment is nog geen reet veranderd omdat gezinnen met twee inkomens het nog niet eens kunnen redden om gelukkig te leven, ze werken zich dood in hun eigen graf om hun kinderen te gaan helpen met een dure studie en weet ik veel wat wel niet.
Dit heeft niks met geloof te maken, maar meer met democratische waarden en normen,die zijn verkwanseld en theocratie leeft er nog steeds op los.

Maar dat kom je dus uit bij de islam hier in Nederland. Hebben ze ook gewoon toegelaten al die mooie moskeeen. Geld uit landen die al tien tallen jaren bezig zijn om te infiltreren in Afrika en ook hier in Europa. Die houden er heel andere gedachten op na.

In het verleden ging met zaken doen met de gelovige kliek en nu doen ze precies hetzelfde dus weer om hun geld en landsbelang niet in het verderf te gaan storten, en mensenrechten,vrouwenrechten,journalisten die oeverloos worden opgepakt die landen en ook op sociale media op internet maakt hun geen snaus aus.

Het geld is de spiegel voor democratie. Een schijn democratie die in allerlei normen en waarden totaal onacceptabel gedrag vertoont ook in het Europese Parlement om ouderschapsverlof af te gaan dwingen, nou dan weet ik het wel. Dit dient per land geregeld te gaan worden en niet in Europa,waar de gelovigen nog steeds aan de macht zijn, zoals in Polen,Hongarije,Roemenie,Italie,Spanje,en Zuid-Duitsland, die Beieren met hun heil..in het bier, en vrouw met dikke tiet in een jurkje van verschraalt aan het bier. Jonge mannen van moslim geloof weten hier geen raad mee. Nee! Natuurlijk niet. Is niet hun opvoeding en die opvoeding kan je dwingen in het keurslijf van als die democratische normen en waarden die al tig jaren zoek zijn.
Zuipende kinderen,in de coma.
Ach! Vrijheid is niet die vrijheid die je kent van al die anderen en vooral niet van je eigen voorouders omdat onze vrijheid nog niet eens vijftig jaren oud kan zijn. Verlichting! Was voor de elite! Niet voor de arme sloebers,en nu ook niet voor als die emigranten of van al die mensen die ons land mede hebben opgebouwd in al die gastarbeiders.

Geloof is je geloof die je vast gaat houden omdat je niet wilt dat je eigen idee aan je eigen roots verloren gaat in die brij aan al die normen en waarden waar de Nederlandse media elke dag krom van gaan staan.

Even die spreuk gaan halen uit het boek wijsheid uit het Midden-Oosten

WAARHEID IS NIET DE WAARHEID DIE JE MOND UITSPREEKT.
WIL JE WAARHEID?

luister dan hoe ze in golven naar je toe deint,uit de diepte van je zijn.

WANT UIT DIE INNERLIJKE NOODZAAK WORDT HET INZICHT GEBOREN.

Faouzi Skali (20ste eeuw).

fijne dag iedereen.....

super ick
24-06-18, 10:50
Godsdienst is sowieso mensenwerk. De drie grote religies zijn in het leven geroepen om onmenselijk handelen en onderdrukking zogenaamd als de wil van god te rechtvaardigen. God wordt aangewend als excuus om de meest verwerpelijke wetten te legitimeren. Dat werkt prima bij mensen die ontvankelijk zijn voor sprookjes en slappe smoesjes. Gods wetten zijn ontwerpen om discriminatie en uitsluiting een wettige basis te geven. Niet toevallig zijn vrijwel alle religieuze regels in het voordeel van de man. De abrahamistische religies zijn mannenwerk. Daarbij kent de islam als enige van de drie grote religies een speciaal - naar huidige maatstaven barbaars - wetboek wat nog steeds geüpdate wordt.



Religie draait om macht. Religie is bedacht om de samenleving te onderdrukken en domineren.

Haha, ja als ze maar niet gaan vrouwwerpen.

Altijd lachen met hem Rob.
Zie hem eens schuimbekken over christenen. Hun profeet wordt ook nog even aangehaald om er met gestrekt been in te gaan. Nergens enige vorm van nuance.

Nu nog over die andere woestijngodsdienst en ook hun profeet erin betrekken. Daar hoor je deze superhtpocriet nooit over. Dan is hij er als de kippen bij om te nuanceren of liever gezegd te downplayen.

Oiseau
24-06-18, 11:33
`theo zonder kerk` is hier meer aan het goedkoop kletsen zoals we van hem gewend zijn.

In dienst van wat?

Laat de mens een druppeltje water maken uit niets en dan kunnen we praten over mensenwerk.

Ibrah1234
24-06-18, 12:20
Tja, wat armenbeleid betreft heeft zelfs de kerk heel wat op haar geweten. Het is niet mijn geloofsovertuiging maar ik respecteer een instantie zoals het Leger des Heils ten zeerste. Die doen enorm veel goed werk en helpen een ieder ongeacht politieke of religieuze overtuiging. Ze zijn hier ook wel eens op het bedrijf aan de deur geweest en heb de persoon een kop koffie gegeven en ben persoonlijk met de collectebus langs het personeel gegaan en zelf ook een fikse bijdrage geleverd. Het is een instantie die helpt als niks en niemand anders meer iets doet.

Oiseau
24-06-18, 19:15
Het is niet mijn geloofsovertuiging maar ik respecteer een instantie zoals het Leger des Heils ten zeerste. Die doen enorm veel goed werk en helpen een ieder ongeacht politieke of religieuze overtuiging. Ze zijn hier ook wel eens op het bedrijf aan de deur geweest en heb de persoon een kop koffie gegeven en ben persoonlijk met de collectebus langs het personeel gegaan en zelf ook een fikse bijdrage geleverd. Het is een instantie die helpt als niks en niemand anders meer iets doet.

Het siert je maar Leger des Heils is een miljoenen 'bedrijf'. Je zal versteld worden als je weet wat ze aan geld krijgen uit verschillende potjes. Of de behoeftigen echt geholpen worden of juist zijn ze slachtoffer van deze lucrative ''sociaal-industrie''? ik denk dat de overheid beter haar gelden kan uitbesteden want velen zijn vaste klanten geworden en enkelingen ontsnappen aan een etiket van "zwak moet je zwak houden" want het loont.

Hawa
25-06-18, 14:49
Er is niks mis mee met het Leger des Heils. Ze doen goede dingen vooral voor de misdeelden en armlastige mens in deze samenleving.

Gelukkig dus maar anders werden deze mensen helemaal niet geholpen. En ze staan echt niet met de bijbel te zwaaien bij binnenkomst.

fijne voetbaldagen iedereen....