Bekijk Volledige Versie : Regeringsbeleid vijandig ten aanzien van traditioneel gezin...
Inkomen tweeverdieners in de lift, eenverdieners blijven achter
Foto: AFP
Gepubliceerd: 08 augustus 2018 00:03
Laatste update: 08 augustus 2018 07:28
Tweeverdieners verdienen meer en kunnen steeds meer uitgeven, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag. Eenverdieners gaan er juist op achteruit en komen vaker in de problemen.
Het onderzoek van het CBS gaat over de periode tussen 2006 en 2016.
Tweeverdieners hadden in 2016 ruim 5 procent meer te besteden dan in 2011. Voor eenverdieners nam dit bedrag volgens het CBS in dezelfde periode juist met 1 procent af.
Ook het besteedbaar inkomen voor tweeverdieners nam tussen 2006 en 2011 toe. Het gaat om een stijging van 1,5 procent. Bij eenverdieners was sprake van een afname van 2 procent.
Het besteedbaar inkomen wordt gemeten door het bruto-inkomen te verminderen met betaalde inkomensoverdrachten, belastingen op inkomen en vermogen en premies ziektekosten- en inkomensverzekeringen.
Vrouwen
Dezelfde trend voor tweeverdieners ziet het CBS terug bij gemiddelde inkomens. Gezinnen met kinderen kenden tussen 2011 en 2016 de grootste inkomensgroei: hun inkomens stegen met gemiddeld 6 procent.
Ook in de vijf jaren daarvoor groeide hun inkomen het sterkst. Dat komt mede doordat werkende vrouwen, vooral moeders met een partner, meer zijn gaan verdienen.
In 2006 droeg de vrouw van een stel tweeverdieners gemiddeld bijna 33 procent bij aan het inkomen. In 2016 was dat opgelopen naar bijna 36 procent.
Eenverdieners
Uit de cijfers van het statistiekbureau blijkt vooral dat eenverdieners het zwaar hebben. Eenverdieners hebben meer moeite met rondkomen en hebben vaker betalingsachterstanden dan tweeverdieners.
Volgens het CBS stelt 15 procent van de 358.000 eenverdieners met kinderen moeilijk rond te kunnen komen. Het aandeel dat moeilijk rond kan komen is in deze groep ruim twee keer zo groot als onder tweeverdieners met kinderen.
Zo'n 8 procent van de eenverdieners met kinderen zegt om financiële redenen een betalingsachterstand te hebben. Deze achterstanden komen het vaakst voor bij het betalen van vaste lasten als de huur of hypotheek.
https://www.nu.nl/geldzaken/5402600/inkomen-tweeverdieners-in-lift-eenverdieners-blijven-achter.html
Via belasting een levensvorm afdwingen is schending van mensenrechten
Jos Teunissen – 13:39, 4 april 2017
© ANP
Dat het maar niet lukt ons belastingstelsel te vereenvoudigen, heeft veel te maken met 'belastinginstrumentalisme'. Het beginsel dat heffing van inkomstenbelasting geschiedt op basis van draagkracht en alléén dient ter bekostiging van overheidsuitgaven, is steeds meer verlaten. Dat vindt hoogleraar algemene staatsleer Jos Teunissen.
De inkomstenbelasting is in toenemende mate gebruikt ter stimulering of juist ontmoediging van bepaald gedrag.
Hoofddoelstelling is bevordering van de betaalde arbeidsparticipatie, een doelstelling die in belangrijke mate ideologisch is gedreven: betaalde arbeid leidt tot individuele economische zelfstandigheid, die een noodzakelijke voorwaarde zou zijn voor emancipatie, in het bijzonder van vrouwen.
Vooral heffingskortingen worden als sturingsmiddel ingezet. De afgelopen jaren zijn deze sterk verhoogd. Veelzeggend is dat D66 de door deze partij bepleite korting van 500 euro voor werkenden aanduidt als '(werk)bonus'. Heeft U zelf inkomen? Dan krijgt U de algemene heffingskorting. Maar bent U een niet-verdienende partner, dan wordt deze korting - denigrerend aangeduid als 'aanrechtsubsidie' - in 15 jaar afgeschaft.
Heffingskortingen hebben weinig of niets meer te maken met draagkrachtverminderende factoren. Sterker nog, de staat creëert daarmee welbewust draagkrachtverschillen tussen gezinnen die vóór belastingheffing eenzelfde gezinsinkomen en draagkracht hadden. Daardoor wordt het minst betaald door gezinnen met beide evenveel verdienende partners en loopt de de belasting op naarmate de onderlinge inkomensinbreng meer afwijkt van die - gewenste - verhouding. Zo'n gezin betaalt inmiddels tot bijna zes keer meer belasting dan een tweeverdienergezin met hetzelfde gezinsinkomen.
Ondoorzichtigheid
Heffingskortingen zijn een belangrijke oorzaak van de ondoorzichtigheid van ons belastingstelsel. Anders dan belastingvrije sommen worden heffingskortingen niet afgetrokken van het belastbare inkomen, maar van de over dat inkomen verschuldigde belasting. Bij een belastbaar inkomen van 20.000 euro is de huidige arbeidskorting van (maximaal) ruim 3200 euro evenveel 'waard' als een belastingvrije som van ruim 8700 euro. Dat is buitenproportioneel.
Die ondoorzichtigheid zal er aan hebben bijgedragen dat belangrijke gevolgen nagenoeg buiten beeld zijn gebleven. Door de forse verhogingen van de arbeidskorting zijn de netto-verschillen tussen arbeidslonen met uitkeringen en pensioenen sterk vergroot.
Doordat de afbouw van de 'aanrecht-subsidie' wordt 'doorvertaald' in de bijstandsuitkering, is deze ruim 400 euro lager dan deze anders zou zijn geweest. Toen het Nibud begin 2014 waarschuwde dat een bijstandsgezin maandelijks tot 150 euro (bij drie kinderen) tekortkwam om alle noodzakelijke uitgaven te betalen, werd in de media geen relatie gelegd met deze afbouwmaatregel.
Het is hoog tijd voor een levensvormneutraal belastingstelsel. Het is niet aan de staat om te bepalen hoe mensen hun leven het beste inrichten en dus ook niet om aan hun levenskeuze financiële voor- of nadelen te verbinden. Dit is schending van het gebod van gelijke behandeling en van fundamentele mensenrechten, zoals de vrijheid van inrichting van het gezinsleven.
Dat in beleidsstukken het financieel bevoordelen of afknijpen van burgers wordt aangeduid als 'prikkelen' (en niet als dwang), is verhullend taalgebruik.
Belastingwetgeving behoort niet ingewikkelder te zijn dan nodig. Het democratische mandaat waaraan parlement en regering hun legitimiteit ontlenen, stelt ook eisen aan de doorzichtigheid van regelgeving, waardoor deze ook door burgers kan worden doorzien en bekritiseerd.
https://www.trouw.nl/opinie/via-bela...hten~a902fcd9/
Systematisch afbraak beleid van fundament van samenleving.... Iedereen moet gaan hollen voor die paar centen... Desnoods de armoede in gejaagd worden want de honger van de staat is niet te stillen...
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/cpb-wijst-op-hoge-belastingdruk-eenverdieners
https://cip.nl/63192-keuzevrijheid-van-gezinnen-met-een-inkomen-staat-onder-druk
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/eenverdieners-betalen-meer-belasting-het-kost-ons-jaarlijks-duizenden-euros-extra/ar-BBJbrMd
https://www.blikopnieuws.nl/2015/232641/kabinet-laat-alleenverdiener-tot-wel-vijf-keer-meer-belasting-betalen
https://www.tijd.be/netto/budget/Eenverdienersgezinnen-hebben-het-financieel-moeilijk/10009378?ckc=1&ts=1533708845
https://esb.nu/esb/20009211/afbouw-algemene-heffingskorting-mist-doel
https://www.trouw.nl/opinie/via-bela...hten~a902fcd9/
Systematisch afbraak beleid van fundament van samenleving.... Iedereen moet gaan hollen voor die paar centen... Desnoods de armoede in gejaagd worden want de honger van de staat is niet te stillen... https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/cpb-wijst-op-hoge-belastingdruk-eenverdieners https://cip.nl/63192-keuzevrijheid-van-gezinnen-met-een-inkomen-staat-onder-druk https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/eenverdieners-betalen-meer-belasting-het-kost-ons-jaarlijks-duizenden-euros-extra/ar-BBJbrMd https://www.blikopnieuws.nl/2015/232641/kabinet-laat-alleenverdiener-tot-wel-vijf-keer-meer-belasting-betalen https://www.tijd.be/netto/budget/Eenverdienersgezinnen-hebben-het-financieel-moeilijk/10009378?ckc=1&ts=1533708845 https://esb.nu/esb/20009211/afbouw-algemene-heffingskorting-mist-doel https://www.trouw.nl/opinie/via-bela...hten~a902fcd9/ U drukt zich uit in ietwat gechargeerde bewoordingen maar ik ben het grotendeels wel eens met de geplaatste artikelen Wizz.
U drukt zich uit in ietwat gechargeerde bewoordingen maar ik ben het grotendeels wel eens met de geplaatste artikelen Wizz.
Tja, een verzorgingstaat kost veel geld.
Als het moet dan moet oma morgen geopereerd worden aan haar gebroken heup en de week daarop geplaatst kunnen worden in het verzorgingstehuis. Het mag wat kosten en dat moet ook betaald worden.
Tja, een verzorgingstaat kost veel geld. Als het moet dan moet oma morgen geopereerd worden aan haar gebroken heup en de week daarop geplaatst kunnen worden in het verzorgingstehuis. Het mag wat kosten en dat moet ook betaald worden. Nadat mijn opa was overleden heeft mijn oma nog een tijdje zelfstandig gewoond. Mijn opa had meer dan 40 jaar zich uit de naad gewerkt, wat geld gespaard en het huis was hypotheekvrij. Mijn oma kwam later in het bejaardentehuis terecht en moest door het eigen vermogen een gigantische maandelijks bijdrage betalen. Dat is voor een substantieel deel richting vadertje staat gegaan. Van wat er overblijft na het overlijden klopt de overheid nog eens aan de deur voor de erfbelasting. Althans toentertijd. Saillant detail in dezen is dat de bewoners van het verzorgingstehuis welke nooit een cent hadden gespaard en niet beschikten over eigen vermogen exact dezelfde zorg kregen. Nu heeft elke oudere recht op professionele zorg maar ik zie hier toch een zekere onrechtvaardigheid. Heb je 40 jaar lang 60 uur in de week gedraaid, je bont en blauw betaald aan de blauwe enveloppenbrigade en kun je aan het einde van de rit liggend op je bed op een knopje drukken omdat je luier vol zit en de verpleegster of verzorgster geen tijd heeft vanwege bezuinigingen. Ik heb zowel privé als met mijn bedrijf de afgelopen 15 jaar ik schap toch zo'n 2 miljoen belasting betaald en uiteindelijk lig je jezelf te bevuilen op een kamertje in een verzorgingstehuis met Mark93 als buurman die zijn hele leven uit zijn neus heeft lopen vreten en al een foute start had in het leven met een cursus Turks.
knuppeltje
10-08-18, 10:29
Gossimijne. Wat een verdrietig gedoe allemaal weer.
Maar luister naar de lemming. Die is veel wijzer.
Een goede vraag.
Aan de oever van een fjord zag een man,
een daar rondscharrelende lemming,
de diersoort die men er heel soms zien kan,
massaal de zee induikend zonder remming,
om zo eensgezind zelfmoord te plegen,
alsof dat geen doem is maar een zegen.
Voor hij iets kon zeggen vroeg het dier hem:
"Bent u soms een mens - dat bizarre dier,
dat zich rampzalig voortplant zonder rem,
en dat zich op geen enkele manier
inhoudt om zijn zelfzucht bot te vieren,
op de natuur en op alle dieren?"
Voor ontkenning was dat maar al te waar,
des lemmings slotvraag is zoals je ziet,
heel rechtvaardig, logisch en voorspelbaar:
"Waarom verdrinken de mensen zich niet?"
Geschrokken ontvluchtte de man die vraag,
en de remedie voor de mensenplaag.
Tja, een verzorgingstaat kost veel geld.
Als het moet dan moet oma morgen geopereerd worden aan haar gebroken heup en de week daarop geplaatst kunnen worden in het verzorgingstehuis. Het mag wat kosten en dat moet ook betaald worden.
Maar dit heeft alleen indiirect iets te maken met belastingen die de ene manier van leven (allebei werkend) bevoordelen ten op zichte van de andere (er is 1 kostwinner). Je hebt wel gelijk trouwens, de samenleving heeft geld nodig om te kunnen bijspringen.
Maar laat mensen de keuze of ze hun babies thuis willen houden en zelf willen verzorgen. Of hun eenjarigen/tweejarigen. En in deeltijd de rest van de kinderjaren. Dus toch niet koste wat kost de aanrechtsubsidie door het putje gieten. Een verzorgende ouder is super waardevol gewoonlijk voor een stevige basis voor kinderen.
Even terzijde : die 4 ouder-gezinnen met 2 kinderen is wel een goeie oplossing voor de overbevolking en voor de opvang van de kindertjes als er een ouder wegvalt..het is even wennen, maar denk er maar eens over na :)
@ Wizdom, een grote groep ouders moet allebei werken vanwege de hoge woonlasten...----> en heeft helemaal geen keus !!!! Belastingsturing of geen belastingsturing.
De vrije sector-huren zijn torenhoog in de randstad en sociale woningen gaan bij jongere mensen zonder urgentie jarenlang aan hun neus voorbij. Dat is echt een hard gelag. Geldt ook voor de koopwoningen. Onbetaalbaar nu weer.Een gigaprobleem voor hen.
Maar laat mensen de keuze of ze hun babies thuis willen houden en zelf willen verzorgen. Of hun eenjarigen/tweejarigen. En in deeltijd de rest van de kinderjaren. Als een volwassen vent liever 2 dagen in de week thuis zit luiers te verschonen is het ook geen wonder dat hardwerkende Aziaten onze spullen moeten produceren. De enkelen die nog keihard werken worden daar fiscaal voor bestraft. Neem Wizz zijn betoog over heffingskorting. Ik kan het mijn personeel niet uitleggen dat als je 2 werkgevers hebt de loonheffingskorting slechts bij één werkgever kan worden toegepast. Jij blijkbaar wel. Hardwerkende mensen met twee baantjes. Heb het wel eens meegemaakt dat iemand na ontvangst van zijn loonstrookje binnen 1 uur zijn jas aan deed en vertrok. Wizz heeft gelijk en ben bang dat je er geen mallemoer van snapt hetgeen hij stelt. Maar daar bezondig je jezelf wel meer aan.
Als een volwassen vent liever 2 dagen in de week thuis zit luiers te verschonen.
Heb je wel eens van investeren gehoord, Ibrah ? Investeren in evenwichtige, gezonde mensen die straks voor jou die samenleving evenwichtig en gezond houden ? Jaha, een geeen 100% garantie dat het per individu zo is en dat de samenleving geen verstoringen zal krijgen.
Beperk je even tot het investeren. ORGANISEREN is rekening houden met de toekomst en die in je plannen betrekken.
Mannen en vrouwen zijn allebei evenveel waaard en allebei hard nodig !!!!
WIzz protesteert tegen het feit dat 1-verdieners er financieel op achteruitgaan ten opzichte van tweeverdieners. Begrijp JIJ hem wel ?
Hij vindt dat op basis van zijn geloof en niet omdat hij Fred Flintstone is.
Heb je wel eens van investeren gehoord, Ibrah ? Investeren in evenwichtige, gezonde mensen die straks voor jou die samenleving evenwichtig en gezond houden ? Jaha, een geeen 100% garantie dat het per individu zo is en dat de samenleving geen verstoringen zal krijgen. Beperk je even tot het investeren. ORGANISEREN is rekening houden met de toekomst en die in je plannen betrekken. Mannen en vrouwen zijn allebei evenveel waaard en allebei hard nodig !!!! WIzz protesteert tegen het feit dat 1-verdieners er financieel op achteruitgaan ten opzichte van tweeverdieners. Begrijp JIJ hem wel ? Hij vindt dat op basis van zijn geloof en niet omdat hij Fred Flintstone is. Ook hier trek je weer een compleet verkeerde conclusie. Hij rept nergens over zijn geloof. Natuurlijk begrijp ik hem wel. Wat valt er niet te begrijpen?
Hij rept nergens over zijn geloof.
Ibrah :)
Hoe zou het komen dat de ChristenUnie en het CDA voor het behoud van de aanrechtsubsidie waren en de VVD en D66 er tegen ?
Het geloof is een levensbeschouwing die regelrecht invloed heeft op jouw manier van leven, jouw keuzes...
Als een volwassen vent liever 2 dagen in de week thuis zit luiers te verschonen is het ook geen wonder dat hardwerkende Aziaten onze spullen moeten produceren. De enkelen die nog keihard werken worden daar fiscaal voor bestraft. Neem Wizz zijn betoog over heffingskorting. Ik kan het mijn personeel niet uitleggen dat als je 2 werkgevers hebt de loonheffingskorting slechts bij één werkgever kan worden toegepast. Jij blijkbaar wel. Hardwerkende mensen met twee baantjes. Heb het wel eens meegemaakt dat iemand na ontvangst van zijn loonstrookje binnen 1 uur zijn jas aan deed en vertrok. Wizz heeft gelijk en ben bang dat je er geen mallemoer van snapt hetgeen hij stelt. Maar daar bezondig je jezelf wel meer aan.
En waarom zou een vader niet 2 dagen in de week voor zijn kinderen zorgen? Da's echt niet de reden waarom onze spullen vooral in AZie worden gefabriceerd. Dat heeft meer te maken met het feit dat de lonen en rechten voor werknemers veel lager en minder is dan hier.
En als je je loonheffingskorting niet helemaal opsoupeert en je hebt daarnaast nog een baantje dan wordt dat uiteindelijk echt wel rechtgetrokken.
Kennelijk snap jij er geen ene mallemoer van, magoed dat gevoel heb ik wel vaker..
En waarom zou een vader niet 2 dagen in de week voor zijn kinderen zorgen? Da's echt niet de reden waarom onze spullen vooral in AZie worden gefabriceerd. Dat heeft meer te maken met het feit dat de lonen en rechten voor werknemers veel lager en minder is dan hier. En als je je loonheffingskorting niet helemaal opsoupeert en je hebt daarnaast nog een baantje dan wordt dat uiteindelijk echt wel rechtgetrokken. Kennelijk snap jij er geen ene mallemoer van, magoed dat gevoel heb ik wel vaker.. Je hebt er geen ervaring mee en je roept maar wat. Ga het die mensen op het werk hier eens uitleggen dat ze aan het einde van het jaar op de aangifte e.e.a. verrekend kunnen krijgen. Normale mensen willen aan het einde van de maand hun geld zien en hebben geen zin tot het eind van het jaar te wachten. Waar haal je de gore moed vandaan met een dergelijke bewering te komen. Ik vertel je net dat er bij mij mensen zijn weggelopen na ontvangst van het eerste loonstrookje. Godsamme zeg, je hebt er geen enkele ervaring mee en je roept maar wat. Net zoals je geheel onterecht beweert dat Wizz zijn bewering doet met als uitgangspunt zijn geloof. Je liegt gewoonweg.
Zie ook:
https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/385119-k4-overheid-dwingt-belastingstelsel-getrouwde-vrouwen-gaan-werken.html
knuppeltje
11-08-18, 08:41
Ik vertel je net dat er bij mij mensen zijn weggelopen na ontvangst van het eerste loonstrookje.
Godsamme zeg, je hebt er geen enkele ervaring mee en je roept maar wat. Net zoals je geheel onterecht beweert dat Wizz zijn bewering doet met als uitgangspunt zijn geloof. Je liegt gewoonweg.
Moet je ze maar beter betalen, uitzuiger.
Godsamme, jij moet vooral over liegen beginnen, ja. Lachu!!!
Moet je ze maar beter betalen, uitzuiger. Godsamme, jij moet vooral over liegen beginnen, ja. Lachu!!! Ook jij roept maar wat zonder enig idee te hebben. Loonheffingskorting kun je slechts bij één werkgever toepassen. Bonusregelingen vallen sowieso onder tarief bijzondere beloning en daar betalen ze al iets tussen de 35 en 40%. Kom jij maar eens langs dit uit te leggen aan het personeel. Mij is het niet gelukt. Evenals het vakantiegeld blijft er geen drol van over. Personeel is niet meer te krijgen. Die zijn waarschijnlijk met poepluiers van baby's aan de slag. Onlangs via de gemeente iemand voor 3 maanden op proef gekregen. Het salaris krijgen ze dan via de uitkeringsinstantie doorbetaald. Een autootje geregeld en wat extra inkomsten buiten de boekhouding om. Het eerste wat ik hoorde was: "waarom moet ik aan het werk, mijn buurman heeft ook een uitkering en die mag gewoon thuis blijven zitten". De man in kwestie had een latrelatie met een vriendin die inkomen genoot uit betaalde arbeid. Dat werkte niet en na 3 weken ook gestopt met de ellende en gezegd tegen zo'n werkcoach van de sociale dienst dat ze mij niemand meer hoeven aanbieden. De prikkel om te werken is weg. Het is volstrekt simpel, de belasting op werken is te hoog of de uitkeringen zijn te hoog. Als ik naar de loonstroken kijk van de werknemers en de journaalposten salarisadministratie is het mij wel duidelijk. Zowel het werkgeversdeel als het werknemersdeel sociale lasten en loonheffing zijn torenhoog. Er is geen land ter wereld waar de hoogste schijf inkomstenbelasting zo vroeg zijn intrede doet. Wij betalen substantieel meer dan het minimumloon. Maar dat kun je toch niet van een klein groenteboertje verwachten die zich nauwelijks 2 meisjes in dienst kan veroorloven? Als hij een beetje pech heeft en eentje duikt de ziektewet in dan moet hij die 1 jaar doorbetalen alsmede de eventuele vervangster die de werkzaamheden overneemt. Dat kan zo'n kleine ondernemer de kop kosten. Als zo'n meisje ook nog eens een baantje bij de MacDonalds heeft en dat hele gezeik met loonheffingskorting speelt dan heeft zo'n meisje daar geen boodschap aan. Die willen gewoon elke maand hun poen zien. Begrijpelijk, ik vind het ook een onbegrijpelijke regeling. Wat jij wil is de bruto lonen nog meer laten stijgen om tegemoet te komen aan de graaidrift van de overheid.
knuppeltje
11-08-18, 11:10
Ook jij roept maar wat zonder enig idee te hebben.
Niet zeiken, maar je personeel beter betalen, ja. Uitbuiter.
Nou ja, als je al personeel hebt, natuurlijk. Want voor iemand met een eigen zaak zit je echt, zeker ook door de week overdag, veel teveel uren hier. Zoiets is met een zaak godsonmogelijk. Lachu!!
Niet zeiken, maar je personeel beter betalen, ja. Uitbuiter. Nou ja, als je al personeel hebt, natuurlijk. Want voor iemand met een eigen zaak zit je echt, zeker ook door de week overdag, veel teveel uren hier. Zoiets is met een zaak godsonmogelijk. Lachu!! Verder dan wat stompzinnig gniffelen en wat onwaarheden roepen kom je dus ook niet. Inhoudelijk niets meer bij te dragen en dan creëren we maar een vals sentiment door de betrouwbaarheid of het geestelijk vermogen in twijfel te trekken. Modus operandi van Knuppeltje en nog een aantal lieden hier.
De kinderbijslag wordt toch verhoogt dankzij de christen-unie of niet soms. Traditioneel? Is er lang niet meer bij. Je moet wel twee inkomens hebben om op de markt een huis te gaan kunnen kopen.
Alleenstaanden met studie schulden kunnen geen kant meer op.
Als je eigen bedrijf begint heb je gelukkig nog wel die balans om door vooral niet werknemers vaste aanstelling te gaan geven.
Meestal zijn dit overeenkomsten in drie maanden,half jaar,een jaar. Verder is er niks.
Maar Wizdom geeft hier dus aan dat je als eenverdiener je eigen vrouw en kinderen niet meer kunt onderhouden. En van zijn standpunt dus uit roept hij religieuze waarden en normen dus aan. Vrouwen die niet mogen werken en vooral niet buiten de deur moeten komen.
Moet het zo zijn dat die hele shit aan religie onze waarden en normen vast gaan leggen in een of twee verdieners.
Ik was destijds ook verantwoordelijk als vrouw om maar het geld binnen te gaan halen voor mijn gezin. Was er niet bij.
Ik verdiende te weinig om het gezin te onderhouden. Vrouw dus. Ik werkte wel hoor?
Raakte in de bijstand en denk je dat men mee denkt in het tekort wat ik niet binnen kan halen op de arbeidsmarkt.
Gelukkig zijn de salarissen wat betreft achterstelling vrouwen en mannen gelijk gesteld. Dat is tenminste iets wat je kan gaan koesteren.
Ik moet er niet aan denken altijd maar het pispaaltje te zijn van mijn man en elk jaar weer een kind te gaan baren omdat dit zo geregeld is bij de wet.
Het traditionele gezin wordt altijd nog gekoesterd door de christen-unie en de SGP.
Er zijn ook genoeg twee verdieners die boven modaal uit stijgen maar die krijgen ook nog kinderbijslag. En deze gift moet aan deze mensen die het erg goed hebben worden afgeschaft.
Kinderbijslag was in het verleden vooral voor kinderrijke gezinnen een waardepot. Zeg maar elf kinderen of negen was in Nederland in Katholiek Nederland ook geen gotspe.
Tel uit je winst en de pastoor was zeer toegankelijk om maar te gaan vangen ook voor de hemelpoort.
Nog eens in dit gedrocht gaan verdwijnen is niet meer aan de gelovige Nederlanders van oorsprong maar iets voor het gedrocht islamitische geloof op die oorsprong van die islam die zij promoten in niet die gelijke waarden tussen vrouwen en mannen en dat is hier dus aan de orde.
Buit Nederland uit met je zielige praktijken en zorg vooral dat je vrouwen kinderen krijgen en dan kan je later heel Nederland islamitisch maken zoals het in het handboek staat van al die fanatieke moslims die geen enkele waarde hechten aan onze vooruitgang.
Ik ga uit voor eigen redzaamheid dat je eigen broekriem kan aanhalen en dit betreft ook voor bedrijfjes die starten op de markt en die daadkracht ook voor al die werknemers die hier in meegaan. Voor mijn gevoel dien je te gaan weten wat je toekomst je brengt en dat je niet in het afval putje verdwijnt.
Solidariteit met zijn allen vooral voor de hardwerkende mens en niet voor diegene die traditie hoog in het vaandel hebben staan en niks bijdragen aan onze maatschappij maar deze maatschappij dus uit zuigen.
Geloof of geen geloof gebruik je verstand en zet geen kinderen op deze wereld die nooit en te nimmer bijdrage kunnen gaan leveren omdat het traditionele hun roots nog steeds dwars staan op onze Nederlandse samenleving.
fijne dag iedereen,gebruik condooms met gebruiksaanwijzing.
Als je eigen bedrijf begint heb je gelukkig nog wel die balans om door vooral niet werknemers vaste aanstelling te gaan geven. Meestal zijn dit overeenkomsten in drie maanden,half jaar,een jaar. Verder is er niks.. Het is risicomijdend gedrag vanuit de zijde van de werkgever. Je moet als werkgever aan dossieropbouw doen maar dat is een tijdrovende administratieve rompslomp. Functioneringsgesprekken waarbij de gemaakte afspraken worden gedocumenteerd en alles nauwgezet wordt bijgehouden. Het is mij al eens overkomen dat ik een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heb ontbonden wat uiteindelijk onder de rechter is beland. Dat heeft me meer dan tienduizend euro gekost aan vergoedingen. Men eist simpelweg de documentatie en als die er niet is dan ben je het haasje en kun je dokken. Bedrijven met niet al te veel personeel vermijden het risico door 0 uren contracten of slechts tijdelijke contracten aan te bieden. Ik ben het onmiddellijk met je eens dat deze situatie verre van wenselijk is. Ziekteverzuimverzekeringen zijn ook niet meer individueel af te sluiten. Verzekeringsmaatschappijen willen alleen de iets afsluiten over de totale loonsom. Het resultaat is dan leeftijdsdiscriminatie.
Het is risicomijdend gedrag vanuit de zijde van de werkgever. Je moet als werkgever aan dossieropbouw doen maar dat is een tijdrovende administratieve rompslomp. Functioneringsgesprekken waarbij de gemaakte afspraken worden gedocumenteerd en alles nauwgezet wordt bijgehouden. Het is mij al eens overkomen dat ik een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heb ontbonden wat uiteindelijk onder de rechter is beland. Dat heeft me meer dan tienduizend euro gekost aan vergoedingen. Men eist simpelweg de documentatie en als die er niet is dan ben je het haasje en kun je dokken. Bedrijven met niet al te veel personeel vermijden het risico door 0 uren contracten of slechts tijdelijke contracten aan te bieden. Ik ben het onmiddellijk met je eens dat deze situatie verre van wenselijk is. Ziekteverzuimverzekeringen zijn ook niet meer individueel af te sluiten. Verzekeringsmaatschappijen willen alleen de iets afsluiten over de totale loonsom. Het resultaat is dan leeftijdsdiscriminatie.
Het is logisch dat werknemers beschermd dienen te worden regen willekeur. In het verleden, en nu nog in de VS, blijkt namelijk dat werkgevers in staat zijn zich ronduit inhumaan te gedragen als zij de lengte krijgen.
Voor ontslag op staande voet zijn vastgestelde misdragingen zoals geweld, diefstal, bedreiging, niet respecteren van werktijden, etc.
Als iemand niet functioneert dan is het normaal dat je dit bespreekt en afspraken maakt ter verbetering. Als je dan na enige tijd onder de ontslagvergoeding uit wilt komen valt net aandragen van bewijslast onder de wettelijke logica 'wie eist bewijst'.
Jij beweert disfunctioneren, de onhoudbaar van de arbeidsrelatie. Dan moet je die ook aantonen. Anders wordt het een willekeurige teringzooi en kan je iedereen zo op straat zetten.
Verder heb je groot gelijk dat de belasting op arbeid veel te hoog is.
Heffingskorting wordt keurig verrekend, iedereen krijg zo de heffingskorting waar hij recht op heeft. Ik zie het probleem niet zo.
Ik ben al mijn bezigheden in Nederland aan het overdragen. Ik blijf wel participeren en zou heel af en toe nog iets doen. Omdat ik feitelijk alleen nog werkzaamheden in het buitenland verricht betaal ik daar belasting. Door de problemen die ik daarmee heb denk ik er over om er ook te gaan wonen.
Het is logisch dat werknemers beschermd dienen te worden regen willekeur. In het verleden, en nu nog in de VS, blijkt namelijk dat werkgevers in staat zijn zich ronduit inhumaan te gedragen als zij de lengte krijgen. Voor ontslag op staande voet zijn vastgestelde misdragingen zoals geweld, diefstal, bedreiging, niet respecteren van werktijden, etc. Als iemand niet functioneert dan is het normaal dat je dit bespreekt en afspraken maakt ter verbetering. Als je dan na enige tijd onder de ontslagvergoeding uit wilt komen valt net aandragen van bewijslast onder de wettelijke logica 'wie eist bewijst'. Jij beweert disfunctioneren, de onhoudbaar van de arbeidsrelatie. Dan moet je die ook aantonen. Anders wordt het een willekeurige teringzooi en kan je iedereen zo op straat zetten. Door schade en schande wijs geworden heb ik het de laatste keer gedaan met een vaststellingsovereenkomst waar dan een handtekening voor gezet moet worden. De schade is dan vaak niet groter dan een paar maandsalarissen. Het BV'tje is te klein en te weinig personeel om het conform de regels te doen. Veel te veel administratieve rompslomp. Zoals jij het beschrijft behoort het inderdaad te gaan.
Door schade en schande wijs geworden heb ik het de laatste keer gedaan met een vaststellingsovereenkomst waar dan een handtekening voor gezet moet worden. De schade is dan vaak niet groter dan een paar maandsalarissen. Het BV'tje is te klein en te weinig personeel om het conform de regels te doen. Veel te veel administratieve rompslomp. Zoals jij het beschrijft behoort het inderdaad te gaan.
Het is in veel gevallen inderdaad te lastig om van personeel af te komen. Ik ken legio voorbeelden van ondernemers die in moesten krimpen maar daar zo slecht mee geholpen werden door net UWV dat ze uiteindelijk failliet gingen. Resultaat was dat niemand meer werk had. Achteraf aantoonbaar falen, bedrijf weg en naar enige schadevergoeding kan je fluiten.