Bekijk Volledige Versie : Ultralagekostenmaatschappij gaat vliegen (voor 149 euro) van Brussel naar New York
Marsipulami
22-08-18, 00:16
Ultralagekostenmaatschappij gaat vliegen van Brussel naar New York, Boston en Washington
Lagekostenmaatschappij Primera Air zal vanaf Brussels Airport vluchten opstarten naar New York, Washington en Boston in de Verenigde staten. Het is de eerste keer dat er rechtstreekse lowcost langeafstandsvluchten worden aangeboden vanuit Brussel. "Dit zal concurrentie zijn voor Brussels Airlines", zegt luchtvaartspecialist Luk De Wilde.
Nico Cardone - di 21 aug 19:24
Primera Air vliegt vandaag al tussen de VS en Parijs en Londen. Brussel zal vanaf juni 2019 aan het netwerk worden toegevoegd. De maatschappij zegt tickets te verkopen vanaf 149 euro enkele reis. "Maar dat is het basisbedrag", aldus De Wilde. Zelfs voor handbagage moet je bijbetalen, eten en drinken is niet inbegrepen en de beenruimte is even groot als bij Ryanair. "Dat is toch uitzonderlijk weinig voor een langeafstandsvlucht."
Brussels Airlines vliegt ook naar New York en Washington, Primera Air gaat dus rechtstreeks de concurrentie aan met de grootste Belgische speler. "Boston stond ook al lang op het verlanglijstje van Brussels Airlines", aldus De wilde. "Ook United Airlines en Delta vliegen tussen Brussel en New York. Het zal dus erg druk worden op de trans-Atlantische routes."
Lagekostenmaatschappijen voor langeafstandsvluchten schieten als paddenstoelen uit de grond, maar voorlopig lieten die Brussel altijd links liggen. Enkel WOW Air biedt lowcost-vluchten aan naar Noord-Amerika, maar dan wel met een tussenstop in IJsland.
De vluchten zullen uitgevoerd worden met een Boeing 737 Max 9. Dat type vliegtuig wordt klassiek vooral voor korte afstanden gebruikt, maar de nieuwste versie, Max 9, is in staat om langeafstandsvluchten uit te voeren.
Rob Gosseling
22-08-18, 00:48
Vliegen is veel te goedkoop geworden. Dat is slecht voor het milieu. En ook slecht voor personeel wat steevast uitgebuit wordt zoals bij Rayanair. Laker heeft het ooit als eerste geprobeerd om voor weinig de grote plas over te vliegen. Uiteindelijk is Laker Skytrain met haar DC-10's weer van het toneel verdwenen. Thans is Norwegian long haul ook zo'n snel groeiende low cost luchtvaartmaatschappij voor korte en lange vluchten met de 737max en 787-9. De vraag is hoe lang dat stand houdt met de stijgende brandstofprijzen. Tot nog toe hebben ze alleen maar verlies in de boeken geschreven. Miljarden orders staan in de boeken van Boeing en Airbus voor resp. de 737max / 787 en A320neo / A350. Het is wel de vraag of die orders van snel groeiende nieuwkomers ook daadwerkelijk door gaan...
Door al die goedkope tickets is het aantal incidenten met asociale passagiers ook flink toegenomen. Dronken passagiers die agressief worden. Laatst weer een incident bij ANA waar een dronken passagier in het gangpad over een andere passagier urineerde.
Marsipulami
22-08-18, 00:53
Als je zo'n tripje van 6000 km met je eigen wagen zou maken dan kost dat zo'n 2000 euro (kilometertarief BE overheid voor verplaatsingen met eigen wagen). Per vliegtuig kan het 13 keer goedkoper. Misschien is het tijd om de privileges van de luchtvaartsector af te schaffen zijnde overheidssubsidies, btw-vrijstellingen, belastingparadijzen, enz. Te weten dat de luchtvaartsector aanzienlijk bijdraagt aan de CO2-uitstoot en de klimaatopwarming. Te weten dat de goedkope prijzen vooral in het voordeel zijn van de happy Few, diplomaten, zakenlui en toeristen dewelken zich vakanties aan de andere kant van de planeet kunnen veroorloven.
Rob Gosseling
22-08-18, 01:14
Er zou veel meer geïnvesteerd moeten worden in HSL lijnen. Nederland loopt daarin hopeloos achter. De hele gang van zaken rond de HSL zuid is een ware aanfluiting. Zowel de overheid als NS hebben daarbij enorm geblunderd. Die lijn wordt nauwelijks benut door NS "highspeed". De nieuwste afgang van NS is de bestelling van de Coradia van Alstom die slechts 200km/u haalt en vanaf 2021 over de HSL moet gaan rijden als vervanging van de ronduit trage huidige IC (max 160). Op alle vlakken gaat het mis bij NS. Ook de beveiliging die niet op tijd klaar was destijds. De Fyra was ook zo'n mega afgang. Die trein haalde 250 km/u. Waarom verliest de NS niet de consessie van een HSL traject wat geschikt is voor 300km/u en waar NS pas over drie jaar met een magere 200 km/u denkt te gaan rijden? Geef die consessie voor de HSL weg aan DB of SNCF. In plaats van een opgevoerde "lage vloer tram" als de Coradia had NS de IC3 / 4 van Siemens of de AGV van Alstom zo van de plank kunnen kopen. Bewezen techniek ipv die rotzooi uit Italie. Een fatsoenlijke Siemens ICE of Alstom AGV is die dure HSL waardig...
Marsipulami
22-08-18, 01:49
Maar nee, 98% van de mensen werkt en doet noodzakelijke inkopen op minder dan 50 km van hun woonplaats. HSL lijnen zijn net als vlieglijnen enkel bestemd voor de overige 2% van de bevolking met een bovengemiddeld inkomen. Die 2% moeten hun verplaatsingen zelf maar bekostigen, de overheid moet daar geen belastinggeld aan geven. Goedkoop openbaar vervoer zodat ouderen een brood kunnen gaan kopen bij de bakker of tot bij de dokter kunnen komen en jongeren 's morgens op hun werk (tegen minimumloon) geraken, daar moet de overheid belastinggeld in investeren.
knuppeltje
22-08-18, 16:28
Maar nee, 98% van de mensen werkt en doet noodzakelijke inkopen op minder dan 50 km van hun woonplaats. HSL lijnen zijn net als vlieglijnen enkel bestemd voor de overige 2% van de bevolking met een bovengemiddeld inkomen. Die 2% moeten hun verplaatsingen zelf maar bekostigen, de overheid moet daar geen belastinggeld aan geven. Goedkoop openbaar vervoer zodat ouderen een brood kunnen gaan kopen bij de bakker of tot bij de dokter kunnen komen en jongeren 's morgens op hun werk (tegen minimumloon) geraken, daar moet de overheid belastinggeld in investeren.
Wij dachten ook slim te zijn. Wij lieten, omdat Wim Kok dat perse wilde, een staatsbedrijf (NS) meedingen in een open aanbesteding voor zo'n hogesnelheidslijn, omdat hij, volkomen onterecht, dacht dat daarvoor een open aanbesteding al van Brussel moest.
Vervolgens bood de NS het hoogste bedrag. Ach, zei men daar: of het tot winst leidt - of tot verlies, in beide gevallen zijn de gevolgen voor de staat, dus wat let ons?
Omdat na dat debacle de NS niet genoeg geld meer had om goede hogesnelheidstreinen aan te schaffen, vielen we in de volgende catastrofe. Samen met jullie kochten we de Fyra, een regelrecht debacle.
Jullie waren nog zo slim om er maar meteen de stekker eruit te trekken.
Maar het eind van de misère is nog lang niet in zicht. Hogesnelheidstreinen voor Amsterdam - Brussel zullen er voorlopig niet komen, want het geld is er niet.
Maar afgezien van dat, als het een beetje stevig waait, dan kan de intercity, de Schiphol expres, door zijn snelheid, al niet over de Moerdijk brug, die nog wel, samen met de rails met veel geld voor die hogesnelheidstrein was aangelegd. Reizigers, vanuit de richting Breda, moeten dan de gewone trein naar Rotterdam nemen, om daar over te stappen. Dat gebeurt nu om de haverklap. Uiteraard geldt dat in de omgekeerde rijrichting.
Vele, vele miljoenen in die lijn geïnvesteerd, maar niemand weet of er, afgezien van de Thalys die er met aangepaste snelheid regelmatig rijdt, ooit nog een echte hogesnelheidstrein zal rijden.
Hoe men denkt de problemen met die brug op te lossen als er ooit nog een echte hogesnelheidstrein over die lijn moet gaan rijden, terwijl nu al regelmatig de Schiphol expres uitvalt, weet niemand.
Tja, als politici in het groot gaan denken, en daarbij alle realiteit uit het oog verliezen, dan wordt de rekening heel hoog.
Voor 149 euro met het vliegtuig naar New York op zo'n kleine 6000 km afstand en met de Thalys vanuit mijn woonplaats naar Parijs € 144 voor een enkele reis. Zag aanbiedingen Amsterdam-Parijs met het vliegtuig vanaf € 30. Waarom is het treinvervoer niet in staat prijstechnisch te concurreren met de luchtvaart?
Rob Gosseling
23-08-18, 01:05
Waarom is het treinvervoer niet in staat prijstechnisch te concurreren met de luchtvaart?
Omdat er in de lucht geen dure infrastruktuur nodig is. Het vliegtuig wint het van de trein
Omdat er in de lucht geen dure infrastruktuur nodig is. Het vliegtuig wint het van de trein
Vanwege de belachelijke subsidie op vliegtuigbrandstof.
Als ik vlieg naar Parijs moet ik een uur van tevoren aanwezig zijn. De reis duurt voor mij langer dan via Rotterdam met de Thalys. Ik stap uitgerust in centrum Parijs uit.
300 km per uur rijden hoeft hier helemaal niet. Geen enkel probleem als het laatste stukje met bijv. 180 p/u gaat. Rails ligt nu eenmaal niet zo fijn op een zompige kleibodem. Bovendien zijn we te klein om echt tijdswinst te realiseren door iets harder te rijden over een paar kilometer.