PDA

Bekijk Volledige Versie : Na een veroordeling het land uit: extra straf of eigen schuld dikke bult?



Soldim
21-09-18, 14:14
Na een veroordeling het land uit: extra straf of eigen schuld dikke bult?

De rechter gaf een Afghaan een lagere straf voor verkrachting omdat hij anders grote kans loopt zijn verblijfsvergunning te verliezen. Hoe uitzonderlijk is dat?

Een baan die door een celstraf in gevaar komt of een gezinssituatie die ernstig onder druk komt te staan. De rechter kan bij het bepalen van de hoogte van een straf rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van een verdachte. Maar dat ook het mogelijke verlies van een verblijfsvergunning in Nederland als gevolg van een veroordeling wordt meegewogen, stuit tot in de Tweede Kamer op grote verontwaardiging.

Aanleiding is de zaak van een 36-jarige Afghaanse man. Zaman S. lokte in 2016 een 18-jarige vrouw naar het magazijn van de winkel waar hij werkte, betaste haar en dwong haar tot orale seks. Volgens de man gebeurde dat op vrijwillige basis, het slachtoffer verzette zich niet. Volgens de rechtbank Amsterdam gaat het om verkrachting. De vrouw verstijfde en kon geen kant op in het kleine magazijn toen een twee keer zo oude en sterkere man haar overrompelde.

Persoonlijke situatie

S. kreeg twintig maanden cel opgelegd. Dat is vier maanden lager dan de strafeis van het Openbaar Ministerie, en lager dan de richtlijnen van de rechtbanken zelf. Die gaat uit van twee jaar cel voor verkrachting. De richtlijnen moeten ervoor zorgen dat rechtbanken overal in het land dezelfde strafmaten hanteren, maar ze zijn niet in beton gegoten. De rechter kan ervan afwijken als daartoe aanleiding is.

Ook bij S. was dat het geval. In de uitspraak wordt zijn persoonlijke situatie nadrukkelijk benoemd als reden voor een lagere straf. Zo vluchtte S. uit een gevaarlijk gebied in Afghanistan naar Nederland en is hij hier net zijn leven aan het opbouwen. Zijn vrouw is zwanger van hun eerste kind. Bij een veroordeling van twee jaar raakt hij waarschijnlijk zijn verblijfsstatus kwijt. Die 'verregaande consequentie' vindt de rechter onterecht.

Advocaten dragen de 'extra straf' van het verlies van een verblijfsvergunning in de rechtszaal graag aan als verzachtende omstandigheid. Maar niet vaak gaat de rechter daarin mee. Zo hield de rechtbank in Amsterdam vorig jaar nog nadrukkelijk geen rekening met de gevolgen van de strafoplegging voor de asielprocedure van een Oekraïense man die een overval pleegde, omdat dat tot rechtsongelijkheid zou leiden. Met andere woorden: iemand die niet in zo'n asielprocedure zit, zou zwaarder gestraft worden voor hetzelfde delict. De man kreeg twee jaar cel.

En toen de rechtbank Zwolle in 2008 een man schuldig bevond aan het medeplegen van poging tot doodslag, stelde de rechter dat de verdachte zelf had moeten realiseren dat zijn handelen gevolgen kon hebben voor zijn verblijfsvergunning. Eigen verantwoordelijkheid dus.

Een veroordeling betekent niet automatisch dat iemand het land uit moet. Niet de rechter, maar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) beslist daarover. Die kijkt naar proportionaliteit: hoe ernstig is het misdrijf en hoelang is iemand al in Nederland? Delicten als drugscriminaliteit, mensenhandel en zeden- of geweldszaken wegen zwaar.

Maar ook de IND kan persoonlijke omstandigheden meewegen. Zo kan een hecht gezinsleven met kleine kinderen, dat uit elkaar valt na uitzetting, reden zijn iemand nog een kans te geven.

Jaarlijks worden er gemiddeld ruim duizend verblijfsvergunningen ingetrokken vanwege een veroordeling. Vorig jaar waren het er 1130. Zo mogelijk worden veroordeelden direct na hun straf het land uitgezet. Vaak volgt ook een verklaring tot ongewenst vreemdeling, wat betekent dat iemand niet meer welkom is in Nederland. Wie het niet eens is met de beslissing van de IND, kan dat via de rechter aanvechten.

Trouw

Soldim
21-09-18, 14:21
Zowel de strafmaat als verdere maatregelen wat betrefd verblijfsvergunningen is iets wat de samenleving min of meer democratisch heeft besloten. Ik heb moete met de redenatie dat deze verkrachter lichter gestraft wordt omdat hij anders het land uit moet.

Voor mij is uitzetting een redelijke consequentie voor zijn walgelijke daad.

Ibrah1234
21-09-18, 14:58
Een asielzoeker is meestal gevlucht uit het land van herkomst en stelt dat zijn/haar terugkeer naar het land van herkomst gevaar oplevert door schending van zijn rechten. Ik snap ook die ambtenaren niet welke een dergelijke casus moeten beoordelen.

Schrijnende gevallen zoals laatst nog die 2 Armeense kinderen dreigden te worden uitgezet en een verkrachter of iemand die andere misdaden pleegt wordt met fluwelen handschoenen aangepakt en om zijn verblijfsvergunning niet in gevaar te brengen zelfs de strafmaat aangepast. Ik ben het met je eens Soldim, per kerende post retour sturen dat stuk vuil.