Bekijk Volledige Versie : WWF: Steeds minder leven op Aarde
.
World Wildlife Fund
Levende Planeet Rapport 2018
WWF - Living Planet Report 2018
(https://www.worldwildlife.org/pages/living-planet-report-2018)
We are pushing our planet to the brink. Human activity—how we feed, fuel, and finance our lives—is taking an unprecedented toll on wildlife, wild places, and the natural resources we need to survive.
On average, we’ve seen an astonishing 60% decline in the size of populations of mammals, birds, fish, reptiles, and amphibians in just over 40 years, according to WWF’s Living Planet Report 2018. The top threats to species identified in the report link directly to human activities, including habitat loss and degradation and the excessive use of wildlife such as overfishing and overhunting.
The report presents a sobering picture of the impact human activity has on the world’s wildlife, forests, oceans, rivers, and climate. We’re facing a rapidly closing window for action and the urgent need for everyone—everyone—to collectively rethink and redefine how we value, protect, and restore nature.
“This report sounds a warning shot across our bow,” said Carter Roberts, president and CEO of WWF-US. “Natural systems essential to our survival—forests, oceans, and rivers—remain in decline. Wildlife around the world continue to dwindle. It reminds us we need to change course. It’s time to balance our consumption with the needs of nature, and to protect the only planet that is our home.”
klik hier voor de webpagina van het Levende Planeet rapport (https://www.worldwildlife.org/pages/living-planet-report-2018)
download het rapport (.pdf) (https://c402277.ssl.cf1.rackcdn.com/publications/1187/files/original/LPR2018_Full_Report_Spreads.pdf)
WWF: Steeds minder leven op Aarde
Dat is alleen het geval indien de statement op juiste wijze gekwalificeerd wordt. Het absoluut aantal organismen op aarde zou met nog geen fractie van een procent afnemen al zouden alle dieren en planten zouden verdwijnen.
knuppeltje
30-11-18, 14:18
Dat is alleen het geval indien de statement op juiste wijze gekwalificeerd wordt. Het absoluut aantal organismen op aarde zou met nog geen fractie van een procent afnemen al zouden alle dieren en planten zouden verdwijnen.
Ik vrees dat dan heel snel gedaan zou zijn met al het overige leven op aarde.
Ik vrees dat dan heel snel gedaan zou zijn met al het overige leven op aarde.
Nee. Geen enkel risico.
Ik vrees dat dan heel snel gedaan zou zijn met al het overige leven op aarde.
T'is ff een doordenkertje. Er zijn ontelbare vormen organismen op aarde zoals micro-organismen. Ik heb er geen snars verstand van maar het is Soldim zijn vak naar ik meen.
knuppeltje
01-12-18, 08:37
Nee. Geen enkel risico.
Oké. professor. Maar uit egoïstische bezorgdheid voor mijn voortbestaan, sloeg meteen de doodsangst met ijzige klauwen me om het hart, raakte ik even totaal de kluts kwijt, en dacht verder niet meer na. :gsm:
https://www.youtube.com/watch?v=vBx7MGIZ1fU
Ik weet de precieze cijfers niet maar als er net zoveel mensen vermoord zouden worden als wij met dieren doen voor op ons bord zouden we in een weekeinde als mensheid uitgestorven zijn...
Dus het is nog erger. Niet alleen verdwijnen veel diersoorten ook van soorten die alleen dienen voor vleesconsumptie verdwijnen er miljoenen zoniet biljoenen als je weet ik het de kippen meetelt … per dag. De aarde is al een hellhole door de zogenaamde westerse leefstijl elke dag stuk dood vlees op bord wat elke afrikaan of zuid amerikaan ook wil dus bossen kappen voor meer graan verbouwen voor vleesfabrieken waar ook bos voor gekapt wordt en afrikaantjes krijgen geen graan maar gaat naar stukje vlees voor de rijkeren.
En vlees is zelfs in de bijbel al alleen voor de armen. Vd gekken dat het moordparadijs aarde slachthuizen miljoenen biljoenen per week dieren al is het veelal van zelfde soorten zich drukmaakt over de sfeer op aarde en het verdwijnen van de meer ´bijzondere´ diersoorten en vooral insecten waardoor we allemaal misschien doodgaan door 5g dat de insecten helemaal de weg kwijt raken als er een ´zelfdenkende´-´Ik vermoord alle insecten en blijf als dood metaal over in steriele wereld zonder insecten om mijn voedsel - huh?.. voedsel is toch alleen vlees denkt de oningelichte mens... JA, MAAR VLEES OP BORD HEEFT OOK GROENTEN-PLANTEN GEGETEN!!! Zucht, domheid! - te bestuiven´ - auto langskomt op 5g. Zucht. Als je helemaal ongeluk hebt eet je een stuk vlees dat vis die teveel gevangen is gegeten heeft. Laten we de zee leegvissen om ons stukje vlees te ´behouden´ als er geen plantaardig voedsel meer groeit omdat alle insecten de weg kwijt raken.... Jeez!!! Hoe dom kun je zijn als mens????????????
Echt... Vergeet al de bijzondere diersoorten die we toch niet kunnen beschermen.... .maar begin bij al die fokking vleesfokkerijen het mes erin te zetten en mensen wakker schudden dat als ze bang zijn voor agressie en IS ze vooral vlees op hun bord moeten eten met de hele moord en doodslag energie van de vleesmaffia in hun bek.
Ik zeg het een beetje onaardig maar als niemand zijn ogen opendoet dan maar zo.
Auschwitsch in a week voor de vleesindustrie dieren. Wellicht al voor 1 soort! That´s the reality of a dead, killing energy world.
´Elke dag door vleeseters steeds meer de aarde in negatieve spiraal van moord en doodslag´ zo zou topic ook mogen heten.....!
Prettige dag iedereen.... Met vegetarische spekjes.... van de aldi.. ofzo. !
Peace!!!!! !
En de crux is.... Dat we verslaafd zijn aan tv en games enzo omdat we meer energie genereren dan we nodig hebben...…
Dus.
Dat is als roken omdat je in een auto rijdt.... op olie, die ook verbrand.
Of ijsjes eten, zoals ik doe, is verslaving, omdat ijskappen smelten.
Echt, ik probeer niet cynisch te doen of zijn, geloof me maar zo simpel is het wel.
Wil je echt via 5g op je mobieltje in de trein naar een kut tv iets kijken zodat de insecten niet meer je voedsel bestuiven omdat ze door die 5g totaal de weg zijn kwijtgeraakt zodat jij geneens meer vlees kan eten omdat er te weinig voedsel over is om de vleesindustrie in stand te houden???? You follow me??
Stof tot nadenken, denk ik zo !!!
.
Egels in Nederland hebben het moeilijk door droogte
NU.nl dinsdag 4 december 2018 (https://www.nu.nl/dieren/5610305/egels-in-nederland-hebben-moeilijk-droogte.html)
Egels in Nederland hebben het als gevolg van de droge zomer moeilijker dan andere jaren. Er is te weinig voedsel te vinden voor de dieren, waardoor ze "uitgemergeld zijn", zegt de Egelbescherming Nederland dinsdag tegen NU.nl.
De dieren eten onder meer slakken en insecten, die vanwege de droogte dieper in de grond zijn gekropen.
Als gevolg hiervan hebben sommige egels te weinig vetreserves om met winterslaap te gaan, stelt Jenny Kleve, directeur van de Egelbescherming Nederland.
Jongen van uitgehongerde vrouwtjes, gemiddeld vier tot vijf per nest, zijn door het voedseltekort te klein en te zwak geboren. Dit kan een probleem vormen met de koude dagen in het vooruitzicht.
Kleve vertelt dat de dieren uitgemergeld worden binnengebracht bij de opvang. "Waar egels normaal met acht weken ongeveer vierhonderd gram zijn, krijgen we ze nu met zeventig gram. Het zijn miniatuurtjes."
'Misvatting dat ze nu al met winterslaap zijn'
De vetreserve is belangrijk, onder meer omdat een egel pas met winterslaap gaat als het dier op gewicht is.
Het is volgens de Egelbescherming dan ook een misvatting dat alle egels nu al met winterslaap zijn. Door deze gedachte zouden veel mensen stoppen met bijvoeren, terwijl de egels het nu juist moeilijk hebben. "Als de egel niet voldoende voedsel kan vinden, gaat het dier dood", aldus de directeur.
De Egelbescherming raadt mensen dan ook aan om egels bij te voeren in de winter, door kattenbrokjes en water in de tuin of op het terras te zetten.
Elk jaar neem ik mij voor om een egelkast te bouwen. Dat stel ik dan elke keer uit omdat ‘het toch al te laat is’. Dus niet. Ik ga wat uittekenen en aan de slag. Ik ga een gofundsoef pagina op starten voor al mijn goede doelen...
Schijnt dat de biomassa op aarde juist enorm is toegenomen met de toename van CO2.
CO2 werkt als een meststof voor planten en vegetatie.
Nogmaals, CO2 heeft een andere dichtheid, dat zorgt er voor dat de atmosfeer een andere samenstelling krijgt en meer warmte aan de aarde blijft plakken. En dus opwarming.
93% van alle energie die wordt vastgehouden door broeikasgassen verdwijnt in de oceaan. Daar is het signaal van opwarming dan ook nóg eenduidiger dan in de atmosfeer. Laatste 10 jaar zijn de 10 warmste ooit gemeten.
https://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-oceans-temperature-record-20190116-story.html?outputType=amp&__twitter_impression=true
The_Grand_Wazoo
27-01-19, 11:37
Je, de koralen zijn reuze blij met al die meststoffen. Ze gaan dood.
Je, de koralen zijn reuze blij met al die meststoffen. Ze gaan dood.
Ben geen bioloog maar las toevallig dat de Great Barrier Reef al 5 keer dood is gegaan maar zich telkens weer wist te herstellen aan klimaatveranderingen. De natuur is veerkrachtig en past zich snel aan.
Fosfaten zijn slecht voor koraal. Ik hoor het u zeggen en het zal ongetwijfeld zo zijn maar verder heb ik er geen snars verstand van.
Kijk naar de grootste nucleaire ramp van de afgelopen tijd: Tsjernobyl. Flora en fauna floreren weer. Er is natuurlijk veel DNA schade maar uit onderzoek blijkt dat planten welke het hebben overleefd zich op moleculair niveau hebben weten te bewapenen tegen radioactieve straling. De natuur past zich aan.
Wat een kul. Tsjernobyl is voor mens en dier een permanent gevaar. Zou jij er op vakantie gaan?
Tsjernobyl is voor veel dieren inderdaad minder gevaarlijk dan andere gebieden .... doordat er geen mensen zijn. Vooral voor zich snel voortplantende soorten zijn de voordelen groter dan de nadelen.
Schijnt dat de biomassa op aarde juist enorm is toegenomen met de toename van CO2.
CO2 werkt als een meststof voor planten en vegetatie.
Als op een chemisch evenwicht (i.c. het evenwicht tusen vrije en gebonden CO2 in de biosfeer) extern invloed wordt uitgeoefend zal het evenwicht zich zodanig verschuiven dat de externe invloed ten dele ongedaan wordt gemaakt.
Aldus het principe van Le Chatelier/van 't Hoff (https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Chatelier%27s_principle)(4e atheneum stof).
Misschien wel goed om ook hierover even contact met het IPCC op te nehmen; je weet maar nooit wat die lui allemaal over het hoofd zien.
Maatgevend is inderdaad niet wat wij brutto aan CO2 in de atmosfeer brengen maar netto stijging (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Carbon_Dioxide_400kyr.png) van de CO2 concentratie.
Tsjernobyl is voor veel dieren inderdaad minder gevaarlijk dan andere gebieden .... doordat er geen mensen zijn. Vooral voor zich snel voortplantende soorten zijn de voordelen groter dan de nadelen.
En denk eens aan al die nieuwe soorten die door mutaties ontstaan. Nog een paar kernrampen en dan zijn er meer soorten dan voordat de mens ten tonele verscheen.
En denk eens aan al die nieuwe soorten die door mutaties ontstaan. Nog een paar kernrampen en dan zijn er meer soorten dan voordat de mens ten tonele verscheen.
Is DNA beschadiging permanent en identiek waardoor er een nieuwe soort ontstaat of is deze incidenteel van aard?
Ben geen biochemicus maar in eerste aanleg zou ik voor het laatste opteren.
Is DNA beschadiging permanent en identiek waardoor er een nieuwe soort ontstaat of is deze incidenteel van aard?
Ben geen biochemicus maar in eerste aanleg zou ik voor het laatste opteren.
Misschien geen toeval dat jij hier serieus op reageert.
Deze vondst is van het kaliber "meer co2 is goed voor de biomassa".
De vraag is dan: welke biomassa? Misschien is het wel de een zijn dood ...
Misschien geen toeval dat jij hier serieus op reageert.
Deze vondst is van het kaliber "meer co2 is goed voor de biomassa".
De vraag is dan: welke biomassa? Misschien is het wel de een zijn dood ...
Ik weet niet anders dan wat ik heb geleerd op de middelbare school en dat is dat planten (biomassa) middels fotosynthese (kooldioxide dus CO2 + water) zijn eigen voedsel en zuurstof maakt. Kan me nog heugen dat is gezegd dat een plant het enige organisme is welke zijn eigen voedsel maakt.
Tot zover reikt mijn kennis :rolleyes: Dus wat een bord zuurkool is voor de mens is CO2 voor de plant. Die gevolgtrekking maak ik dan met mijn boerenverstand. Des te groter opname CO2 des te harder groeit de biomassa?
Ik weet niet anders dan wat ik heb geleerd op de middelbare school en dat is dat planten (biomassa) middels fotosynthese (kooldioxide dus CO2 + water) zijn eigen voedsel en zuurstof maakt. Kan me nog heugen dat is gezegd dat een plant het enige organisme is welke zijn eigen voedsel maakt.
Tot zover reikt mijn kennis :rolleyes: Dus wat een bord zuurkool is voor de mens is CO2 voor de plant. Die gevolgtrekking maak ik dan met mijn boerenverstand. Des te groter opname CO2 des te harder groeit de biomassa?
Tja, dat is misschien wel zo, maar om dat in te brengen in deze discussie of in de klimaat discussie is een andere zaak.
CO2 is maar 0,03% van de samenstelling van lucht. De biomassa doet het hier al fantastisch op. Als het een broeikas gas is, en de hoeveelheid stijgt naar 0,04%, kan het effect erg groot zijn.
Misschien dat plankton het erg goed gaat doen maar mogelijk zullen er miljarden mensen sterven. Als ik plankton was zou ik daar geen bezwaar tegen hebben.
. Des te groter opname CO2 des te harder groeit de biomassa?
.. en de opname is tot op zekere hoogte [/URL] mede van de CO2 concentratie afhankelijk.
In de glastuinbouw wordt dan ook wel met verhoogde CO2 concentratie gewerkt.
Grafiek:
https://de.wikipedia.org/wiki/Photosynthese#Kohlenstoffdioxid
Ca 95% van alle planten zijn C3 planten (groene lijn).
.
Driehonderd jaks verhongerd in India na hevige sneeuwval
NU.nl zondag 12 mei 2019 (https://www.nu.nl/buitenland/5887989/driehonderd-jaks-verhongerd-in-india-na-hevige-sneeuwval.html)
Tenminste driehonderd jaks zijn op de grens van India en China verhongerd nadat de dieren ingesloten raakten door hevige sneeuwval, meldt BBC zondag. Nog eens vijftig jaks zitten vast in het gebied. Normaal sterven tien tot vijftien jaks in één jaar.
De kadavers van de rundersoort werden gevonden in het noordoosten van de Indische deelstaat Sikkim. De dieren konden sinds december geen kant meer op. Indische autoriteiten probeerden de dieren te voeden door helikopters voedsel te laten brengen.
Jaks worden al duizenden jaren in Centraal-Azië gebruikt voor hun melk en vlees, maar ook om goederen te transporteren. Eigenaren van de dode jaks kunnen schadevergoedingen van 30.000 Indische rupees (zo’n 381 euro) tegemoetzien.
We zijn domweg met veel teveel.
Mensen stop met onbeschermd neuken. Dat is de echte zegen voor onze planeet.
Ik zeg oplossen bij de kern, geen symptoombestrijding.
.
Schadelijke diersoort mens dood 100 miljoen haaien per jaar
100 Million sharks killed every year, study shows on eve of international conference on shark protection
National Geographic 1 maart 2013 (https://www.nationalgeographic.com/people-and-culture/onward/2013/03/01/100-million-sharks-killed-every-year-study-shows-on-eve-of-international-conference-on-shark-protection/)
One of the most comprehensive studies ever compiled on illegal shark killing brings new startling statistics. An estimated 100 million sharks are killed every year around the world, a number that far exceeds what many populations need to recover.
The statistical report, compiled by researchers at Dalhousie University in Halifax, Canada, crunched numbers of reported shark catches globally and used data from nearly 100 former papers to estimate the number of unreported shark deaths every year. In a moving range, the researchers were able to calculate that between 6.4% and 7.9% of sharks of all species are killed annually.
To put that range in perspective, researchers analyzed life data from 62 shark species and found that only 4.9% of sharks can be killed each year to maintain population stability. Anything more than that threatens long term survival of species like the oceanic white tip, porbeagle and several kinds of hammerheads. What’s worse, sharks are considered uniquely vulnerable because they take long periods to mature and generally produce few young over their lifetimes.
The culprit is the proliferation of illegal shark finning that spiked in the 1990s to feed appetites for shark fin soup, a delicacy in parts of Asia on par with fine truffles or expensive caviar. According to some reports, a bowl of shark fin soup can sell for as much as $100.
While some sharks are allowed to be caught, illegal shark finning occurs when fisherman cut fins off live sharks and dump their bodies into the open ocean to avoid declaring the full animal at port and surpassing fishing quotas.
“There’s a staggering number of sharks being caught every year and the number is way too high considering the biology of species,” says Dalhousie biologist Boris Worm, the study’s lead researcher. The 100 million sharks was actually a conservative estimate. Worm’s team found the number could be as high as 273 million sharks killed each year.
To combat such numbers, most countries have authority to regulate around their own coastlines and the catches brought into their ports. But pressure has grown over the past few years for the Conference on International Trade of Endangered Species (CITES) to regulate international trade of the most imperiled species. As recently as 2010, CITES officials denied meaningful protections to sharks. But after a United Nations panel recommended earlier this year that governments get serious, CITES officials will meet this week in Bangkok to consider finally phasing in protections.
We zijn domweg met veel teveel.
Mensen stop met onbeschermd neuken. Dat is de echte zegen voor onze planeet.
Ik zeg oplossen bij de kern, geen symptoombestrijding.
Inderdaad, maar helaas hebben we te maken met domme politici die menen dat er meer kinderen geboren moeten worden :verward:
knuppeltje
28-05-19, 14:52
Inderdaad, maar helaas hebben we te maken met domme politici die menen dat er meer kinderen geboren moeten worden :verward:
In den eeuwige vuur met hen!
.
Schadelijke diersoort mens heeft bijna alle tijgers uitgeroeid.
Nog maar 3900 tijgers leven in het wild.
97% van alle tijgers in het wild is in 100 jaar tijd verdwenen. Nog maar 3% leeft nog.
Het Wereld Natuur Fonds voert een actie. (https://www.wnf.nl/help-de-tijger/dit-is-er-aan-de-hand.htm?utm_campaign=earthhour&utm_source=booking&utm_medium=banner&dclid=CNjOjoS0yeICFQ4o4AodN9wMHg)
.
Schadelijke diersoort mens heeft bijna alle tijgers uitgeroeid.
Nog maar 3900 tijgers leven in het wild.
97% van alle tijgers in het wild is in 100 jaar tijd verdwenen. Nog maar 3% leeft nog.
Het Wereld Natuur Fonds voert een actie. (https://www.wnf.nl/help-de-tijger/dit-is-er-aan-de-hand.htm?utm_campaign=earthhour&utm_source=booking&utm_medium=banner&dclid=CNjOjoS0yeICFQ4o4AodN9wMHg)
Als er één enkele wolf in Nederland wordt gesignaleerd dan is het hele land in rep en roer. Boeren zijn woedend omdat ze vrezen voor hun schapen en koeien en moeders houden hun kinderen binnen.
Wij mogen toch niet eisen dat mensen aldaar tussen duizenden tijgers moeten leven omdat wij de regio als onze privé dierentuin beschouwen? Ik weet zeker als er één enkele tijger in NL zou rondlopen alle beschikbare jagers verordonneerd zouden worden het beest af te schieten.
knuppeltje
02-06-19, 08:11
Dus alweer: Not in mij backyard!!
Zo zullen we er wel komen. :wijs:
Not in my backyard zeg je? Als het nou bijvoorbeeld om windmolens zou gaan - die zijn lelijk om te zien maar noodzakelijk - dan mag zoiets wel in my backyard. Wie stroom vraagt en een schonere wereld wil moet er wat voor over hebben. Maar wilde dieren in een klein tuintje in overbevolkt gebied als Nederland? Zou jij beren, tijgers of leeuwen in je buurt willen en dan ook nog je kinderen buiten laten spelen? Serieus?
Waarom in Afrika wel? Over heel Afrika en Azië zijn dorpen ontruimd en vernield om zuivere stukken Afrika te creëren onder leiding van jagers, wetenschappers en natuurliefhebbers die het over één ding ééns waren: de Afrikaan is niet te vertrouwen met de natuur.
Het WWF heeft kenmerken van een criminele organisatie. Op instigatie van prins Bernard zijn zo hele dorpen in Azië door het leger ontruimd en de lokale boeren beroofd van hun land en bezittingen omdat die koninklijke flapdrol een of ander zeldzaam dier had gefotografeerd.
knuppeltje
02-06-19, 10:59
Not in my backyard zeg je? Zou jij beren, tijgers of leeuwen in je buurt willen en dan ook nog je kinderen buiten laten spelen? Serieus?
Wat zou je denken van de Oostvaardersplassen, of de Hoge Veluwe, bijvoorbeeld. Bovendien vallen vossen geen mensen aan. Hun ervaring in het verleden met mensen heeft hen heel schuw gemaakt. En schapen zijn makkelijk met met grote honden en andere maatregelen te beschermen.
Maar gezien de totaal misplaatste angst van mensen voor wolven, moeten we die dieren maar snel toelaten, misschien blijft er dan nog enig echte natuur over.
Daarbij, het gaat helemaal niet om beren, leeuwen of tijgers. Hiermee aankomen is weer maar eens een voorbeeld van manipulerende discussie vervuiling. Hebben we niks aan, Gosseling. Keep that in mind, ja!
.
Onderzoekers: Een zesde van zeeleven is binnen tachtig jaar verdwenen
NU.nl woensdag 12 juni 2019 (https://www.nu.nl/klimaat/5932530/onderzoekers-een-zesde-van-zeeleven-is-binnen-tachtig-jaar-verdwenen.html)
Een zesde van al het leven in de zeeën en oceanen is binnen tachtig jaar verdwenen als de opwarming van de aarde doorzet in het huidige tempo, blijkt woensdag uit een nieuwe internationale studie waar persbureau AP over bericht.
Een internationaal team van mariene biologen heeft het onderzoek uitgevoerd.
Bij elke extra graad die het zeewater opwarmt, wordt gemiddeld 5 procent van al het zeeleven gedood.
Als er geen concrete maatregelen tegen de CO2-uitstoot worden genomen, zal de gemiddelde temperatuur op aarde in het jaar 2100 ruim 3 graden zijn gestegen, met sterfte van 17 procent van het zeeleven als gevolg.
Door de opwarming van het water neemt de kwaliteit van het zeewater af. De oceanen zullen zuurder worden en minder zuurstof bevatten, wat het voor sommige dieren moeilijker of onmogelijk maakt om te overleven.
Veel mensen zijn voor voedsel afhankelijk van zeeën
Een groot deel van de wereldbevolking is voor voedsel en levensonderhoud afhankelijk van het zeeleven, beklemtonen onderzoekers. "Niet alleen de gevolgen voor het leven in de zeeën zelf, maar ook voor de mens zullen enorm zijn", stellen zij.
"Dit zal op langere termijn leiden tot nieuwe conflicten over de verdeling van vruchtbare zeeën en de verdeling van voedsel in de wereld. Zeker als je in ogenschouw neemt dat het aantal mensen op aarde blijft toenemen."
Ook aantal planten neemt snel af door opwarming
De wetenschap dat de opwarming van de aarde invloed heeft op de flora en fauna is niet nieuw. Maar het was tot nu toe niet bekend dat het leven in de oceanen zo snel en zo hard door de temperatuurstijgingen getroffen zal worden. De berekeningen zijn gebaseerd op zes verschillende rekenmodellen.
Eerder deze week verscheen ook al een studie waaruit bleek dat door de opwarming van de aarde de afgelopen twee eeuwen vele honderden plantensoorten zijn verdwenen.
.
Onderzoekers: Een zesde van zeeleven is binnen tachtig jaar verdwenen
NU.nl woensdag 12 juni 2019 (https://www.nu.nl/klimaat/5932530/onderzoekers-een-zesde-van-zeeleven-is-binnen-tachtig-jaar-verdwenen.html)
Een zesde van al het leven in de zeeën en oceanen is binnen tachtig jaar verdwenen als de opwarming van de aarde doorzet in het huidige tempo, blijkt woensdag uit een nieuwe internationale studie waar persbureau AP over bericht.
Een internationaal team van mariene biologen heeft het onderzoek uitgevoerd.
Bij elke extra graad die het zeewater opwarmt, wordt gemiddeld 5 procent van al het zeeleven gedood.
Als er geen concrete maatregelen tegen de CO2-uitstoot worden genomen, zal de gemiddelde temperatuur op aarde in het jaar 2100 ruim 3 graden zijn gestegen, met sterfte van 17 procent van het zeeleven als gevolg.
Door de opwarming van het water neemt de kwaliteit van het zeewater af. De oceanen zullen zuurder worden en minder zuurstof bevatten, wat het voor sommige dieren moeilijker of onmogelijk maakt om te overleven.
Veel mensen zijn voor voedsel afhankelijk van zeeën
Een groot deel van de wereldbevolking is voor voedsel en levensonderhoud afhankelijk van het zeeleven, beklemtonen onderzoekers. "Niet alleen de gevolgen voor het leven in de zeeën zelf, maar ook voor de mens zullen enorm zijn", stellen zij.
"Dit zal op langere termijn leiden tot nieuwe conflicten over de verdeling van vruchtbare zeeën en de verdeling van voedsel in de wereld. Zeker als je in ogenschouw neemt dat het aantal mensen op aarde blijft toenemen."
Ook aantal planten neemt snel af door opwarming
De wetenschap dat de opwarming van de aarde invloed heeft op de flora en fauna is niet nieuw. Maar het was tot nu toe niet bekend dat het leven in de oceanen zo snel en zo hard door de temperatuurstijgingen getroffen zal worden. De berekeningen zijn gebaseerd op zes verschillende rekenmodellen.
Eerder deze week verscheen ook al een studie waaruit bleek dat door de opwarming van de aarde de afgelopen twee eeuwen vele honderden plantensoorten zijn verdwenen.
Gaan we weer.
Aannames, rekenmodellen. Het is 11.55. Help we vergaan.
Gaan we weer.
Aannames, rekenmodellen. Het is 11.55. Help we vergaan.
Nee super ick, wetenschap. Je reactie is irrationeel, dom en slecht.
Gaan we weer.
Aannames, rekenmodellen. Het is 11.55. Help we vergaan.
Het is al 12:05. De klok moet dus terug.
Ook aantal planten neemt snel af door opwarming
Er is zoveel data en evenveel meest uiteenlopende conclusies gebaseerd op diezelfde data dat er geen pijl meer op te trekken valt.
Wie het weet mag het zeggen.
De aarde wordt steeds groener:
https://www.lonelyplanet.nl/reistips-and-trends/de-aarde-wordt-groener
Er is zoveel data en evenveel meest uiteenlopende conclusies gebaseerd op diezelfde data dat er geen pijl meer op te trekken valt.
Wie het weet mag het zeggen.
De aarde wordt steeds groener:
https://www.lonelyplanet.nl/reistips-and-trends/de-aarde-wordt-groener
Je voert dit terecht aan, ik was hierover ook in verwarring.
Goede texten erover:
Website Klimaatverandering – De vergroening van de aarde – over de bomen, het bos en andere zaken (https://klimaatverandering.wordpress.com/2019/01/06/de-vergroening-van-de-aarde-over-de-bomen-het-bos-en-andere-zaken/)
Carl Zimmer – Global greening' sounds good. In the long run, it's terrible (https://www.nytimes.com/2018/07/30/science/climate-change-plants-global-greening.html?ref=oembed) (NYT 30 juli 2018)
Mijn samenvatting, met een extra bron:
1. Grootschalige ontbossing is gaande. Dit is in beeld gebracht in de documentaire van de BBC, Climate change – the facts (28:40-33:12).
2. Vergroening is er mede door aanplant van landbouwgewassen en bomen, dus niet alleen door CO2.
3. Vergroening voorkomt de klimaatcatastrofe niet.
Carl Zimmer – Global greening' sounds good. In the long run, it's terrible (https://www.nytimes.com/2018/07/30/science/climate-change-plants-global-greening.html?ref=oembed) (NYT 30 juli 2018)
Dat hoeft niet. Als uitstoot van CO2 wordt teruggedrongen, kan de extra plantengroei het bestaande overschot aan CO2 terugdringen.
Dat hoeft niet. Als uitstoot van CO2 wordt teruggedrongen, kan de extra plantengroei het bestaande overschot aan CO2 terugdringen.
Dat is natuurlijk zo.
.
Klimaatverandering ontregelt winterslaap en voortplanting van dieren
NU.nl dinsdag 23 juli 2019 (https://www.nu.nl/dieren/5969296/klimaatverandering-ontregelt-winterslaap-en-voortplanting-van-dieren.html)
Een grote groep dieren kan zich niet snel genoeg aanpassen aan het veranderende klimaat. Daardoor komen soorten met een grote populatie, zoals mussen, eksters en herten, in de problemen. De winterslaap, migratie en voortplanting van deze dieren worden ontregeld door de veranderende omstandigheden.
Dat blijkt uit onderzoek van het Leibniz Institute for Zoo and Wildlife Research (Leibniz-IZW). De bevindingen zijn gepubliceerd in Nature (https://www.nature.com/articles/s41467-019-10924-4). Eerdere onderzoeken wezen er al op dat sommige biologische gebeurtenissen in het geval van stijgende temperaturen eerder plaatsvinden, zoals het leggen van eieren door vogels en het uitvliegen van insecten.
Onderzoeker Viktoria Radchuck van het Leibniz-IZW spreekt van een zorgwekkende situatie. "Persoonlijk vind ik de resultaten alarmerend. Soorten proberen zich aan te passen aan de veranderende omgeving, maar ze kunnen het niet in een tempo dat ervoor zorgt dat populaties levensvatbaar blijven".
Een internationaal team van 64 onderzoekers analyseerde meer dan tienduizend wetenschappelijke studies. Die literatuur werd gekoppeld aan gegevens over klimaatverandering. Vervolgens werd er gekeken of eigenschappen van de onderzochte dieren waren veranderd in een bepaalde periode, bijvoorbeeld een grotere overlevingskans of een groter aantal nakomelingen.
Amfibieën het best aangepast
Uit de studie blijkt dat amfibieën zich het best hebben aangepast, gevolgd door insecten en vogels. Volgens de onderzoekers is de kans dat geen van de onderzochte soorten gevaar loopt "vrijwel nul".
Het onderzoek richtte zich vooral op vogels, omdat gegevens over andere diersoorten schaarser zijn. Onderzoeker Stephanie Kramer-Schadt vreest voor de uitkomsten van onderzoek onder bedreigde diersoorten. "We vrezen dat de voorspellingen voor dergelijke soorten nog pessimistischer zullen zijn."
.
Afrikaanse trekvogels komen in knel door Europese klimaatverandering
NU.nl dinsdag 25 augustus 2020 (https://www.nu.nl/klimaat/6072998/afrikaanse-trekvogels-komen-in-knel-door-europese-klimaatverandering.html)
Veel vogelsoorten die jaarlijks tussen Europa en Afrika heen en weer trekken, gaan sterk in aantallen achteruit. Ontbossing, intensivering van de landbouw en jacht langs trekroutes over de Middellandse Zee zijn bekende problemen. Daar komen regionale verschillen in het tempo van klimaatverandering bovenop.
De grutto, koekoek, wielewaal, lepelaar, vliegenvanger en de huiszwaluw. Zomaar een greep uit een lange lijst 'typisch Nederlandse' vogels, die de helft van het jaar Afrikaans zijn. Deze zogeheten langeafstandstrekkers, ze broeden in Noord-Europa en overwinteren in tropisch Afrika, gaan bijna allemaal hard achteruit, schrijven Britse onderzoekers in ecologisch vakblad Diversity and Distributions (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ddi.13144).
"Voor Nederland lijken die trends vergelijkbaar met de dalingen die we in het Verenigd Koninkrijk zien", zegt teamleider Stephen Willis van Durham University tegen NU.nl. "Een krachtige illustratie is bijvoorbeeld de tortelduif, of zomertortel. In Nederland is die sinds 1990 met maar liefst 95 procent achteruit gegaan."
"Dat komt door een optelsom van factoren: intensivering van de landbouw in Nederland, jacht tijdens de trek en waarschijnlijk verlies aan leefgebied om te overwinteren."
Langeafstandstrekkers hebben klimaatverandering als extra probleem
Veel vogels trekken om twee redenen in de herfst naar het zuiden weg: kou en voedselgebrek. Zo hebben insecteneters hier 's winters vrijwel niets te eten, terwijl ze door de lagere temperaturen wel veel extra calorieën nodig hebben. Een tijdig uitgevoerde vlucht van duizenden kilometers, hoewel die ook veel energie kost, is daarom voor veel soorten essentieel om te overleven.
Daarbij hebben ze twee opties: rond de Middellandse Zee blijven, of gelijk de verre oversteek maken naar tropisch Afrika. Het tussenliggende gebied, de Saharawoestijn, is voor de meeste vogels ongeschikt als overwinteringsgebied.
De lengte van hun reis betekent ook dat trekvogels tegen verschillende milieuproblemen aanlopen. Zo hebben langeafstandstrekkers in toenemende mate te maken met 'mismatches' in het tempo van klimaatverandering: de lente in Europa begint veel sneller, terwijl de overwinteraars in Afrika daar geen seintje van krijgen - en dus te laat arriveren om hun jongen goed te laten profiteren van een piek in het voedselaanbod.
Zachtere winters en vroegere lentes dubbel nadeel voor verre reizigers
Korteafstandstrekkers lijken minder kwetsbaar voor regionale verschillen in de klimaatverandering. "We zien dat de soorten die in Zuid-Europa overwinteren het over het algemeen veel beter doen dan de trekvogels die naar tropisch Afrika trekken. Sommige profiteren mogelijk zelfs van de mildere winters", aldus Willis.
En dat creëert weer een nieuw probleem voor de vogels die uit Afrika terugkeren, voegt hoofdauteur Christine Howard toe. "Sommige achterblijvers kunnen profiteren van de zachtere Europese winters. Daar komt bovenop dat deze soorten al een voorsprong nemen bij het vroeger beginnen van de lente."
"De langeafstandstrekkers komen dus niet alleen te laat terug uit de tropen, maar hebben als ze op zoek zijn naar een geschikte broedplek vervolgens ook te maken met toenemende concurrentie van enkele andere soorten."
Ook tijdens de overwintering in Afrika ondervinden de vogels veel problemen. Het verlies aan leefgebied, bijvoorbeeld door ontbossing, gaat daar sneller dan in Europa.
Zie ook In gortdroge lente leverden meeste gruttonesten geen kuikens op (https://www.nu.nl/klimaat/6061379/in-gortdroge-lente-leverden-meeste-gruttonesten-geen-kuikens-op.html)
.
A fast-emptying ark: the world grows quieter by the day
Bill McKibben Countercurrents 15 oktober 2022 (https://countercurrents.org/2022/10/a-fast-emptying-ark-the-world-grows-quieter-by-the-day/)
Een ark die snel leeg wordt: de wereld wordt met de dag stiller
(...)
Uit een uitgebreide nieuwe studie blijkt dat er 70 procent minder wilde dieren de aarde met ons delen dan in 1970. Lees dat nog eens. En opnieuw.
Om specifieker te zijn, ontdekte de Living Planet Index van het Wereld Natuur Fonds, die 32.000 afzonderlijke populaties van soorten over de hele wereld volgt, dat ze gemiddeld 69% kleiner waren dan in 1970.
(…)
Het WWF zegt: "deze populaties, of trends in relatief veelvuldig voorkomen, zijn belangrijk omdat ze een momentopname geven van veranderingen in een ecosysteem. In wezen zijn afnames in veelvuldig voorkomen vroege waarschuwingsindicatoren voor de algehele gezondheid van ecosystemen". Eerlijk genoeg – het is duidelijk een slecht voorteken voor ons allemaal dat onze waterwegen en bossen niet langer zoveel dieren kunnen ondersteunen als vroeger.
Maar dat is niet wat me zo wanhopig verdrietig maakt. Het is dat zoveel biljoenen dieren dood zijn, verdwenen. De wereld is zoveel eenzamer dan ooit tevoren, althans in de lange eonen sinds de vissen op het land begonnen te kruipen. Het wonderbaarlijke, komische, wrede, zoemende, opzichtige, sexy carnaval dat Leven is, heeft de meeste van zijn tenten gesloten; de symfonie van gegrom, gepiep, gebrul, boeren en geblaf is vervaagd tot een diminuendo-koor. De wezens die altijd de basis waren voor menselijke dromen – die eindigden op maskers en totempalen, geverfd op de muren van grotten – zijn weggezakt in de mist.
(...)
In die vijf decennia is het grootste deel van de achteruitgang terug te voeren op de vernietiging van habitats: (…)
Maar in de komende decennia maakt het rapport duidelijk dat klimaatverandering de belangrijkste drijfveer zal zijn van wat zij, in een technisch nauwkeurige maar emotioneel lege zin, 'biodiversiteitsverlies' noemen.
(…)
Rob Gosseling
11-05-23, 13:32
.
Niet gezien... had die andere post ook onder gekund. Ja ben voorstander van kleinschalige landbouw zoals we die vroeger in Nederland nog hadden. Ik ben er niet voor om boeren te laten stoppen omdat ik denk dat daar helemaal geen natuur voor in de plaats komt, maar huizen, wegen en bedrijven. En eigenlijk vind ik circulaire landbouw op kleine percelen ook een aanvulling van de natuur daar omheen. Wellicht kun je landbouwgroen als deel van de natuur zien, want wilde natuur heb je in Nederland niet meer.
.
Rob Gosseling
11-05-23, 13:33
.
Achteruitgang natuur
Nederland probeert natuurplan van Timmermans tegen te houden
https://i.postimg.cc/nLjd2Sz5/Screenshot-20230510-213252.jpg
Europees commissaris Frans Timmermans was in april in Den Haag om met BBB-leider Caroline van der Plas te praten. Beeld ANP
In het Europees Parlement dreigt onder Nederlandse druk een plan voor natuurherstel te sneuvelen. Volgens eurocommissaris Timmermans is de Nederlandse vrees onterecht.
Bron : trouw.nl (https://www.trouw.nl/buitenland/nederland-probeert-natuurplan-van-timmermans-tegen-te-houden~b535d14b/) - 10 mei 2023
Eurocommissaris Frans Timmermans moest gisteren in Straatsburg met Europarlementariërs in de slag over een steeds groter groeiende politieke crisis rond de natuurherstelwet.
De natuurherstelwet is nog geen wet, maar een plan van de Europese Commissie om de biodiversiteit in Europa te verbeteren. Lidstaten moeten van dat plan maatregelen nemen om de leefgebieden van kwetsbare dieren- en plantensoorten te beschermen. Deze gebieden mogen volgens het plan niet verslechteren, ook als ze buiten beschermde natuurgebieden liggen.
Dat verslechteringsverbod is in Nederland in slechte aarde gevallen. In Den Haag bestaat de vrees dat het ervoor kan zorgen dat het land nog verder op slot gaat, waardoor er geen huizen of windmolens kunnen worden gebouwd en geen stroomkabels kunnen worden gelegd.
Verschillende planeten
Met die boodschap kwam stikstof-minister Christianne van der Wal dinsdag naar Straatsburg. Zij vroeg er aan Nederlandse Europarlementariërs de wet tegen te houden. Bij haar eigen VVD vond ze een luisterend oor, net als bij het CDA. Delegatieleider Esther de Lange was al tegen de wet en zij weet zich sinds vorige week gesteund door haar partij, de EPP. Die vormt met meer dan 180 leden de grootste fractie in het Europees Parlement.
De Lange sprak woensdag met Timmermans, die zegt dat de Nederlandse vrees ongegrond is. De Lange: “Soms vraag ik me af: ben ik nou tegelijk op twee verschillende planeten?”
Timmermans heeft De Lange toegezegd dat hij de impact van de wet in kaart zal brengen. Dat doet hij ook voor Van der Wal. “Voor mij is het heel belangrijk dat we nu ook met Den Haag om de tafel gaan zitten”, zei Timmermans na afloop. “Zodat we precies van ze kunnen horen waar ze de zorgen zien.”
.
Rob Gosseling
11-05-23, 15:09
.
Je kunt de natuur moeilijk herstellen, wanneer boeren die intensieve veehouderij bedrijven, gedwongen worden te stoppen ten faveure van de jaarlijkse bouw van noodzakelijke nieuwe mega-wijken om tienduizenden mensen te huisvesten. Plus nog de daarbij horende infrastruktuur en bedrijven. Nog minder cultuurlandschap, minder groen en minder ruimte voor natuur. Daar schiet de natuur netto niets mee op. Ik geloof niet dat je tienduizenden mensen kunt huisvesten zonder dat dit ten koste gaat van groen. Dat is een fabeltje. Er is geen ruimte om méér natuur te creeëren én tienduizenden nieuwe woningen te bouwen. Dat gaat in ieder geval ten koste van groen landschap. Een afgrijselijk vooruitzicht. Nederland staat al vol betonnen dozen en wegen. Ook zonder de bouw van mega-wijken is er geen ruimte voor nieuwe "natuuur". Het groene cultuurlandschap gaat verder verdwijnen en dat is een groot verlies. En als dat eenmaal zover is, dan is er geen weg meer terug.
.
Rob Gosseling
11-05-23, 17:28
.
Staatsbosbeheer wil 95 hectare bos kappen
https://youtu.be/Ux2q88uv9jA
Bron : schoorlsebosmoetblijven.nl (http://schoorlsebosmoetblijven.nl/)
Dit is gepland op basis van het plan Natura 2000 en suggereert dat het om 'herstelwerkzaamheden' gaat. Hierdoor lijkt het alsof er natuurherstel plaatsvindt, terwijl alle aanwezige natuur wordt vernietigd en men het zand dat overblijft vrij spel wil geven. Er is al een deel bos gekapt en vervangen door zandverstuiginggebied, aansluitend wil Staatsbosbeheer daar nog eens 200 voetbalvelden met zand aan toe voegen.
Argument Hiervoor Is
dat er dan meer biodiversiteit zou ontstaan, omdat er meer water op zou wellen als de dennen weg zijn. Wij hebben ernstige twijfels of de dennen wel dit water uit de duinen halen en of de dennen wel voor extra stikstof uitstoot zorgen. Wij hebben ernstige twijfels of de biodiversiteit door het opwellende water in zandverstuivingen überhaupt levensvatbaar is.
Door Het Kappen
van de dennen zou de stikstofuitstoot dalen en kan er elders meer stikstofemissie plaatsvinden. Het feit dat bomen zuurstof produceren uit koolzuur lijkt ineens nergens meer een rol te spelen. Wij kunnen in de argumenten van Staatsbosbeheer geen geldig excuus ontdekken om zoveel prachtige natuur te vernietigen.
Tevens Hebben Wij
sterk de indruk dat de procedure voor inspraak gemanipuleerd is. Er is geen M.E.R (Milieu Effect Rapportage) gemaakt. Alsof de oude vorm -het huidige bos- niet zou worden aangetast. De presentaties worden onder het mom van “beschermende maatregelen voor de natuur” aan de burgers verkocht.
.
.
Je kunt de natuur moeilijk herstellen, wanneer boeren die intensieve veehouderij bedrijven, gedwongen worden te stoppen ten faveure van de jaarlijkse bouw van noodzakelijke nieuwe mega-wijken om tienduizenden mensen te huisvesten. Plus nog de daarbij horende infrastruktuur en bedrijven. Nog minder cultuurlandschap, minder groen en minder ruimte voor natuur. Daar schiet de natuur netto niets mee op. Ik geloof niet dat je tienduizenden mensen kunt huisvesten zonder dat dit ten koste gaat van groen. Dat is een fabeltje. Er is geen ruimte om méér natuur te creeëren én tienduizenden nieuwe woningen te bouwen. Dat gaat in ieder geval ten koste van groen landschap. Een afgrijselijk vooruitzicht. Nederland staat al vol betonnen dozen en wegen. Ook zonder de bouw van mega-wijken is er geen ruimte voor nieuwe "natuuur". Het groene cultuurlandschap gaat verder verdwijnen en dat is een groot verlies. En als dat eenmaal zover is, dan is er geen weg meer terug.
.
Van het totale oppervlak van Nederland wordt 54 % gebruikt als landbouwgrond.
Van het totale oppervlak van Nederland is 34 % Natuur, binnen- en buitenwateren.
Van het totale opppervlak van Nederland is 13 % bebouwd (huizen, kantoren, wegen, havens, industrie, opslagruimtes etc...)
Van die 13 % wordt 7 % gebruikt om te wonen (inclusief tuinen).
Als we van de 54 % landbouwgrond 1 % afnemen en gebruiken voor bewoning dan kunnen we daar ongeveer 2,5 miljoen mensen op huisvesten (17,5 miljoen inwoners : 7 % bewoning = 2,5 miljoen.)
Noord- en Zuid-Holland, de drukbewoonste provincien (> 6,6 miljoen inwoners) hebben elk meer natuur dan Gelderland, Overijssel, Limburg, Groningen, Utrecht en Drenthe.
De landbouwsector in Nederland leverde in 2015 maar 1,6 % op van het BBP van Nederland. De industie en dienstensector levert de rest = 98 %.
De 6 % (13 - 7% = 6 %) bebouwing van Nederland levert 98 % op van het BBP
De 54 % landbouwoppervlak levert 1,6 % van het BBP.
Dit zijn oppervlakkige berekingen om de verhoudingen van het bodemgebruik in Nederland weer te geven
Zie:
https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2020/hoe-wordt-de-nederlandse-bodem-gebruikt/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_Nederland
.
https://i.postimg.cc/k4znCQ6T/Clica.png
Insect Apocalypse in the Anthropocene
Ian Angus | Climate & Capitalism 16 februari 2023 (https://climateandcapitalism.com/2023/02/16/insect-apocalypse-in-the-anthropocene-i/)
Apocalyps van insecten in het Anthropoceen
Deel 1 De scherpe daling van insectenpopulaties over de hele weeld
De snelle achteruitgang van de meest talrijke dieren op aarde vormt een grote bedreiging voor de biosfeer
"De vraag is of een beschaving een meedogenloze oorlog tegen leven kan voeren zonder zichzelf te vernietigen en zonder het recht te verliezen om beschaafd genoemd te worden."
Het is zes decennia geleden dat Rachel Carson haar briljante boek Silent Spring (in het nederlands vertaalt als Dode lente) schreef, vaak beschreven als het werk waarmee de moderne milieubeweging gesticht werd. Carson’s doel was om het doden van insecten te stoppen, en veel mensen dachten dat haar doel was geslaagd toen het wijdverbreide gebruik van DDT stopte.
De overwinning was van korte duur.
(...)
Deze studies, uitgevoerd aan weerszijden van de planeet, dragen bij aan het groeiende bewijs van een snelle wereldwijde achteruitgang van insectenleven. Terwijl de meeste natuurbeschermingsorganisaties hun fondsenwervende acties illustreren met foto's van panda's en tijgers en zeldzame vogels, vormt de alomtegenwoordige achteruitgang van insecten de grootste bedreiging voor al het leven in het Antropoceen.
https://i.postimg.cc/cCcTdhjF/honeybee.jpg
.
Insect Apocalypse in the Anthropocene
Ian Angus | Climate & Capitalism 5 maart 2023 (https://climateandcapitalism.com/2023/03/05/insect-apocalypse-in-the-anthropocene-part-ii/)
Apocalyps van insecten in het Anthropoceen
Deel 2 De rol van mono-gewassen
‘s Werelds insecten behoren tot de belangrijkste slachtoffers van kapitalistische concentratie van landbouw
(...)
De belangrijkste aanjager van de achteruitgang van insecten is de vernietiging van habitats - met name de rol van industriële landbouw bij het verdrijven van ontelbare soorten uit hun huizen. Andere insectenhabitats zijn ontwricht en vernietigd, maar landbouwgrond is van cruciaal belang vanwege de ongeëvenaarde omvang ervan: de landbouw beslaat 36% van het totale landoppervlak ter wereld en 50% van het bewoonbare land. Binnen dat enorme gebied zijn enorme delen bezig met wat redelijkerwijs kan worden omschreven als een oorlog tegen insecten.
Alle landbouw verstoort lokale ecosystemen en verstoort het leven van insecten, maar, zoals ecoloog Tony Weis uitlegt, tot voor kort vereiste succesvolle landbouw zoveel mogelijk werken met natuurlijke omgevingen, niet ertegen:
“Door de geschiedenis heen is de levensvatbaarheid van landbouwlandschappen op lange termijn afhankelijk geweest van het behoud van functionele diversiteit in bodems, gewassoorten (en zaadkiemplasma binnen soorten), bomen, dieren en insecten om het ecologische evenwicht en de nutriëntenkringlopen te behouden. Daartoe werden agro-ecosystemen beheerd met een verscheidenheid aan verschillende technieken, zoals multi-gewassen, rotatiepatronen, groenbemesters (onverteerd plantenweefsel omzetten in bodems, meestal van stikstofrijke peulvruchten), braakliggende grond, voorzichtige zaad selectie voor agro-bosbouw en integratie van populaties van kleine dieren.”
(…)
Winstgevend beheer van grote boerderijen met dure machines vereist specialisatie. Elk gewas heeft zijn eigen specifieke vereisten, dus in plaats van meerdere machines te kopen, concentreerden boeren zich op één soort: alleen maïs, of alleen tarwe, of alleen soja, enzovoort. De matrix van akkers waarop verschillende gewassen werden verbouwd, kenmerkend voor de traditionele landbouw, werd vervangen door immense gebieden met genetisch identieke planten. De meeste hekken, heggen, bospercelen en waterlanden – huizen voor kleine zoogdieren, vogels en insecten – werden verwijderd om de productie te maximaliseren en machines in staat te stellen het hele gebied gemakkelijk te bestrijken.
(...)
https://i.postimg.cc/Dw4sg5gR/insect.png
.
Insect Apocalypse in the Anthropocene
Ian Angus | Climate & Capitalism 15 maart 2023 (https://climateandcapitalism.com/2023/03/15/insect-apocalypse-in-the-anthropocene-part-3/)
Apocalyps van insecten in het Anthropoceen
Deel 3 Een nieuwe generatie superdoders verdelgt wereldwijd miljarden insecten
Deel 3 bespreekt chemische bestrijding van insecten.
(...)
DDT werd in 1945 vrijgegeven voor civiel gebruik en was onlosmakelijk verbonden met de opkomst van grootschalige monocultuurlandbouw. Een boer die slechts één soort plant plantte, creëerde een aantrekkelijk buffet voor de weinige soorten die dat gewas aten, terwijl hij huizen en beschutting ontzegde aan hun natuurlijke vijanden. DDT versterkte monocultuur door de insecten te doden die de monocultuur aantrok.
(...)
Boeren weten al lang dat een natuurlijke insecticide kan worden gemaakt door tabak in water te weken en een beetje afwasmiddel toe te voegen om het plakkerig te maken. Gesproeid op groenten en fruit, is de nicotine-oplossing een contactgif dat bladluizen en andere zuigende insecten doodt. In 1992 introduceerde Bayer een verwante chemische stof – neonicotinoïde betekent 'nieuw nicotineachtig' – en binnen drie jaar had het 85% van de wereldwijde markt voor insecticiden veroverd. In 2016 bedroeg de omzet van Bayer en een half dozijn andere fabrikanten meer dan drie miljard dollar per jaar, waardoor het verreweg het meest gebruikte en meest winstgevende insecticide ter wereld is.
Neonicotinoïden (kortweg neonics) bieden boeren drie substantiële voordelen. Ze zijn minder schadelijk voor de mens dan eerdere insecticiden. Ze zijn gemakkelijk te gebruiken – de meest voorkomende vorm is een zaadcoating, dus het planten van het gewas biedt reeds bescherming. En ze zijn buitengewoon goed in het doden van insecten: een kleine dosis kan 7000 keer zoveel honingbijen doden als dezelfde hoeveelheid DDT [9]. Uit een studie uit 2019 van Amerikaanse landbouwgrond bleek dat "de giftigheid van insecticiden op landbouwgrond en omliggende gebieden de afgelopen twee decennia met ongeveer 50 keer is toegenomen" [10].
In tegenstelling tot nicotine en veel andere insecticiden, zitten neonics niet alleen op het oppervlak van planten – ze verspreiden zich door de sapstromen van de plant, waardoor alles van de wortelpunten tot de bovenste bladeren giftig wordt. Slechts ongeveer vijf procent van de chemische stof komt daadwerkelijk in de doelplanten terecht, en neonics zijn in water oplosbaar, dus worden ze door grondwater naar andere planten en in stromen gebracht. Omdat de zaden voor grote gewassen die worden voorbehandeld met het insecticide in meer dan 100 landen worden verkocht, zijn landschappen over de hele wereld vergiftigd, ook die welke niet opzettelijk zijn behandeld.
(...)
* * *
Voorstanders van meer kleinschalige, natuurlijke landbouw vinden dit vast een belangrijk onderwerp.
zie ook mrz's topic ERbij! (https://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/414389-erbij.html)
.
Insect Apocalypse in the Anthropocene
Ian Angus | Climate & Capitalism 19 april 2023 (https://climateandcapitalism.com/2023/04/19/insect-apocalypse-in-the-anthropocene-part-4/)
Apocalyps van insecten in het Anthropoceen
Deel 4 Hoe genetische manipulatie en onkruidverdelgers de aanval van kapitalisme op het insectenleven versnellen
(...)
In de jaren negentig begon een tweede en meer destructieve fase van de industriële landbouw, een fase die we de genrevolutie zouden kunnen noemen. GE [genetisch gemanipuleerde] zaden veranderden het spel en breidden de gebieden die gewijd waren aan insectenvijandige monoculturen drastisch uit. De transitie werd in 1996 geïnitieerd door het in St. Louis gevestigde chemiebedrijf Monsanto, met als belangrijkste product de onkruidverdelger Roundup.
(...)
Monsanto introduceerde Roundup in 1976. Het belangrijkste ingrediënt was glyfosaat, een chemische stof die planten doodt door hun vermogen om essentiële eiwitten aan te maken te blokkeren. Het werd voornamelijk gebruikt voor het ruimen van velden vóór het planten en voor het doden van onkruid op gazons en bermen, maar het zou groeiende gewassen doden als het erop of in de buurt ervan werd gespoten.
In 1996 veranderde Monsanto dat met genetische manipulatie: in plaats van het gif te veranderen, veranderde het de gewassen. De twee families van genetisch gemodificeerde zaden waren zeer succesvol.
• Roundup Ready (RR)-zaden zijn ontwikkeld om glyfosaat te verdragen – Roundup die op velden met RR-gewassen wordt gespoten, doodt alle andere planten en laat de gewassen intact. Het werd eerst aangeboden voor sojabonen en koolzaad, daarna voor maïs, alfalfa, katoen en sorghum.
• Monsanto's maïs- (maïs) en katoenzaden zijn zo ontwikkeld dat ze genen bevatten van Bacteria thuringiensis (Bt), een organisme dat giftig is voor sommige rupsen en kevers die deze gewassen eten. In feite produceren gewassen die worden gekweekt uit met Bt gemodificeerde zaden hun eigen insecticiden.
(...)
Zuid-Amerika
Monsanto's verkoopactie voor Roundup Ready Soybeans bleef niet beperkt tot Noord-Amerika. In de zuidelijke kegel van Zuid-Amerika, waar landeigendom veel meer geconcentreerd is dan in het mondiale noorden, adopteerden grootgrondbezitters de combinatie zaad/herbicide snel, te beginnen in 1996 in Argentinië en zich in het volgende decennium uitbreidend naar Paraguay, Uruguay, Brazilië en Zuid-Bolivia. Door arbeid te vervangen door chemicaliën konden landeigenaren miljoenen kleine pachtboeren verdrijven, waardoor enorme sojaplantages ontstonden die werden beheerd door investeringsgroepen. Voor elke landarbeider die werkzaam was in de productie van genetisch gemodificeerde soja in Brazilië, waren er elf ontheemd [11].
(...)
Weinig wetenschappers waren het daarmee eens. Ecoloog Miguel Altieri voorspelde bijvoorbeeld in het socialistische tijdschrift Monthly Review in 1998 dat “deze gewassen het gebruik van pesticiden waarschijnlijk zullen doen toenemen en de ontwikkeling van ‘superonkruiden’ en resistente insectenplagen zullen versnellen”. [19]
Dat is precies wat er is gebeurd.
Binnen een paar jaar begon onkruid dat glyfosaat niet kan stoppen zich te verspreiden in Noord- en Zuid-Amerika – glyfosaatresistentie is nu bevestigd in ongeveer 50 soorten. Sommige zijn bijzonder destructief: ongecontroleerde groei van varkenskruid (Palmer-amaranth) kan bijvoorbeeld de opbrengst van sojabonen met 80 procent en die van maïs met 90 procent doen dalen.
(…)
https://i.postimg.cc/c6qLTbWq/Dead-Bee.jpg