Bekijk Volledige Versie : Moslimprediker Jean-Louis Denis verlaat na 5 jaar gevangenis: "Hij is nog meer geradicaliseerd dan v
Marsipulami
08-12-18, 07:21
Moslimprediker Jean-Louis Denis verlaat na 5 jaar gevangenis: "Hij is nog meer geradicaliseerd dan vroeger"
Moslimprediker Jean-Louis Denis verlaat vandaag de gevangenis van Itter. Denis werd veroordeeld voor het verspreiden van jihadistische propaganda en moest daarvoor vijf jaar naar de cel. Hij heeft die straf nu volledig uitgezeten en mag dus naar huis, zonder voorwaarden. Betekent dit dan volledige vrijheid? "We gaan hem grondig opvolgen, want hij is nog meer geradicaliseerd dan op het moment dat hij in detentie gegaan is," zegt Nadia Sminate, de burgemeester van Londerzeel, waar Denis zal gaan wonen.
Helen Goedgebeur
vr 07 dec 22:00
Een heuglijke dag voor Jean-Louis Denis: de bekeerling mag de gevangenis van Itter verlaten. Na vijf jaar tussen vier muren, lonkt nu de volledige vrijheid. En dat volledige aspect valt vrij letterlijk te nemen: de terreurgevangene wordt zonder voorwaarden naar huis gestuurd. Logisch, want zijn straf zit erop.
Wie is Denis? "Le Soumis" of "Brusselse Belkacem"
U kent hem misschien wel beter als “Le Soumis” of de onderworpene. Of nog volgens sommigen: de “Brusselse Fouad Belkacem”. Zijn echte naam: Jean-Louis Denis. Een 44-jarige Belg die lange tijd terug besliste om zich tot moslim te bekeren.
In die hoedanigheid richtte Denis de organisatie Resto Du Tawhid op: een vzw die voedselbedelingen organiseerde in het station van Brussel-Noord. Een organisatie met een goed doel dus. Al bleek al snel dat de vzw een eerder duistere kant kende.
En dat was ook de politie opgevallen. Daarom hielden speurders Denis sinds 2009 in de gaten. Niet onterecht bleek achteraf: Denis zou via de voedselbedelingen jonge Brusselse moslims hebben geïndoctrineerd en gerekruteerd om te gaan strijden in Syrië. Zo ook twee leerlingen van het Schaarbeekse Fernand Blumatheneum. Uit gesprekken van hun ouders, die de speurders afgeluisterd hadden, bleek dat ze Denis duidelijk als schuldige aanwezen.
Het is waar dat ik een fundamentalistisch discours heb, dat ik een provocateur ben, maar ik ben geen terrorist
Verklaring van Jean-Louis Denis tijdens zijn proces
Voor die feiten stond hij drie jaar geleden dan ook terecht voor het Brusselse hof van beroep. Denis hield tijdens het proces zijn onschuld staande. “Het is waar dat ik een fundamentalistisch discours heb, dat ik een provocateur ben, maar ik ben geen terrorist,” verklaarde hij destijds. “Ik heb nooit opgeroepen om één burger, één onschuldige te doden.” Het hof oordeelde uiteindelijk dat Denis wel jihadistische propaganda had gevoerd, maar dat het niet bewezen was dat materiële of financiële steun had geleverd, of dat hij jongeren had aangezet om te gaan strijden. Hij werd daarom niet veroordeeld als leider, maar als lid van een terreurorganisatie, en kreeg vijf jaar cel.
Ook Denis' vrouw moest terechtstaan, maar zij werd vrijgesproken.
Die 5 jaar cel zijn om: en nu?
Jean-Louis Denis zat zijn straf netjes uit: hij verbleef de volle vijf jaar in de Deradex-vleugel van de gevangenis in Itter, de vleugel voor geradicaliseerde gevangenen, zonder één dag naar buiten te gaan. Gedurende die vijf jaar zou hij eerder weigerachtig tegenover begeleiding gestaan hebben. Begin dit jaar vroeg hij nog om voorwaardelijk in vrijheid gesteld te worden, maar dat werd hem geweigerd. En dus dient het absolute strafeinde zich nu aan.
De hoop is dus dat de man zonder radicale ideeën naar buiten trekt. Een terechte hoop? “Ik verneem van de verschillende veiligheidsdiensten dat Denis zo mogelijk nog meer geradicaliseerd is dan op het moment dat hij in detentie gegaan is,” vertelt Nadia Sminate, burgemeester van Londerzeel, de gemeente waar Jean-Louis Denis zou gaan wonen. “Dat baart mij zorgen en dat is iets wat ik ook al jaren in het Vlaams Parlement aanklaag: het feit dat die begeleiding van gevangenen ondermaats is. En dan is het natuurlijk heel ironisch om in mijn eigen gemeente vast te stellen dat wat ik aangeklaagd heb, waarheid geworden is.”
Is dat het dan? Wordt Denis niet langer begeleid? Niet helemaal. Denis kan nog opgevolgd worden door een LTF en een LIVC. Een wat?
Wat zijn LTF en LIVC alweer?
LTF staat voluit voor Lokale Task Force. Het is een overlegplatform op het niveau van de gerechtelijke arrondissementen, dat eerder repressief te werk gaat. Concreet kunnen politie- en inlichtingendiensten er informatie blijven uitwisselen over gedetineerden die mogelijk geradicaliseerd zijn.
LIVC staat dan weer voor Lokale Integrale Veiligheidscel. Het is een overlegplatform op gemeentelijk niveau om radicalisering lokaal te kunnen aanpakken, en dat voornamelijk met een sociopreventief doel. Elke burgemeester in ons land heeft de plicht om zo’n cel op te richten voor zijn of haar gemeente, waarin hij samenwerkt met onder meer de politie, mensen uit het onderwijs en mensen uit de sociale sector. De bedoeling? Individuele opvolgingstrajecten uitbouwen voor mensen door ze bijvoorbeeld psychisch te begeleiden en helpen werk te zoeken.
Wanneer een terreurgevangene – zoals Jean-Louis Denis – vrijkomt, wordt er bekeken of die persoon in kwestie opgevolgd moet worden door een LTF, een LIVC of door beide. In het geval van Denis staat vast dat hij opgevolgd zal worden door beide. “We kunnen Denis geen verplichtingen opleggen, maar onze politiediensten zullen heel grondige controles uitvoeren en de nodige stappen zetten om een deradicaliseringstraject tot bij hem te brengen,” benadrukt de burgemeester van Londerzeel, Nadia Sminate. “Ik heb daarvoor een LIVC samengeroepen en de nodige instructies gegeven.”
En dat lijkt geen overbodige luxe. Want Jean-Louis Denis staat ook nog steeds op de lijst van de veiligheidsdiensten als haatpropagandist. Uit goede bron blijkt dat de man wel eens snel zou kunnen terugvallen in oude gewoonten wanneer hij de gevangenis verlaat, en dat hij gauw opnieuw binnen de poorten van de gevangenis zou kunnen zitten.
We kunnen Denis geen verplichtingen opleggen, maar onze politiediensten zullen heel grondige controles uitvoeren
Burgemeester van Londerzeel Nadia Sminate
Het is de eerste keer dat er in Londerzeel een ex-terreurgevangene lokaal moet opgevolgd worden. Iets waar de gemeente dus geen ervaring in heeft. “Ik heb organisaties gecontacteerd die bezig zijn met deradicaliseringstrajecten en die gaan ons daarin bijstaan,” zegt Sminate. “Het is iets dat voor een relatief kleine gemeente heel veel tijd, geld en energie gaat kosten, maar ik heb er alles voor over om de veiligheid van onze inwoners te garanderen.”
Voor de volledigheid: Denis is niet de enige mogelijk geradicaliseerde gedetineerde die binnenkort de gevangenis zal verlaten. Voor het einde van dit jaar zullen er nog vier andere van de 24 gedetineerden naar huis mogen, die momenteel op een Deradex-vleugel verblijven in de gevangenis van Hasselt of Ittre.
Moslimprediker Jean-Louis Denis verlaat na 5 jaar gevangenis: "Hij is nog meer geradicaliseerd dan vroeger"
Moslimprediker Jean-Louis Denis verlaat vandaag de gevangenis van Itter. Denis werd veroordeeld voor het verspreiden van jihadistische propaganda en moest daarvoor vijf jaar naar de cel. Hij heeft die straf nu volledig uitgezeten en mag dus naar huis, zonder voorwaarden. Betekent dit dan volledige vrijheid? "We gaan hem grondig opvolgen, want hij is nog meer geradicaliseerd dan op het moment dat hij in detentie gegaan is," zegt Nadia Sminate, de burgemeester van Londerzeel, waar Denis zal gaan wonen.
Veel katholieken die ik ken hebben de kerk de rug toegekeerd na al die misbruikzaken. Dat loopt helemaal leeg. Mijn ouders gaan ook niet meer naar de kerk.
Zal met de moslims op den duur wel net zo gaan. Al die criminelen die zich aansluiten bij de islam zorgen er voor dat er ook niets meer van over blijft. Geen normaal mens wil er op den duur nog mee geassocieerd worden. Gisteren weer mensen doodgeschoten op een kerstmarkt in Frankrijk. Het begint meer op een motorclub zoals No Surrender te lijken dan dat het nog iets met religie te maken heeft.
Best wel triest eigenlijk.
De Islam wordt de grootste religie ter wereld.
Wat jij schrijft klot dus niet.
Veel katholieken die ik ken hebben de kerk de rug toegekeerd na al die misbruikzaken. Dat loopt helemaal leeg. Mijn ouders gaan ook niet meer naar de kerk.
Zal met de moslims op den duur wel net zo gaan. Al die criminelen die zich aansluiten bij de islam zorgen er voor dat er ook niets meer van over blijft. Geen normaal mens wil er op den duur nog mee geassocieerd worden. Gisteren weer mensen doodgeschoten op een kerstmarkt in Frankrijk. Het begint meer op een motorclub zoals No Surrender te lijken dan dat het nog iets met religie te maken heeft.
Best wel triest eigenlijk.
Samir75017
12-12-18, 12:13
Gisteren weer mensen doodgeschoten op een kerstmarkt in Frankrijk.
Perfect timing for Macron to declare a state of emergency. No more demonstrations allowed (gilets jaunes). Distract the French people from the GJ’s demands and the actual social issues that need to be addressed.
Van de Volkskrant;
Jihadgangers zijn relatief vaak bekeerlingen;
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/jihadgangers-zijn-relatief-vaak-bekeerlingen-45-procent-is-van-marokkaanse-komaf~bb147bf6/
Juist niet ingrijpen is een betere taktiek, want de maatschappij is nog niet klaar voor de oplossing van het jihadistenvraagstuk.
Jammer dat jij niet schijnt te begrijpen dat JUIST door de politiek van het Westen dit soort ´Jihadisten´ worden gekweekt.
Heel de wereld ziet hoe het Westen haar militaire macht inzet tegen vooral arabische en Islamitische landen.
Het conflict tussen de Palestijnen en de zionistiscche Israeliers is een oorzaak dat er veel aanslagen worden gepleegd op Westerse doelen.
Ik neem het ze ook niet kwalijk als ik zie en lees hoe onrechtvaardig het Westen met haar eigen wetten en regels omgaat.
Toen in het voormalig Joegoeslavie Moslims werden geinterneerd in kampen en er zelfs verkrachtingskampen zijn opgebouwd om de ¨islamitische vijand´ moreel te destabiliseren gaf het Westen geen krimp.
Dat gebeurde pas nadat Saudi-Arabie dreigde de olie-reserves goedkoop op de markt te brengen.
Toen wist de NAVO ( lees de VS) wel een antwoord te geven op de raciale aanvallen en verkrachtingskampen van de Serven.
Wat jij nu schrijft is onzin. JIj komt over als een anarchist.
Myanmar bijvoorbeeld. Heel de wereld was getuige van een collectieve verkrachtings en genocide expeditie.
Geen enkel land wilde zich daar aan branden en Nederland ging zelfs zakelijke transacties aan met het regime in Myanmar.
Je hoeft maar één slimme ronselaar te hebben die inspeelt op deze gevoelens en je hebt in no-time veel zelfmoordenaars op de been die ook Westerse doelen onder vuur nemen.
Actie betekent reactie Rob Gosseling. Ik vind dat het Westen en de Jihadisten fout zitten.
Respect voor het Leven van welk ziel dan ook is zoek. Niemand heeft recht om levens kapot te maken.
Jihad wordt misbruikt door criminelen en de Islam wordt zwartgemaakt door deze gasten te zien voor strijders voor de Islam.
De Islam heeft hier niets me te maken ( miljaarden zielen gedragen zich als lammetjes en komen niet eens op voor eigen rechten).
dit soort harteloze criminelen/moordenaars moeten gewoon opgepakt en gezien voor wat ze zijn. Staten en legers die dood en bederf zaaien zijn er ook. Het is makkelijk te focussen op incidenten van ontspoorde criminelen en te linken naar Islam..
Einstein zou gezegd hebben : een criminele daad van iemand met zware persoonlijkheidstoornissen en gedragsproblemen.
Jammer dat jij niet schijnt te begrijpen dat JUIST door de politiek van het Westen dit soort ´Jihadisten´ worden gekweekt.
Heel de wereld ziet hoe het Westen haar militaire macht inzet tegen vooral arabische en Islamitische landen.
Het conflict tussen de Palestijnen en de zionistiscche Israeliers is een oorzaak dat er veel aanslagen worden gepleegd op Westerse doelen.
Ik neem het ze ook niet kwalijk als ik zie en lees hoe onrechtvaardig het Westen met haar eigen wetten en regels omgaat.
Wat een drogreden.
De meeste aanslagen vinden plaats in Islamitische landen. De meeste slachtoffers zijn moslims. Hoe verklaar je die dan?
De Koran staat vol zwarte bladzijden die op een eigen manier geïnterpreteerd kunnen worden. Het is een boek vol geweld met een strijdende profeet die bloed vergiet.er staan duidelijke voorschriften in hoe en wanneer je dit geweld legitiem toe mag passen.
Laten we ons maar gelukkig prijzen dat de meeste moslims hier toleranter zijn dan voorgeschreven in die zwarte bladzijden.
Mohammed Bouyeri en de aanslagplegers op Charlie Hebdo waren overduidelijk in hun motivatie: belediging van de profeet.
Wat een drogreden.
De meeste aanslagen vinden plaats in Islamitische landen. De meeste slachtoffers zijn moslims. Hoe verklaar je die dan?
Omdat in islamitische landen moslims wonen?
De Koran staat vol zwarte bladzijden die op een eigen manier geïnterpreteerd kunnen worden. Het is een boek vol geweld met een strijdende profeet die bloed vergiet.
Hoeveel bladzijdes bevat de Koran en hoeveel daarvan zijn zwart?
er staan duidelijke voorschriften in hoe en wanneer je dit geweld legitiem toe mag passen.
Dat klopt. Het is goed om oorlog en geweld aan regels te binden anders gaat men doen waar men zin in heeft. Elk land heeft zijn oorlogsrecht waarin staat wanneer je oorlog mag voeren, wat verboden is en wat toegestaan is en in welk geval je het mag toepassen.
Ik snap niet wat je hier mee wilt zeggen. Het pleit juist meer voor de Koran dat oorlog en geweld aan regels worden gebonden.
Laten we ons maar gelukkig prijzen dat de meeste moslims hier toleranter zijn dan voorgeschreven in die zwarte bladzijden.
Mohammed Bouyeri en de aanslagplegers op Charlie Hebdo waren overduidelijk in hun motivatie: belediging van de profeet.
Jij legt de oorzaak van het geweld bij de Koran. Jij zegt dat de Koran oproept om aanslagen te plegen en dat je jullie je gelukkig mogen prijzen dat moslims hier toleranter zijn dan de regels.
Dat is dus niet waar. De oorzaak van het geweld is complexer. Complex in die zin dat elk land en elke aanslag anders is. De kern van alle geweld en aanslagen in de islamitische landen is:
1- (Proxy) Oorlogen die het westen daar is begonnen of steunt;
2- Onderdrukking door pro westerse dictaturen en die het westen in het zadel helpt en in stand houdt.
Zullen we een paar landen afgaan?
Irak, Jemen, Afghanistan, Libie, Syrie, Mali, Somalie, Algerije.
Daarbij worden veel jihadistische groeperingen op enig moment opgericht en/of gefinancieerd en/of gesteund door westerse landen. Denk hierbij aan de Mujahidien, Taliban, Hamas, El Qaida, Libische jihadistische groeperingen in Libie, Syrie, GIA in Algerije.
De hoofdreden is natuurlijk om de grondstoffen en geo-politieke machtsspelletjes.
Dat zie je overal in de wereld terug. Denk bijvoorbeeld aan de bloedige strijd in vrijwel alle Zuid-Amerikaanse landen, denk hierbij aan de Aziatische landen zoals Korea, Vietnam.
Het is een anti-koloniale strijd. Het kolonialisme is nooit opgehouden, het is in een andere vorm doorgegaan, denk hierbij aan het steunen van dictaturen. De Aziaten hebben zich grotendeels losgerukt van de westerse machtsklauwen. Zuid-Amerika zit nu in een rustiger vaarwater, alleen de islamitische wereld en Zwart-Afrika zijn nog in een bleodige strijd om zich los te wrikken uit de westerse hebzuchtsklauwen.
Komen we weer terug bij de Koran die jij als oorzaak ziet. Nee gozer de Koran, in dit geval religie, is een middel wat gebruikt wordt om mensen te mobiliseren.
In de jaren 70 en 80 probeeerden de mensen in de overgrote deel van de wereld om zich los te maken uit de dodelijke westerse grijpklauwen. Het middel dat gebruikt werd om de mensen te mobiliseren was het socialistische- en de communistische ideologie. Overal in de wereld braken (burger)oorlogen uit. Het westen steunde heirbij de rechtse regeringen en dictators , zie bijna alle Zuid-Amerikaanse landen.
In veel islamitische landen mislukte de socialistische- communistische ideologie om de mensen te bevrijden van de dictators. Met behulp van de westerse landen werden die wreed onderdrukt en afgeslacht en de socialistische-communistische ideologie meestal verboden.
Het westen koos in die tijd de georganiseerde moslims als medestanders om de communisten cq socialisten te onderdrukken met als argument dat het een ongelovige ideologie is. Het westen heeft daarbij die georganiseerde moslims volgestopt met geld en wapens.
Maar de onderdrukking en westerse grijpklauwen zijn altijd gebleven, maar de onvrede ook.
Tel daarbij nog op dat het westen nu bloedige oorlogen in islamitische landen begint, zien de vroegere medestanders van het westen, dat nu de strijd in hun eigen landen gevoerd moeten worden tegen de westerse bezettingsmacht en/of hun dictators. Denk hierbij aan de Taliban en El Qaida.
Kortom de oorzaak is de onderdrukking en oorlogen van het westen, en nu andere (bevrijdings)ideologien onderdrukt zijn, bleef het enige mobiliseringsmiddel de religie over. des te meer omdat die groeperingen ook nog een voorsprong hadden op gewone islamitische burgers, immers ze zijn gesteund en gefinancieerd door het westen.
Anyhow, ik ben het met je eens dat jullie je gelukkig mogen prijzen, als je ziet wat voor oorlogsmisdaden en massaslachtingen de westerse wereld, in dit geval Nederland, de wereld hebben aangedaan. Nog steeds! Vrijwel alle oorlogen met de meeste slachtoffers zijn te linken en meestal voor rekening van het westen.
Het is allemaal de schuld van.......
Variant van "Der ewige Jude". In dit geval het westen.
Omdat in islamitische landen moslims wonen?
Hoeveel bladzijdes bevat de Koran en hoeveel daarvan zijn zwart?
Dat klopt. Het is goed om oorlog en geweld aan regels te binden anders gaat men doen waar men zin in heeft. Elk land heeft zijn oorlogsrecht waarin staat wanneer je oorlog mag voeren, wat verboden is en wat toegestaan is en in welk geval je het mag toepassen.
Ik snap niet wat je hier mee wilt zeggen. Het pleit juist meer voor de Koran dat oorlog en geweld aan regels worden gebonden.
Jij legt de oorzaak van het geweld bij de Koran. Jij zegt dat de Koran oproept om aanslagen te plegen en dat je jullie je gelukkig mogen prijzen dat moslims hier toleranter zijn dan de regels.
Dat is dus niet waar. De oorzaak van het geweld is complexer. Complex in die zin dat elk land en elke aanslag anders is. De kern van alle geweld en aanslagen in de islamitische landen is:
1- (Proxy) Oorlogen die het westen daar is begonnen of steunt;
2- Onderdrukking door pro westerse dictaturen en die het westen in het zadel helpt en in stand houdt.
Zullen we een paar landen afgaan?
Irak, Jemen, Afghanistan, Libie, Syrie, Mali, Somalie, Algerije.
Daarbij worden veel jihadistische groeperingen op enig moment opgericht en/of gefinancieerd en/of gesteund door westerse landen. Denk hierbij aan de Mujahidien, Taliban, Hamas, El Qaida, Libische jihadistische groeperingen in Libie, Syrie, GIA in Algerije.
De hoofdreden is natuurlijk om de grondstoffen en geo-politieke machtsspelletjes.
Dat zie je overal in de wereld terug. Denk bijvoorbeeld aan de bloedige strijd in vrijwel alle Zuid-Amerikaanse landen, denk hierbij aan de Aziatische landen zoals Korea, Vietnam.
Het is een anti-koloniale strijd. Het kolonialisme is nooit opgehouden, het is in een andere vorm doorgegaan, denk hierbij aan het steunen van dictaturen. De Aziaten hebben zich grotendeels losgerukt van de westerse machtsklauwen. Zuid-Amerika zit nu in een rustiger vaarwater, alleen de islamitische wereld en Zwart-Afrika zijn nog in een bleodige strijd om zich los te wrikken uit de westerse hebzuchtsklauwen.
Komen we weer terug bij de Koran die jij als oorzaak ziet. Nee gozer de Koran, in dit geval religie, is een middel wat gebruikt wordt om mensen te mobiliseren.
In de jaren 70 en 80 probeeerden de mensen in de overgrote deel van de wereld om zich los te maken uit de dodelijke westerse grijpklauwen. Het middel dat gebruikt werd om de mensen te mobiliseren was het socialistische- en de communistische ideologie. Overal in de wereld braken (burger)oorlogen uit. Het westen steunde heirbij de rechtse regeringen en dictators , zie bijna alle Zuid-Amerikaanse landen.
In veel islamitische landen mislukte de socialistische- communistische ideologie om de mensen te bevrijden van de dictators. Met behulp van de westerse landen werden die wreed onderdrukt en afgeslacht en de socialistische-communistische ideologie meestal verboden.
Het westen koos in die tijd de georganiseerde moslims als medestanders om de communisten cq socialisten te onderdrukken met als argument dat het een ongelovige ideologie is. Het westen heeft daarbij die georganiseerde moslims volgestopt met geld en wapens.
Maar de onderdrukking en westerse grijpklauwen zijn altijd gebleven, maar de onvrede ook.
Tel daarbij nog op dat het westen nu bloedige oorlogen in islamitische landen begint, zien de vroegere medestanders van het westen, dat nu de strijd in hun eigen landen gevoerd moeten worden tegen de westerse bezettingsmacht en/of hun dictators. Denk hierbij aan de Taliban en El Qaida.
Kortom de oorzaak is de onderdrukking en oorlogen van het westen, en nu andere (bevrijdings)ideologien onderdrukt zijn, bleef het enige mobiliseringsmiddel de religie over. des te meer omdat die groeperingen ook nog een voorsprong hadden op gewone islamitische burgers, immers ze zijn gesteund en gefinancieerd door het westen.
Anyhow, ik ben het met je eens dat jullie je gelukkig mogen prijzen, als je ziet wat voor oorlogsmisdaden en massaslachtingen de westerse wereld, in dit geval Nederland, de wereld hebben aangedaan. Nog steeds! Vrijwel alle oorlogen met de meeste slachtoffers zijn te linken en meestal voor rekening van het westen.
Allemaal de schuld van hullie.
Allemaal de schuld van hullie.
Gozer, ik weet heus wel dat deze materie te complex voor je is als je alleen het opppervlakkige nieuws volgt. Daarom vind ik het ook niet erg dat je geen inhoudelijke reactie geeft.
The_Grand_Wazoo
14-12-18, 21:22
Wat een gesjop in de grote wereldwinkel van conflicten nou weer. Het ging toch over een geradicalisserde predikant in Belgie? En vandaar naar het gegeven dat de oorlogen met de meeste doden direct aan het westen zijn te linken ... kijk, now we're talking, ik bedoel maar ... eigenlijk.
En vandaar naar het gegeven dat de oorlogen met de meeste doden direct aan het westen zijn te linken ...
Nee,je leest het verkeerd.
De meeste aanslagen zijn te herleiden naar het Israel/Palestina conflict en het meten met 2 maten door het Westen.
Dit is niet mijn analyse,TGW,noch die van Revisor!!
Daar is namelijk onderzoek naar gedaan door Universiteiten. Ga die onderzoekers en promovenda maar eens overtuigen dat het niet zo is en niet de leden die dit ter sprake brengen.
Is dit helder en duidelijk voor jou?
Gozer, ik weet heus wel dat deze materie te complex voor je is als je alleen het opppervlakkige nieuws volgt.
Daarom vind ik het ook niet erg dat je geen inhoudelijke reactie geeft.
Hahahahahahaha.
Het is niet alleen het nieuws maar al zijn reactie´s zijn ook doorspekt met simpele redeneringen. Hij denk té eenvoudig.
En als Ickje een keer een analyse maakt is het een analyse van Wikipedia.?! Een samenvatting van Wiki. Hij bekijkt het onderwerp via Wiki en geeft dan zijn analyse. Zo simpel. Mijn neefje van 11 kan dit ook.
The_Grand_Wazoo
15-12-18, 10:22
Nee,je leest het verkeerd.
De meeste aanslagen zijn te herleiden naar het Israel/Palestina conflict en het meten met 2 maten door het Westen.
Dit is niet mijn analyse,TGW,noch die van Revisor!!
Daar is namelijk onderzoek naar gedaan door Universiteiten. Ga die onderzoekers en promovenda maar eens overtuigen dat het niet zo is en niet de leden die dit ter sprake brengen.
Is dit helder en duidelijk voor jou?
Glashelder ... sorry dat ik heb gestoord.
Het verband tussen de constatering dat een Vlaming na 5 jaar gevangenisstraf meer geradicaliseerd blijkt en het gegeven dat het Westen meer oorlogen heeft veroorzaakt die aan meer mensen het leven heeft gekost, is mij plotsklaps ook helemaal duidelijk. Wat fijn dat je dit direct zo goed uitlegt en inzichtelijk maakt. Messcherp argument ook. Niet zo maar een universiteit, maar een hoofdletter universiteit. Daar zijn ze dan zeker Hooggeleerd en niet zomaar een beetje hooggeleerd.
Associeer vooral vrijelijk door. Ik persoonlijk had de introductie van het woord Israel nog twee posts later ingeschat, maar ik ben dan ook geen onderzoeker en promovendus aan Universiteiten.
.
Laat ik dan eens voor mezelf spreken.
Ik ben 'geradicaliseerd'.
(Schrijf het woord tussen aanhalingstekens om geen verkeerde suggestie te wekken).
En waardoor ben ik 'geradicaliseerd'?
Door misdaden van 'het westen'.
Europeanen zijn de nazi's van de wereld – in die zin dat ze overal waar ze kwamen als nazi's hebben huisgehouden.
Nederland noemt zn straten vol trots naar een van zn grootste massamoordenaars, J. P. Coen.
In Brussel staat een standbeeld van een van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis, Leopold 2.
Ik ben blij dat de duitsers in 1940 London gebombardeerd hebben, als wraak – de engelse massamoordenaars hebben in 1897 Edo stad met de grond gelijk gemaakt, omdat de lokale bevolking zich weigerde te onderwerpen aan de engelse kolonistenmisdadigers.
De goede kant van de eerste wereldoorlog was dat europeanen deze keer elkaar uitroeiden in plaats van volkeren in andere werelddelen – die ze overigens wel uit koloniën lieten aanrukken om zich mee te laten afslachten – waarbij racisme in de legers gewoon doorging, dat wel.
Bazen die het ontketenen ontspringen de dans vanzelfsprekend – jammer dat zij zelden in handen zijn gevallen van iemand die de vaardigheden en fantasierijkdom van Djengis Khan, de gestapo en Guantanamo Bay combineerde.
Op ander terrein, wanneer ik iets uitzoek op politiek-economisch gebied in onze tijd, kom ik ALTIJD smeerlapperij tegen.
Ik denk, zo'n generalisatie is bij voorbaat kansloos – maar dat blijkt hij hier niet te zijn: ALTIJD.
Gelukkig kan ik met woorden vechten – de politiek-economische criminelen van vandaag met argumentatieve sloophamers in hun tronies knock out meppen. – Waarbij politici zich overigens standaard gedragen als schakers die schaakmat staan en gewoon doorspelen.
Volgens state of the art ethische filosofie geldt: geen mens kan het verdienen om te lijden.
Is een oude stelling van Kant, weer afgestoft, de afleiding viel met wat tegen, 'Daar heb je die Kant weer met zn metafysica', dacht ik, maar dan nog, als dit state of the art ethische filosofie is en ik het aanvaard moet ik consequent zijn: geen mens kan het verdienen om te lijden.
Dat hou ik me voor als mn woede, haat en verachting oplaaien.
Marsipulami
15-12-18, 22:00
Het gaat hier een beetje over vanalles behalve over het onderwerp van deze topic.
- Jean Louis Denis heeft nooit een aanslag gepleegd en voor zover geïnformeerd ook niet meegewerkt aan de voorbereiding van een aanslag.
- Hij is nooit in Syrië of elders gaan vechten voor deze of gene terreurbeweging.
- Hij kreeg de maximumstraf voor 'lidmaatschap van een terroristische organisatie' zijnde 5 jaar. Het is echter niet duidelijk wanneer je als lid van een terreurorganisatie wordt gezien. Terreurorganisaties werken niet met formele afgestempelde lidkaarten of ledenregisters.
- Hij heeft dus geen aanslagen gepleegd en ook niet meegevochten met een terreurorganisatie. Hij heeft wel gratis soep uitgedeeld aan daklozen aan het Noordstation in Brussel. Hij zou bij de gelegenheden jihadistische propaganda hebben verkondigd.
- Na veroordeling zou hij normaal op 1/3e van zijn straf kunnen vrijkomen. Hij bleef evenwel de volle 5 jaar in de gevangenis omdat hij zijn islamitisch ideeëngoed niet wou afzweren.
- Mocht zijn zaak voor het gerecht gebracht zijn voordat de oprichting van het IS-kalifaat in Syrië en Irak had plaats gevonden, dan was hij waarschijnlijk vrijgesproken of zou de zaak geseponeerd zijn voordat er een proces van kwam.
- Na een gevangenschap van 5 jaar roept pers en politiek dat hij nog niet mocht vrijgelaten worden, want een gevaar voor de samenleving.
- Volgens mij moeten de clausules in het EVRM die gaan over vrije meningsuiting beter omschreven worden, in de zin dat er bij moet staan 'welke' meningen vrij mogen geuit worden.
Gozer, ik weet heus wel dat deze materie te complex voor je is als je alleen het opppervlakkige nieuws volgt. Daarom vind ik het ook niet erg dat je geen inhoudelijke reactie geeft.
Ik denk dat je zijn schoenveters niet eens mag strikken. Maatschappelijk gezien volstrekt ongelijke grootheden.
Ik denk dat je zijn schoenveters niet eens mag strikken. Maatschappelijk gezien volstrekt ongelijke grootheden.
Maatschappelijke positie staat hier niet ter discussie en is niet van belang bij de waarheidsvinding. Debateren met logica, feitenkennis en de samenhang van de gebeurtenissen om ons heen in de hand des te meer om de verschillende inzichten te wegen.
.
De goede kant van de eerste wereldoorlog was dat europeanen deze keer elkaar uitroeiden in plaats van volkeren in andere werelddelen –
:vreemd:
Een willekeurige greep:
80 jarige oorlog
30 jarige oorlog
Silezische oorlog
7 jarige oorlog
Spaanse Succesie-oorlog
Oostenrijkse Succesie-oorlog
Coalitie-oorlogen (7x)
komen je waarschijnlijk min of meer bekend voor.
Deze denk ik minder:
der Russisch-Schwedische Krieg (1554–1557)
der Livländische Krieg (1558–1583)
der Nordische Siebenjährige Krieg (1563–1570)
der Russisch-Schwedische Krieg (1590–1595)
der Polnisch-Schwedische Krieg (1600–1629)
der Polnisch-Moskowitische Krieg (1609–1619)
der Ingermanländische Krieg (1610–1617)
der Kalmarkrieg (1611–1613)
der Smolensker Krieg (1632–1634)
der Torstenssonkrieg (1643–1645)
der Russisch-Polnischer Krieg (1654–1667)
der Nordische Krieg (1655–1660)
der Russisch-Schwedische Krieg (1656–1658)
der Brandenburgisch-Schwedische Krieg (1674–1679)
der Schonische Krieg (1675–1679)
der Große Nordische Krieg (1700–1721).
Oorlog was tot 1945 courant normal op het Europese continent.
knuppeltje
16-12-18, 15:01
:vreemd:
Een willekeurige greep:
80 jarige oorlog
30 jarige oorlog
Silezische oorlog
7 jarige oorlog
Spaanse Succesie-oorlog
Oostenrijkse Succesie-oorlog
Coalitie-oorlogen (7x)
komen je waarschijnlijk min of meer bekend voor.
Deze denk ik minder:
der Russisch-Schwedische Krieg (1554–1557)
der Livländische Krieg (1558–1583)
der Nordische Siebenjährige Krieg (1563–1570)
der Russisch-Schwedische Krieg (1590–1595)
der Polnisch-Schwedische Krieg (1600–1629)
der Polnisch-Moskowitische Krieg (1609–1619)
der Ingermanländische Krieg (1610–1617)
der Kalmarkrieg (1611–1613)
der Smolensker Krieg (1632–1634)
der Torstenssonkrieg (1643–1645)
der Russisch-Polnischer Krieg (1654–1667)
der Nordische Krieg (1655–1660)
der Russisch-Schwedische Krieg (1656–1658)
der Brandenburgisch-Schwedische Krieg (1674–1679)
der Schonische Krieg (1675–1679)
der Große Nordische Krieg (1700–1721).
Oorlog was tot 1945 courant normal op het Europese continent.
De Spaanse jodenvervolging, beginnend eind 15e eeuw, uitroeiing van de Katharen, oorlog tegen de Hussieten en de 100 jarige oorlog, om het rijtje nog wat aan te vullen.
Het is inderdaad voor eest sinds een duizenden jaren dat we nu in West-Europa een periode van 70 jaar zonder oorlog kennen. Ik vind het schrikbarend om te zien hoeveel mensen zich dat blijkbaar niet realiseren hoe uitzonderlijk dat is.
The_Grand_Wazoo
16-12-18, 15:26
.
Laat ik dan eens voor mezelf spreken.
Ik ben 'geradicaliseerd'.
(Schrijf het woord tussen aanhalingstekens om geen verkeerde suggestie te wekken).
En waardoor ben ik 'geradicaliseerd'?
Door misdaden van 'het westen'.
Europeanen zijn de nazi's van de wereld – in die zin dat ze overal waar ze kwamen als nazi's hebben huisgehouden.
Nederland noemt zn straten vol trots naar een van zn grootste massamoordenaars, J. P. Coen.
In Brussel staat een standbeeld van een van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis, Leopold 2.
Ik ben blij dat de duitsers in 1940 London gebombardeerd hebben, als wraak – de engelse massamoordenaars hebben in 1897 Edo stad met de grond gelijk gemaakt, omdat de lokale bevolking zich weigerde te onderwerpen aan de engelse kolonistenmisdadigers.
De goede kant van de eerste wereldoorlog was dat europeanen deze keer elkaar uitroeiden in plaats van volkeren in andere werelddelen – die ze overigens wel uit koloniën lieten aanrukken om zich mee te laten afslachten – waarbij racisme in de legers gewoon doorging, dat wel.
Bazen die het ontketenen ontspringen de dans vanzelfsprekend – jammer dat zij zelden in handen zijn gevallen van iemand die de vaardigheden en fantasierijkdom van Djengis Khan, de gestapo en Guantanamo Bay combineerde.
Op ander terrein, wanneer ik iets uitzoek op politiek-economisch gebied in onze tijd, kom ik ALTIJD smeerlapperij tegen.
Ik denk, zo'n generalisatie is bij voorbaat kansloos – maar dat blijkt hij hier niet te zijn: ALTIJD.
Gelukkig kan ik met woorden vechten – de politiek-economische criminelen van vandaag met argumentatieve sloophamers in hun tronies knock out meppen. – Waarbij politici zich overigens standaard gedragen als schakers die schaakmat staan en gewoon doorspelen.
Volgens state of the art ethische filosofie geldt: geen mens kan het verdienen om te lijden.
Is een oude stelling van Kant, weer afgestoft, de afleiding viel met wat tegen, 'Daar heb je die Kant weer met zn metafysica', dacht ik, maar dan nog, als dit state of the art ethische filosofie is en ik het aanvaard moet ik consequent zijn: geen mens kan het verdienen om te lijden.
Dat hou ik me voor als mn woede, haat en verachting oplaaien.
Je spreekt voor jezelf, maar ik heb moeite je te herkennen, Olijf. Ik vind de analyse van de factoren die tot jouw radicalisering leidden een hoog Gele Hesjes niveau hebben, waarmee ik bedoel, een ratjetoe en arbitraire greep uit de geschiedenis constateringen afgezet tegen, naar mij schijnt, arbitraire, irrelevante of ahistorische principes.
Dat er een Coenstraat is, tja, daar kun je een moreel oordeel over hebben. Dat hebben er vele in NL en dus wordt er over gediscussieerd. Het is dat licht eenvoudigweg onjuist te beweren dat Nederland 'straten vol trots naar een van zn grootste massamoordenaars'.
De smeerlapperij is ook niet typisch westers. Smeerlapperij is van alle tijden en alle landen en van alle culturen. Een veel genoemd voorbeeld op deze website is bijv. de slavernij. De haast 'industriele' verwerking van slaven kun je het 'westen' aanwrijven, maar de slavenmarkten die door de wertserlingen werden bezocht waren eeuwen oud voordat de handel begon. De culturen in Afrika hadden een lange en structurele traditie van slavenhandel, incl. theorien over de inferioriteit van de slavenrassen. Het is maar een iets verder uitgewerkt voorbeeld.
Kortom, het klinkt mij als nog niet helemaal uitgeanalyseerde onvrede.
Geweldige reactie O.Y.
De Europeanen waren en zijn gewoon een oorlogszuchtig volk. ( zie reactie H.P.Pas).
Weer wat geleerd.
.
Laat ik dan eens voor mezelf spreken.
Ik ben 'geradicaliseerd'.
(Schrijf het woord tussen aanhalingstekens om geen verkeerde suggestie te wekken).
En waardoor ben ik 'geradicaliseerd'?
Door misdaden van 'het westen'.
Europeanen zijn de nazi's van de wereld – in die zin dat ze overal waar ze kwamen als nazi's hebben huisgehouden.
Nederland noemt zn straten vol trots naar een van zn grootste massamoordenaars, J. P. Coen.
In Brussel staat een standbeeld van een van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis, Leopold 2.
Ik ben blij dat de duitsers in 1940 London gebombardeerd hebben, als wraak – de engelse massamoordenaars hebben in 1897 Edo stad met de grond gelijk gemaakt, omdat de lokale bevolking zich weigerde te onderwerpen aan de engelse kolonistenmisdadigers.
De goede kant van de eerste wereldoorlog was dat europeanen deze keer elkaar uitroeiden in plaats van volkeren in andere werelddelen – die ze overigens wel uit koloniën lieten aanrukken om zich mee te laten afslachten – waarbij racisme in de legers gewoon doorging, dat wel.
Bazen die het ontketenen ontspringen de dans vanzelfsprekend – jammer dat zij zelden in handen zijn gevallen van iemand die de vaardigheden en fantasierijkdom van Djengis Khan, de gestapo en Guantanamo Bay combineerde.
Op ander terrein, wanneer ik iets uitzoek op politiek-economisch gebied in onze tijd, kom ik ALTIJD smeerlapperij tegen.
Ik denk, zo'n generalisatie is bij voorbaat kansloos – maar dat blijkt hij hier niet te zijn: ALTIJD.
Gelukkig kan ik met woorden vechten – de politiek-economische criminelen van vandaag met argumentatieve sloophamers in hun tronies knock out meppen. – Waarbij politici zich overigens standaard gedragen als schakers die schaakmat staan en gewoon doorspelen.
Volgens state of the art ethische filosofie geldt: geen mens kan het verdienen om te lijden.
Is een oude stelling van Kant, weer afgestoft, de afleiding viel met wat tegen, 'Daar heb je die Kant weer met zn metafysica', dacht ik, maar dan nog, als dit state of the art ethische filosofie is en ik het aanvaard moet ik consequent zijn: geen mens kan het verdienen om te lijden.
Dat hou ik me voor als mn woede, haat en verachting oplaaien.
Geweldige reactie O.Y.
De Europeanen waren en zijn gewoon een oorlogszuchtig volk. ( zie reactie H.P.Pas).
Weer wat geleerd.
Dat was elders in de wereld niet anders. Dat oorlog immoreel zou zijn is een héél recent idee.
GentleMan86
16-12-18, 18:21
Als jou naam er niet boven zou staan zou ik zonder meer hebben gedacht dat dit van de hand van revisor was.
Het hele stuk is een aanval op alle europeanen van nu. "Europeanen zijn de nazi's van de wereld". Zullen we het bij het heden houden? Waarom kijk je weg bij het vele geweld in de wereld buiten europa? Is het niet veel zinniger daar aandacht aan te besteden en daar een generaliserend oordeel over te vellen?
Die mannen hebben gewoon kinderen gekregen, dus zo blijft dat gedrag in stand.
Als atheist zou je hierin moeten geloven.
Fok alleen kippen met de langste snavel, en ze zullen kuikentjes krijgen met grote snavels.
Fok een racist, krijg je een racist.
The_Grand_Wazoo
16-12-18, 19:51
Die mannen hebben gewoon kinderen gekregen, dus zo blijft dat gedrag in stand.
Als atheist zou je hierin moeten geloven.
Fok alleen kippen met de langste snavel, en ze zullen kuikentjes krijgen met grote snavels.
Fok een racist, krijg je een racist.
Huh ... nee ... zo werkt dat niet.
Een lange snavel is een genetische eigenschap. Racisme behoort tot het symbolenrijk. Symbolen, ideen ed. worden niet genetisch doorgegeven. Dit heet een 'categorie' fout.
GentleMan86
16-12-18, 19:56
wat een onzin komt er toch uit jouw mond the grand wazoo, nog steeds boos op me?
Racisme is ook een genetische eigenschap, het zit in de mens.
symbolen ideeen halen dit slechts eruit, daar waar een niet racistisch iemand, dit als gestoord zou zien en er niks mee te maken wilt hebben.
[QUOTE=GentleMan86;5639969]wat een onzin komt er toch uit jouw mond the grand wazoo, nog steeds boos op me?
Racisme is ook een genetische eigenschap, het zit in de mens.
symbolen ideeen halen dit slechts eruit, daar waar een niet racistisch iemand, dit als gestoord zou zien en er niks mee te maken wilt hebben.[/QUOTE
TGW heeft wel gelijk. Kleine kinderen discrimineren niet en als ze al doen dan is ze dat 'met de paplepel' ingegoten.
GentleMan86
16-12-18, 20:22
kleine kinderen discrimineren wel,
Zat racisme op basisscholen, heb zelf een vijand gehad op de basisschool waar ik na mijn zalige pubertijd, korte metten mee gemaakt he.
Hij vond dat ook heel leuk om te doen, haalde daar echt een kick uit.
The_Grand_Wazoo
17-12-18, 12:14
wat een onzin komt er toch uit jouw mond the grand wazoo, nog steeds boos op me?
Racisme is ook een genetische eigenschap, het zit in de mens.
symbolen ideeen halen dit slechts eruit, daar waar een niet racistisch iemand, dit als gestoord zou zien en er niks mee te maken wilt hebben.
En hoe 'halen' de symbolen en de 'ideeën' het rascisme dan wel niet uit dit rascisme gen? Hoe loopt dat mechanisme? En is er een verschillend gen voor witte mensen over donkere mensen en van bijv. donkere mensen over nog donkerdere mensen? Leg es uit ... je schijnt het heel goed te weten.
Ik boos? Op jou? Waarom zou ik?
kleine kinderen discrimineren wel,
Zat racisme op basisscholen, heb zelf een vijand gehad op de basisschool waar ik na mijn zalige pubertijd, korte metten mee gemaakt he.
Hij vond dat ook heel leuk om te doen, haalde daar echt een kick uit.
Het is jouw ervaring en dus realiteit. Wellicht was er sprake van een gevalletje 'met de paplepel ingegoten?'
Denk dat als kinderen ouder worden de mening van hun ouders een belangrijke rol gaat spelen. Kortom, ik waag het betwijfelen of kinderen het allemaal zelf verzinnen. Misschien ook wel, ik weet het niet.
En hoe 'halen' de symbolen en de 'ideeën' het rascisme dan wel niet uit dit rascisme gen? Hoe loopt dat mechanisme? En is er een verschillend gen voor witte mensen over donkere mensen en van bijv. donkere mensen over nog donkerdere mensen? Leg es uit ... je schijnt het heel goed te weten.
Ik boos? Op jou? Waarom zou ik?
Wat zijn dat, witte mensen? Heb jij jezelf ook al policorwoordjes aangeleerd en blank ingeruild voor wit.
Witte en donkere mensen, tja.....
The_Grand_Wazoo
18-12-18, 15:26
Weet ik veel. Ik heb dit gedachteloos geschreven. Wat is je probleem? Politieke correctheid? Waarom vind je dat problematisch?
'Politieke correctheid' is het dodelijk vermoeiende scheldwoord van mensen die 'willen kunnen zeggen wat ze denken', maar als ze dat dan doen, niet in staat blijken iets op zo'n manier te zeggen dat het voor anderen acceptabel is. Vroeger heette dat overigens geen politieke correctheid, maar gewoon fatsoen. En daar schijnt mij niets mis mee als je in een samenleving de boel bij elkaar moet houden; de CDA spruitjeslucht neem ik er graag op de koop toe, als dat betekent dat ik verlost raak van de verbale diarree van de botte medemens.
wat een onzin komt er toch uit jouw mond the grand wazoo, nog steeds boos op me?
Racisme is ook een genetische eigenschap, het zit in de mens.
symbolen ideeen halen dit slechts eruit, daar waar een niet racistisch iemand, dit als gestoord zou zien en er niks mee te maken wilt hebben.
Hitler dacht daar ook zo over. Maar racisme wordt niet genetisch bepaald.
Weet ik veel. Ik heb dit gedachteloos geschreven. Wat is je probleem? Politieke correctheid? Waarom vind je dat problematisch?
'Politieke correctheid' is het dodelijk vermoeiende scheldwoord van mensen die 'willen kunnen zeggen wat ze denken', maar als ze dat dan doen, niet in staat blijken iets op zo'n manier te zeggen dat het voor anderen acceptabel is. Vroeger heette dat overigens geen politieke correctheid, maar gewoon fatsoen. En daar schijnt mij niets mis mee als je in een samenleving de boel bij elkaar moet houden; de CDA spruitjeslucht neem ik er graag op de koop toe, als dat betekent dat ik verlost raak van de verbale diarree van de botte medemens.
Welnee dat bedoel ik niet.
Wij zijn ongeveer van dezelfde generatie. Wanneer ben je overgestapt van blank naar wit en met welke motivatie?
Geweldige reactie O.Y.
De Europeanen waren en zijn gewoon een oorlogszuchtig volk. ( zie reactie H.P.Pas).
Weer wat geleerd.
Aha, de Europeanen zijn een volk? Weer wat geleerd.
Disliken doe je links onderaan dit bericht, baby.
The_Grand_Wazoo
19-12-18, 09:15
Ik weet het waarachtig niet. Ik weet dat ik vorig jaar dacht dat blank (van vreemde smetten vrij) mij idd een beetje raar voorkwam. Maar of ik het sindsdien niet meer gebruik, dat weet ik eigenlijk niet.
Het 'vreemde' is dat iedereen een kleur heeft, behalve de roze ollifantjes, die worden plotseling met 'blank' (nl. kleurloos) aangeduid. Dat mag je als motivatie opvatten, maar is ietwat veel eer voor iets waar ik niet diep over heb nagedacht.
.
Door misdaden van 'het westen'.
– de engelse massamoordenaars hebben in 1897 Edo stad met de grond gelijk gemaakt, omdat de lokale bevolking zich weigerde te onderwerpen aan de engelse kolonistenmisdadigers.
Daar valt niets aan goed te praten; dat ben ik dan ook niet van plan.
Ik heb er wel een vraag over je heilige haat. Het welvarende Edo was 400 jaar lang de draaischijf van de West-Afrikaanse slavenhandel; Portugezen, Engelsen, Hollanders en anderen kochten daar in. In goede tijden bedroeg de jaaromzet 35,000 slaven. Ben je daar ook nu nog steeds kwaad over ? Zoja, op wie, zonee waarom niet..
Aha, de Europeanen zijn een volk? Weer wat geleerd.
Disliken doe je links onderaan dit bericht, baby.
Daar heb je de bejaarde troll weer met zn anderhalve hersencel.
De Europeanen stammen ook van 3 volkeren af. Ik zou beter ej huiswerk doen aleer je weer wat onzin schrijft.
En dislike knop zit rechts en niet links.
Heb je weer wat geleerd van een Marokkaan. Graag gedaan ouwe.
knuppeltje
20-12-18, 09:32
Daar valt niets aan goed te praten; dat ben ik dan ook niet van plan.
Ik heb er wel een vraag over je heilige haat. Het welvarende Edo was 400 jaar lang de draaischijf van de West-Afrikaanse slavenhandel; Portugezen, Engelsen, Hollanders en anderen kochten daar in. In goede tijden bedroeg de jaaromzet 35,000 slaven. Ben je daar ook nu nog steeds kwaad over ? Zoja, op wie, zonee waarom niet..
Pas, waar kan ik ook dit stuk geschiedenis vinden? Googelend is me dat nog niet gelukt.
Pas, waar kan ik ook dit stuk geschiedenis vinden? Googelend is me dat nog niet gelukt.
Duitse wiki.
(https://de.wikipedia.org/wiki/Königreich_Benin)
Heel veel jaren geleden woonde ik bij een hospita met een koloniaal verleden die een tijdlang een kamer verhuurde aan een Afro-Amerikaanse historicus, die op West-Afrikaanse slavenhandel wilde promoveren. Zij vertaalde voor hem Nederlandse archief-stukken. Wat ik daarvan meegekregen heb dekt zich wel ongeveer met dit verhaal.
knuppeltje
20-12-18, 13:20
Duitse wiki.
(https://de.wikipedia.org/wiki/Königreich_Benin)
Heel veel jaren geleden woonde ik bij een hospita met een koloniaal verleden die een tijdlang een kamer verhuurde aan een Afro-Amerikaanse historicus, die op West-Afrikaanse slavenhandel wilde promoveren. Zij vertaalde voor hem Nederlandse archief-stukken. Wat ik daarvan meegekregen heb dekt zich wel ongeveer met dit verhaal.
Danke, mein lieber Herr.
Hoe dat werkt? Haha. Als je niet gelooft in het scheppingsverhaal en in een God, de Schepper, dan valt er niet veel uit te leggen. Tevens zijn dit ook dingen die het bewustzijn nog niet hebben bereikt. Mensen weten nog heel veel niet en zo zal dat ook blijven, omdat er een hele grote onzichtbare wereld ligt, achter de zichtbare wereld, c.q. de realiteit. God leert aan ons, wie Hij wil, wat Hij wil, maar je moet er wel voor openstaan. Daarom, kennis = macht!
Inderdaad, Mars. Het is te zielig voor woorden, dat zo een jongen(jonge man) gewoon vijf jaar van zijn leven kwijt is. Dan vragen zij zich af dat hij nog verder is geradicaliseerd, hahaha, ongelofelijk. Dan schrijft een ander lid hier, dat we blij mogen zijn, dat er in Nederland allemaal van die nette Moslims wonen, haaha, ongelofelijk. Te gek voor woorden en het kan mij echt niks schelen. Geen woorden, maar daden, vriend! Spreken is zilver en zwijgen is goud, haha. Die man zorgt tenminste nog ergens voor, ipv alleen maar te haten. Kijk naar Irak en de Verenigde Staten, de taal die ze praten, is de taal van soldaten, bewapend met tanks, mitrailleurs en granaten, wie gaat ze stoppen? die psychopaten, als ze bommen droppen, hebben ze niets te maken, met moeders en kinderen, opas en omas, ook broeders verslinden ze, en of ze het minderen? Vergeet het maar, ze houden nog liever een fokking leger klaar, de meeste mensen hier willen vrede maar, HELAAS, hebben we het niet voor het zeggen. ;)
Porto-Novo in het huidige Benin is om zijn vrijgelaten en -gekochte slaven die uit Brazilië terugkeerden, en daar zelf een lucratieve slavenhandel startten. Staan nog veel prachtige koloniale huizen.
Lastig altijd, morele zwart-wit zuiverheid.
FROM BRAZIL TO AFRICA
The French photographer and ethnographer Pierre Verger was the first to investigate the flows between Africa and the Diaspora. He designates four cycles in the Atlantic slave trade. The fourth cycle corresponds to the return of the Afro-Brazilians slave to West Africa. From 1770 to 1850 a considerable number of slaves were brought to Brazil and Cuba in part due to the collapse of the Oyo Empire. Moreover with the Haitian revolution Brazil and Cuba became the main point for sugar cane economy. Upon arriving in Northern Brazil they disembarked in Bahia. If sent in plantations, they mostly stayed in towns. There, they worked as domestic servants or ecravos de ganhos (earning slaves).This signifies that they were able to earn money from trade or as merchants. Another important dimension of slavery in Brazil was the existence of freed slaves through manumission. Slaves could buy their freedom by saving their earning or after their master death. Therefore there was the existence of a freed slave’s community. However, the freed slaves were regarded with suspicion and they often faced discrimination. The return of freed slaves started earlier than the 19th century. Nevertheless, the Male revolt in 1835, the culmination of a number of slave uprisings, was a key turning point in this trend. The Male were Muslim slaves, mostly of Yoruba origin, who decided to rebel against their masters. As a consequence, the Bahian authorities deported many slaves back to Africa and a considerable number of slaves went back to the Bight of Benin, settling mainly in the Yoruba speaking regions from where they mostly came. The movement of return of Afro-Brazilian slaves is different from that of the freed Afro-
Americans who settled in Liberia, as Afro- Brazilians returned to their cultural areas of origin. (Yai: 2001).
THE AGUDA COMMUNITY
In West Africa they were known as Tabom or Aguda. The Aguda community constituted a heterogeneous community. Some went back to their village of origin but mainly they settled in the coastal towns that offered greater opportunities. In cities such as Lagos, Ouidah and Porto Novo they took part to trading opportunities. Such figures as Chacha de Souza, Domingo Martinez participated in the establishment of the Brazilian communities. They became traders and one of the ambiguous aspects of this community is that they themselves took part to the slave trade. Domingos Martinez was initially prominent in the slave trade in Lagos but later established himself at Porto-Novo. Joaquim Almeida, an ex-Brazilian slave originally from Mahi, North Dahomey, spent several years as slave merchant before settling in in Agoué in the West of Ouidah (Law:2001) Therefore from 1835 the Afro-Brazilians settled in cities such as Lagos, Ouidah, Porto-Novo and had an impact on the architectural landscape of those cities.
https://www.pambazuka.org/global-south/afro-brazilian-legacy-bight-benin
Overigens was slavernij in Brazilië een verschrikking, zo mogelijk nog erger dan elders. Slechts 45% van de in Afrika gevangen genomen mensen kwamen levend in Brazilië aan, en daarna was hun levensverwachting gemiddeld 7 jaar. De groep kende een negatieve groei, en er was dan ook constant 'nieuwe aanvoer' nodig. De vrouwen werden verkracht door de blanke meesters en er waren dus geen onderlinge relaties tussen de slaven.
...P-N staat bekend om zijn...
Ik weet het waarachtig niet. Ik weet dat ik vorig jaar dacht dat blank (van vreemde smetten vrij) mij idd een beetje raar voorkwam. Maar of ik het sindsdien niet meer gebruik, dat weet ik eigenlijk niet.
Het 'vreemde' is dat iedereen een kleur heeft, behalve de roze ollifantjes, die worden plotseling met 'blank' (nl. kleurloos) aangeduid. Dat mag je als motivatie opvatten, maar is ietwat veel eer voor iets waar ik niet diep over heb nagedacht.
Oké, dank voor je serieuze antwoord.
Een jaar of twee terug is het een item geweest. Blank zou een te positieve lading hebben. De NPO besloot toen het woord blank en allochtoon niet meer te gebruiken.
Zelf sta ik nooit stil bij dergelijke gedachten. Wel vind ik het interessant om proberen te achterhalen hoe die geachten zich ontspannen. Was dat bij een brainstorm? Is dat naar voren gebracht op een meeting of training?
Als ik mijzelf zou moeten omschrijven qua huidskleur dan ben ik nog steeds blank. Sneeuw is wit. Je moet erg veel fantasie hebben om in een blanke huidskleur wit te zien. De insteek is dat het een reactie is op zwart. Dan is wit erg slecht gekozen omdat het een tegenstelling impliceert. Zwart - wit.
Ik stoor mij regelmatig aan de deugers die het voor elkaar hebben ZP te koppelen aan de slavernij. Deze week weer het gebrek aan gekleurde mensen in de kerstreclames (NRC). Dan weer alle straatnamen met namen van oud admiraals aanpassen.
Ik ben dus een witte man van middelbare leeftijd. Ik moet van alles etaleren om mijzelf als niet slecht te afficheren. Dat gevoel wordt bij mij opgeroepen.
Hoe een klein groepje mensen het toch voor elkaar krijgt om zoveel aandacht te genereren voor zaken waar niemand zich druk over maakt. Net doen alsof hele grote groepen constant onrecht aangedaan wordt. Alsof Nederland een land vol racisten is.
Ik moet mij schuldig voelen omdat 200 jaar geleden enkele mensen met dezelfde huidskleur aan slavenhandel deden. Waarom? Omdat ik van hetzelfde 'ras' ben. Dat vind ik dan weer een vorm van discriminatie.
Fijne feestdagen.
Daar heb je de bejaarde troll weer met zn anderhalve hersencel.
De Europeanen stammen ook van 3 volkeren af. Ik zou beter ej huiswerk doen aleer je weer wat onzin schrijft.
En dislike knop zit rechts en niet links.
Heb je weer wat geleerd van een Marokkaan. Graag gedaan ouwe.
Mag ik, los van je andere hatelijkheden, weten waarom mijn leeftijd een rol speelt in deze discussie? Je weet echt niet wie je voor je hebt anders zou je dat nooit zeggen.
The_Grand_Wazoo
21-12-18, 10:22
Als ik mijzelf zou moeten omschrijven qua huidskleur dan ben ik nog steeds blank. Sneeuw is wit. Je moet erg veel fantasie hebben om in een blanke huidskleur wit te zien.
Omgekeerd geldt: je moet heel veel fantasie hebben om in een zwarte huidskleur zwart te zien, of in een rode rood of in een gele geel. As kleur het criterium zou wezen dan is je argument niet erg sterk.
Ik stoor mij regelmatig aan de deugers die het voor elkaar hebben ZP te koppelen aan de slavernij. Deze week weer het gebrek aan gekleurde mensen in de kerstreclames (NRC). Dan weer alle straatnamen met namen van oud admiraals aanpassen.
'Deugers die het voor elkaar hebben'. Ik begrijp vrij aardig over wie je het hebt. Je had ze, als ik het hedendaags vocabulaire goed begrijp, ook wel Gutmenschen kunnen noemen. Ik denk dat ik mij iets minder aan hen erger dan jij. Dergelijk geleuter is van alle tijden. Zeventig jaar geleden was wss de discussie meer in de trant of de dominee van kerkgemeenschap al dan niet warme woorden over de naburige kerkgemeenschap mocht uitspreken gedurende de kerst mis, hoewel algemeen bekend was dat 'die' van de polder hiernaast geloven dat de slang echt sprak in het paradijs.
Waar ik mij dan weer aan erger is het neerbuigende gebruik van 'deugen'; alsof het iets kwalijks zou wezen om te streven naar deugd of het zijn van een goed mens. Ik vind dergelijk taalgebruik een vervelende negatieve zeur-en-zuig klank met zich meenemen, louter bedoeld om mensen weg te zetten.
Ik ben dus een witte man van middelbare leeftijd. Ik moet van alles etaleren om mijzelf als niet slecht te afficheren. Dat gevoel wordt bij mij opgeroepen.
Hoe een klein groepje mensen het toch voor elkaar krijgt om zoveel aandacht te genereren voor zaken waar niemand zich druk over maakt. Net doen alsof hele grote groepen constant onrecht aangedaan wordt. Alsof Nederland een land vol racisten is.
Dat dat kleine gropeje dat voor elkaar krijgt om jou dat gevoel te geven is interessant. Jij suggereert dat de reden daarvoor is dat zij veel aandacht weten te genereren voor zaken waarover niemand zich druk maakt'. Ervan afgezien dat dit een tegenstjidige uitspraak lijkt, immers het schijnt eerder dat mensen wel geinteresseerd anders hadden zij de aandacht niet weten te generen, ademt deze zin een raar soort slachtofferschap. Je lijkt je te ergeren aan het gegeven dat de maatschappelijke discussies jou drukken op het feit dat je een blanke man van middelbare leeftijd bent. Je zegt niet meer en minder dan dat je je bewust wordt van je positie. Wat is daar mis mee? Je bent een blanke man van middelbare leeftijd toch?
Ik moet mij schuldig voelen omdat 200 jaar geleden enkele mensen met dezelfde huidskleur aan slavenhandel deden. Waarom? Omdat ik van hetzelfde 'ras' ben. Dat vind ik dan weer een vorm van discriminatie.
Fijne feestdagen.
Wie vraagt dat jij je schuldig voelt? Dat is volgens mij niet hetgeen gevraagd wordt door het overgrote deel van de 'aanklagers'. Het gaat om het onderkennen van hetgeen heeft plaatsgevonden in de geschiedenis, het onderkennen van de gevolgen daarvan, het (her) evalueren van de traditionele respons op die gebeurtenissen en, waar mogelijk, het herstellen van de negatieve gevolgen.
De straatnamenkwestie lijkt mij een hele valide discussie. Coen was een man met een dubieuze reputatie. Dat was al zo in de 16e eeuw, want ook toen werden al de wenkbrauwen opgetrokken bij het uitmoorden van een heel eiland. Of wij 300 jaar naar dato Coen nog steeds met een straatnaam op een schild willen heffen lijkt mij niet vanzelfsprekend. Waarom zou dat niet ter discussie mogen worden gesteld? En waarom zorgt die discussie ervoor dat jij je plotesling een blanke man van 'middelbare leeftijd' voelt?
Beste wensen terug
The Ovarian Lottery. In zekere zin heb je deze gewonnen als je blank ter wereld komt in een land als Nederland.
Congratulations, You?ve Won the Ovarian Lottery (http://blog.bradleygauthier.com/congratulations-youve-won-the-ovarian-lottery/)
Coen was een man met een dubieuze reputatie. Dat was al zo in de 16e eeuw, want ook toen werden al de wenkbrauwen opgetrokken bij het uitmoorden van een heel eiland.
Strikt genomen was hij zelfs een hoogverrader. Omdat zijn aktiviteiten de relaties met de Engelsen dreigden te verstoren verboden de Staten Coen in 1623 naar Indië terug te keren. Hij scheepte zich incognito in en ging toch.
De Heren XVII (dwz de VOC) lapten de Staten aan hun laars en benoemden Coen opnieuw tot gouverneur-generaal.
Straatnamen en standbeelden discussies vind ik lastig. Dit commentaar, naar aanleiding van een hooglopende discussie over een standbeeld van Cecile Rhodes op de campus van Oxford lijkt me hout te snijden:
Commenting on the Rhodes controversy, and a similar demand to remove Nelson's column due to slavery issues, the former director of the Victoria and Albert Museum, Sir Roy Strong, stated: "Once you start rewriting history on that scale, there won't be a statue or a historic house standing....The past is the past. You can't rewrite history
Coen is onmiskenbaar belangrijk geweest in de Nederlandse geschiedenis. We kunnen niet doen of dat niet zo is. Hetzelfde geldt voor Soekarno. Misschien moeten we hem ook een straat geven en het daarbij laten.
Zijn standbeeld met het onderschrift ' Geroemd als krachtdadig en visionair bestuurder. Maar evenzeer bekritiseerd om zijn gewelddadige optreden' zou ik zeker laten staan.
Bedenkelijker lijken mij lofliederen op de 'VOC-mentaliteit'. Die kan ik toch echt alleen zien als iets waar we godddank aan zijn ontstegen.
knuppeltje
21-12-18, 13:28
Strikt genomen was hij zelfs een hoogverrader. Omdat zijn aktiviteiten de relaties met de Engelsen dreigden te verstoren verboden de Staten Coen in 1623 naar Indië terug te keren. Hij scheepte zich incognito in en ging toch.
De Heren XVII (dwz de VOC) lapten de Staten aan hun laars en benoemden Coen opnieuw tot gouverneur-generaal.
Straatnamen en standbeelden discussies vind ik lastig. Dit commentaar, naar aanleiding van een hooglopende discussie over een standbeeld van Cecile Rhodes op de campus van Oxford lijkt me hout te snijden:
Commenting on the Rhodes controversy, and a similar demand to remove Nelson's column due to slavery issues, the former director of the Victoria and Albert Museum, Sir Roy Strong, stated: "Once you start rewriting history on that scale, there won't be a statue or a historic house standing....The past is the past. You can't rewrite history
Coen is onmiskenbaar belangrijk geweest in de Nederlandse geschiedenis. We kunnen niet doen of dat niet zo is. Hetzelfde geldt voor Soekarno. Misschien moeten we hem ook een straat geven en het daarbij laten.
Zijn standbeeld met het onderschrift ' Geroemd als krachtdadig en visionair bestuurder. Maar evenzeer bekritiseerd om zijn gewelddadige optreden' zou ik zeker laten staan.
Bedenkelijker lijken mij lofliederen op de 'VOC-mentaliteit'. Die kan ik toch echt alleen zien als iets waar we godddank aan zijn ontstegen.
Een en ander volgend, maître, moeten we dan vaststellen dat Dries van Agt, als minister-president zijnde, destijds met zijn veelbesproken luidkeelse oproep tot herbeleving van de VOC-mentaliteit onder de bevolking, hij opriep tot grootschalig landverraad, en dat nog wel in ons huis van democratie, de Tweede Kamer?
Bij de gedachte alleen al breekt mij door de klamme huid, echt het bange water uit. Laat mij u dat vertellen.
U zult wel begrijpen dat als mijn vrees gerechtvaardigd, is, dat ik dan van Dries nooit of te nimmer een standbeeld in straten of op pleinen wil zien staan, zonder een tekst eronder waarin zijn misdaad duidelijk wordt vermeld.
Balkenende: "VOC-mentaliteit, toch?"
Waar gaat dit over? Geef eens een reactie op Marsipulami, van wie dit een topic is, in plaats van een bekrompen Nederlandse geschiedenisles te geven.
Nederlanders moeten alles van hun maken, alles afpakken. Haha
Marsipulami, vind je het erg, als deze topic wordt gekoloniseerd? (Door Nederlanders)
Mag ik, los van je andere hatelijkheden, weten waarom mijn leeftijd een rol speelt in deze discussie? Je weet echt niet wie je voor je hebt anders zou je dat nooit zeggen.
Dan moet je maar beter je huiswerk doen voor je wat gaat schrijven.
Ik stel voor de rest van je zielige reactie´s als antwoord op mijn reactie´s onder te loep te gaan nemen. Daar vind je het antwoord.
Omgekeerd geldt: je moet heel veel fantasie hebben om in een zwarte huidskleur zwart te zien, of in een rode rood of in een gele geel. As kleur het criterium zou wezen dan is je argument niet erg sterk.
'Deugers die het voor elkaar hebben'. Ik begrijp vrij aardig over wie je het hebt. Je had ze, als ik het hedendaags vocabulaire goed begrijp, ook wel Gutmenschen kunnen noemen. Ik denk dat ik mij iets minder aan hen erger dan jij. Dergelijk geleuter is van alle tijden. Zeventig jaar geleden was wss de discussie meer in de trant of de dominee van kerkgemeenschap al dan niet warme woorden over de naburige kerkgemeenschap mocht uitspreken gedurende de kerst mis, hoewel algemeen bekend was dat 'die' van de polder hiernaast geloven dat de slang echt sprak in het paradijs.
Waar ik mij dan weer aan erger is het neerbuigende gebruik van 'deugen'; alsof het iets kwalijks zou wezen om te streven naar deugd of het zijn van een goed mens. Ik vind dergelijk taalgebruik een vervelende negatieve zeur-en-zuig klank met zich meenemen, louter bedoeld om mensen weg te zetten.
Dat dat kleine gropeje dat voor elkaar krijgt om jou dat gevoel te geven is interessant. Jij suggereert dat de reden daarvoor is dat zij veel aandacht weten te genereren voor zaken waarover niemand zich druk maakt'. Ervan afgezien dat dit een tegenstjidige uitspraak lijkt, immers het schijnt eerder dat mensen wel geinteresseerd anders hadden zij de aandacht niet weten te generen, ademt deze zin een raar soort slachtofferschap. Je lijkt je te ergeren aan het gegeven dat de maatschappelijke discussies jou drukken op het feit dat je een blanke man van middelbare leeftijd bent. Je zegt niet meer en minder dan dat je je bewust wordt van je positie. Wat is daar mis mee? Je bent een blanke man van middelbare leeftijd toch?
Wie vraagt dat jij je schuldig voelt? Dat is volgens mij niet hetgeen gevraagd wordt door het overgrote deel van de 'aanklagers'. Het gaat om het onderkennen van hetgeen heeft plaatsgevonden in de geschiedenis, het onderkennen van de gevolgen daarvan, het (her) evalueren van de traditionele respons op die gebeurtenissen en, waar mogelijk, het herstellen van de negatieve gevolgen.
De straatnamenkwestie lijkt mij een hele valide discussie. Coen was een man met een dubieuze reputatie. Dat was al zo in de 16e eeuw, want ook toen werden al de wenkbrauwen opgetrokken bij het uitmoorden van een heel eiland. Of wij 300 jaar naar dato Coen nog steeds met een straatnaam op een schild willen heffen lijkt mij niet vanzelfsprekend. Waarom zou dat niet ter discussie mogen worden gesteld? En waarom zorgt die discussie ervoor dat jij je plotesling een blanke man van 'middelbare leeftijd' voelt?
Beste wensen terug
Ik zou het kunnen staven met foto's maar kies er voor om het te laten zoals het is.
Tja dat taalgebruik. Daar hebben we het net over. Blank vervangen door wit. Ik kan mij echt niet vinden in de argumentatie en zie geen enkele reden om de woordjes na 45 jaar te vervangen.
Omdat het mensen ontzettend irriteert maakt de media er gretig gebruik van om deze gekkies uit te nodigen. Mensen storen zich er aan en praten over. Kijkcijfers. Als het hier ging om een evenwichtige manier van nieuwsbrengendan hadden ze bij elkaar geen uren zendtijd gekregen in allerlei praatprogramma's.
De grachtengordel maakt zich ontzettend druk, iedere BN er is er al naar gevraagd. De rest van Nederland zit er geen moment mee.
Er ontstaat een enge sfeer door de clubjes van Sylvana en Denk die het slachtofferschap aanwakkeren en niet de verbinding zoeken maar juist proberen de nadruk te leggen op de verschillen. Wat dat betreft zijn ze geen haar beter dan gekke Geert.