Bekijk Volledige Versie : Hoe reageren Europese landen op de vraag van Trump om Syriëstrijders terug te halen?
Marsipulami
18-02-19, 18:59
"Syriëstrijders liever kwijt dan rijk": hoe reageren onze buurlanden op de vraag van Trump om ze terug te halen?
Met zijn oproep aan de Europese landen om IS-strijders terug te halen uit Syrië heeft de Amerikaanse president Donald Trump gemengde reacties geoogst. Ons land zet de deur op een kier, maar hoe zit het in onze buurlanden? Daar wordt verdeeld gereageerd, blijkt. We zetten de verschillende antwoorden op een rij.
Sara Van Poucke
In een reeks tweets vroeg Trump het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland en andere Europese bondgenoten om meer dan 800 IS-strijders die in Syrië gevangen zitten terug te nemen en te berechten. Doen ze dat niet, dan ziet de VS zich verplicht om de strijders, onder wie veel EU-burgers die het recht hebben om naar hun land terug te keren, vrij te laten.
Met zijn tweets zette Trump de kwestie van de Syriëstrijders bovenaan de internationale politieke agenda. Hoe reageren onze buurlanden op de oproep van de Amerikaanse president?
Nederland: heikele kwestie lang genegeerd
"De tweets van Trump zijn hier absoluut aangekomen", zegt journalist Thomas Rueb van de krant NRC in "De wereld vandaag". "Het is Nederland nu wel duidelijk dat er iéts moet gaan gebeuren". Tot dusver was dat anders: de heikele kwestie is in de Nederlandse politiek lang uit de weg gegaan. "Niemand wilde zijn vingers branden aan dit onderwerp."
Nu Donald Trump de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid, blijken de meningen tussen de Nederlandse coalitiepartners uiteen te lopen. De christelijke partijen CDA en de ChristenUnie reageren gereserveerd. Ze maken zich zorgen om de veiligheid als Syriëstrijders zouden worden teruggehaald. De liberale D66 pleit voor een Europese aanpak, en zegt absoluut te willen vermijden dat de Syriëstrijders vrijkomen. Minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok (VVD) is stellig: "Nederland neemt geen IS-strijders op", zegt hij. Maar berechting in Irak is oog geen optie, omdat daar de doodstraf wordt toegepast. "Pas als Irak de doodstraf afschaft, kan Nederland samenwerken met dat land."
Frankrijk: geval per geval
In Frankrijk stond de kwestie van de Syriëstrijders al duidelijker op de agenda. De regering bekijkt nu geval per geval, en dat is de lijn die ze vooralsnog blijft volgen, zegt de Franse minister van Justitie Nicole Belloubet.
Volgens Franse media werkt de regering aan een plan om meer strijders terug te halen en zelf te berechten, maar een officiële beslissing daarover is nog niet genomen. "Op dit moment reageren we niet op de eisen van Trump", zegt Bellouet. "Door de Amerikaanse terugtrekking is een nieuwe geopolitieke situatie ontstaan. Vooralsnog veranderen we ons beleid niet."
Duitsland: makkelijker gezegd dan gedaan
De Duitse regering zegt dat Duitse Syriëstrijders in principe het recht hebben om terug te keren, maar "zo'n onmiddellijke terugkeer is buitengewoon moeilijk te realiseren", zegt minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas. Een terugkeer is voor hem alleen mogelijk als de Syriëstrijders onmiddellijk een proces krijgen en in voorlopige hechtenis worden genomen. Maar daarvoor is informatie en een gerechtelijk onderzoek nodig, en vanuit Duitsland is moeilijk vast te stellen welke misdaden de strijders in Syrië hebben begaan.
De Duitse regering overlegt met de Franse en Britse over hoe ze met de kwestie moet omgaan. De regeringswoordvoerder zegt dat de regering ook wil nagaan of buitenlandse rechtbanken Duitse Syriëstrijders willen berechten. "Uit dat alles spreekt wel echt dat Duitsland hen liever kwijt dan rijk is", zegt correspondente in Duitsland Judith van de Hulsbeek.
Verenigd Koninkrijk: berechten in Syrië
De Britse regering reageert afwijzend op het verzoek van Trump. Ze wil zich niet door de Amerikanen onder druk laten zetten, klinkt het. De Britten vinden dat de Syriëstrijders berecht dienen te worden in het land waar ze hun misdrijven hebben gepleegd.
"Ze moeten voor het gerecht worden gebracht conform de juiste wettelijke procedure en in het best geschikte rechtsgebied. Indien mogelijk is dat de regio waar ze de misdaden hebben begaan", zegt een woordvoerder van de Britse premier Theresa May, die eraan toevoegt dat de regering "alles zal doen om de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk te garanderen."
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/18/is-strijders-hoe-reageren-onze-buurlanden/
Waarom vechten ze niet tot de laatste man om hun geliefde kalifaat te verdedigen. Het martelaarschap is immers het hoogst haalbare.
De beste situatie voor iedereen. Zij in het hiernamaals met het recht op enkele toegangsbewijzen voor familie en vrienden. Allah tevreden gesteld en hierzijn we er ook blij mee.
The_Grand_Wazoo
20-02-19, 12:17
Onzinnige retorische vraag, louter bedoeld om af te leiden.
Blijkbaar willen zij zich niet doodvechten. Bovendien zijn er ook gevangenen betrokken voor wie vechten geen optie is.
Onzinnige retorische vraag, louter bedoeld om af te leiden.
Blijkbaar willen zij zich niet doodvechten. Bovendien zijn er ook gevangenen betrokken voor wie vechten geen optie is.
Die boffen ook. Ze krijgen nu de kans om martelaar te worden. Wat mij betreft geldt dat voor iedere volwassene die daar willens en wetens naartoe gegaan is. Het was genoegzaam bekend wat zich daar afspeelde.
Die boffen ook. Ze krijgen nu de kans om martelaar te worden. Wat mij betreft geldt dat voor iedere volwassene die daar willens en wetens naartoe gegaan is. Het was genoegzaam bekend wat zich daar afspeelde.
Ik ben het wel met je eens maar aan de andere kant is het ietwat zorgwekkend hoe de overheid de rechtsspraak verbuigt en rechters het klakkeloos overnemen.
Bij mijn weten luidt het adagium : geen lijk, geen moord. Ik kan er helemaal naast zitten maar het komt mij voor dat de schiere veronderstelling dat iemand heeft deelgenomen aan oorlogshandelingen al voldoende is iemand zijn/haar staatsburgerschap te ontnemen of zelfs bij verstek te veroordelen tot een gevangenisstraf.
Begrijp me goed, van mij mogen ze al die gasten bij eb 10 km uit de kust de zee in drijven maar ik zie op financieel gebied en zaken als privacy de overheid ook steeds meer met het grootste gemak zichzelf opdringen onder het mom van terrorismebestrijding.
The_Grand_Wazoo
22-02-19, 10:59
Wij hebben de wereld verdeeld in natie staten. Een 'trotste' erfenis van de Europese hegemonie over de wereld. Een gevolg van dit universeel gedragen systeem is dat mensen niets anders kunnen zijn dan burgers van een staat, ook misdadigers. Staten hebben verantwoordelijkheden ten aanzien van burgers, ook al zijn het misdadigers. Het verzoek aan overheden is om hun misdadige burgers terug te nemen. Een alleszins redelijke verzoek, schijnt mij.
Het verzoek aan overheden is om hun misdadige burgers terug te nemen. Een alleszins redelijke verzoek, schijnt mij.
Hun van misdaad verdachte burgers terug te nemen.
Ze hangen het momenteel op de juridische kapstok "deelname of lidmaatschap van een terroristische organisatie".
Maar dan kun je met even groot gemak Knuppeltje en Mark61 vannacht ook van hun bed lichten door een arrestatieteam vanwege verdachte sympathieën voor de Palestijnse terreur. :rolleyes:
knuppeltje
23-02-19, 08:39
Hun van misdaad verdachte burgers terug te nemen.
Ze hangen het momenteel op de juridische kapstok "deelname of lidmaatschap van een terroristische organisatie".
Maar dan kun je met even groot gemak Knuppeltje en Mark61 vannacht ook van hun bed lichten door een arrestatieteam vanwege verdachte sympathieën voor de Palestijnse terreur. :rolleyes:
Tegen zoveel eruditie kan ik echt niet op. Sorry, maar ik ben ook maar een mens. :huil:
knuppeltje
23-02-19, 08:43
Ha, met Firefox doen doen die smilies het wel. :wohaa:
Wij hebben de wereld verdeeld in natie staten. Een 'trotste' erfenis van de Europese hegemonie over de wereld. Een gevolg van dit universeel gedragen systeem is dat mensen niets anders kunnen zijn dan burgers van een staat, ook misdadigers. Staten hebben verantwoordelijkheden ten aanzien van burgers, ook al zijn het misdadigers. Het verzoek aan overheden is om hun misdadige burgers terug te nemen. Een alleszins redelijke verzoek, schijnt mij.
Zeker vanuit het gezichtspunt van bijvoorbeeld de Koerden die daar Nederlanders gevangen houden. Volgens mij voorziet de wet in de mogelijkheid om hen het Nederlanderschap af te nemen. Dat is destijds met de Spanjegangers ook gebeurt. Dat had in dit geval ook moeten gebeuren.
Misdaden daar gepleegd dan dienen ze ook daar berecht te worden. Volgens mij moet ik ook in de VS of in willekeurig welke ander land berecht worden als ik daar een misdrijf pleeg.
Zeker vanuit het gezichtspunt van bijvoorbeeld de Koerden die daar Nederlanders gevangen houden. Volgens mij voorziet de wet in de mogelijkheid om hen het Nederlanderschap af te nemen. Dat is destijds met de Spanjegangers ook gebeurt. Dat had in dit geval ook moeten gebeuren.
Als ze alleen de Nederlandse nationaliteit hebben en daardoor statenloos zouden worden kan dat intussen niet meer.
Sinds 1954 is het hebben van tenminste één nationaliteit een mensenrecht (Art 15 Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Veel Nederlanders hebben voorheen het Nederlands Staatsburgerschap geweigerd waaronder veel Molukkers. Ik heb daar wel respect voor. Overigens zijn de staatloze Molukkers wettelijk gelijkgesteld aan Nederlanders.
De ouders van bijvoorbeeld Simon Tahamata waren ook stateloos en vroegen het Nederlanderschap pas aan toen het niet anders kon omdat Simon met Ajax regelmatig in het buitenland moest spelen.
knuppeltje
26-02-19, 07:47
https://www.gelderlander.nl/arnhem/molukkers-stateloos-ondanks-nederlands-paspoort~afe82eca/
Begin je weer met je zionistische drollen?
A; Palestina is bezet en wordt ook door heel de wereld erkent als een bezetting. Dus de verzetsdaden van het palestijnse verzet zijn geen terroristisceh actie´s. De wet bepaalt dat.
Jij hebt je mond vol over de juridsche aspecten maar die gelden zeker niet voor de Palestijnen.
Kort samengevat; De Palestijnen plegen geen terreur ( zie Internationale Oorlogsrecht) maar plegen verzet tegen een bezetter die al 50 jaar geleden had moeten terugtrekken conform de eisen van de ig,vn-resolutie´s en het handvest van de VN.
Hoe kom je er op dat het terreur is? Juridisch gezien is het geen terreur. En vergeet niet dat Hamas een aantal jaren terug door de EU van de terreurlijst is gehaald maar onder druk van jouw vriendjes in Tel-Aviv en Washington weer terug gedraaid.
Dus ik vraag me af hoe je aan de argument(en) en kwalifactie´s komt om verzet tegen een bezettter te linke aan terreur?
Hun van misdaad verdachte burgers terug te nemen.
Ze hangen het momenteel op de juridische kapstok "deelname of lidmaatschap van een terroristische organisatie".
Maar dan kun je met even groot gemak Knuppeltje en Mark61 vannacht ook van hun bed lichten door een arrestatieteam vanwege verdachte sympathieën voor de Palestijnse terreur. :rolleyes:
Begin je weer met je zionistische drollen?
A; Palestina is bezet en wordt ook door heel de wereld erkent als een bezetting. Dus de verzetsdaden van het palestijnse verzet zijn geen terroristisceh actie´s. De wet bepaalt dat.
Palestina met een nationale Palestijnse identiteit heeft nooit bestaan en van het bestaan van een (verzonnen) Palestijns volk wordt slechts gewag van gemaakt in de Fabeltjekrant.
Als de wereld nu even een weekje de andere kant op kijkt kan Israël in no time het probleem definitief oplossen door het hele zwikkie oproerkraaiers uit het land te bulldozeren. Zijn we van dat eeuwig durend gezeik verlost.
Met andere woorden,je hebt weer niks in te brengen behalve wat losse zionistische scheten.
IK vroeg jou een antwoord te geven op de vraag hoe jij er op komt dat het om Palestijns terreur gaat.
Palestina met een nationale Palestijnse identiteit heeft nooit bestaan en van het bestaan van een (verzonnen) Palestijns volk wordt slechts gewag van gemaakt in de Fabeltjekrant.
Als de wereld nu even een weekje de andere kant op kijkt kan Israël in no time het probleem definitief oplossen door het hele zwikkie oproerkraaiers uit het land te bulldozeren. Zijn we van dat eeuwig durend gezeik verlost.
Maar ik wwil best op je gefrustreerde reactie ingaan;
1.Palestina is een soevereine staat in het Midden-OOsten. Google maar.
2. Als de Vs in 1973 de andere kant opkeken had israel niet meer bestaan.
Maar dit is oude koeien uit de sloot halen.
Belangrijker is om de vraag te beantwoorden waarom jij verzetsdaden van een volk dat bezet wordt gehouden linkt aan terreur? Juridisch heb je geen poot om op et staan. Dat weten Pisrael en de VS ook.
Ik zal zo wel even een topic uppen voor jou. Kan ej weer wat leren.
Als de wereld nu even een weekje de andere kant op kijkt kan Israël in no time het probleem definitief oplossen door het hele zwikkie oproerkraaiers uit het land te bulldozeren. Zijn we van dat eeuwig durend gezeik verlost.
Dat heeft israel meerde malen geprobeerd en ze kwamen niet verder dan 5000 burgerdoden.
En het Palestijnse verzet had iets van 100 doden op haar geweten waarvan het meerendeel Israelische soldaten.
Veelzeggende cijfers over het Palestijnse verzet en Israelische terreur. israel is een ziek land.
De Palestijnen zijn daar en blijven daar totdat Israel zich terugtrekt uit bezet Palestijns gebied.
En dat gaat in de toekomst wel gebueren. Alleen jammer dat wij en vooral jij dat niet mee mogen maken.
De Palestijnen zijn daar en blijven daar totdat Israel zich terugtrekt uit bezet Palestijns gebied.
En dat gaat in de toekomst wel gebueren. Alleen jammer dat wij en vooral jij dat niet mee mogen maken.
Ik denk dat e.e.a. zonder enig bloedvergieten tot stand zal komen. Het geboortecijfer van de Arabische bevolking van Israël is simpelweg veel hoger dan die van de Joden.
Hoe je het ook wendt of keert, Israël is een democratie. Dus in de toekomst bestaat de meerheid (ook in de Knesset) niet meer uit Joden.
Persoonlijk denk ik eerder dat het een soort van vreedzame co-existentie zal worden i.p.v. dat arabieren zich zullen scharen onder de vlag van een corrupt regime. De tijd zal het leren.
Als ze alleen de Nederlandse nationaliteit hebben en daardoor statenloos zouden worden kan dat intussen niet meer.
Sinds 1954 is het hebben van tenminste één nationaliteit een mensenrecht (Art 15 Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Waarschijnlijk hebben de meeste een dubbele nationaliteit. Het kan dus in de meeste gevallen. Ik ben echter wel van mening dat ze bij uitreizen direct al hun Nederlandse nationaliteit in hadden moeten trekken. Dan was het nu geen issue geweest.
Het lijkt mij ook logisch dat je berecht wordt in het land waar je het misdrijf pleegt.
The_Grand_Wazoo
28-02-19, 09:15
'Het lijkt mij ook logisch dat je berecht wordt in het land waar je het misdrijf pleegt.'
Dat is inderdaad logisch. Maar deze logica gaat in dit geval, waar er sprake is van een burgeroorlog en betwiste legitimiteit, niet op.
'Het lijkt mij ook logisch dat je berecht wordt in het land waar je het misdrijf pleegt.'
Dat is inderdaad logisch. Maar deze logica gaat in dit geval, waar er sprake is van een burgeroorlog en betwiste legitimiteit, niet op.
Ik ben geen jurist maar is het niet ongebruikelijk volgens het internationaal militair recht dat een franc tireur standrechtelijk kan worden geëxecuteerd?
Ze vallen in elk geval niet onder de Conventie van Genève. Zouden ze het daar in die landen niet grotendeels zo oplossen?
Meen me althans zoiets nog te herinneren uit het Handboek voor de Soldaat :boogjes:
The_Grand_Wazoo
04-03-19, 14:31
'Ik ben geen jurist maar is het niet ongebruikelijk volgens het internationaal militair recht dat een franc tireur standrechtelijk kan worden geëxecuteerd?'
Is dat een suggestie?
De kinderen ook maar meteen af knallen? En de vrouwen?
Dat mag toch?
Ze vallen toch niet onder de conventie van Geneve? Ze hebben er, welbeschouwd, zelf omgevraagd.
knuppeltje
04-03-19, 15:14
Ik ben geen jurist maar is het niet ongebruikelijk volgens het internationaal militair recht dat een franc tireur standrechtelijk kan worden geëxecuteerd?
Ze vallen in elk geval niet onder de Conventie van Genève.
Meen me althans zoiets nog te herinneren uit het Handboek voor de Soldaat :boogjes:
Maar daar gaat het hier per definitie niet om.
Niet altijd.
Dat zou je dan misschien nog eens opnieuw moeten lezen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Franc-tireur
Maar daar gaat het hier per definitie niet om.
Niet altijd.
Dat zou je dan misschien nog eens opnieuw moeten lezen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Franc-tireur
Je bent denk ik in dat geval grotendeels afhankelijk van de strijdende partij welke je gevangenschap neemt. Of daar dan beschaafde officieren zijn die je overdragen aan de militaire of burgerlijke autoriteiten kun je de nodige vraagtekens bij zetten :boogjes:
knuppeltje
04-03-19, 16:31
Je bent denk ik in dat geval grotendeels afhankelijk van de strijdende partij welke je gevangenschap neemt. Of daar dan beschaafde officieren zijn die je overdragen aan de militaire of burgerlijke autoriteiten kun je de nodige vraagtekens bij zetten :boogjes:
Je leutert. Je had het over 'franc tireurs'. Daarvan is in dit geval geen sprake, en dus begin je maar over iets anders.
Je leutert. Je had het over 'franc tireurs'. Daarvan is in dit geval geen sprake, en dus begin je maar over iets anders.
Ja natuurlijk zijn het franc tireurs oelewapper. Of herken jij in die strijders een uniform behorend bij een nationaal leger? Het zijn burgers die hier vanuit Nederland afreizen om zich aan te sluiten bij een zootje ongeregeld welke niet als militairen worden erkend.
Je zit er weer een rare draai aan te geven.
Ja natuurlijk zijn het franc tireurs oelewapper. Of herken jij in die strijders een uniform behorend bij een nationaal leger? Het zijn burgers die hier vanuit Nederland afreizen om zich aan te sluiten bij een zootje ongeregeld welke niet als militairen worden erkend.
Je zit er weer een rare draai aan te geven.
Stop er toch mee.
Je iedere dag laten beledigen door een stel forumridders.
knuppeltje
05-03-19, 08:20
Ja natuurlijk zijn het franc tireurs oelewapper.
Nee, dat zijn het niet. Het gaat in deze discussie om Europeanen die in een ander land oorlogsmisdaden zijn gaan plegen en niet anders. Dit tuig, dat van hier kwam, vocht niet als burgers van Syrië en Irak tegen een buitenlands invallend leger. Per definitie zijn het dus geen 'franc tireurs' maar gewoon ordinaire oorlogsmisdadigers..
"Franc-tireur
De gevangenneming van een franc-tireur (C.J. Lasch 1822-1888)
Een franc-tireur of vrijschutter is een persoon die een invallend vijandelijk leger nadeel probeert te berokkenen, zonder dat hij een soldaat van een geregelde strijdmacht is en een uniform draagt dat hem als zodanig kenbaar maakt. Het gaat dan ook om burgerstrijders die niet als militair worden erkend door hun eigen of een buitenlandse overheid. Guerrillastrijders zijn doorgaans francs-tireurs. Een franc-tireur is echter niet hetzelfde als een paramilitair.
Het begrip verwierf bekendheid in de Frans-Duitse Oorlog van 1870-1871, toen Franse strijders, die volgens Frankrijk tot de geregelde troepen behoorden, niet door Duitsland als zodanig werden erkend. Daardoor ontstonden problemen rond het krijgsgevangenschap. In het Landoorlogreglement van het Vierde Haagse Verdrag uit 1907 werden bepalingen opgenomen waar francs-tireurs aan moesten voldoen.
Op francs-tireurs zijn de internationale overeenkomsten over de behandeling van krijgsgevangenen – bijvoorbeeld de Conventie van Genève – niet altijd van toepassing.[1]"
Nee, dat zijn het niet. Het gaat in deze discussie om Europeanen die in een ander land oorlogsmisdaden zijn gaan plegen en niet anders. Dit tuig, dat van hier kwam, vocht niet als burgers van Syrië en Irak tegen een buitenlands invallend leger. Per definitie zijn het dus geen 'franc tireurs' maar gewoon ordinaire oorlogsmisdadigers..
Ben je weer in de contramine? Het zijn en blijven franc-tireur's Google professor.
knuppeltje
05-03-19, 09:10
Ben je weer in de contramine? Het zijn en blijven franc-tireur's Google professor.
Jezusmina, wat ben jij vermoeiend, zeg.
Is dat een suggestie?
De kinderen ook maar meteen af knallen? En de vrouwen?
Dat mag toch?
Ze vallen toch niet onder de conventie van Geneve? Ze hebben er, welbeschouwd, zelf omgevraagd.
Ehh, geen suggestie maar in de praktijk worden ze veelal vaak standrechtelijk geëxecuteerd.
https://www.thelocal.fr/20171018/wanted-dead-not-alive-frances-approach-to-is-jihadists
The_Grand_Wazoo
06-03-19, 06:39
Jouw punt?