Bekijk Volledige Versie : Kijk hoe vies VVD reageert
IQVanEenGarnaal
19-04-19, 21:54
AMSTERDAM - De Bahreinse asielzoeker die door Nederland werd uitgezet en terug in zijn vaderland direct voor de rest van zijn leven achter de tralies verdween, heeft een klacht ingediend tegen de Nederlandse staat.Zijn advocaat heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.Ⓒ*ANPDe advocaat van Ali Mohammed al-Showaikh, Flip Schüller, bevestigt berichtgeving van NRC van die strekking. Hij heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.Al-Showaikh wil dat Nederland ter verantwoording wordt geroepen. Ook zou de Staat via diplomatieke weg moeten proberen hem terug te halen naar ons land of in ieder geval proberen zijn situatie ter plekke te verbeteren. Volgens de advocaat is Al-Showaikh in Bahrein gemarteld, heeft hij onder druk een bekentenis moeten afleggen, heeft hij niet of nauwelijks toegang tot een advocaat, zijn de omstandigheden in zijn cel een schending van de mensenrechten en heeft hij geen eerlijk proces gehad.Zorgen Tweede KamerOok in de Tweede Kamer leven grote zorgen over het lot van Al-Showaikh. Maar VVD-staatssecretaris Mark Harbers liet onlangs nog weten vol te houden dat Nederland niet kon voorzien dat Al-Showaikh in Bahrein de cel wachtte. Vluchtelingenwerk en Amnesty International beschuldigen Nederland ervan Al-Showaikhs mensenrechten te hebben geschonden.Al-Showaikh vluchtte in 2017 naar Nederland. Hij was bang dat hij zou moeten boeten voor de politieke activiteiten van zijn broer, die al eerder naar Duitsland was uitgeweken en daar asiel had gekregen wegens zijn verzet tegen het regime in Bahrein. Maar Nederland vond dat Al-Showaikh geen recht had op asiel. Na terugkeer in de Golfstaat werd hij onmiddellijk gearresteerd en gemarteld, stelt zijn advocaat.
Rob Gosseling
19-04-19, 22:42
Vies is dat Achterlijke pauperland Bahrein. Nederland heeft geen schuld aan martelingen in dat islamitische land. Waarom wordt Bahrein niet aangeklaagd?
Vies is dat Achterlijke pauperland Bahrein. Nederland heeft geen schuld aan martelingen in dat islamitische land. Waarom wordt Bahrein niet aangeklaagd?
Stelt zijn advocaat............. en het is genoegzaam bekend dat die alles bij elkaar liegen in het belang voor de cliënt. Zelfs een serieverkrachter of moordenaar vrijpleiten op een vormfout als ze de kans krijgen.
Alles wat uit de mond van een advocaat komt is minimaal gekleurd.
Rob Gosseling
20-04-19, 17:47
Stelt zijn advocaat............. en het is genoegzaam bekend dat die alles bij elkaar liegen in het belang voor de cliënt. Zelfs een serieverkrachter of moordenaar vrijpleiten op een vormfout als ze de kans krijgen.
Alles wat uit de mond van een advocaat komt is minimaal gekleurd.
Oh zeker. Advocaten behartigen alleen de belangen van hun client en doen niet aan waarheidsvinding uit principe. Geld is altijd het motief.
Volgens de advocaat is Al-Showaikh in Bahrein gemarteld, heeft hij onder druk een bekentenis moeten afleggen, heeft hij niet of nauwelijks toegang tot een advocaat, zijn de omstandigheden in zijn cel een schending van de mensenrechten en heeft hij geen eerlijk proces gehad.
De advocaat heeft "niet of nauwelijks" contact met zijn client, maar schijnt wel te weten dat deze gemarteld is en onder druk een bekentenis heeft afgelegd. Dan wil de advocaat niet Bahrein aanklagen voor schendingen van mensenrechten, maar Nederland. Wat anders dan geld kan het motief zijn? De omgedraaide wereld. Veel kabaal maken tegen een fatsoenlijk land als Nederland, maar je smoel houden tegen Bahrein.
Oh zeker. Advocaten behartigen alleen de belangen van hun client en doen niet aan waarheidsvinding uit principe. Geld is altijd het motief.
De advocaat heeft "niet of nauwelijks" contact met zijn client, maar schijnt wel te weten dat deze gemarteld is en onder druk een bekentenis heeft afgelegd. Dan wil de advocaat niet Bahrein aanklagen voor schendingen van mensenrechten, maar Nederland. Wat anders dan geld kan het motief zijn? De omgedraaide wereld. Veel kabaal maken tegen een fatsoenlijk land als Nederland, maar je smoel houden tegen Bahrein.
Mijns inziens is hier sprake van een "echte asielzoeker". De term "asielzoeker" is alleszeggend. Mocht e.e.a. zo zijn dan is het handelen van de Nederlandse Staat laakbaar.
Lieden die op gronden van religie of politieke opvattingen in het land van herkomst worden vervolgd zijn m.i. echte asielzoekers.
IQVanEenGarnaal
21-04-19, 11:29
Oh zeker. Advocaten behartigen alleen de belangen van hun client en doen niet aan waarheidsvinding uit principe. Geld is altijd het motief.
De advocaat heeft "niet of nauwelijks" contact met zijn client, maar schijnt wel te weten dat deze gemarteld is en onder druk een bekentenis heeft afgelegd. Dan wil de advocaat niet Bahrein aanklagen voor schendingen van mensenrechten, maar Nederland. Wat anders dan geld kan het motief zijn? De omgedraaide wereld. Veel kabaal maken tegen een fatsoenlijk land als Nederland, maar je smoel houden tegen Bahrein.
Geld ?
Jij bent gestoord man ....Bahrein mensen ..dus de echte inwoners hebben genoeg geld..ze hoeven niet eens te werken ...ze krijgen jaarlijks meer dan 200.000 euro op hun rekening ...ik heb het over Bahrein mensen die niet eens werken staan nog die wel werken..wat voor salaris zij dan zouden ontvangen ...deze gast moest beschermd worden door Nederland...waarom doen deze gasten zo moeilijk over asiel
Hij doet het niet voor economische redenen..ook niet om voor lange tijd in Nederland te blijven al zou het daar daarna veillig zijn
Deze gast had en moest bescherming krijgen en hem nooit naar Bahrein terug sturen
Echt NSB praktijken
Rob Gosseling
22-04-19, 17:26
Oh zeker. Advocaten behartigen alleen de belangen van hun client en doen niet aan waarheidsvinding uit principe. Geld is altijd het motief.
De advocaat heeft "niet of nauwelijks" contact met zijn client, maar schijnt wel te weten dat deze gemarteld is en onder druk een bekentenis heeft afgelegd. Dan wil de advocaat niet Bahrein aanklagen voor schendingen van mensenrechten, maar Nederland. Wat anders dan geld kan het motief zijn? De omgedraaide wereld. Veel kabaal maken tegen een fatsoenlijk land als Nederland, maar je smoel houden tegen Bahrein.
Geld ?
Jij bent gestoord man ....Bahrein mensen ..dus de echte inwoners hebben genoeg geld..ze hoeven niet eens te werken ...ze krijgen jaarlijks meer dan 200.000 euro op hun rekening ...ik heb het over Bahrein mensen die niet eens werken staan nog die wel werken..wat voor salaris zij dan zouden ontvangen ...deze gast moest beschermd worden door Nederland...waarom doen deze gasten zo moeilijk over asiel
Hij doet het niet voor economische redenen..ook niet om voor lange tijd in Nederland te blijven al zou het daar daarna veillig zijn
Deze gast had en moest bescherming krijgen en hem nooit naar Bahrein terug sturen
Echt NSB praktijken
Ik had het over de rol van de advocaat. Die wil de Nederlandse staat aanklagen en dat terwijl zijn client niet in Nederland gemarteld is. Hij moet dus Bahrein aanklagen, want als de client daadwerkelijk gemarteld is, hebben die martelingen plaatsgevonden in Bahrein en niet in Nederland. Aangezien de advocaat een fatsoenlijk land als Nederland wil aanklagen en niet schurkenstaat Bahrein zal het wel om geld te doen zijn. Ook al bulkt Bahrein van geld. Advocaten doen alles voor geld. In Bahrein valt niets te halen voor de advocaat, want schurkenstaten hebben maling aan een slecht imago. Nederland aanklagen is veel gemakkelijker.
Nederland heeft een inschattingsfout gemaakt met zeer ernstige gevolgen.
De advocaat wil bij voorkeur dat Nederland dat herstelt en de betreffende persoon weer terug in veiligheid brengt.
Typisch geval van jammer.
Bahrein zet hem gevangen en martelt hem, als we de advocaat moeten geloven. Dien daar de klachten maar in.
Typisch geval van jammer.
Bahrein zet hem gevangen en martelt hem, als we de advocaat moeten geloven. Dien daar de klachten maar in.
Superick, als je zoveel vluchtelingenzaken behandelt kun je erop rekenen dat je een keer een fout maakt.
Bahrein is de grofste schender van mensenrechten, dat ontslaat je als Nederlandse ambtenaar echter niet van verantwoordelijkheid over jouw keuze om iemand uit een veilige situatie terug te sturen naar een gevangenis waar ook nog gemarteld wordt. Levenslang gevangen. Vanwege een familielid. Dat voelt toch k.u.t.
Probeer gewoon als 'Nederland' jouw misser aan te pakken als je mensenrechten belangrijk vindt.
Daarmee kun je meer betekenen in mensenrechtendiscussies met landen die daar nog erg aan moeten wennen. Dus het gaat niet alleen om deze ene man, maar om vele malen meer mensen die ergens illegaal gevangen zitten, ect..
Rob Gosseling
23-04-19, 16:35
Superick, als je zoveel vluchtelingenzaken behandelt kun je erop rekenen dat je een keer een fout maakt.
Bahrein is de grofste schender van mensenrechten, dat ontslaat je echter niet van verantwoordelijkheid over jouw keuze om iemand uit een veilige situatie terug te sturen naar een gevangenis waar ook nog gemarteld wordt. Levenslang gevangen. Vanwege een familielid.
Probeer gewoon jouw misser aan te pakken als je mensenrechten belangrijk vindt.
Los van de vraag of iemand al dan niet recht heeft op asiel, kan Nederland niet iedereen opvangen die elders een slecht bestaan heeft. Er zijn grenzen aan de opvangcapaciteit. Zowel vanwege de kosten als vanwege de ruimte die we (niet) hebben. Er zijn veel mensen op de wereld die een rot bestaan hebben. Als die allemaal zouden besluiten naar Nederland te komen en aanspraak maken op door Nederland aangegane internationale verplichtingen, is er eenvoudig weg geen plaats voor die mensen. Alsof je met een roeiboot langs een zinkend cruise schip vaart om 5000 opvarenden op te vangen.
Ik vind dat Nederland geen ruimte meer heeft om nog meer vluchtelingen op te vangen.
Los van de vraag of iemand al dan niet recht heeft op asiel, kan Nederland niet iedereen opvangen die elders een slecht bestaan heeft. Er zijn grenzen aan de opvangcapaciteit. Zowel vanwege de kosten als vanwege de ruimte die we (niet) hebben. Er zijn veel mensen op de wereld die een rot bestaan hebben. Als die allemaal zouden besluiten naar Nederland te komen en aanspraak maken op door Nederland aangegane internationale verplichtingen, is er eenvoudig weg geen plaats voor die mensen. Alsof je met een roeiboot langs een zinkend cruise schip vaart om 5000 opvarenden op te vangen.
Ik vind dat Nederland geen ruimte meer heeft om nog meer vluchtelingen op te vangen.
Ja, Rob, dat ben ik met je eens : we kunnen niet iedereen opvangen, dat zou niet realistisch zijn.
Maar in dit draadje gaat het om een officiële politieke asielzoeker die in veiligheid was in Nederland en toen toch teruggestuurd is geworden. Inschattingsfout.
De man hoeft ook niet koste wat kost naar Nederland terug, maar wel uit de gevangenis gehaald worden met recht om een vrij leven daar op te bouwen. Indien nodig toezicht van een Nederlander die daar woont.
Samir75017
23-04-19, 18:28
we kunnen niet iedereen opvangen, dat zou niet realistisch zijn.
Indeed.
Talking about being realistic. What’s the ratio ? 0,1% of the Dutch population ? Before the rejected applications ... So, < 0,1% / year.
https://www.mupload.nl/img/mjcxtv887t3dt.jpeg
Nederland is verreweg het dichtstbevolkte land van de Europese Unie (gemiddeld 411 personen per 1 km2. ) Wist je dat, Samir ?
Duitsland is sowieso bijna 9 keer zo groot als Nederland. Dus..minder volk, meer grond.(natuur/agrarische grond is o o k nodig )
Samir75017
23-04-19, 19:03
Nederland is verreweg het dichtstbevolkte land van de Europese Unie (ruim 400 personen per 1 km2. ) Wist je dat, Samir ?
Duitsland,he, is bijna 9 keer zo groot als Nederland. ;)
Not sure <0,1% of the Dutch population / year is going to make much difference.
We never hear about these density issues when it comes to European citizens moving to the NL.
Not sure <0,1% of the Dutch population / year is going to make much difference.
We never hear about density when it comes to European citizens moving to the NL.
Haha, you've lived in Friesland !!! Lekker rustig...less European citizens :boer: Exceptions are Always possible :)
Nog even off-topic :
Nederland is weliswaar vrij vol wat mensen betreft, maar....we hebben nog steeds een 'schuld' aan Griekenland en Italië. Huh ? Er is toch een Turkije-deal ?
Het kan in theorie allemaal goed zijn geregeld, maar je moet kijken naar de praktijk. Er zijn vreselijke. smerige, overvolle kampen in deze Zuid-Europese landen. :moe:
Daar kun je niet aan voorbij gaan.
Nog even off-topic :
Nederland is weliswaar vrij vol wat mensen betreft, maar....we hebben nog steeds een 'schuld' aan Griekenland en Italië. Huh ? Er is toch een Turkije-deal ?
Het kan in theorie allemaal goed zijn geregeld, maar je moet kijken naar de praktijk. Er zijn vreselijke. smerige, overvolle kampen in deze Zuid-Europese landen. :moe:
Daar kun je niet aan voorbij gaan.
Grotendeels gelukszoekers die daar willens en wetens het risico voor nemen. Met de wetenschap dat ze geholpen worden als ze zichzelf in die toestand manoevreren.
Net als Australië allemaal vastzetten op een eiland en actief zelf terug uitzetten maar in geen geval Europa in. Lijkt hardvochtig
Echter daar verzuipen geen mensen meer.
Grotendeels gelukszoekers die daar willens en wetens het risico voor nemen. Met de wetenschap dat ze geholpen worden als ze zichzelf in die toestand manoevreren.
Net als Australië allemaal vastzetten op een eiland en actief zelf terug uitzetten maar in geen geval Europa in. Lijkt hardvochtig
Echter daar verzuipen geen mensen meer.
Waren de mensen v o o r de Turkije-deal ook grotendeels gelukzoekers ? Dat waren toch oorlogsvluchtelingen (vooral uit Syrië)die de toen overvolle kampen uit Turkije voorbij liepen.
Die zitten nu nog deels in Griekenland en Italië.
Ik heb het niet over gelukzoekers. Die jongens maken elkaar gek met opgeklopte verhalen over Europa en zouden in een vroeger stadium afgeremd moeten worden. Voordat hun doldrieste avonturen op de Middellandse Zee beginnen.