Bekijk Volledige Versie : Nobelprijswinnaar economie Milton Friedman voorspelde in 1999 al gedecentraliseerd betalingsverkeer
Milton Friedman voorspelde in 1999 al de komst van de bitcoin als gedecentraliseerde valuta zonder tussenkomst van banken en overheid.
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=D0ztOa0yp9c
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=D0ztOa0yp9c
https://www.youtube.com/watch?v=rEz4a-Z83gU
Tot nu toe nog meer fantasie dan werkelijkheid.
Tot nu toe nog meer fantasie dan werkelijkheid.
Het is inderdaad meer waardeopslag dan betaalmiddel tot dusverre.
Tot nu toe nog meer fantasie dan werkelijkheid.
:lole: Wordt er een eindelijk wakker!!
Deze provocerende onruststoker en zionliefhebber zit op het verkeerde forum zionisten te promoten.
Ik ga voor niks anders dan een ban want ik ben voor minder verbannen en Ibrahrat blijft doorgaan met provoceren!!
Het is inderdaad meer waardeopslag dan betaalmiddel tot dusverre.
Meer iets voor criminelen en speculanten.
Meer iets voor criminelen en speculanten.
Criminelen hebben weinig aan bitcoins. Dat is ontstaan door het Silk Road verhaal op het dark web. Inmiddels is het dusdanig gereguleerd dat je crypto valuta slecht kunt inwisselen voor fiat geld onder overlegging van je paspoort, proof of address, en aannemelijk maken hoe je aan de bitcoins komt en wat de herkomst van het geld is.
Bovendien is de bitcoin niet anoniem. Via de blockchain, een voor iedereen toegankelijk grootboek, zijn alle transacties en adressen te achterhalen.
Ik heb zelf onlangs nog bijna 5 weken in een dergelijke KYC verificatie procedure gezeten. Maar dat heeft me geen windeieren gelegd. Door de valuta onrust in Zuid-Amerika en Brexit zij mijn digitale assets inmiddels met meer dan 60% in waarde gestegen. :eek:
Inmiddels is het dusdanig gereguleerd dat je crypto valuta slecht kunt inwisselen voor fiat geld onder overlegging van je paspoort, proof of address, en aannemelijk maken hoe je aan de bitcoins komt en wat de herkomst van het geld is.
Voor niet-criminelen misschien. Criminelen brengen ook geen koffers met geld naar een bank.
Rob Gosseling
28-05-19, 12:25
Ik heb zelf onlangs nog bijna 5 weken in een dergelijke KYC verificatie procedure gezeten. Maar dat heeft me geen windeieren gelegd. Door de valuta onrust in Zuid-Amerika en Brexit zij mijn digitale assets inmiddels met meer dan 60% in waarde gestegen. :eek:
Hoe kan iets in waarde stijgen zonder dat daar menselijke arbeid tegenover staat?
Hoe kan iets in waarde stijgen zonder dat daar menselijke arbeid tegenover staat?
Stijgende vraag naar een schaars goed.
Hoe kan iets in waarde stijgen zonder dat daar menselijke arbeid tegenover staat?
Overheden kunnen de geldpersen laten draaien waardoor er geldontwaarding plaats gaat vinden. In tijden van economische teloorgang vluchtte men voorheen in goud. De bitcoin is in theorie nog schaarser dan goud doordat het totaal aantal bitcoins wat ooit in omloop zal komen vooraf is vastgesteld op 21 miljoen. Dat punt bereiken we in 2140.
Je moet je de situatie van amper 10 jaar geleden even weer voor ogen halen. De banken stonden op omvallen, de Fortis ging ook daadwerkelijk kopje onder en op Cyprus konden mensen geen geld meer opnemen en stonden er rijen voor lege ATM's . Je kon toen op de tv beter zeggen dat je een pedofiel was dan een bankdirecteur.
Iets van 2 miljard mensen (doe maar even een gooi), vooral in de ontwikkelingslanden, hebben geen ID of een bankrekeningnummer maar wel een mobieltje. Voor hen kan het een uitkomst zijn. Iemand die werkt in de VS hoeft niet meer gebruik te maken van kostbare money transfers zoals Western Union om geld over te maken naar familie in Pakistan of Mexico. Van een tientje blijft er wellicht nog maar 7 dollar over.
Overheden kunnen hier niet mee prutsen.
@Rob
Het zou zeker jou moeten aanspreken. Naast de hipsters hebben voor de libertariers het concept van gedecentraliseerde valuta omarmd.
Rob Gosseling
28-05-19, 13:00
Stijgende vraag naar een schaars goed.
Het was meer filosofisch bedoelt. Ik heb niks met profiteurs die een glas water voor duizend liter benzine ruilen.
Het was meer filosofisch bedoelt. Ik heb niks met profiteurs die een glas water voor duizend liter benzine ruilen.
Het is meer een sukkel (ondergetekende) die betaalt voor een product met zero intrinsieke waarde die hij verkoopt aan een nog grotere sukkel voor een nog hoger bedrag.
In dat stadium van slim programmeerbaar geld zitten we nu.
Rob Gosseling
28-05-19, 13:13
Het is meer een sukkel (ondergetekende) die betaalt voor een product met zero intrinsieke waarde die hij verkoopt aan een nog grotere sukkel voor een nog hoger bedrag.
In dat stadium van slim programmeerbaar geld zitten we nu.
Beschaving is behalve technologische vooruitgang ook eerlijk betalen voor menselijke arbeid.
Beschaving is behalve technologische vooruitgang ook eerlijk betalen voor menselijke arbeid.
Welke menselijke arbeid bedoel je? Dit is opgezet door gewone burgers die het traditioneel gecentraliseerde systeem van banken wantrouwen alsmede de rol van de overheid in dezen. Het betreft maar een handjevol cryptografen die de code voor de blockchain hebben geschreven.