Bekijk Volledige Versie : Iran keurt ‘mining mechanisme’ van cryptomunten goed
Iran keurt ‘mining mechanisme’ van cryptomunten goed
In Iran is een mining van cryptomunten goedgekeurd door een deel van de Iraanse overheid. De Economische Commissie, een Iraans overheidsorgaan verleende afgelopen zondag hun goedkeuring om het groeiend aantal miningfarms in goede banen te leiden.
De gouverneur van de Iraanse centrale bank maakt het nieuws bekend. De Economische Commissie keurt het ‘mechanisme’ om digitale valuta te delven goed. Op een later tijdstip neemt het kabinet hier nog een definitief besluit over. Het is nog onduidelijk wat hij met mining ‘mechanisme’ bedoelt.
Volgens Elyas Hazrati, hoofd van de Economische Commissie, is het belangrijk dat er officiële erkenning in Iran is voor de miningindustrie van cryptovaluta. Via het heffen van belastingen levert dat de staatskas namelijk een aardige duit op.
“We do believe that cryptocurrency industry should be recognized as an official industry in Iran to let the country take advantage of its tax and customs revenues.” – Elyas Hazrati, hoofd van de Iraanse Economische Commissie
Energieprijzen
Wel gaan er andere energieprijzen voor miners van cryptovaluta gelden. De huidige overheidssubsidies op de toch al goedkope energieprijzen zullen niet langer voor de miners beschikbaar zijn.
Naar verluidt kost het in Iran ongeveer $0,02 per kilowattuur om stroom op te wekken. Wegens overheidssubsidies lag de kostprijs nog fors lager op slechts $0,007.
De Iraanse overheid is het echter zat om deze korting voor cryptovaluta miners te bekostigen. Daarom gaan ze voor hen nieuwe tarieven hanteren. Volgens het nieuwe plan zal de energieprijs voor miners hetzelfde zijn als het exporttarief voor stroom.
De exacte tarieven zijn nog onbekend, het is duidelijk dat er hogere prijzen zullen gelden dan wat miners gewend zijn. Het moet blijken of zij besluiten in het land te blijven of verhuizen naar een plek met goedkopere tarieven.
“In the meeting, some related issue to digital money industry were discussed and as decided, cryptocurrency is now recognized official by the government, and the power prices are decided to be equal to exported electricity prices,” – Elyas Hazrati, hoofd van de Iraanse Economische Commissie
Iran overspoeld door bitcoin miners
De nieuwe regelgeving was wellicht te verwachten. Volgens de berichten kampt Iran al enige tijd met een grote toestroom Chinese bitcoin miners die profiteren van de lage energieprijzen.
Enkele weken geleden werd daarom een grote Iraanse miningoperatie met 1000 miners opgerold. Volgens latere berichten zou een deel van de miners daarom hun toevlucht hebben gezocht in de Moskeeën, waar de energie gratis is.
Toch mag het een kleine overwinning voor cryptovaluta heten. De nieuwe regels zijn immers een officiële erkenning voor de crypto-industrie en maken een einde aan de wettelijke onzekerheid.
Iraanse cryptovaluta gesteund door goud
Het nieuws volgt kort nadat bekend werd dat Iran van plan is om samen met de Iraanse centrale bank een eigen cryptomunt te lanceren. De waarde van deze nieuwe cryptomunt zal volgens de berichten worden gesteund met goudvoorraden.
Bijzonder is dat er bij de bekendmaking van de Iraanse cryptomunt mining ook ter sprake kwam. Zo zou het minen van de Iraanse cryptomunt gebeuren met toestemming van de centrale bank, zei Shahab Javanmardi van de Iraanse kamer van koophandel, industrie, mijnbouw en landbouw.
The_Grand_Wazoo
23-07-19, 21:53
Hoeveel energie kost het opdelven van een cryptomunt?
Volstrekt inefficient en veel te duur om als betaalmiddel te dienen.
Hoeveel energie kost het opdelven van een cryptomunt?
Volstrekt inefficient en veel te duur om als betaalmiddel te dienen.
Het is nu inderdaad meer "store of value" dan daadwerkelijk een betaalmiddel. Transaction fees worden met het jaar minder. Ik betaal wel eens met een transaction fee van iets van 4 dollarcent. Het staat dan wel een tijd in de mempool maar ben nog nooit in een orphan block terecht gekomen.
Volstrekt inefficient en veel te duur om als betaalmiddel te dienen.
Een soort terugval naar de goud standard.
Het geheugen van de consument en investeerders is van korte duur. Het is nog maar 6 jaar geleden de bankrun op Cyprus. Tegoeden werden bevroren en het complete betalingsverkeer werd stilgelegd.
De banken zijn per definitie inefficiënt. Alleen al een bank als de ING verdiende 150 euro per seconde. En dat betreft dan geen omzet maar winst. Wereldwijd moeten er tienduizenden banken zijn. Veelal allemaal met een eigen serverpark en betaalsystemen.
Voorheen kon je 1 dag wachten op transacties binnen Nederland om van trans-Atlantische transacties maar te zwijgen. Met een beetje pech heeft de ontvanger het pas na 1 week.
Grootste voordeel van de blockchain is er t.o.v. bedrijven als Western Union. Als een Mexicaanse gastarbeider dollars wil overmaken naar familie in Mexico dan gaat er een shitload aan kosten vanaf. In theorie kan het gratis via de blockchain.
In de VS zijn creditcards meer gangbaar en betalingen t.b.v. Goede Doelen lukt niet met micro-payments. Als je een kwartje overmaakt naar een Goed Doel dan overstijgen de kosten de gift. Je bent meer kwijt aan kosten dan het bedrag dat je wil overmaken.
Het geheugen van de consument en investeerders is van korte duur. Het is nog maar 6 jaar geleden de bankrun op Cyprus. Tegoeden werden bevroren en het complete betalingsverkeer werd stilgelegd.
Tsja. ook een lening in crypto kan niet worden terug betaald. Das een risico dat je loopt.
De banken zijn per definitie inefficiënt.
Ten opzichte van wat? Een stuk makkelijker dan betalen met locale munten.
Alleen al een bank als de ING verdiende 150 euro per seconde. En dat betreft dan geen omzet maar winst.
Hoeveel daarvan kwam van betalingverkeer? Daar is de concurentie het scherpts, en dus weinig winstgevend.
Wereldwijd moeten er tienduizenden banken zijn. Veelal allemaal met een eigen serverpark en betaalsystemen.
Hmmm. Zijn die onafhankelijke servers niet een teken van redundancy? Of is redundancy alleen een voordeel bij blockchain?
Voorheen kon je 1 dag wachten op transacties binnen Nederland om van trans-Atlantische transacties maar te zwijgen. Met een beetje pech heeft de ontvanger het pas na 1 week.
Vroegah wel ja. Nu gaat het allemaal binen een dag.
Grootste voordeel van de blockchain is er t.o.v. bedrijven als Western Union. Als een Mexicaanse gastarbeider dollars wil overmaken naar familie in Mexico dan gaat er een shitload aan kosten vanaf. In theorie kan het gratis via de blockchain.
Op dit moment zijn blockchain currencies vooral speculatief -- een gastarbeider mag van mij speculeren zoveel hij wil. Maar, dan niet zeuren als hij overnacht 20% verliest.
In de VS zijn creditcards meer gangbaar en betalingen t.b.v. Goede Doelen lukt niet met micro-payments. Als je een kwartje overmaakt naar een Goed Doel dan overstijgen de kosten de gift. Je bent meer kwijt aan kosten dan het bedrag dat je wil overmaken.
Daar zijn ook BC onafhankelijke manieren voor.
----
Als ik geld zou willen verdienen aan BC technology zou ik in BC healthcare technologies investeren. Lijkt me een stuk degelijker.
Op dit moment zijn blockchain currencies vooral speculatief -- een gastarbeider mag van mij speculeren zoveel hij wil. Maar, dan niet zeuren als hij overnacht 20% verliest.
Tegenwoordig heb je stablecoins en zijn gekoppeld aan de dollar en kennen pariteit. Ik stort wel eens bitcoins op mijn Wirex creditcard en de prijs fluctueert dan inderdaad aanzienlijk.
Heb wel eens een uitgave online gedaan met mijn creditcard en de volgende dag was mijn saldo hoger dan alvorens ik de uitgave deed door waardestijging. :D
Maar tegenwoordig stort ik stablecoins op mijn creditcard om prijsfluctuaties te voorkomen.
De financiële innovaties m.b.t. programmeerbaar geld gaan zo enorm snel dat het meeste ook aan mij voorbij gaat.
The_Grand_Wazoo
24-07-19, 13:56
Allemaal frivool geklets eromheen.
Antwoord nou eens: hoeveel kost het om een cryptomunt te minen?
Een ecologisch en economisch onding.
Goudstandaard heeft daar niets mee te maken. Goud is niet virtueel. Daar kun je nog wat mee, een kroon op je tand zetten, een lollig ringetje van maken. en cryptomunt is afhankelijk van een onwaarschijnlijke hoeveelheid energie, waarvan de kosten in geen verhouding staan tot het virtuele ding zelf, van een infrastructuur die onzeker is en door niets of niemand wordt gewaarborgd en van lokaal draaiende applicaties waarvan je maar mag hopen dat het de volgende versies van IOS'en en transportprotocollen overleeft.
Zalig zijn de armen van geest, maar wel dodelijk vermoeiend.
Allemaal frivool geklets eromheen.
Antwoord nou eens: hoeveel kost het om een cryptomunt te minen?
Een ecologisch en economisch onding.
Goudstandaard heeft daar niets mee te maken. Goud is niet virtueel. Daar kun je nog wat mee, een kroon op je tand zetten, een lollig ringetje van maken. en cryptomunt is afhankelijk van een onwaarschijnlijke hoeveelheid energie, waarvan de kosten in geen verhouding staan tot het virtuele ding zelf, van een infrastructuur die onzeker is en door niets of niemand wordt gewaarborgd en van lokaal draaiende applicaties waarvan je maar mag hopen dat het de volgende versies van IOS'en en transportprotocollen overleeft.
Zalig zijn de armen van geest, maar wel dodelijk vermoeiend.
Arrogant gebral. Soldim heeft gelijk. Goud haal je op een onbewoonbaar en amper toegankelijke plek ergens uit de grond in Alaska en wordt vervolgens ergens naar een kluis getransporteerd, men zet er 10 bewakers omheen, waar het vervolgens ook niets doet.
Goud is schaars evenals bitcoins. Je kunt er wat sieraden van maken en ik meen dat het gebruikt wordt voor het vizier van ruimtepakken.
De euro is ook virtueel. Het vertegenwoordigt het vertrouwen wat we hebben in de overheid. Gedurende de bankencrisis en de eurocrisis hebben we gezien waar dat toe kan leiden.
Banken en creditcardmaatschappijen omarmen niet voor niets de blockchaintechnologie.
van een infrastructuur die onzeker is en door niets of niemand wordt gewaarborgd en van lokaal draaiende applicaties waarvan je maar mag hopen dat het de volgende versies van IOS'en en transportprotocollen overleeft
Dat is klinkklare onzin. Lokale gecentraliseerde applicaties zijn per definitie gevoeliger. Als er iets hapert op de server bij de ING ligt onmiddellijk de hele infrastructuur plat en kunnen miljoenen rekeninghouders niet inloggen.
Dat risico is bij de blockchain vrijwel 0. Tenzij er een partij is met voldoende hashpower meer dan 50% van de rekencapaciteit in handen heeft en er blokken herschreven kunnen worden.
Dus voordat je iets begint te kraaien.........
Allemaal frivool geklets eromheen.
Antwoord nou eens: hoeveel kost het om een cryptomunt te minen?
Een paar centen. Dat kan op een handjevol huis- tuin en keuken pc's.
Ik meen nu al je antwoord te weten. Je leest natuurlijk op Google compleet het tegengestelde.
Even uw huiswerk doen waarde heer GWZ.
The_Grand_Wazoo
24-07-19, 19:21
https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
En natuurlijk is ook de euro virtueel, maar dat is niet de kwestie in vergelijking met goud.
En de opmerking bbetreffende goud was een reactie op Soldim en beside the point.
Palestijnse premier Shtayyeh: cryptocurrency bevrijdt ons van Israëlische terreur
De Palestijnse premier Mohammad Shtayyeh gelooft dat cryptocurrency Palestina kan helpen onafhankelijker te worden van de Israëlische sjekel en van economische sancties, aldus online magazine Bitcoinist.
Cryptocurrency om minder afhankelijk te zijn van Israel
Hij zou dit hebben gezegd tijdens een toespraak voor het Palestina Center for Computer Emergency Response in Ramallah (stad vlak naast Jeruzalem). Dit praatje werd ook uitgezonden op de nationale zender Palestine TV. Shtayyeh verklaarde dat cryptocurrency gebruikt kan worden om de door Israël opgelegde sancties te omzeilen:
Shtayyeh beloofde elke optie te overwegen en alles te doen wat nodig is om een weg naar economische vrijheid te vinden, een weg die Israël niet kan blokkeren. In het Protocol van Economische relaties, ook wel het Protocol van Parijs genoemd, staat dat Palestina de Israleische valuta moet gebruiken.
Er is wel toestemming voor een landelijke centrale bank, maar zij mogen geen eigen valuta uitgeven. De overeenkomst werd ondertekend door de Palestine Liberation Organization (PLO) en Israël in 1994. Vanaf dat moment mocht eigenlijk alleen de sjekel gebruikt worden als betaalmiddel.
Als gevolg hiervan is de Israëlische sjekel een van de belangrijkste valuta in omloop, samen met de Jordaanse dinar en de Amerikaanse dollar.
Eigen cryptocurrency roept veel vragen op
In 2017 wilde de Palestinian Monetary Authority (PMA) nog binnen vijf jaar een soevereine digitale valuta lanceren. Deze Palestijnse crypto zou dan gebruikt kunnen worden om sancties te omzeilen. Eigenlijk net als president Maduro met zijn Venezolaanse Petro. De PMA kreeg destijds wel wat kritiek te verduren, ook binnen de eigen grenzen.
Een professor economie en sociale wetenschappen van de Najah University, betwijfelt of cryptocurrency economisch haalbaar is en wat het praktische nut is voor de gewone man;
De professor heet toevallig ook Shtayyeh en hij gelooft dat valuta niet het probleem is, maar dat de complexe economische en politieke afhankelijkheid van de Palestijnse economie veel grotere problemen zijn. Volgens Shtayyeh zijn er 170.000 Palestijnen werkzaam in Israël die hun salaris uitbetaald krijgen in de Israëlische sjekel. Ook zegt hij dat 80 procent van alle handel met Israël in sjekels plaatsvinden.
Daarnaast stelt de academicus nog een belangrijke vraag: welk land durft het risico te nemen om internationale sancties te negeren? Wie durft handel te drijven met Palestina in hun eigen cryptocurrency?
Een andere zorg is veiligheid. Shtayyeh waarschuwt dat Israel veel verder is in cybersecurity en -aanvallen. Zeker vergeleken met Palestina. Hierdoor is het lastig om de veiligheid te waarborgen van een eventueel eigen cryptomunt.
Het lijkt dus of de Palestijnse premier heeft geluisterd en daarom nu kijkt naar al bestaande cryptocurrency.
https://nieuws.btcdirect.eu/shtayyeh-crypto/
Goed initiatief. Ik vind dat de Palestijnen over moeten gaan op de euro-koers.
Net als wat Saddam Hoessein destijds deed en dat heeft Saddam helaas met zijn leven moeten bekopen.
Begrijp de filosofie van die Iraniërs niet zo goed. Iraanse tegoeden kunnen op de blockchain niet bevroren worden en transacties niet geblokkeerd maar ergens in het traject zul je toch backend je tegoeden moeten verzilveren.
Bitcoin is al geplaagd door Silk Road op het Dark Web waar online drugs, wapens en andere rotzooi online gekocht kon worden. Kan me niet voorstellen dat dergelijke schurkenstaten of terroristische organisaties op normale wijze aan cryptocurrency kunnen komen.
De blockchain is gedecentraliseerd en geen enkele overheid heeft er vat op maar wel backend op de financiële instellingen die programmeerbaar geld van je willen kopen en inwisselen voor euro's of dollars.
Zo'n terrorcoin lijkt mij al helemaal geen kans van slagen hebben zo op het eerste oog. De uitgevende partij is immers hoogst onbetrouwbaar. Daar zal niemand zijn vingers aan willen branden.
Begrijp de filosofie van die Iraniërs niet zo goed. Iraanse tegoeden kunnen op de blockchain niet bevroren worden en transacties niet geblokkeerd maar ergens in het traject zul je toch backend je tegoeden moeten verzilveren.
Bitcoin is al geplaagd door Silk Road op het Dark Web waar online drugs, wapens en andere rotzooi online gekocht kon worden. Kan me niet voorstellen dat dergelijke schurkenstaten of terroristische organisaties op normale wijze aan cryptocurrency kunnen komen.
De blockchain is gedecentraliseerd en geen enkele overheid heeft er vat op maar wel backend op de financiële instellingen die programmeerbaar geld van je willen kopen en inwisselen voor euro's of dollars.
Zo'n terrorcoin lijkt mij al helemaal geen kans van slagen hebben zo op het eerste oog. De uitgevende partij is immers hoogst onbetrouwbaar. Daar zal niemand zijn vingers aan willen branden.
Een schurkenstaat (vertaling van het Engelse rogue state) is een pejoratieve term die gebruikt wordt om een land te beschrijven dat zich buiten internationale verdragen stelt en zich in de internationale politiek 'onfatsoenlijk' gedraagt.
http://https://nl.wikipedia.org/wiki/Schurkenstaat
Ik kan een land opnoemen dat met stip als schurkenstaat gekwalificeerd mag worden maar daar horen we jou niet over. Pisrael.
Behalve natuurlijk mensen, groepen of organisaties met kwade bedoelingen. Daar zijn die schimmige virtuele toko's en valuta juist voor opgezet.
Het is opgezet in een tijd dat de banken dreigden om te vallen en we in een financiële crisis waren beland. Op Cyprus werd het complete betalingsverkeer stilgelegd en stonden er lange rijen voor de geldautomaten.
Ik meende dat je jezelf eens had bestempeld als zijne een libertarier en juist die club was goed vertegenwoordigd in het developers team van bitcoin. Men had het op dat moment gehad met banken, bankdirecteuren en overheden welke ons in de eurocrisis deden belanden.
Burgers hebben zelf een betalingsmogelijkheid gecreëerd. Een democratisch gedecentraliseerd systeem buiten overheden en banken om. Het komt mij voor dat dit concept juist jou heel erg zou moeten aanspreken.
Inzake Iran verschillen we van mening. Al decennialang financiert en traint Iran terroristen. Het is een religieuze terreurstaat. Elk weldenkend mens,wanneer voor de keuze gesteld waar men zou willen wonen, een ieder de democratische oase en rechtstaat Israël zou verkiezen i.p.v. religieuze terreurstaat Iran.
Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om voor de zoveelste keer het over Israël te hebben. Zelfs een discussie over de blockchain geeft al aanleiding er Joden bij te slepen. Vreemd obsessief gedrag.
Bovendien stijgt de bitcoin zo buitenproportioneel in waarde, ver boven de gemiddelde inflatie, dat dit mij weinig vertrouwen geeft.
Mij gaf de doorslag dat er uiteindelijk slechts 21 miljoen eenheden (bitcoins) beschikbaar zijn voor de gehele wereldbevolking. Elke miljonair op aarde kan dus niet over één hele bitcoin beschikken. De market cap is nu nog slechts 200 miljard. Toen viel het kwartje.
Ik ben een paar honderd euro verder aan bestellingen bij bol.com en snap het nog niet helemaal maar wel compleet verslaafd aan het fenomeen.
Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om voor de zoveelste keer het over Israël te hebben. Zelfs een discussie over de blockchain geeft al aanleiding er Joden bij te slepen. Vreemd obsessief gedrag.
Dat komt omdat het onmogelijk is om schurkenstaat Israel te verdedigen.
Cryptocurrency,bitcoins,allemaal een pot nat. Reactie #12 heeft wel degelijk met het onderwerp te maken..
Ik wil met die post duidelijk maken dat Pisrael geen haar beter is als Iran.
Jouw selectieve verontwaardiging en Iran-bashen komt zowat iedere lid hier de neus uit.
Jij kan het gewoon niet hebben dat Pisrael een schurkenstaat is en door bijna heel de wereld wordt uitegkotst.
Waarom mag israel noooit en te nimmer een WK of EK organiseren?
:duim: Mooie afsluitertje dit. Arbeid wacht. Fijne middag en niet vergeten een ijsje te kopen en van het zonnetje te genieten.
Behalve natuurlijk mensen, groepen of organisaties met kwade bedoelingen. Daar zijn die schimmige virtuele toko's en valuta juist voor opgezet.
Overigens is Iran - je tipte dat aan - in mijn beleving geen "schurkenstaat". Ze reageren enkel op ontwikkelingen zoals een boycot. Een kat in het nauw maakt nu eenmaal rare sprongen. Iran is door de VS in een bepaalde positie geduwd die ze eigenlijk niet wilde. Ik denk dat de VS eerder dan Iran een schurkenstaat genoemd kan worden kijkend naar het verleden. Neem bijvoorbeeld de atoomproeven op Eniwetok tussen 1948 en 1958. Daar verbleekt alles wat Iran doet bij. De VS is wel het laatste land op de wereld dat een land mag veroordelen en boycotten vanwege vermeende atoom-programma's. Die hele shit van atoombommen hebben we te danken aan de VS!
Met bitcoins heb ik niets, want de waarde daarvan is voornamelijk gebakken lucht. Maar als mensen willen investeren in gebakken lucht moeten ze dat vooral doen. Bovendien stijgt de bitcoin zo buitenproportioneel in waarde, ver boven de gemiddelde inflatie, dat dit mij weinig vertrouwen geeft. Het is een munt die instabiel is. Leuk voor mensen die in een paar tellen hun winst willen halen uit het niets. Niet anders dan een piramidespel.
Iran wil normale betrekkingen met het westen. De VS echter drijven door de economische boycot Iran in het nauw. Trump is de oorzaak van de nieuwe spanningen met Iran. Wij moeten als Nederland ons helemaal niet lenen voor de spelletjes van de VS. De spanningen zijn veroorzaakt door het botte beleid van de VS. Geen enkel land zal een handelsboycot tolereren. Ten slotte is vooral de bevolking daarvan de dupe. Wij moeten Iran de ruimte geven om olie te verkopen. Eveneens moeten wij ons niets aantrekken van de dreigementen aan het adres van Airbus door de VS. Airbus mag van de VS geen vliegtuigen leveren aan Iran, terwijl daarover een overeenkomst was. Dat alles verklaard de woede van Iran, welke in mijn ogen terecht is. Iran is ook bereid om de britse tanker terug te geven, maar wel als wisselgeld voor die Iraanse tanker. Iran heeft aangegeven normale betrekkingen te willen met het westen, daar waar de VS dreigende taal uit.
Over Israël heb ik het niet gehad.
Klasse Rob. Je maakt hier wel drie dikke punten.
1. Iran wordt sinds het aantreden van Trump in het nauw gedreven. Atoomakkoord eenzijdig opgezegd.
2. De VS is begonnen met het ontwikkelen van massavernietigingswapens en eist daarbij ook nog dat andere landen geen MVW mogen produceren op straffe van sancties en/of militaire interventie.
(Waarom heeft de VS Israel wel voorzien van MVW en waarom wordt de VS niet op het matje geroepen vanwege deze ernstige schending)
3. Iran reageert enkel op beslissingen (provocaties) van de VS en het VK.
Ik vind het daarbij goed van de Nederlandse,Franse,canades en belgische overheid om (nog) geen beslissing te nemen tav het sturen van fregatten.
En dan dit een Britse minister zei; "" Iran moet accepteren dat wij onze militaire aanwezigheid aan de grens van de Iraanse wateren zullen opschroeven''.
Wat is dit voor oorlogstaal aan het adres van een land die zich netjes aan het atoom-akkoord hield én pas nadat de TRump de deal had opgezegd het verrijken van uranium heeft opgeschroefd?
Als wij als mensheid niet uitkijken sturen die britten en Amerikanen ons weer een zinloze oorlog in die wéér miljoenen onschuldige burgers van het leven zal beroven.
Jij Ibrah,bent enkel aanwezig op dit forum om zionistische propaganda te plaatsen.
Zelfs dit topic haalt jouw voorliefde voor het zionisme in OMDAT de Palestijnen in alle facetten van het leven worden gedwarsboomd door de zionisten en kindermoordenaars in Tel-Aviv.
Lees maar even op je gemakt terug,zionistische schurk.
Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om voor de zoveelste keer het over Israël te hebben. Zelfs een discussie over de blockchain geeft al aanleiding er Joden bij te slepen. Vreemd obsessief gedrag.
Israëlische muur op bezet Palestijns gebied op de Westelijke Jordaanoever bij de Palestijnse stad Bethlehem. Bron: Pixabay
Analyse - Jonathan Cook Wissen
Trumps plan voor uitroeiing van de Palestijnse zaak vindt steun bij beide partijen in VS
vrijdag 21 juni 2019 15:39
In zijn artikel Trump enjoys bipartisan support for his plan to eradicate the Palestinian cause van 14 juni 2019 beschrijft onafhankelijk journalist Jonathan Cook de strategie van Israël en de VS om het Palestijnse volk politiek te ondermijnen door het implementeren van een zogenaamde ‘economische pacificatie’.[/b]
Deze “Deal van de eeuw” van Trump en de zijnen voor de ‘oplossing’ van het Israël-Palestina conflict zal de Palestijnse Autoriteit beroven van zijn geldmiddelen. Die worden overgeheveld naar ‘Palestijnse ondernemers en bedrijven’, evenals niet-gouvernementele organisaties die bereid zijn met de VS en Israël samen te werken. Eind juni zal op een conferentie in de Bahreinse hoofdstad Manamah de aanzet voor dit plan worden gegeven. (intro vertaler)
Het langdurige financiële getreiter door het Witte Huis van de Palestijnse Autoriteit, de Palestijnse regering wachtend (op enige echte regeringsmacht), heeft het punt bereikt waarop er nu geloofwaardige aanwijzingen zijn dat ze op instorten staat. Deze crisis heeft critici aanvullend bewijs verschaft van de ogenschijnlijk chaotische, vaak zichzelf saboterende aanpak van de Amerikaanser regering van zijn buitenlands beleid.
Ondertussen hebben Amerikaanse functionarissen, belast met het oplossen van het Israëlisch-Palestijnse conflict, steeds meer onverholen vooringenomenheid getoond, zoals de recente beweringen van David Friedman, ambassadeur in Israël, dat Israël “aan de kant van God” staat en “het recht zou moeten hebben” om een groot deel van de Westelijke Jordaanoever te behouden.
Critici beschouwen de aanpak van de regering Trump nogmaals als een gevaarlijke afwijking van de traditionele Amerikaanse rol van ‘eerlijk bemiddelaar’. Dergelijke analyses, hoe gewoon ook, zijn erg misleid. In plaats van het ontbreken van een strategie, heeft het Witte Huis een precieze en duidelijke strategie voor het opleggen van een oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict – president Donald Trumps ‘deal van de eeuw’. Zelfs zonder publicatie van een formeel document tot dusverre, worden de contouren van dit plan steeds scherper afgelijnd, terwijl de uitwerking ervan op het terrein waarneembaar wordt.
Herhaalde vertragingen in de aankondiging van het plan zijn slechts een indicatie dat Trumps team meer tijd nodig heeft voor een passend politiek klimaat om het plan uit de kast te halen.
Verder heeft de visie van de regering Trump op de toekomst van Israëli’s en Palestijnen – hoe extreem en eenzijdig ook – brede steun bij beide partijen in Washington. Er is niets speciaal “Trumpiaans” aan het komende “vredesproces” van de regering.
Het blokkeren van de hulp
Paradoxaal genoeg werd dat vorige week duidelijk toen vooraanstaande leden van het Amerikaanse Congres, aan beide zijden van het politieke spectrum, een wetsvoorstel indienden om de noodlijdende Palestijnse economie met 50 miljoen dollar te stimuleren. De hoop is gevestigd op de creatie van een “Partnerschapsfonds voor vrede” dat een financiële stimulans zal bieden aan Israëli’s en Palestijnen die proberen het conflict op te lossen – althans dat is wat er wordt beweerd.
Deze plotselinge zorg voor de gezondheid van de Palestijnse economie is een dramatische en verwarrende ommekeer. Het Congres was tot dan altijd een actieve en enthousiaste partner van het Witte Huis om de hulp aan de PA voor langer dan een jaar te blokkeren.
http://https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/398945-nieuw-amerikaans-zionistisch-strategie-om-palestijnse-zaak-roeien-economische-pacificatie.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mohammad Shtayyeh, Palestijns eerste minister, meldde aan The New York Times op 5 juni 2019 dat de PA op de rand van implosie stond. “We bevinden ons in een situatie van ineenstorting”.
De crisis van de PA komt niet als een verrassing. Het Congres hielp die te initiëren door de Taylor Force Act in maart 2018 aan te nemen. Die wet eist dat de VS de financiering van de PA stopzetten totdat zij stop met het uitkeren van vergoedingen aan ongeveer Palestijnse families van Palestijnen die gevangen zijn gezet, zijn gedood of verminkt door Israël.
Op de rand van ineenstorting
Eerdere Amerikaanse regeringen zouden mogelijk een afstandsverklaring hebben ondertekend om te voorkomen dat dergelijke wetgeving in werking treedt – net zoals presidenten tot Trump een wet in het Congres blokkeerden die in 1995 was aangenomen en eiste dat de VS hun ambassade naar Jeruzalem zouden verplaatsen.
Maar het Witte Huis van Trump is niet geïnteresseerd in het redden van zijn diplomatieke reputatie of het intomen van de pro-Israëlische dweepzucht van Amerikaanse wetgevers. Zijn regering deelt vurig en expliciet de vooroordelen die al lang inherent zijn aan het Amerikaanse politieke systeem.
In overeenstemming met de Taylor Force Act heeft het Witte Huis onontbeerlijke fondsen voor Palestijnen afgesneden, onder meer aan de UNRWA, het VN-vluchtelingenagentschap voor Palestijnen, en aan ziekenhuizen in het door Israël bezette Oost-Jeruzalem.
De beslissing van het Congres om de Palestijnse Autoriteit lam te leggen had nog meer gevolgen, daar die de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in eigen land ontmaskerd achterliet. Omdat hij niet wilde gezien worden als minder anti-PA dan Amerikaanse wetgevers, implementeerde Netanyahu zijn eigen versie van de Taylor Force Act eerder dit jaar.
Sinds februari heeft hij een deel van de belastingen ingehouden die Israël ten behoeve van de PA int, het grootste deel van zijn inkomsten, even groot als de uitkeringen aan Palestijnse families van gevangenen en slachtoffers van Israëlisch geweld – oftewel zij waar Israël en de VS simpelweg naar verwijzen als “terroristen.”
Dat heeft op zijn beurt Mahmoud Abbas, Palestijns president, in een onmogelijke positie gebracht. Hij durft niet gezien te worden als iemand die een Israëlisch dictaat accepteert dat het inhouden van Palestijns geld legitimeert, of iemand die hen, die zich het meeste hebben opgeofferd voor de Palestijnse zaak, als “terroristen” definieert. Daarom heeft hij de volledige maandelijkse belastingafdracht geweigerd totdat het volledige bedrag wordt hersteld.
Net nu deze verschillende slagen de PA eindelijk dreigen omver te werpen, bereidt het Amerikaanse Congres zich plotseling voor om tussenbeide te komen en de Palestijnse economie met 50 miljoen dollar te redden. Wat is hier in vredesnaam aan de hand?
‘Geld in ruil voor rust’
De kleine lettertjes zijn veelzeggend. De PA, de prille regering van de Palestijnen, komt niet in aanmerking voor de beloofde vrijgevigheid van het Amerikaanse Congres.
Als deze wetgeving wordt aangenomen, wordt het geld overgemaakt aan ‘Palestijnse ondernemers en bedrijven’, evenals aan niet-gouvernementele organisaties die bereid zijn met de VS en Israël samen te werken aan ‘people-to-people peace-building’-programma’s en “verzoening tussen Israëli’s en Palestijnen.”
Met andere woorden, deze wetgeving is eigenlijk ontworpen als een nieuwe aanval op het bestaande Palestijnse leiderschap. De PA wordt alweer omzeild, daar de VS en Israël liever proberen een alternatief economisch, dan een politiek leiderschap te ondersteunen.
Deze stap van Amerikaanse afgevaardigden vindt niet plaats in het luchtledige. Sinds het effectieve fiasco van de Oslo-akkoorden bijna twintig jaar geleden, heeft Washington geprobeerd een nationaal conflict dat een politieke oplossing nodig heeft terug te brengen tot een humanitaire crisis die een economische oplossing nodig heeft.
Het is een variatie op het aloude streven van Netanyahu om de Palestijnse nationale strijd te breken en te vervangen door zogenaamde ‘economische vrede‘ .
Waar ooit het doel van vredestichting “land in ruil voor vrede” was – een Palestijnse staat in ruil voor een einde aan de vvijandelijkheden – is nu het doel “geld in ruil voor rust.” De VS ondersteunen nu formeel Israëls inspanningen voor economische pacificatie.
Verontwaardigd over nieuwe verkiezingen
De regering Trumpregering heeft een tweestappenproces bedacht om de Palestijnen te neutraliseren. Allereerst werd de schoonzoon van Trump, Jared Kushner, belast met het overhalen van de Arabische staten, vooral die in de olierijke Golf, om geld te storten voor het pacificeren van de Palestijnen en hun buren. Dit is de bedoeling van een investeringsconferentie die later in juni in Bahrein zal worden gehouden – de hoeksteen van de ‘deal van de eeuw’, niet alleen maar een prelude.
Dat was de reden waarom Trump zelf zo zichtbaar verontwaardigd was over de vertraging veroorzaakt door Netanyahu’s besluit om het israëlische parlement in mei te ontbinden, een weerspiegeling van zijn politieke zwakte omdat hij wordt geconfronteerd met dreigende corruptieprocessen. De nieuwe verkiezingen in israël, gromde Trump, waren “belachelijk” en “verknald. ”
De bedoeling van de conferentie in Bahrein is om tientallen miljarden dollars die door Washington zijn bijeengebracht te gebruiken om de oppositie tegen de deal van Trump af te kopen, voornamelijk uit Egypte en Jordanië, die cruciaal zijn voor het succes van dit pacificatieprogramma. Elke weigering door de Palestijnen om zich over te geven, hetzij in Gaza of op de Westelijke Jordaanoever, zou grote gevolgen kunnen hebben voor deze buurstaten.
Als betaalmiddel dus tamelijk ongeschikt, want het is maar voor weinigen een optie. Eigenlijk opgezet om geld te verdienen met niks doen. Moreel verwerpelijk. Puur fictieve waarde. Het is eigenlijk een middel om arbeid nog goedkoper te maken. Immers wie de kraaltjes ik bezit heeft bepaalt. De winst van de één is onvermijdelijk het verlies van de ander. Je kunt namelijk geen winst maken als er niet elders verlies wordt geleden. Alleen maar winst maken bestaat niet. Als iemand winst maakt op de verkoop van een product of dienst moet de koper verlies maken. Die betaalt dan meer dan die krijgt.
Dat is totaal niet het uitgangspunt. Schaarse middelen dienen in tijde van een (monetaire crisis) vaak als hedge. Neem jouw domicilie als voorbeeld. Vooral Latijns-Amerikaanse landen kennen een geschiedenis van valuta kwetsbaarheid.
Neem Columbia met een inflatie van 10.000.000%. Het is is goedkoper om je open haard met papiergeld aan te steken dan er houtblokken voor te kopen. Colombianen kopen nu massaal bitcoins als bescherming tegen deze hyperinflatie. Je weet immers niet of je kruiwagen vol met peso's voldoende is om er morgen nog brood voor te kopen.
Argentinië idem dito. President Maduro van Venezuela wil zelf een cryptomunt in het leven roepen: de Petro.
Burgers in Latijns-Amerika hebben een afkeer van het desastreus economische beleid waarbij hun tegoeden wegsmelten als sneeuw voor de zon.
Juist libertariers zien dit alles als gevolg van wet- en regelgeving overheden en monopolieposities van banken wat de markt verstoort. Ik zou denken dat juist jij dit initiatief zou aanspreken.
Juist in de Latijns-Amerikaanse landen is desastreus gevoerd overheidsbeleid of zowel economisch als monetair gebied desastreus gebleken voor de nationale munt. Goud, zilver of iets zoals de bitcoin is een beter betaalmiddel om je tegoeden in vast te zetten of je salaris in te laten uitkeren.
Een paar maanden geleden kostte één enkele bitcoin 394,000 Argentijnse Peso. Daar is denk ik alles wel mee gezegd. Dit klemt temeer daar de Argentijnse munt inflatiecijfers tussen de 50%-100% kent.
Gestel ik zou in Ankara (Turkije) wonen. Ik zou met die idioot (Erdogan) aan het roer elke maand mijn salaris omzetten in Bitcoin, goud of zilver. Althans de bedragen die ik niet onmiddellijk nodig zou zijn voor eerste levensonderhoud. Er staan 14 bitcoin geldautomaten in Turkije. Ik zou de rest gewoon contant opnemen bij een Bitcoin automaat. Anders loop je het risico dat je geld na 1 week ineens meer dan 10% minder waard is.
Voor mij een no-brainer. Jij hebt het continu over die Trump als grote duivel en Israël maar mijn eerste prioriteit is mijn gezin en dat ik die te eten kan geven en een dak boven hun hoofd kan bieden. In dat licht bezien zou ik Erdogan, Maduro en nog een rits anderen grotere schurken vinden.
https://coinatmradar.com/country/218/bitcoin-atm-turkey/
@Rob
Vanmorgen veel te laat wakker geworden en de fout begaan nog voor mijn eerste kopje koffie aan een reply te geven op je posting.
Columbia verward met Venezuela. Ik kan de tekst niet aanpassen en Columbia vervangen door Venezuela.
Met dit mooie weer tref ik in u vast een goedgemutst persoon aan welke mij een dergelijke onachtzaamheid vergeeft ;)
Volstrekt inefficient en veel te duur om als betaalmiddel te dienen.
Vanwege de problematiek schaalbaarheid is het inderdaad maar de vraag of het ooit als betaalmiddel kan dienen. Ik ben ook wel eens 1 dag in de mempool vastgezeten.
Aan de andere kant, als je met Ideal betaalt heeft de webshop de betaling ook niet onmiddellijk binnen. Ik meen dat ideal slechts een bevestiging van de betaling afgeeft. Bij betalingen met creditcards kan wel tot 1 week duren alvorens het geld daadwerkelijk aan de ondernemer is betaald.
Het is nu nog allemaal een beetje geknoei in de marge. Ik kan me niet voorstellen dat overheden wereldwijd programmeerbaar geld zoals de bitcoin laten concurreren met de nationale valuta. Althans, naar mijn bescheiden mening.