Bekijk Volledige Versie : Atheist geeft toe dat Evolutie theorie is DOOD!!!
Creatie is verworden tot informatie technologie...
https://www.youtube.com/watch?v=aAUOpESW7JU
Van DNA naar Eiwit... Op informatie gebaseerde produktie process...
https://www.youtube.com/watch?v=gG7uCskUOrA
Volg niet de weg naar de hel van Atheisten...
https://www.youtube.com/watch?v=JwQu2WbwKoU
The_Grand_Wazoo
09-09-19, 07:14
Ik begrijp het toch niet helemaal.
Heb je niet ergenz een filmpje dat de filmpjes kan toelichten?
Ik begrijp het toch niet helemaal.
Heb je niet ergenz een filmpje dat de filmpjes kan toelichten?
Ik dacht dat jij zo goed ingelicht was over evolutie theorie en wetenschap als verdediger van het atheisme en nu vertel je me dat je de filmpjes niet begrijpt? Dat is wel tegenstrijdig?
The_Grand_Wazoo
09-09-19, 12:10
Tja, raar he.
Misschien bedoelde ik het niet heel erg serieus.
Wie weet ... alhoewel een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg en iemand met sterke eigen ideeen heeft geen filmpjes van derden nodig om zijn punt te hoeven maken.
Laat ik er dan toch maar een paar woorden aan vuil maken. Want trollen is eigenlijk te flauw, mijn excuses daarvoor.
Ik vind het plaatsen van ellelange filmpjes een teken van een geestelijke armoede.
En vooral deze filmpjes, want echt, ze zijn ontzettend stompzinnig. De ene is nog stompzinniger dan de andere.
Het enige wat er uit blijkt is dat er een groot aantal islamitische theologen bestaan die niets, maar dan ook niet van wetenschap begrijpen. En omdat jij ze plaatst (en in het verleden al ontzettend rare opmerkingen over wetenschappen hebt gemaakt) is mijn conclusie: jij ook niet.
Tja, raar he.
Misschien bedoelde ik het niet heel erg serieus.
Wie weet ... alhoewel een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg en iemand met sterke eigen ideeen heeft geen filmpjes van derden nodig om zijn punt te hoeven maken.
Laat ik er dan toch maar een paar woorden aan vuil maken. Want trollen is eigenlijk te flauw, mijn excuses daarvoor.
Ik vind het plaatsen van ellelange filmpjes een teken van een geestelijke armoede.
En vooral deze filmpjes, want echt, ze zijn ontzettend stompzinnig. De ene is nog stompzinniger dan de andere.
Het enige wat er uit blijkt is dat er een groot aantal islamitische theologen bestaan die niets, maar dan ook niet van wetenschap begrijpen. En omdat jij ze plaatst (en in het verleden al ontzettend rare opmerkingen over wetenschappen hebt gemaakt) is mijn conclusie: jij ook niet.
De meeste zijn geen ellenlange filmpjes. Ik post bewust geen ellenlange filmpjes omdat ik weet dat veel mensen niet de tijd en geduld hebben om een te lang filmpje te bekijken. Maar ik neem aan dat gemiddelde geïnteresseerde lezer een grotere attentie vermogen heeft dan dat van een goudvis :-)
De wetenschappelijke filmpjes die ik toon zijn onderbouwt met de huidige stand van de wetenschap vanuit de deskundigheid van de wetenschap zelf... Dus als je de filmpjes afvalt val je niet mij af maar de wetenschap...
Omdat een atheïst zichzelf heeft opgelegd om niets anders in overweging te nemen dan de wetenschap van redenatie en observatie kun je als serieuze atheïst wetenschap niet naast je neerleggen als het niet uitkomt...
Anders ben je geen haar beter dan een aanhanger van welk geloof dan ook omdat je slechts uit gaat van je onderbuik maar dat niet kunt staven met logisch beredeneren gecombineerd met wetenschappelijke observatie...
Dus als je inhoudelijk wilt reageren dan zit je in de wedstrijd anders moet je toegeven dat je slechts één onderbuik gelovige bent...
The_Grand_Wazoo
09-09-19, 17:50
Nee, de filmpjes zijn niet naar de laatste stand van de wetenschap.
Dat beweren ze, maar dat is niet zo. Althans niet de filmpjes die ik heb bekeken. Het betreft telkens gelovige mensen die uit de wetenschap krenten aan pikken zijn om hun niet wetenschappelijke levensbeschouwing te onderbouwen.
God is geen en kan ook nooit een object van de wetenschappelijk zijn. Het is een per definitie namelijk een niet kenbare grootheid, oneindig en eindeloos; mensen en hun rationele begripsvermogen is dat niet.
Al dan niet atheist zijn is daardoor ook geen 'wetenschappelijke' kwestie. Dat beweert ook geen enkele serieuze wetenschapper. Ik heb mijn atheisme ook nooit op wetenschappeljjke gronden verdedigd. Goden interesseren mij niet. Ik vind ze nietszeggend. Dat sluit voor mij spiritualiteit niet uit, alleen is die niet aan een een-of-meerdere-goden-voorgesteld-als-persoon gekoppeld.
De evolutieleer staat als een huis. En als jij antibiotica slikt dan vertrouw je impliciet op de binnen de evolutieleer gestelde mechanismes. Hoe denk je dat bacteriele resistentie ontstaat, hoe nieuwe antibiotica wordt ontwikkeld.
Je vetrouwd op de evolutieleer als je een DNA test doet, gen-therapie ondergaat enz enz enz.
Maar goed, we hebben deze discussie al zo vaak gevoerd.
Mijn vermoeden is dat je geen wetenschappelijke achtergrond rond hebt, nooit Popper, Locke, Kant, Hume, Descartes of Newton tot je hebt genomen.
Ik kan niet anders dan constateren dat je niet in staat bent de criteria te formuleren op grond waarvan je kunt vast stellen of de wetenschappelijke claims in die filmpjes van je kloppen.
Prima hoor, maar heus, je zet jezelf, vanuit wetenschappelijk perspectief iedere keer volledig voor schut als je dit soort filmpjes als wetenschappelijk verantwoord presenteert.
Voor het overige, zie de bezwaren van Rob G. over de onmogelijkheid om die filmpjes kritisch te bespreken.
knuppeltje
09-09-19, 19:08
De wetenschappelijke filmpjes die ik toon zijn onderbouwt met de huidige stand van de wetenschap vanuit de deskundigheid van de wetenschap zelf... Dus als je de filmpjes afvalt val je niet mij af maar de wetenschap...
Je bent totaal gestoord. Indien het duidelijk wetenschappelijk bewijs is die door de Koran wordt gestaafd - wat werkelijk hot news of the day zou zijn, waarom kom je dan niet met de betreffende Koran soera's, in plaats van al dat stompzinnig salafistisch geleuter van een stelletje oplichtende zakkenvullers?
Volgens mij ben je met dit gedoe niets anders dan een totaal verdwaasde nep moslim.
Je bent totaal gestoord. Indien het duidelijk wetenschappelijk bewijs is die door de Koran wordt gestaafd - wat werkelijk hot news of the day zou zijn, waarom kom je dan niet met de betreffende Koran soera's, in plaats van al dat stompzinnig salafistisch geleuter van een stelletje oplichtende zakkenvullers?
Volgens mij ben je met dit gedoe niets anders dan een totaal verdwaasde nep moslim.
Bovenstaande toont aan dat je zeker niet alle filmpjes hebt gezien... Er zitten filmpjes tussen die elk recent op basis van wetenschap verklaarde natuur fenomeen verwijzen naar een soera in de koran.... Maar je zelf ingenomenheid en arrogantie heeft je blijkbaar verblind... Maar er lopen hier in dit forum meer mensen rond dan knuppels... :-)
Nee, de filmpjes zijn niet naar de laatste stand van de wetenschap.
Dat beweren ze, maar dat is niet zo. Althans niet de filmpjes die ik heb bekeken. Het betreft telkens gelovige mensen die uit de wetenschap krenten aan pikken zijn om hun niet wetenschappelijke levensbeschouwing te onderbouwen.
God is geen en kan ook nooit een object van de wetenschappelijk zijn. Het is een per definitie namelijk een niet kenbare grootheid, oneindig en eindeloos; mensen en hun rationele begripsvermogen is dat niet.
Al dan niet atheist zijn is daardoor ook geen 'wetenschappelijke' kwestie. Dat beweert ook geen enkele serieuze wetenschapper. Ik heb mijn atheisme ook nooit op wetenschappeljjke gronden verdedigd. Goden interesseren mij niet. Ik vind ze nietszeggend. Dat sluit voor mij spiritualiteit niet uit, alleen is die niet aan een een-of-meerdere-goden-voorgesteld-als-persoon gekoppeld.
De evolutieleer staat als een huis. En als jij antibiotica slikt dan vertrouw je impliciet op de binnen de evolutieleer gestelde mechanismes. Hoe denk je dat bacteriele resistentie ontstaat, hoe nieuwe antibiotica wordt ontwikkeld.
Je vetrouwd op de evolutieleer als je een DNA test doet, gen-therapie ondergaat enz enz enz.
Maar goed, we hebben deze discussie al zo vaak gevoerd.
Mijn vermoeden is dat je geen wetenschappelijke achtergrond rond hebt, nooit Popper, Locke, Kant, Hume, Descartes of Newton tot je hebt genomen.
Ik kan niet anders dan constateren dat je niet in staat bent de criteria te formuleren op grond waarvan je kunt vast stellen of de wetenschappelijke claims in die filmpjes van je kloppen.
Prima hoor, maar heus, je zet jezelf, vanuit wetenschappelijk perspectief iedere keer volledig voor schut als je dit soort filmpjes als wetenschappelijk verantwoord presenteert.
Voor het overige, zie de bezwaren van Rob G. over de onmogelijkheid om die filmpjes kritisch te bespreken.
Bovenstaande beweringen zijn klinkklare onzin... Niet coherent... Niet consistent en tegenstrijdig...
Nee, de filmpjes zijn niet naar de laatste stand van de wetenschap.
Dat beweren ze, maar dat is niet zo. Althans niet de filmpjes die ik heb bekeken. Het betreft telkens gelovige mensen die uit de wetenschap krenten aan pikken zijn om hun niet wetenschappelijke levensbeschouwing te onderbouwen.
God is geen en kan ook nooit een object van de wetenschappelijk zijn. Het is een per definitie namelijk een niet kenbare grootheid, oneindig en eindeloos; mensen en hun rationele begripsvermogen is dat niet.
Al dan niet atheist zijn is daardoor ook geen 'wetenschappelijke' kwestie. Dat beweert ook geen enkele serieuze wetenschapper. Ik heb mijn atheisme ook nooit op wetenschappeljjke gronden verdedigd. Goden interesseren mij niet. Ik vind ze nietszeggend. Dat sluit voor mij spiritualiteit niet uit, alleen is die niet aan een een-of-meerdere-goden-voorgesteld-als-persoon gekoppeld.
De evolutieleer staat als een huis. En als jij antibiotica slikt dan vertrouw je impliciet op de binnen de evolutieleer gestelde mechanismes. Hoe denk je dat bacteriele resistentie ontstaat, hoe nieuwe antibiotica wordt ontwikkeld.
Je vetrouwd op de evolutieleer als je een DNA test doet, gen-therapie ondergaat enz enz enz.
Maar goed, we hebben deze discussie al zo vaak gevoerd.
Mijn vermoeden is dat je geen wetenschappelijke achtergrond rond hebt, nooit Popper, Locke, Kant, Hume, Descartes of Newton tot je hebt genomen.
Ik kan niet anders dan constateren dat je niet in staat bent de criteria te formuleren op grond waarvan je kunt vast stellen of de wetenschappelijke claims in die filmpjes van je kloppen.
Prima hoor, maar heus, je zet jezelf, vanuit wetenschappelijk perspectief iedere keer volledig voor schut als je dit soort filmpjes als wetenschappelijk verantwoord presenteert.
Voor het overige, zie de bezwaren van Rob G. over de onmogelijkheid om die filmpjes kritisch te bespreken.
Bovenstaande onzin is in 1 zin om zeep te helpen.... In bovenstaande filmpje is te zien hoe een proteine door het menselijke lichaam geproduceerd wordt door een ingenieus proces... In het fimplje zie je een lezer die DNA code uitleest en die uitgelezen code voert instructies uit waarbij verschillende onafhankelijke gereedschappen worden gebruikt die in een synchroon proces resulteren in een proteine...
A - Die code is niet willekeurig maar nauwkeurig omschreven om tot het beoogde resultaat te komen
B - De verschillende onafhankelijke instrumenten worden ingezet om de code uit te lezen
C - Andere instrumenten worden ingezet om de proteine te maken op basis van uitgelezen code
De meta data om de instrumenten te besturen en de punctuele volgorde van handelingen uitgevoerd door verschillende instrumenten kan onmogelijk het resultaat van evolutie zijn... Net zo onmogelijk dat een computer zijn eigen hardware maakt en zijn eigen software die de verschillende programma's tot leven brengt!!!! Het is DESIGN!!!
WORDT WAKKER!!!!
knuppeltje
09-09-19, 20:51
Bovenstaande toont aan dat je zeker niet alle filmpjes hebt gezien... Er zitten filmpjes tussen die elk recent op basis van wetenschap verklaarde natuur fenomeen verwijzen naar een soera in de koran.... Maar je zelf ingenomenheid en arrogantie heeft je blijkbaar verblind... Maar er lopen hier in dit forum meer mensen rond dan knuppels... :-)
Je lult uit je nek, maar dat zijn we van je gewend.
Je lult uit je nek, maar dat zijn we van je gewend.
Ik daag jou uit... Laat iemand op deze aardbol een computerprogramma maken die zelf een vmware schrijft die ook nog werkt op een gewone computer met OS en al... Allemaal software matig dus makkelijker dan in de echte fysieke wereld... Oftewel evolutie theorie in de praktijk brengen in de virtuele wereld...
BULLSHIT!!!
The_Grand_Wazoo
09-09-19, 21:45
Huh... Er is anders al heel wat software due z'n eigen code schrijft. Facebook heeft vorig jaar twee van hun bots informatie zie uitwisselen in een format dat niet in het oorspronkelijke algoritme lag besloten en er ook niet tot gereduceerd kon worden.
Close, but no cigar.
Huh... Er is anders al heel wat software due z'n eigen code schrijft. Facebook heeft vorig jaar twee van hun bots informatie zie uitwisselen in een format dat niet in het oorspronkelijke algoritme lag besloten en er ook niet tot gereduceerd kon worden.
Close, but no cigar.
Hou toch op om jezelf voor de gek te houden... Het klinkt allemaal zo armoedig... Ook die software is geschreven met een vooropgestelde design...
Wist je dat islamitische geleerden al ergens in 900 al basis evolutietheorien formuleerden. En de laatste, ergens in de middeleeuwen, ik dacht Ibn Khaldoun, formuleerde al een evolutietheorie die niet veel verschilt met de huidige.
Huh... Er is anders al heel wat software due z'n eigen code schrijft. Facebook heeft vorig jaar twee van hun bots informatie zie uitwisselen in een format dat niet in het oorspronkelijke algoritme lag besloten en er ook niet tot gereduceerd kon worden.
Close, but no cigar.
Was mijn simpel Python botje (buy & sell) maar zo creatief en voorzien van een zelflerend algoritme :D
Er zitten filmpjes tussen die elk recent op basis van wetenschap verklaarde natuur fenomeen verwijzen naar een soera in de koran....
Bewijst dat dan iets anders als de vaagheid van de soenas?
Wist je dat islamitische geleerden al ergens in 900 al basis evolutietheorien formuleerden. En de laatste, ergens in de middeleeuwen, ik dacht Ibn Khaldoun, formuleerde al een evolutietheorie die niet veel verschilt met de huidige.
Punctuated equilibrium of gradualism?
The_Grand_Wazoo
10-09-19, 12:54
Wizdom- 'Hou toch op om jezelf voor de gek te houden... Het klinkt allemaal zo armoedig... Ook die software is geschreven met een vooropgestelde design..'
Ook al geen programmeur.
Ik denk dat de kern van jouw begripsprobleem uiteindelijk ligt in de onwil dat 'iets' uit 'niets' kan ontstaan.
Als de kwestie je echt interesseert: graaf eens in Kant en bijv. Heidegger voor wat betreft de filosofische kant van de zaak. Denk een sna over Leibniz's vraag: 'waarom is er iets en niet veel eerder niets'. Voor wat betreft de natuurwetenschappen over dit onderwerp: duik eens wat dieper in bijv. Hawkins, die heeft hier in begrijpelijke taal een en ander over geschreven.
Ik laat het hier bij.
Panthera_Leo
10-09-19, 18:11
Punctuated equilibrium of gradualism?
Voor iemand die al verschillende keren is onderwezen op dit forum heb jij best veel praatjes.
Panthera_Leo
10-09-19, 18:14
Ik laat het hier bij.
Ben je bang dat jouw reactie wéér naar de prullenmand wordt verwezen?
Voor iemand die al verschillende keren is onderwezen op dit forum heb jij best veel praatjes.
Ehm. Tsja. :hihi:
Je moest eens weten...? Heb de wereld afgevlogen voor systemen en programmatuur... :-)
Wizdom- 'Hou toch op om jezelf voor de gek te houden... Het klinkt allemaal zo armoedig... Ook die software is geschreven met een vooropgestelde design..'
Ook al geen programmeur.
Ik denk dat de kern van jouw begripsprobleem uiteindelijk ligt in de onwil dat 'iets' uit 'niets' kan ontstaan.
Als de kwestie je echt interesseert: graaf eens in Kant en bijv. Heidegger voor wat betreft de filosofische kant van de zaak. Denk een sna over Leibniz's vraag: 'waarom is er iets en niet veel eerder niets'. Voor wat betreft de natuurwetenschappen over dit onderwerp: duik eens wat dieper in bijv. Hawkins, die heeft hier in begrijpelijke taal een en ander over geschreven.
Ik laat het hier bij.
Het zijn allemaal grossiers in vage wishful thinking theories... De waarheid is dat ze zullen worden geconfronteerd met hun ongefundeerde theorieën die uit de lucht zijn gegrepen...
Panthera_Leo
12-09-19, 20:42
Ehm. Tsja. :hihi:
Volgens mij heb ik jou al in 3 verschillende topics gewezen op fouten en incorrecte uitspraken.
Dit soort troll-acties hebben alleen maar een boomerang-effect op jou.
Ik zou als ik jou was je onwetendheid verdedigen ipv hier even de ''Bassie'' uit te gaan hangen.
Wil je dat ik de topics upp opdat jij weet waar en hoe vaak jij de mist in bent gegaan tegen mij? :slaap:
Wist je dat islamitische geleerden al ergens in 900 al basis evolutietheorien formuleerden. En de laatste, ergens in de middeleeuwen, ik dacht Ibn Khaldoun, formuleerde al een evolutietheorie die niet veel verschilt met de huidige.
Hoewel de Griekse en Romeinse ideeën over evolutie na de val van het Romeinse Rijk in Europa min of meer verloren gingen, werden ze in het Midden-Oosten aan latere generaties doorgegeven. In de hoogtijdagen van de islamitische filosofie (8e tot 13e eeuw) werden de ideeën van de Griekse natuurfilosofen op scholen onderwezen.[7]
De eerste islamitische natuurfilosoof die evolutionistische ideeën had, was de 9e-eeuwse Afro-Arabische schrijver al-Jahiz. Hij beschreef hoe de omgeving de kansen op overleving van een dier bepaalt en berichtte over de strijd om het bestaan in de natuur.[8]
In de geschriften van de 10e-eeuwse Ikhwan al-Safa (broederschap der oprechtheid) en in het boek al-Fawz al-Asghar van de Perzische filosoof Ibn Miskawayh (932-1030) kwamen ideeën naar voren die aan evolutionisme grensden. Levenloos materiaal zou, onder invloed van de schepper, veranderen in lucht; lucht in water; water in mineralen; mineralen in planten; planten in dieren; dieren in apen; en apen in mensen.[9] De hoogste mensen zouden op hun beurt bijna een hogere orde bereikt hebben, de engelen.[10] De natuurfilosoof Ibn al-Haytham (965–1039) schreef ook over de mogelijkheid van de evolutie van leven (hoewel niet over natuurlijke selectie). Een groot aantal Arabische en Perzische geleerden uit die tijd, zoals Aboe Rayhaan al-Biruni (973-1048), Nasir al-Din al-Toesi (1201-1274), of Ibn Khaldun (1332-1406) zouden zijn ideeën bediscussiëren en verder uitwerken. Na de renaissance zouden deze werken op hun beurt weer druppelsgewijs in Europa binnendringen, waar ze wellicht invloed hebben gehad op de wetenschappelijke revolutie.[11]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_evolutietheorie
Volgens mij heb ik jou al in 3 verschillende topics gewezen op fouten en incorrecte uitspraken.
Dit soort troll-acties hebben alleen maar een boomerang-effect op jou.
Ik zou als ik jou was je onwetendheid verdedigen ipv hier even de ''Bassie'' uit te gaan hangen.
Wil je dat ik de topics upp opdat jij weet waar en hoe vaak jij de mist in bent gegaan tegen mij? :slaap:
Aldus onze schoolplein bully. Ongetwijfeld heb ik over veel dingen ongelijk, echter wat de evolutietheorie betrefd durf ik de vergelijking met jou wel aan.
Hoewel de Griekse en Romeinse ideeën over evolutie na de val van het Romeinse Rijk in Europa min of meer verloren gingen, werden ze in het Midden-Oosten aan latere generaties doorgegeven. In de hoogtijdagen van de islamitische filosofie (8e tot 13e eeuw) werden de ideeën van de Griekse natuurfilosofen op scholen onderwezen.[7]
De eerste islamitische natuurfilosoof die evolutionistische ideeën had, was de 9e-eeuwse Afro-Arabische schrijver al-Jahiz. Hij beschreef hoe de omgeving de kansen op overleving van een dier bepaalt en berichtte over de strijd om het bestaan in de natuur.[8]
In de geschriften van de 10e-eeuwse Ikhwan al-Safa (broederschap der oprechtheid) en in het boek al-Fawz al-Asghar van de Perzische filosoof Ibn Miskawayh (932-1030) kwamen ideeën naar voren die aan evolutionisme grensden. Levenloos materiaal zou, onder invloed van de schepper, veranderen in lucht; lucht in water; water in mineralen; mineralen in planten; planten in dieren; dieren in apen; en apen in mensen.[9] De hoogste mensen zouden op hun beurt bijna een hogere orde bereikt hebben, de engelen.[10] De natuurfilosoof Ibn al-Haytham (965–1039) schreef ook over de mogelijkheid van de evolutie van leven (hoewel niet over natuurlijke selectie). Een groot aantal Arabische en Perzische geleerden uit die tijd, zoals Aboe Rayhaan al-Biruni (973-1048), Nasir al-Din al-Toesi (1201-1274), of Ibn Khaldun (1332-1406) zouden zijn ideeën bediscussiëren en verder uitwerken. Na de renaissance zouden deze werken op hun beurt weer druppelsgewijs in Europa binnendringen, waar ze wellicht invloed hebben gehad op de wetenschappelijke revolutie.[11]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_evolutietheorie
In the Middle Ages, Islamic biologists and philosophers proposed theories of evolution and natural selection prior to Charles Darwin. It was taught in Islamic schools. John Draper, a contemporary of Darwin, considered the Mohammedan theory of evolution ''to be developed much further than we dare disposed to do, extending them even to inorganic or mineral things.''
According to Al-Khazini, ideas on evolution were widespread among common people in the Islamic world by the twelfth century. The first scientist was Al-Jahiz in the ninth century who developed the theory of natural selection.
Ibn-al Haytham wrote a book arguing for evolution. So did Ibn Mskawayh, al-Biruni, Nasr al-Din Tusi, and Ibn Khaldun, whose works translated into Latin appeared in the West and had an impact on western science.
Ibn Miskawayh's al-Fawaz-al Asghar and the Brethern of Purity's Encyclopedia of the Brethern of Purity (the Epistle of Ikhwan al Safa) expressed evolutionary ideas on how species evolved grom matter into plants and then into animals, then apes and then to humans.
This has gone far beyond evolution and into the origin of life from inorganic matter, much more profound than evolution itself as propounded by Darwin.
English translation of the Encyclopedia of the Brethern of Purity was available from 1812 while Arabic manuscripts of the al-Fawaz-al Asghar were also available in European Universities by the nineteenth century. These works likely had an influence on Charles Darwin who was a student of Arabic.
Bron: Blz. 121 en 122, Adam's Gene and the Mitochondrial Eve: A Nonincestuous Descent of Man from Adam and Eve.
https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/384794-zwarte-dag-voor-k4-mark.html#post5482117
Ibn Khaldun in Muqqadimah uit de 14de eeuw:
One should then look at the world of creation. It started out from the minerals and progressed, in an ingenious, gradual manner, to plants and animals. The last stage of minerals is connected with the first stage of plants, such as herbs and seedless plants. The last stage of plants, such as palms and vines, is connected with the first stage of animals, such as snails and shellfish which have only the power of touch. The word "connection" with regard to these created things means that the last stage of each group is fully prepared to become the first stage of the next group.
The animal world then widens, its species become numerous, and, in a gradual process of creation, it finally leads to man, who is able to think and to reflect. The higher stage of man is reached from the world of the monkeys, in which both sagacity and perception are found, but which has not reached the stage of actual reflection and thinking. At this point we come to the first stage of man after (the world of monkeys). This is as far as our (physical) observation extends.
New Page 1 (http://www.muslimphilosophy.com/ik/Muqaddimah/Chapter1/Ch_1_06.htm)
We explained there that the whole of existence in (all) its simple and composite worlds is arranged in a natural order of ascent and descent, so that everything constitutes an uninterrupted continuum. The essences at the end of each particular stage of the worlds are by nature prepared to be transformed into the essence adjacent to them, either above or below them. This is the case with the simple material elements; it is the case with palms and vines, (which constitute) the last stage of plants, in their relation to snails and shellfish, (which constitute) the (lowest) stage of animals. It is also the case with monkeys, creatures combining in themselves cleverness and perception, in their relation to man, the being who has the ability to think and to reflect. The preparedness (for transformation) that exists on either side, at each stage of the worlds, is meant when (we speak about) their connection.
New Page 1 (http://www.muslimphilosophy.com/ik/Muqaddimah/Chapter6/Ch_6_05.htm)
https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/384794-zwarte-dag-voor-k4-mark.html#post5482121
9de eeuw Al-Jakiz:
.......
Al-Jakiz’s View on Biological Evolution
After a long study of animals, Al-Jahiz was the first to put forward his view of biological evolution in his Book ofAnimals, which contains the germs of many later evolutionary theories (animal embryology, evolution, adaptation, animal psychology and sociology) "11".
First of all, al-Jahiz’s attempts were made in a truly scientific spirit to classifV animals in a linear series, beginning with the simplest and continuing to the most complex; and at the same time, he arranged them into groups having marked similarities; and these groups were divided into sub-groups to trace the ultimate unit in the species "12"
An early exponent of the zoological and anthropological sciences, al- Jahiz discovered and recognized the effect of environmental factors on animal life; and he also observed the transformation of animal species under different factors. And in many remarkable passages of his book, he also described for us the struggle of existences for survival, its aim and mechanisms and value in a scientific way, as well as in a folkloric way. As to know the mechanistiis of evolution, al-Jahiz described three mechanisms. These are Struggle for Existence, Transformation of species into each other, and Environmental Factors.
Let us now see the mechanisms, as briefly as possible.
Struggle for Existence: al-Jahiz placed the greatest weight on evolution by the struggle for existence, or, in a larger sense, by natural selection. It operates in conjunction with the innate desire for conservation and permanence of the ego. According to al-Jahiz, between every individual existence, there is a natural war for life. The existence are in struggle with each other. Al-Jahiz’s theory of struggle for existence may accordingly be defined as a differential death rate between two variant class of existence, the lesser death rate characterizing the better adapted and stronger class. And for al-Jahiz, the struggle for existence is a divine law; God makes food for some bodies out of some other bodies’ death. He says, “The rat goes out for collecting his food, and it searches and seizes them. It eats some other inferior animals, like small animals and small birds. . . it hides its babies in disguised underground tunnels for protecting them and himself against the attack of the snakes and of the birds. Snakes like eating rats very much. As for the snakes, they defend themselves from the danger of the beavers and hyenas; which are more powerful than themselves. The hyena can frighten the fox, and the latter frightens all the animals which are inferior to it. ...
How has Jahiz’s idea been transmitted to the Europeans? Al-Jahiz and other evolutionist Muslim thinkers influenced Darwin and his predecessors in several ways. Before the flourishing of C. Linnaeus (1707-1778), Buffon (1707-1788), E. Darwin (1731-1802),J. B. Lamarck (1744-1829), and Ch. Darwin (1809-1882), and long before the rise of the school of Natural Philosophy in Germany, al-Jahiz and others were known to Europeans through the translation of their own works and studies on them by Europeans. For example, al-Damiri’s book Hayat al-Hayawan was partially translated into Latin by a Jew, called Abraham Echellensis (d. Italy 1664) and published in Paris in 1617. This book contains many passages taken from al-Jahiz’s Kitab al-Hayawan.
Al-Nuwayri’s JVihaya was studied by D’Herbelot (1625—1695) in his Bibliotheca Orientalis, and later byJ. Heyman (?—1737). Ibn Tufayl’s Hay Ibn raqzan, which contains the philosophy of evolution, was first published by Edward Pocockes, Sr. (1604-1690), together with a Latin translation published by Edward ~Pococke, Jr. (1648-1727) in Oxford in 1671 (second edition, Oxford, 1700) "20". Zakariyya’ al-Qazwini’s cosmography, ‘Aja’ ib al-Makhluqat was published by F. Wustenfeld in 2 volumes in Gottingen in 1848-49; and Kitab Talkhis al-A thar of Bakuwi, a summary of al-Qazwini’s book was translated into French and published by De Guignes in Paris, in 1789 "21". In fact, his book also contains many ideas from al-Jahiz. And A. L. de Chezy translated al-Qazwini’ s ‘Aja’ib, and his translation was published in 1806 (first publication) by S. de Sacy, in his Chresiomathie A rabe. There is no doubt that the great evolutionist sufi, Mawlana, had already influenced Goethe, who called him “a Darwinian before Darwin” "22" his theory of metamorphosis has profbundly affected the development of biology. In any case, Islamic zoology penetrated the West as early as the seventeenth century "23". Some Europeans knew Arabic and they could read directly from the Muslim scientists’ books; for example, Darwin was himself initiated into Islamic culture in Cambridge under ajewish orientalist called Samuel Lee "24". We think that what we have said can show Muslim influence upon Europeans. Some further comparative study can be undertaken in this subject, in order to bring to light the influence of Muslim evolutionist thinkers upon the Europeans and the transmission of their ideas to the West.
Al-Jahiz’s theory of evolution was something very new in the history of science, and there was nothing written previous to it. Although Greek philosophers like Empedocles and Aristotle spoke of the change in Nature, in plants and animals, they never made the first steps on the field of the future theory of evolution of the Muslims. Their concept of change was only a concept of simple change and motion, nothing more than that. And by the concept of change, they never designed explicitly or implicitly a concept of evolution: “The World of Nature is thus for Aristotle, a world of self-moving thing, as it is for the Ionians and for Plato. . .. Nature as such is process, growth, change. This process is a development, i.e. the changing takes successive forms, a, b, y, . . . in which each is the potentiality of its successor, but it is not what we call ‘evolution’, because for Aristotle, the kinds of change and of structure exhibited in the world of nature form an eternal repertory, and the items in the repertory are related logically, not temporally, among themselves"25"”.
1) Pellat (Ch.), “Al-Dlahiz”, in RI2, vol. II, p. 385.
2) Ibn ‘Asakir, MMIJ, IX, pp. 203—217.
3) Khaiib Baghdadi, XII, pp. 212-222.
4) Sarton (G.), Iniroduciion in ihe Hisiorp of Science, vol. I, Washington, 1927, p. 597.
5) Pellat (Ch.), “Gahiziana”, in Arabica, 1956/2; cf Brockelmann (C.), GAL, SI., 241ff
6) The Book of .4niinals was published in 7 volumes, in Cairo, 1323—1324.
7) Sarton says: “His most important work is The Book oj.-Inimals, a very discursive compilation, the purpose of which is theological and folkloric, rather than scientific , Sarton, op. cii., p. 597. Sarton’sjudgement is not true; indeed, many of the knowledges given in the 1)00k are the result of his personal observation and his experiences, as al-Jahiz himself says in several chapters.
8) Asin Palacios (M.), “El ‘Libro de los Animales’ deJahiz”, in isi.’;, vol. 14 1930, p. 21.
9) Some parts of’ his book are published by R. Geyer in Wien, in 1887; and by A. Haffner in Wien, in 1895—1896; the book on the creation of man is still unpublished.
10) It is very interesting to notice that a summary of’ al-Damiri’s and other Muslim scientists’ books was translated into Latin by Abraham Echellensis (d. Italy 1664) and was published under the title “Dc Proprietatibus et Virtutibus Medicis Animalium” in Paris, in 1617. So, that is to say, sometime before the appearance ofbarwin’s precursors, such as F. Redi (1626—1698), C. Linnaeus (1707—1778), Buflon (1707—1788), Lamarck (1744—1829). the idea of evolution of Muslims was penetrated in West and this explains why the first evolutionists came from France. See Mieli (A.), La Science .1 robe ei Son Role dan l’Et’oluiion Scienijfique Mondiale, Leiden, Brill, 1938, pp. 263-264, n. 3; and extracts have been translated into French by A.J. Silvestre dc Sacy, Oppianos II, Strasbourg, 1787; see Sarton (G.), Vol. III, Part II, p. 1641. 11) Pella (Ch.), ‘Al-Djahiz”, op. cii., p. 386; cf Sarton, op. cii., p. 597.
12) Al-Jahiz, Kiiab al-Ha vawan, Vol. I, Cairo, 1909, p. 13, and see also different chapters of the volumes.
13) ldem., Vol. VI, pp. 133—34; and there are many passages in different volumes illustrating the struggle for existence. See VI, 139; VII, 47, 80. 14. ldem., vol. VII, pp. 47-48.
15) According to some opinions, this original form of animal was lost because of earthquakes and floods. See al-Jahiz, op. cit., vol. IV, p. 24; cf vol. VII, p. 77.
16) ldem, vol. IV, p. 23.
17) ldem., vol. IV, pp. 24-25; c1 vol. VI, pp. 24-26.
18) I think al-Maskh is a kind of ape; see Vol. IV, p. 24. And do not confuse al-Maskh with al-Miskh.
19) ldem., Vol. IV, p. 24; and cf vol. IV, pp. 25-27.
20) See Sarton (0.), op. cii., vol. II, Part 2, pp. 354—355.
21) Mieli (A.), op. cii., p. 152.
22) Cassirer (E.), The Problem of Knowledge, translated by W. H. Woglom and Ch. W. Hendel, Yale University Press, New Haven, 1950, p. 137.
23) Sarton (G.), op. cii., vol. III, part 2, p. 1641.
24) See Darwin (Sir F.), The Life and Letters of’ Charles Darwin, vol. I, London, 1887, p. 289. Samuel Lee (1783-1852), of Queen’s, was professor of Arabic and Hebrew. In 1821, he issued a “Sylloge Librorum Orientalium”. In 1829, he translated “The Travel of Ibn Battuta”, see The Dictionary of National Biography, vol. XI, London, 1917, pp. 819-820.
25) Collingwood (R. C.), The Idea of’ Nature, Oxford, 1945, p. 82.
The Islamic Quarterly, London
Third Quarter 1983
Salaam Knowledge (http://www.salaam.co.uk/knowledge/al-jahiz.php)
In the Middle Ages, Islamic biologists and philosophers proposed theories of evolution and natural selection prior to Charles Darwin. [...]
Haha
Had ik niet gezocht achter de topictitel.
Trouwens, evolutietheorie in het kader van het 'Darwinisme', ik weet niet . . .
Van een moslima die ik heel 'hoog heb zitten heb ik begrepen dat Darwin een gelovig man was.
Hij was ook een nogal wereldvreemde wetenschapper die een blinde vlek had voor de politieke exploitatie van zijn wetenschapsbeoefening.
Ik ben er voor om Darwinisme te te omschrijven als 'Spinozisme':
De zinsnede van Spinoza: 'Conatus sese conservandi primum et unicum virtutis est fundamentum' bevat de ware grondregel van heel de westerse civilisatie, waarin de religieuze en filosofische geschilpunten van de burgerij tot rust komen. (Ethica, deel 4, stelling 22, Toegift, Het streven om zichzelf te handhaven is de eerste en de enige grondslag van de Deugd).
Dialectiek van de verlichting (Adorno/Horkheimer)
Voorgaande stelt naar mening de kernvraag van deze dicussie: waar komt het menselijk geweten vandaan?
Is het geweten zomaar ontstaan ter handhaving van de menseid?
Is het geweten een geschenk van Allah om de mens zich te laten verheffen boven de Engelen, of indien gewenst zich onder de dieren te stellen (in de Hel zijn geen dieren)?
Creationisme . . . .ik zie dit als christelijk obsessie om een tot een synthese te komen godsdienst en wetenschap.
Niet mijn ding.
Levert dat geleuter op de cm2 nog iets op in het dagelijks bestaan en de realiteit van alledag?
Levert dat geleuter op de cm2 nog iets op in het dagelijks bestaan en de realiteit van alledag?
Suggestieve vraagstelling.
Leuke theorieën maar als ik lees dat wanneer de Schepper heeft besloten tot een nieuwe schepping dat dit wordt verwezenlijkt met "Wordt en het Wordt" dan zie ik weinig aanleiding voor raakvlak van Quran met "Evolutie theorie"
Leuke theorieën maar als ik lees dat wanneer de Schepper heeft besloten tot een nieuwe schepping dat dit wordt verwezenlijkt met "Wordt en het Wordt" dan zie ik weinig aanleiding voor raakvlak van Quran met "Evolutie theorie"
Het één hoeft het andere niet uit te sluiten. Ik zie evolutie als scheppingsinstrument van Allah. Zoals een beeldhouwer instrumenten heeft om een beeld of een product te maken, zo is het evolutiemechanisme een instrument van Allah om te scheppen.
https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/362127-vrouw-21-heeft-relatie-vijf-broers-3.html#post5190934
Blijft over de kwestie tijd cq. tijdsbesef. Wat voor ons miljoenen jaren evolutie lijkt, is voor Allah een trilling met het ooglid.
Rumi’s Theory of Evolution
Mulyadhi Kartanegara
Whenever we hear the word evolution, almost immediately our mind rushes to a very outstanding British naturalist, Charles Darwin (d. 1882), as though this name, Darwin, is identical with word evolution. However, the theory of evolution has been initiated—at least according to Sir Muhammad Iqbal—in the ninth century by a Muslim scholar, al-Jahiz (d.890). This theory was substantiated in the following century by a Muslim philosopher and historian, Miskawayh (d. 1010), who in his Fawz al-Asghar, discusses in a very significant way the theory of evolution. In this work, he points out that in the vegetable world it is date tree which has reached the highest level of evolution, for it has the capability of self-procreation.
Even so, the most outstanding theorist of evolution in the Muslim world was, beyond any doubt, a famous Persian mystic and poet, Muhammad Jalal al-Din Rumi, whose birthday we are celebrating today. In this very precious moment, I would like to present to you, Mawlana’s mystical and philosophical views on evolution as follows:
Biographical Sketch of Rumi
Muhammad Jalal al-Din Rumi, known to his followers as “Mawlana” (Our Master), was born in 1207 AD at Balkh, north of Kabul, Afghanistan. Balkh at that time was under the reign of Khwarizmshah. After having heard some information on the Mongol invasion into the Muslim world, Rumi’s father, Baha’ al-Din Walad, a great ‘alim, known as “Sultan al-‘Ulama’,” left Balkh secretly for several safer cities, such as Nishapur, in which he was reported to have met with Farid al-Din ‘Attar. It was said that in 1219 Rumi’s family had reached Baghdad, whereupon they heard about the destruction of Balkh. Of course we knew that in turn Baghdad was destroyed by Hulagu Khan in 1258. But at that time Rumi’s family was already in Konya, Turkey, and lived in the palace of Seljuk Sultan Kayqubad. It is from here that Rumi obtained the name Rumi, which means “of Turkey.”
From Baghdad the family went to Mecca for pilgrimage (hajj). Afterward, Baha’ al-Din, with his family traveled to Damascus, the Malatya and Zaranda, where Rumi married with Jawhar Khatun, a daughter of one of great local scholars, Lala Syaraf al-Din al-Samarqandi. Only after that, Rumi’s family went to Konya and lived there on the invitation of Sultan Kayqubad.
In the milieu of royal palace of Western Sejukid dynasty, the Sultan built a college for Rumi’s father called madrasa Khudavangar, wherein he became a professor. So the story tells us that young Rumi lived in the royal palace and received the best education and instruction from the best teachers and scholars. Soon Rumi became a very outstanding religious scholar mastering various scientific disciplines, both religious and rational, such as religious law (shari’a), theology, philosophy and mysticism. After his father’s demise, Rumi replaced his father’s position, both as the head of the madrasa and as a professor and advisor for the students. When he reached the age of thirty, Rumi was at the peak of his intellectual career as the most respected religious scholar, having thousands of students from different parts of Islamic world, 400 among them were religious scholars (‘ulama’) of the middle East.
However, the fame and the peak of his intellectual career that he had enjoyed did not satisfy him. He did not find in these scientific disciplines that he mastered one that could transform himself into a perfect man (al-insan al-kamil). According to him both fiqh (jurisprudence) and kalam (theology) failed to transform oneself for their tendency towards formalism. Fortunately, in this very critical moment, Rumi met a very mysterious figure, who was then known as Shams al-Din al-Tabrizi. As a matter of fact, Shams al-Din al-Tabrizi had a profound and formative influence on Rumi’s life, for it was him who had transformed the Mawlana from a theologian into a mystic and from a systematic rationalist into a spirited poet.
The disappearance of this very mysterious figure had really made Rumi the greatest Muslim mystical poet at all times. Rumi passed away in 1273 AD leaving some extremely beautiful and profound works, such as Divan-i Shams-i Tabriz and of course his masterpiece the Mathnavi which had been named by ‘Abd al-Rahman al-Jami’ as the Qur’an in Persian language.
The Universe’s Ability to Love
Before we deal directly with his theory of evolution, it is probably important for us to understand Mawlana’s world view, as the foundation for his theory. What might surprise us, who live in a modern secular world, is his statement that “the universe is alive, not dead. It is able to love and to be loved.” The statement “even the universe can love,” reveals to us the essence of his world-view. Different from what we usually think, the universe, according to Rumi, is an organic creature endowed with life and even intelligence. God, for the Sufis, is the most fascinating object, the most lovable and beautiful. According to them, based on a sacred (Qudsi) hadith, God’s motive to create the universe is love. The universe was created through divine love, or more correctly the breath of the merciful (nafs al-rahmani), that penetrates all the parts of the universe, and moved it afterwards. Therefore, love (‘ishq, as he calls it), became the most fundamental and creative force of the universe. It is love, according to him, that has enlivened and activated the universe, and endowed it with life and intelligence. In one of his poem, Rumi says,
In (the view of) the intellect, heaven is man and earth woman
Whatever (that) heaven casts forth, this (earth) fosters.
When it (earth) hath no heat remaining, it (heaven) sends it;
When no freshness and moisture remains, it bestows it.
Heaven is turning giddily (in the world) of time, like man (prowling) around (in the search of) gain for the wife’s sake.
And this earth practices housewiferies: it attends to births and suckling that (which it bears).
Therefore, regard earth and heaven as endowed with intelligence, since they do the works of intelligent being’
Unless this two sweethearts are tasting (delight) from one another, then why are they creeping together like a mate?
Not only are these verses beautiful but also make us realize of a world view different from ours. The lifeless universe has made alive and intelligent by love: God’s love for it. Rumi once says, “Know that wheeling heavens are turned by the waves of love. Were not for love, the world would be frozen.” Therefore, love is considered by Rumi as the most fundamental force of the universe, and was responsible for its dynamic movement.
The Relation of Love to Evolution
When he calls this fundamental force love (‘ishq), of course Rumi does it by purpose. By calling this force love, he wants to give it a certain direction (orientation), and not render it blind. Rumi says, “whether love be from this (earthly) side or from that (heavenly) side, in the end it leads us yonder.” Therefore, the power of love is not random or blind, but purposeful and leading the lover toward its goal, the Beloved God.
The universe, thus, fell in love with God, the Beloved. Rumi says, “Thou didst show the delightness (beauty) of Being thou hads caused not-being to fall in love with thee.” After since, the universe has always tried to get closer and closer to God. “Each on of them would be (as) stiff and immovable like ice, (if it is not for love), how should they be flying and seeking like locusts?”
Why does the universe want to be close with God, the Beloved? It has been natural for any lovers to want to be close to their beloved. The farther a lover is from his beloved, the more intense his longing for union and the more ardent his love for the Beloved. Rumi has deliberately chosen the term ‘ishq to describe this love, and not mahabbah, which also means love, for while mahabbah indicates the close relation between the lover and his Beloved, ‘ishq indicates a sad and long separation between them. Therefore, it is probably more appropriate to translate word ‘ishq, with “ardent love” than simply “love.”
It was the desire of the universe, the lover (‘ashiq), to be close and unite with God, the beloved (ma’shuq), that first brought about the evolutionary movement in the universe in its different levels: cosmic, geological, and biological, even mental and spiritual. Why does the universe long for God? This is because there was a desire or love in everything to be perfect. Mawlana says, “Everything is in love with the Perfection and hastens upwards like a sapling.” Since this Perfection is but God himself, then everything in this world struggles to approach Him, the perfect One. Therefore, it was the desire to be perfect (like God) that was responsible for the evolutionary movement in the universe.
The above verse “Everything is in love with the Perfection and hastens upwards like a sapling” probably has already alluded to a creative-vertical movement of evolution, and not horizontal-linear one. This vertical movement of the universe is beautifully described by Rumi as that of ‘flying and searching locusts’ for lights. “If it is for love, how should they be flying and seeking like locusts?” Rumi describes the wonder work of love in the following verses:
Love is infinite ocean, on which heavens are but a flake of foam: (they are distraught) like Zulaykha in desire of a Joseph.
Know that the wheeling heavens are turned by waves of love: were it not for love, the world would be frozen (in animate).
How would an organic thing disappear (by change) into a plant? How would vegetative things sacrifice themselves to become (endowed with) spirit?
How would the spirit sacrifice itself for the sake of the Breath by the waft whereof a Mary was made pregnant?
Each one (of them) would be as stiff and immovable as ice; how should they be flying and seeking like locusts?
How did the universe evolve from lower level to the higher one can be clearly seen from these following verses:
First he (man) came into the clime (world) of inorganic things, and from the state of inorganic things he passed into vegetable state.
(Many) years he lived in the vegetable state, and did not remember the inorganic state because of the opposition (between them).
And when he passed from the vegetable state to the animal state, the vegetable state was not remembered by him at all.
Save only for the inclination which he has towards that (state) especially in the season of spring and sweet herb—
Like the inclination of babes towards their mother; it (the babe) does not know the secret of its desire for being suckled;
Again the Creator, whom thou knowst, was leading him (man) from the animal (state) towards humanity.
Thus did he advance from clime to clime (from one world of being to another), till he has now become intelligent, wise and mighty.
Rumi and Mulla Sadra
The above verses reveal to us an unusual world-view of Mawlana. Does not he say that when mineral beings died, it will gradually transform into vegetable, and vegetable into animal, and animal into human beings and so on. But Rumi did not elaborate it philosophically as to how this transformation really taken place. It seems that we have to wait several centuries later to find its philosophical explanation in Mulla Sadra’s teachıng of trans-substantial motion (al-haraka al-jawharıyya). According to this teaching any change or motion requires substantial motion. When Ibn Sina says that change can only take place at accidental categories (quality, quantity, situation and place) and allows no change at substantial category, Mulla Sadra says, “any change in the accidents of an object requires in fact a change in its substance, since accidents have no existence independent of substance.”
This trans-substantial change or movement, according to Sadra, is universal phenomenon and permeates every thing there is. The whole of the physical and even psychic or imaginal universes which extend up to the Immutable or luminous Archetypes are in constant motion or becoming. Therefore, the trans-substantial movement has taken place at every level of existence: cosmic, geological and biological levels, and even at psychic and imaginal. There is no doubt that this view is in accordance with Mawlana’s theory that the universe has undergone a long evolutionary process and does not cease after man dies. Like Rumi, Mulla Sadra also believes that this evolutionary movement does not end at human level, but will continue at psychic, imaginal, and even archetypal levels until it reaches Divine Presence. Describing this evolution, Sadra says, “All beings in this world are moving vertically as result of trans-substantial motion until they reach the plenum of their archetypal reality. The sperm becomes a foetus and grows to the form of a baby who is then born and continues to grow from one form to another until he or she reaches full maturity and the body becomes weaker as the soul grows stronger until one dies and reaches the “imaginal world” and finally the Divine Presence.”
With this trans-substantial motion theory, Mulla Sadra actually tells us that when this movement takes place in certain object, the previous elements or qualities were not left behind. Instead, this movement adds to it new elements or qualities, so that it will bring about the accumulation of qualities. In turn this accumulation of qualities will cause the transmutation of genus and species and tells us why and how a mineral being can transmute itself into vegetable and vegetable into animal and so on. But this massive movement in the universe, according to both Rumi and Sadra, has been brought about by a fundamental and creative force, which Mawlana calls love (‘ishq) but no name for it offered by Sadra.
Rumi and Darwin
After comparing Rumi with Mulla Sadra, it would not be complete if we do not compare him with Charles Darwin (d. 1882). Darwin was of course well-known to the world for his theory of evolution. He was often mistakenly considered as the pioneer of the theory, in spite of the fact that Lamarck and surely Rumi have anteceded him. While Mulla Sadra has given the philosophical explanation to Rumi’s theory of evolution, Darwin, to my mind, has substantially supplied it with empirical evidence, supporting greatly Rumi’s theory which was based only on mystical perception. Rumi says,
“And when he passed from the vegetable state to the animal state, the vegetable state was not remembered by him at all.
Save only for the inclination which he has towards that (state) especially in the season of spring and sweet herb—
Like the inclination of babes towards their mother; it (the babe) does not know the secret of its desire for being suckled;
With these empirical evidences supplied by Darwin, the truth of evolution as envisaged by Rumi became more evident, and what was in the past based only on mystical perception, now it can be proven empirically and scientifically. Therefore, both Rumi and Darwin have revealed to us the reality of evolution.
In spite of this positive correlation between Rumi and Darwin, their views on certain aspects of this evolution are fundamentally different. There are at least 4 points where we can find these differences. First, Darwin discusses the evolution only in biological level, while Rumi discusses it also in cosmic, geological, even psychic and imaginal levels. Therefore, the range of Rumi’s evolution is wider than Darwin’s, since it talks about this evolution not only in physical level but also in non-physical level.
Second, Darwin believes that it is the law of “natural selection” that was responsible for the biological evolution. This natural selection, considered as a dominant mechanical law, has brought about gradual changes in the biological world, and was especially responsible for the creation or origin of the species. It is, however, not really clear to me, whether this natural selection is actually “the power” that brought about this biological evolution or it is simply a “mechanism” through which evolution took place, while the real power behind this evolution is something else, for example, the will of the organic entities to survive, or in other word “the struggle for survival.” As for Rumi, the fundamental power that was responsible for the evolution in the world is love (‘ishq). It is love, according to him, that has caused the universe evolve in its various levels (cosmic, geological, biological, mental and even spiritual). Rumi says, “Love is the cause of the movement in the world of matter, earth and heavens revolve by virtue of love. It is growth in vegetable and motion in sentient beings. It is also love that gives union to the particles of matter. Love makes vegetation grow, and also love that makes animal move and multiply.
Third, in Darwin’s theory, this fundamental power is blind and random. In his view, all organic beings, including man--who surely has higher forms of life,--are the product of a blind chance. In Rumi’s theory, however, evolution has a clear destination and will not cease to evolve in human level, for if it so it will mean “stop” on the way. No, this universal evolution, according to Rumi, will continue to move, far beyond human kingdom, until its goal—that is to unite with the Beloved God, is reached.
The last (fourth), according to Darwin, the evolution takes place only in physical level. He even deliberately cuts it off from any relation with transcendent powers or realities (such as God and angels). For him it is not God, who has caused the organic beings to transmute from lower forms into higher and better ones, but the natural selection. In other words, it is not God who has created the species but natural forces. But according to Rumi this evolution requires the existence of God, as the main condition for evolution in this world, without whom, no evolution can be conceived. For if evolution was caused by love, love needs the beloved one, that is, God, without whom love would never have existed. God is, according to him, the efficient and also the final cause of it, He is the origin and also the returning place for everything exists in the universe. Therefore, compared to Darwin’s theory, Rumi’s theory of evolution is more suitable to religious doctrines or principles.
Rumi and Bergson
Other figure who could appropriately be compared to Rumi was Henri Bergson (d. 1939), the philosopher of life from French. Compared to Darwin, Bergson’s theory of evolution has many similarities with Rumi’s. Both Rumi and Bergson firmly believe in the existence of this fundamental force in the universe. Rumi names it love (‘ishq), while Bergson calls it “élan vital” (vital impetus). This impetus is described by Bergson as “a current consciousness that had penetrated matter, given rise to living bodies and determined the course of their evolution.” It is this impetus, according to Bergson, that was responsible for the evolution in the universe.
This evolution, according to Bergson, works creatively, and not mechanistically, as thought of by Darwin. There are many things in the biological world—such as reproductive phenomenon—which cannot be explained sufficiently in a mechanical way. The emergence of many truly new things in this world strongly indicates that the evolution has been controlled or directed by a creative force, which cannot be explained mechanically. The evolution, must have been creative in nature, in the sense producing truly new things, and therefore cannot be explained by both mechanics and teleology for they allow no novelty whatsoever in this universe.
Bergson in one of his work criticizes Darwin’s doctrine on the purpose of evolution. According to him Darwin failed to explain why living things have evolved in the direction of greater and greater complexity. The earliest living things were simple and well adapted to their environment. He then asks Darwin, “Why did the evolutionary process not stop at this stage? Why did life continue to complicate itself “more and more dangerously? This reveals to us that the purpose of evolution is not simply to adapt to the environment, but, as mentioned above, to penetrate the matter creatively. However, in order for the evolution to be creative, Bergson rejects mechanistic and teleological explanation. Both mechanism and teleology will never allow any notions of novelty in the biological world, hence their failure to explain biological phenomena.
But if there is no “law” to determine the course of evolution, I am afraid that this élan vital will become a blind force as conceptualized once by Schopenhaur. It is, in this context, that I see Rumi’s theory better than that of Bergson. As a religious thinker, Rumi believes that evolution is not random, but moves towards a clear purpose or destination. Describing this universal evolution, Rumi says:
I died to the inorganic state and became endowed with growth, and (then) I died to (vegetable) growth and attainted to the animal.
I died from animality and became Adam (man), why then I should fear, when have I become less by dying?
At next remove I shall die to man, that I may soar and lift up my head amongst the angels;
And I must escape even from (the state of) the angels: “Everything is perishing except His face.”
Once more I shall be sacrificed and died to angel: I shall become that which enter not to imagination.
Then I shall become non-existence: non-existent saith to me, (in tone loud) as an organ: “Verily unto Him shall we return.”
Rumi’s evolution is not random or blınd, but it is directed to God, the absolute Perfection. Does Rumi not say, that ‘everything is in love with that Perfection, and hasting upward like a sapling.’
Thank you. God bless you all.
404-Error: 404 (http://www.i-epistemology.net/mulyadhi-kartanegara/607-rumis-theory-of-evolution.html)
https://youtu.be/kmrUzDYAmEI