PDA

Bekijk Volledige Versie : Stikstofmaatregelen



Rob Gosseling
22-09-19, 03:34
. .

Wizdom
22-09-19, 09:37
Wat mij betreft is de snelheid omlaag naar 100 een goede maatregel. De veestapel inkrimpen is dat helemaal niet. De boeren worden al te vaak geconfronteerd met beperkende maatregelen en strenge eisen. Zo wordt het boeren onmogelijk gemaakt rendabel te werken. Boeren worden zo weggejaagd naar landen waar die beperkingen niet gelden. Dat zal grote schade aan de economie opleveren.

Als alle varkenteelt morgen zou worden gestaakt hoeveel stikstof zou dit schelen? Is het probleem dan in 1 keer opgelost...? :-)

knuppeltje
22-09-19, 10:31
Wat mij betreft is de snelheid omlaag naar 100 een goede maatregel. De veestapel inkrimpen is dat helemaal niet. De boeren worden al te vaak geconfronteerd met beperkende maatregelen en strenge eisen. Zo wordt het boeren onmogelijk gemaakt rendabel te werken. Boeren worden zo weggejaagd naar landen waar die beperkingen niet gelden. Dat zal grote schade aan de economie opleveren.

Die kut boeren hebben er ondertussen wel gezorgd voor een gigantische kaalslag wereldwijd. Er staan tegenwoordig tien keer meer bomen in een nieuwbouwwijk dan op honderd keer zoveel oppervlakte landbouwgrond. Overal ter wereld worden bossen platgebrand en gekapt voor die levende strontfabrieken en het telen van veevoer - inclusief het voer voor onze honden en katten, wat al helemaal een gotspe is.

Die gasten zijn met hun megastallen verantwoordelijk voor de uitbraak van allerlei enge levensgevaarlijke ziektes - zoals knokkelkoorts, bijvoorbeeld. Regelmatig worden er miljoenen kippen, eieren, varkens, eenden en weet ik al niet meer wegens enge besmettingsrisico's voor mensen afgemaakt en vernietigd. De financiële schade is daarbij gigantisch.

Je kunt hier nu urenlang door polders fietsen zonder ook maar een weidevogel te zien vliegen. Die zijn allemaal door het vergif en het veel te vroeg maaien verdwenen.
Afgelopen week zag ik zo'n maffe boere-knurft zijn volop in de bloei staande slootkanten maaien. Totaal van de pot gerukt.

De insectenpopulaties sterven wereldwijd massaal uit door al het landbouwgif.
En wat ook zo verschrikkelijk is - is dat door het feit dat overal waar in die door die boeren zogenaamd beschermde natuur die verrekte kut megastallen staan - het niet eens prettig meer is om te fietsen - je adem wordt afgesneden door de stank die je - inclusief die enge ziektekiemen - van die stallen komt aanwaaien.

Geen enkele ander bedrijfstak krijgt vanwege misplaatst sentiment zoveel ruimte om de omgeving te verzieken als de landbouw. Het moet nu maar eens gedaan zijn met dat misplaatste sentiment. Boeren behoren net zoals andere producenten tot een bedrijfstak - die net zo goed aan milieu- en gezondheidsnormen moet voldoen als elke andere bedrijfstak.

Wereldwijd de veestapel inkrimpen en de grond die daarmee vrij komt aan de wilde beesten geven. Gosseling. Daar moet het naar toe. Laat de wolven maar komen. :ego:

mrz
22-09-19, 11:04
Oh Yeah Knuppeltje! :D

En maar drugs en antidepressivia (ik ook) slikken omdat de hele wereldsfeer verziekt is door het systematisch uitmoorden van miljoenen als het niet meer is dieren elke dag weer voor de "goede" "smaak". Het zo'n beetje enige steekhoudende (pun intended?) argument om vlees te moeten eten.

Hoi mensen, we hebben hersentjes gekregen van god, en nu kunnen we met de huidige kennis ook met minder of zonder vlees leven zonder de wereld hoeven kapot te maken!

Hiep hoi! !!!!

super ick
22-09-19, 12:00
Als je zo begint haak ik meteen af. Kut boeren. Kut pvda, kut islam, kut kut kut. Je profileert je hier in toenemende mate als een vervelende met zichzelf ingenomen hautaine trol. De 'meerderheid is dom', 'nepmoslims', 'henk en ingrid' en dat soort uitspraken. Altijd zeiken behalve als het over de islam gaat, want dat is nu eenmaal een links dingetje. Daar moet je respect voor hebben. Niet voor de meerderheid want die is dom.

Het gaat hier over Nederland en niet over de kutboeren in de hele wereld.

En als je toch bezig bent: huizen mogen even niet meer gebouwd worden vanwege stikstofuitstoot. Maar ondertussen stromen de vluchtelingen binnen die veel sneller een huis krijgen dan autochtonen die op een wachtlijst staan. Tenenkrommend gewoon.
Nederland is duidelijk overvol. Janmaat had daar helemaal gelijk in. En al die schijtende mensen willen wel vlees, groenten en melk. Importeren dan maar die troep?

Hypocriet. Heel Nederland vreet van Nederlandse boeren. Allemaal een grote bek over CO2. Toch ieder jaar lekker met het vliegtuig omdat het kan. Ze stoppen hun bakkes vol met vreten van zo'n kutboer. Tot aan Greta toe hebben ze een mening over milieu, maar allemaal lurken ze stroom voor hun smartphone en andere apparaten. Iets meer bescheidenheid is wel op zijn plaats met zoveel schijnheil.

Laatste woordje dekt de lading volledig.

knuppeltje
22-09-19, 12:47
Als je zo begint haak ik meteen af.

Kut boeren. Kut pvda, kut islam, kut kut kut. Altijd zeiken behalve als het over de islam gaat...

Het gaat hier over Nederland en niet over de kutboeren in de hele wereld.

En als je toch bezig bent: huizen mogen even niet meer gebouwd worden vanwege stikstofuitstoot. Maar ondertussen stromen de vluchtelingen binnen die veel sneller een huis krijgen dan autochtonen die op een wachtlijst staan.

Hypocriet. Heel Nederland vreet van Nederlandse boeren.

Ho, ho, jezelf niet zo tegenspreken. Je haakt duidelijk helemaal niet af.

Huh? Lees die zin nog eens aandachtig over, Gosseling.

Mwa, de problemen die grootschalige landbouw met zich meebrengt zijn overal hetzelfde.

Rechts geleuter. Hier is geen instroom van vluchtelingen.

Iedereen, waar ook ter wereld eet landbouwproducten. Maar dat is geen reden om die bedrijfstak meer vrijheid te geven om het milieu te verpesten dan welke bedrijfstak dan ook - en al zeker niet om die bedrijfstak heilig te verklaren.

Verder heb jij me nergens tegen maatregelen betreffende andere vormen van milieubescherming zien of horen pleiten. Ik ben juist voor die maatregelen.

Er had allang net zoveel accijns op kerosine moeten worden geheven als op elke andere brandstof.

De reiskosten per trein hadden allang veel concurrerender gemaakt moeten worden met de auto.

De subsidie op die grote hybride auto's heb ik altijd al weggegooid geld gevonden - waarvan alleen mensen met een dikke portemonnee hebben geprofiteerd - omdat die door de actieradius en de oplaadtijd gewoon op benzine bleven rijden.
In plaats daarvan heb ik steeds gepleit om zolang die problemen met stekkerauto's gelden - juist alleen stadsautootjes met alleen een elektromotor te subsidiëren.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, Gosseling, maar ik heb daar geen zin in. En ga iets aan je gevoel voor satire doen, ja!!

Bart.NL
22-09-19, 20:44
Veestapel inkrimpen zal op termijn een gouden greep kunnen te zijn. Het nepvlees komt eraan.

super ick
23-09-19, 08:58
Veestapel inkrimpen zal op termijn een gouden greep kunnen te zijn. Het nepvlees komt eraan.

Maar dan graag de inhoudelijke discussie.

Er is een berekening gemaakt dat het halveren van het aantal varkens iets van 2% scheelt. Dat komt omdat een groot deel van de stikstof komt uit het buurland en omdat koeien de grote boosdoener zijn.
Fijnstof komt grotendeels door het opgooien van banden en turbulentie veroorzaakt door auto's en dus voor een veel kleiner deel uit de uitlaat. Toch blijft de politiek zich maar concentreren op het laatste.

Er wordt maar wat geroeptoeterd door politici. Niet gestaafde beweringen, kleine stukjes uit wetenschappelijke onderzoeken. Alles wat aansluit bij de al bestaande overtuiging wordt er aan vastgekoppeld.
Van het bijstellen van standpunten is geen spoortje te herkennen. Ze delen zichzelf nog steeds in in links en rechts terwijl de gemiddelde kiezer zich daarin totaal niet meer lijkt te vinden.

Bart.NL
23-09-19, 09:10
Welke berekening? Uitgevoerd door wie? Jij roept ook maar wat.

"Stikstof komt vooral uit de landbouw (via ammoniak in mest), maar ook van het wegverkeer, van huishoudens en overgewaaid uit het buitenland."

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/het-kaartenhuis-is-ingestort-wat-nu-met-het-stikstofprobleem~b7a7e0ff

Dit is een begin van een onderbouwing.

Misschien kunnen we trots zijn op onze boeren. Mijn neef is varkenshouder. En het zou mooi zijn als zijn bedrijf toekomst heeft. Maar feiten zijn feiten. De grenzen zijn al lang overschreden.

Remkes zal wel met een 'gerichte aanpak' komen. Zoiets als veestapel inkrimpen en 100 rijden in de buurt van natuurgebieden anders wordt het al snel onbetaalbaar.

Uiteindelijk zal nepvlees de intensieve veehouderij de nekslag gaan geven, vermoed ik.

Ibrah1234
23-09-19, 13:00
Uiteindelijk zal nepvlees de intensieve veehouderij de nekslag gaan geven, vermoed ik.

Meen dat voor een vegan 10 keer minder landbouwgrond, water enz. nodig is. Het cijfer zal niet kloppen maar iets van 80% van wat we verbouwen gaat naar de veestapel in de vorm van veevoeders?

Pin me niet vast op de cijfers maar naar ik meen zouden we 10 keer het huidige aantal aardbewoners kunnen voeden als we vegan of vegetarisch zouden zijn.

Overigens heb ik die nepburger laatst geprobeerd, waar Bill Gates ook in had geïnvesteerd en dat viel me niet tegen. Verbazingwekkend hoe het smaakte, net een echte burger.

Ibrah1234
23-09-19, 13:03
Als je zo begint haak ik meteen af. Kut boeren. Kut pvda, kut islam, kut kut kut. Je profileert je hier in toenemende mate als een vervelende met zichzelf ingenomen hautaine trol. De 'meerderheid is dom', 'nepmoslims', 'henk en ingrid' en dat soort uitspraken. Altijd zeiken behalve als het over de islam gaat, want dat is nu eenmaal een links dingetje. Daar moet je respect voor hebben. Niet voor de meerderheid want die is dom.


Als Knuppeltje zijn relaas niet van toepassing is op de akkerbouw dan ben ik het in grote lijnen wel met hem eens.

Eke
23-09-19, 14:36
………………………………………….. De veestapel inkrimpen is dat helemaal niet. De boeren worden al te vaak geconfronteerd met beperkende maatregelen en strenge eisen. Zo wordt het boeren onmogelijk gemaakt rendabel te werken. Boeren worden zo weggejaagd naar landen waar die beperkingen niet gelden. Dat zal grote schade aan de economie opleveren.

De situatie NU is voor veel boeren niet meer houdbaar. Daarom werkt Minister Schouten (van LNV) samen met de boeren aan een omslag naar kringlooplandbouw in 2030 .

https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-landbouw-natuur-en-voedselkwaliteit/omslag-naar-kringlooplandbouw

Kringlooplandbouw draagt bij aan:

"1. een sterkere positie van de boer (!)

2.meer waardering voor voedsel

3.meer samenwerking tussen natuur en landbouw

4.een meer duurzame veehouderij

5.nieuwe afspraken voor een internationale aanpak van kringlooplandbouw "

Dus een alomvattend concept. Je zult deze omslag samen moeten doen.

-----> https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-landbouw-natuur-en-voedselkwaliteit/nieuws/2019/09/17/handen-uit-de-mouwen-voor-kringlooplandbouw Hier zijn schematisch de beleidsagenda 2020 en de begroting te vinden om je snel even te kunnen orienteren.

Bart.NL
23-09-19, 16:43
Het zal gezien de klimaatverandering misschien verstandig zijn om de veestapel in de krimpen en de graanschuren te vullen zoals Josef ooit de farao voorstelde zodat de mensheid een paar misoogsten kan doorstaan.

Eke
23-09-19, 17:03
Het zal gezien de klimaatverandering misschien verstandig zijn om de veestapel in de krimpen en de graanschuren te vullen zoals Josef ooit de farao voorstelde zodat de mensheid een paar misoogsten kan doorstaan.

Yep. Door dus bv de saneringsregeling van de varkenshouderij.
"Om de varkenshouderij duurzamer en toekomstbestendig te maken en gezondheids- en leefomgevingsrisico’s in gebieden met een hoge veedichtheid te verminderen, heeft het kabinet in totaal €180 miljoen gereserveerd voor het saneren van varkenshouderijen. Varkenshouderijen die geuroverlast voor omwonenden veroorzaken en die willen stoppen kunnen daarom in aanmerking komen voor subsidie. Veehouders die juist toekomstgericht willen innoveren, worden geholpen dat op een duurzame manier te doen. Hiervoor is €60 miljoen gereserveerd."

"Met de extra middelen die beschikbaar komen voor onder meer de verduurzaming van de veehouderij en de aanpak van de veenweidegebieden kan LNV werk met werk maken. Bijvoorbeeld door het stimuleren van boeren in de veenweidegebieden om nieuwe en minder intensieve vormen van landgebruik en veehouderij toe te passen om bodemdaling tegen te gaan en de natuur te versterken"

Allemaal te lezen in "De handen uit de mouwen...…………." , de tweede link in priksel #15.



Wat betreft het tweede deel van je opmerking : het lijkt me ook verstandig om een voedselvoorraad in huis te hebben---ook voor de dieren !

knuppeltje
23-09-19, 19:27
Als straks de veestapel gereduceerd is halen we het vlees gewoon uit landen als Australie of Argentinië. Heeft de wereld dezelfde CO2 uitstoot.

Ja, en?

Dat drastisch inkrimpen van de veestapel moet niet alleen in Nederland - maar wereldwijd. Zeker in dicht bevolkte gebieden - omdat daar veel meer mensen last hebben van stikstof, dan ergens in de Sahara, bijvoorbeeld. Maar toch.
Het platbranden en kappen van bossen voor het telen van veevoer zal dan ook veel minder worden.
Als alle mensen in plaats van vlees vis zouden eten - dan zou stikstofuitstoot veel minder een probleem zijn - en daarnaast zouden ze dan tenminste nog hun eigen plastic opvreten. Dat zou pas een klapper zijn.

Helaas zie ik het allemaal niet op korte termijn gebeuren - als het al gebeurt.

super ick
23-09-19, 19:56
https://www.independent.co.uk/news/science/vegetarian-diet-bad-for-environment-meat-study-lettuce-three-times-worse-emissions-bacon-a6773671.html

Revisor
23-09-19, 20:12
Ongeveer 50% van het vlees dat in Nederland wordt geproduceerd, wordt geëxporteerd.

Eke
25-09-19, 21:40
https://www.independent.co.uk/news/science/vegetarian-diet-bad-for-environment-meat-study-lettuce-three-times-worse-emissions-bacon-a6773671.html

Ha ! Een artikeltje uit 2015 over een onderzoek dat het jaar/de jaren daarvoor heeft plaats gevonden. Ik lees dat er geen twijfel is over de schadelijkheid van de uitstoot van vee.


Wel slechte pers over bv slateelt. In die tijd slurpte dat bv. water.
Ondertussen werd er al wel sla geteeld als hydrocultuur (op water).Dat gebruikte al 90 % minder water dan de sla uit het onderzoek.----> Is niet naar gekeken toen. Best wel : 'grote stappen, gauw thuis'-idee bij dat onderzoek.

Hier een link naar 2019 van een groot modern bedrijf waar bijna volledig circulair (!!!) gewerkt wordt en ..ja..sla niet in de grond, maar in watersleuven. https://www.bosmanvanzaal.com/nl/volledig-geautomatiseerd-jaarrond-sla-telen-op-water/

Het ideaal is groente en fruit uit je buurt te eten, groente en fruit uit het seizoen (je kent zelf wel de voordelen daarvan)

maar daarnaast blijven m.i. ook deze grote bedrijven (voorlopig ?) nodig, die EN praktisch energie-neutraal zijn en goedkoper kunnen telen voor hele grote aantallen consumenten, onbespoten.. MITS er geen genetische manipulatie wordt toegepast.

Eke
25-09-19, 21:45
Ongeveer 50% van het vlees dat in Nederland wordt geproduceerd, wordt geëxporteerd.

Die exporterende boeren zijn nu bang dat hun concurrentiepositie op de internationale markt verzwakt gaat worden.

Hoe denk je/ denken jullie daarover ?

Eke
25-09-19, 21:52
Het stijgen van de zeespiegel gaat sneller dan de maatregelen die misschien genomen gaan worden. Alles wat we nu nog doen is al te laat. .


Een inspirerende uitzending van VPRO's Tegenlicht Afl. Waterlanders , NL 2019-van Martijn Kieft. 22 september NPO2. 21.05 uur. Uitzending gemist.

De zeespiegel stijgt en de bodem zakt... Hoe moet het verder ?

knuppeltje
26-09-19, 09:27
Met mooie woorden en op anderen schieten we geen moer op.

Juist Gosseling, goed gezien van je. Daarom moeten wij - ook al zijn we maar een klein landje, eindelijk eens de mouwen opstropen en stoppen met al dat pappen en nathouden.

Veel minder mensen, de veestapel minstens halveren, de maximum snelheid terug naar honderd, veel meer doen om de insecten- en vogelpopulaties te beschermen, kerosinetaks, uitbreiden van natuurgebieden en ze aan elkaar koppelen, alle katten en honden de nek omdraaien en opvreten, et cetera, et cetera en nog eens tig keer et et cetera.

Zo niet, dan wordt het alsmaar moeilijker - zelfs onmogelijk, om de zaak weer in evenwicht te brengen. Maar ik denk dat het allemaal weer 'to little and to late' gaat worden. Ach Gosseling, alle dorre planeten bewijzen dat ze ook zonder leven kunnen bestaan. Dat zal voor de onze ook wel het geval zijn. Het zit er sowieso toch aan te komen zodra de zon uitdooft. Maar toch.

Revisor
26-09-19, 20:26
Dank je! Heb het programma gezien ja. Het noodlot is onafwendbaar. Dijken verhogen heeft geen enkele zin als de zeespiegel naar alle waarschijnlijkheid 80 meter zal stijgen. Dus accepteren dan maar dat de boel onder water loopt. Als we nu stoppen met vervuilen en co2 lozen zal het effect van opwarmen evenwel doorgaan. Het wordt steeds warmer en warmer zelfs als we helemaal stoppen met uitstoten van stikstof. En dan hebben we ook nog dat gigantische probleem van plastic afval. En wat te denken van fijnstof. Iedereen heeft het over co2, maar het is veel en veel meer dan dat. Het is gewoon afgelopen met de mooie natuur en aarde zoals we die pakweg 150 jaar geleden nog hadden. De industrie en consumptie plus de ongebreidelde bevolkingsgroei zijn rampzalig. We maken er een enorme rotzooi van. Die paar natuurgebieden in Nederland waar Remkes aan refereert zijn peanuts. Het moet gaan over de hele wereld. Nederland heeft geen natuur. Helemaal volgestampt met vinexwijken, asfalt en daartussen wat gras. Gevoelsmatig heb ik dan meer met boerderijen. Al stoten die beesten daar veel co2 uit, het is natuur. Zo'n afgrijselijke vinexwijk met een doodsaai park vind ik geen natuur. We zitten met teveel mensen op een kluitje en dan zouden die koeien en varkens moeten wijken. Nee het probleem is louter en alleen OVERbevolking. De mens is het probleem. We kunnen met veel minder mensen best varkens en koeien houden. Ook kunnen we hout stoken etc. Voor de natuur zou het goed zijn als er miljoenen mensen zouden sterven.


Klinkklare Onzin. Dat is je hier al meerdere keren duidelijk gemaakt maar toch blijf je dezelfde onzin herhalen. Hoofdoorzaak blijft de kapitalistische consumptiemaatschappij in het westen.

Revisor
28-09-19, 21:32
En ik zie dat nog steeds zo. Ja jij ziet het westen als enige factor. Het eeuwige riedeltje. Alle opkomende economien van landen als India en China maken er een smerige puinhoop van. Dus het rotzooi maken zit kennelijk in de mens. Men ligt daar niet zo wakker van milieuvervuiling. Dat is jou al vaker uitgelegd maar je blijft maar dezelfde onzin uitkramen door uitsluitend naar het westen te wijzen. Kijk ook even naar de VAE en de hoeveelheid co2 uitstoot per inwoner. De VAE is geen deel van het westen gelukkig.

Jij accepteert de feiten niet. De feiten spreken jou volledig tegen.

Ik zie het westen niet als enige factor maar wel als de belangrijkste factor. Alle feiten wijzen die richting op. Ik ben tegen jou ingegaan omdat je dit zei:

''Nee het probleem is louter en alleen OVERbevolking"

Dat is een keiharde leugen. Iedereen die een beetje logisch kan nadenken en de feiten kent lacht je hard uit.

De huidige muilieuproblemen zijn wel vrijwel allemaal veroorzaakt door westerse landen.

De vervuiling en vernietiging van de aarde is hoofdzakelijk gelegen in het verbruik en verspilling van de rijke landen. Voornamelijk westerse landen. Ga maar na welke landen verantwoordelijk zijn voor de vervuiling en klimaatverandering. Zoek bijv. op CO2 voetafdruk van de verschillende landen.

https://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/398368-waarom-de-wereld-niet-naar-de-knoppen-gaat-post5656243.html#post5656243


Met minder mensen is de aarde inderdaad beter af, maar om de huidige problemen op te lossen hebben we nu niets aan. De huidige problemen met vervuiling en klimaat zijn vrijwel allemaal terug te voeren op de westerse economische inrichting.

https://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/398368-waarom-de-wereld-niet-naar-de-knoppen-gaat.html#post5656264


Je moet niet naar het totaal van een land kijken maar naar het gemiddelde uitstoot van een inwoner per land.

Laten we India en de USA vergelijken.

Per inwoner in de USA: 14,9 ton
Per inwoner in India : 1,57 ton

Een Amerikaan stoot gemiddeld ongeveer 9,5 keer meer CO2 dan een gemiddelde Indiër.

= 150 miljoen Amerikanen stoten meer CO2 uit dan 1,5 miljard Indiërs.

https://www.welingelichtekringen.nl/...r-inwoner.html

De rijkste 10 % in de wereld zijn verantwoordelijk voor 49 % van de totale CO2 uitstoot.
De armste 50 % van de wereld zijn verantwoordelijk voor 10 % van de totale CO2 uitstoot.

Ook al zou arme 50 % van de wereldbevolking zich verdubbelen dan zou hun aandeel in de toename van de CO2 uitstoot minimaal zijn (10%).

Als we dus nu een oplossing willen, dan kunnen we ons nu beter richten op de 10 % rijken. Als zij hun CO2 uitstoot halveren dan levert dat een afname op van 25 % van de totale CO2 uitstoot in de wereld. Het is voor hun heel makkelijk om hun enorme CO2 uitstoot te halveren.

Het is niet de bevolkingsexplosie die de vervuiling heeft veroorzaakt maar economische inrichting van de westerse wereld. Die is gericht op winst maken ten koste van alles. Het is een zwaar inefficient systeem.

De bevolking speelt pas een rol in combinatie met welvaart op het niveau van de westerse landen.

Dat gaan we niet halen met de huidige kapitalistische economische inrichting. Die is al zo zwaar vervuilend en verspillend dat de gehele wereldbevolking onmogelijk dezelfde welvaartsniveau kan bereiken. Zie de grondstoffen die beperkt zijn en milieuvervuiling die de rijke landen veroorzaken.

Een verschrikkelijk gevolg voor de arme landen is ook nog eens:
Om de continuering van de beperkte grondstoffen zo goedkoop mogelijk binnen te halen heeft de westerse wereld een heel onderdrukkingssysteem voor op touw gezet. Dat zorgt voor veel oorlogen, onderdrukking en houdt de democratische besluitvorming en ontwikkeling van die arme landen tegen.

Gezien de urgentie dienen wij ons te focussen op de rijke (westerse) landen, dat zij hun economisch systeem gaan veranderen. Daar valt de meeste winst in de kortste tijd te halen.

Het erge is ook dat het rijke westen haar economische systeem de rest van de wereld oplegt. Een land kan bijna niet functioneren als ze niet meedoen.

https://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/398368-waarom-de-wereld-niet-naar-de-knoppen-gaat-post5656314.html#post5656314

Eke
29-09-19, 11:28
De huidige muilieuproblemen zijn wel vrijwel allemaal veroorzaakt door westerse landen.



De bijdrages hier verlangen een langere en aandachtiger reactie hier, maar ik moet me momenteel beperken, prikkers.

Revisor, ik reageer wel op deze zin. Je hebt het over de oorzaak van de milieuproblemen.
Heb daar zelf ook over nagedacht. De oorzaak ligt toch in de Industriële Revoluties in het westen die de mensen ARGELOOS zijn begonnen. ONWETENDHEID was de moeder. HOOP op een betere toekomst was de vader.Of net omgekeerd :)

Ja, het kapitalisme. Wat voor familielid was dat dan ? De gierige, hebzuchtige oom ? Een mens/een familie heeft veel kanten. Dit is niet gekoppeld aan specifiek de mens die in het westen geboren is.

Ibrah1234
29-09-19, 12:07
Klinkklare Onzin. Dat is je hier al meerdere keren duidelijk gemaakt maar toch blijf je dezelfde onzin herhalen. Hoofdoorzaak blijft de kapitalistische consumptiemaatschappij in het westen.

Stompzinnige vergelijkingen landen te vergelijken waar mensen tussen het afval op zoek moeten naar iets eetbaars en landen waar mensen tenminste nog iets weg te gooien hebben.

Eke
29-09-19, 15:40
Stompzinnige vergelijkingen landen te vergelijken waar mensen tussen het afval op zoek moeten naar iets eetbaars en landen waar mensen tenminste nog iets weg te gooien hebben.


Wat bedoel je daar eigenlijk mee te zeggen ???? Ben je het soms niet eens met de uitspraak van Revisor dat de rijke landen meer vervuiling hebben veroorzaakt ?
NIET EXPRES toen er nog geen kennis over bestond.




En over de zegeningen van 'het westen & co.'hebben we het een andere keer :) Maar het feit blijft staan.

super ick
29-09-19, 17:40
Ha ! Een artikeltje uit 2015 over een onderzoek dat het jaar/de jaren daarvoor heeft plaats gevonden. Ik lees dat er geen twijfel is over de schadelijkheid van de uitstoot van vee.


Wel slechte pers over bv slateelt. In die tijd slurpte dat bv. water.
Ondertussen werd er al wel sla geteeld als hydrocultuur (op water).Dat gebruikte al 90 % minder water dan de sla uit het onderzoek.----> Is niet naar gekeken toen. Best wel : 'grote stappen, gauw thuis'-idee bij dat onderzoek.

Hier een link naar 2019 van een groot modern bedrijf waar bijna volledig circulair (!!!) gewerkt wordt en ..ja..sla niet in de grond, maar in watersleuven. https://www.bosmanvanzaal.com/nl/volledig-geautomatiseerd-jaarrond-sla-telen-op-water/

Het ideaal is groente en fruit uit je buurt te eten, groente en fruit uit het seizoen (je kent zelf wel de voordelen daarvan)

maar daarnaast blijven m.i. ook deze grote bedrijven (voorlopig ?) nodig, die EN praktisch energie-neutraal zijn en goedkoper kunnen telen voor hele grote aantallen consumenten, onbespoten.. MITS er geen genetische manipulatie wordt toegepast.

Met zoveel mensen zijn we afhankelijk geworden van een industriële aanpak. Het kan best beter en daar moet ook serieus naar gekeken worden.

Draag je een spijkerbroek? Voor de productie zijn duizenden lifters water nodig en de nodige giftige stoffen.

Revisor
29-09-19, 22:55
De bijdrages hier verlangen een langere en aandachtiger reactie hier, maar ik moet me momenteel beperken, prikkers.

Revisor, ik reageer wel op deze zin. Je hebt het over de oorzaak van de milieuproblemen.
Heb daar zelf ook over nagedacht. De oorzaak ligt toch in de Industriële Revoluties in het westen die de mensen ARGELOOS zijn begonnen. ONWETENDHEID was de moeder. HOOP op een betere toekomst was de vader.Of net omgekeerd :)

Ja, het kapitalisme. Wat voor familielid was dat dan ? De gierige, hebzuchtige oom ? Een mens/een familie heeft veel kanten. Dit is niet gekoppeld aan specifiek de mens die in het westen geboren is.

Ik heb het over het economisch- en politiek systeem. Dat systeem woekert onverminderd voort.

Ibrah1234
29-09-19, 23:27
De bijdrages hier verlangen een langere en aandachtiger reactie hier, maar ik moet me momenteel beperken, prikkers.

Revisor, ik reageer wel op deze zin. Je hebt het over de oorzaak van de milieuproblemen.
Heb daar zelf ook over nagedacht. De oorzaak ligt toch in de Industriële Revoluties in het westen die de mensen ARGELOOS zijn begonnen. ONWETENDHEID was de moeder. HOOP op een betere toekomst was de vader.Of net omgekeerd :)

Ja, het kapitalisme. Wat voor familielid was dat dan ? De gierige, hebzuchtige oom ? Een mens/een familie heeft veel kanten. Dit is niet gekoppeld aan specifiek de mens die in het westen geboren is.

Mijn God wat een achterlijk geleuter. Zonder industriële revolutie hadden we nu geen welvarend land gekend. Punt!! Wat denk je wat de Marokkaanse en Turkse gastarbeiders heeft aangetrokken en waar hebben ze emplooi gevonden?

Neem China als voorbeeld. Van een achtergestelde agrarische samenleving middels industrialisatie nu inmiddels de grootste economie ter wereld. Met als gevolg een stijgende welvaart.

Geef het goede voorbeeld en neem geen deel meer aan de consumptiemaatschappij. Bouw een plaggenhut op de hei en mieter je telefoon, TV, magnetron en PC weg.

Ibrah1234
30-09-19, 01:02
Ondertussen werd er al wel sla geteeld als hydrocultuur (op water).Dat gebruikte al 90 % minder water dan de sla uit het onderzoek.----> Is niet naar gekeken toen. Best wel : 'grote stappen, gauw thuis'-idee bij dat onderzoek.

Hier een link naar 2019 van een groot modern bedrijf waar bijna volledig circulair (!!!) gewerkt wordt en ..ja..sla niet in de grond, maar in watersleuven. https://www.bosmanvanzaal.com/nl/volledig-geautomatiseerd-jaarrond-sla-telen-op-water/

Het ideaal is groente en fruit uit je buurt te eten, groente en fruit uit het seizoen (je kent zelf wel de voordelen daarvan

Ter uwer informatie er valt gratis water in de vorm van regen. Dit weekend nog in een kas van 1 ha geweest. Dat is dus 10.000 m2. In Nederland valt gemiddeld iets van 800mm (800 liter) water per m2.

Ik heb meer met rekenen en feiten dan dat geleuter van journalisten maar 10.000*800= 8 miljoen liter water wat via het dak van de kas in een bassin wordt geleid. Komt hij tekort dan zet de kweker de pomp aan en komt het uit de sloot (ook regenwater).

Laten we aan één ding in Nederland nu geen gebrek hebben en dat is water!!!

Eke
30-09-19, 10:54
Zonder industriële revolutie hadden we nu geen welvarend land gekend. Punt!!!! enz.enz.

Heeee verrassing ! Dat is echt nieuw voor mij. Hahaha.

En wat is het antwoord op de vraag ? Heb je daar OOK over heen gelezen ?

Eke
30-09-19, 11:47
Ik heb het over het economisch- en politiek systeem. Dat systeem woekert onverminderd voort.



Geld lenen om een woning te bouwen of een bedrijf op te zetten of uit te breiden is eeuwen oud. Heel vroeger deed je dat bij de familie, bij de buurman, bij een vriend.

Een gegeven moment kon je dat bij een neutraal iemand doen, waarvoor je dan een kleine vergoeding ging betalen. Een gegeven moment kon je ook geld naar de bank brengen (spaargeld,loon) en kreeg jij een kleine rente.

Heb jij wat tegen deze oorspronkelijke vorm van bankieren ?

Een gezonde (!) democratie . Dat past niet bij ieder land !!! Dit is een punt wat in het verleden over het hoofd is gezien.Het allergrootste deel van de bevolking moet er rijp (enigszins ontwikkeld) voor zijn.
Het is natuurlijk slecht dat anno 2020 de jongens en meisjes die het goed doen op TV de verkiezingen meestal winnen..En bv in de VS diegenen die het meeste geld beschikbaar hebben voor campagnes.

"Kern"bankieren en een zuivere democratie : mooie systemen, Revisor.

Maar goed, ik begrijp je punt. DAAR ben je tegen. Niet tegen de westerlingen.

Eke
30-09-19, 11:57
Met zoveel mensen zijn we afhankelijk geworden van een industriële aanpak. Het kan best beter en daar moet ook serieus naar gekeken worden.

Draag je een spijkerbroek? Voor de productie zijn duizenden lifters water nodig en de nodige giftige stoffen.

Daarover verschillen we nauwelijks van mening.

Ik wil echter ook ruimte voor nieuwe initiatieven naast die grootschalige aanpak. Geef de toekomst en de jongeren de ruimte om eigen (betere) wegen te vinden. En daar zijn ze al druk mee bezig. Dat maakt me enthousiast, kun je dat begrijpen ? :)

Kleding. das een topic apart. Zelfs wol is niet meer onverdacht....

Revisor
01-10-19, 00:40
Geld lenen om een woning te bouwen of een bedrijf op te zetten of uit te breiden is eeuwen oud. Heel vroeger deed je dat bij de familie, bij de buurman, bij een vriend.

Een gegeven moment kon je dat bij een neutraal iemand doen, waarvoor je dan een kleine vergoeding ging betalen. Een gegeven moment kon je ook geld naar de bank brengen (spaargeld,loon) en kreeg jij een kleine rente.

Heb jij wat tegen deze oorspronkelijke vorm van bankieren ?

Een gezonde (!) democratie . Dat past niet bij ieder land !!! Dit is een punt wat in het verleden over het hoofd is gezien.Het allergrootste deel van de bevolking moet er rijp (enigszins ontwikkeld) voor zijn.
Het is natuurlijk slecht dat anno 2020 de jongens en meisjes die het goed doen op TV de verkiezingen meestal winnen..En bv in de VS diegenen die het meeste geld beschikbaar hebben voor campagnes.

"Kern"bankieren en een zuivere democratie : mooie systemen, Revisor.

Maar goed, ik begrijp je punt. DAAR ben je tegen. Niet tegen de westerlingen.

Kijk aub!

https://www.youtube.com/watch?v=647gq98fgAs

Bart.NL
01-10-19, 19:14
Kijk aub!

https://www.youtube.com/watch?v=647gq98fgAs

Dat geld schuld is, is niet het probleem. Het probleem is de rente.