Bekijk Volledige Versie : Democraten krijgen een eigen Trump
Bernie Sanders verklaard democraten de oorlog... Democraten krijgen een eigen Trump... Amerikaanse 2 partijen stelsel wordt naar prullenbak van geschiedenis verklaard... Dit zijn de laatste stuiptrekkingen...
https://edition.cnn.com/2020/02/22/politics/bernie-sanders-2020/index.html
Bernie Sanders verklaard democraten de oorlog... Democraten krijgen een eigen Trump... Amerikaanse 2 partijen stelsel wordt naar prullenbak van geschiedenis verklaard... Dit zijn de laatste stuiptrekkingen...
https://edition.cnn.com/2020/02/22/politics/bernie-sanders-2020/index.html
Sanders zal niet vergeten zijn dat het democratisch establishment hem dwars zat en de voorkeur gaf aan Clinton.
Laatste stuiptrekkingen? Zo snel zal dat niet gaan. Alleen als God het wil :D.
Ik vind hem wel lachen. Hij is vannacht wel een beetje de pan in gehakt maar aanhang heeft hij zeker getuige zijn dikke overwinning in Nevada,paar dagen terug.
Ik zie liever Sanders in het Witte Huis dan Trump.
Democraten krijgen een eigen Trump
Deze topictitel is nonsens, en dat zeg ik netjes. Ik nodig je uit je punten van vergelijking te vermelden.
Deze topictitel is nonsens, en dat zeg ik netjes. Ik nodig je uit je punten van vergelijking te vermelden.
Allebei populisten. De ene rechts de ander links. Dat jij linkse propaganda niet herkent is best een beetje zorgelijk.
Allebei populisten. De ene rechts de ander links. Dat jij linkse propaganda niet herkent is best een beetje zorgelijk.
Zolang je geen concrete voorbeelden geeft is dit een loze kreet. Hij wil bijvoorbeeld hogere belasting voor rijken; dat kun je niet afdoen als 'propaganda'.
Weet overigens weinig van hem af. Maar hoor, lees en zie niets dat me aan Trump doet denken.
Deze topictitel is nonsens, en dat zeg ik netjes. Ik nodig je uit je punten van vergelijking te vermelden.
Niet helemaal... Wat ik bedoel met de topic is een parallel met de Republikeinse partij toen zij hun kandidaten nomineerden en Trump zagen als een kansloze clown... Bij de gevestigde Democraten zie je een zelfde houding... De Democraten nomineren hun eigen kandidaten maar zien Bernie Sanders als een kansloze clown... De kiezers denken daar anders over... In die zin hebben de Democraten hun eigen Trump... Een buitenbeentje die de gevestigde orde op haar fundamenten doet schudden...
Anderzijds is Bernie Sanders voor Amerikaanse begrippen extreem links... Zoals een minimumloon en het legitimeren van Marhuana... Ziekenfonds voor elke Amerikaanse burger... Het kwijtschelden van alle studie schulden...
Bernie Sanders zet zich net als Trump ook tegen de zogenaamde "Establishment..."
Heel veel goede ideëen maar ook sommige waar ik radicaal tegen ben...
https://www.youtube.com/watch?v=cq844C4OiL0
Niet helemaal... Wat ik bedoel met de topic is een parallel met de Republikeinse partij toen zij hun kandidaten nomineerden en Trump zagen als een kansloze clown... Bij de gevestigde Democraten zie je een zelfde houding... De Democraten nomineren hun eigen kandidaten maar zien Bernie Sanders als een kansloze clown... De kiezers denken daar anders over... In die zin hebben de Democraten hun eigen Trump... Een buitenbeentje die de gevestigde orde op haar fundamenten doet schudden...
Aha, bedoel je dat. Ja, dit snap ik. Inderdaad, dat is een goede vergelijking! En ik hoop ook dat Bernie Sanders de gevestigde orde op zn fundamenten zal doen schudden! Hoop jij dat ook?
Aha, bedoel je dat. Ja, dit snap ik. Inderdaad, dat is een goede vergelijking! En ik hoop ook dat Bernie Sanders de gevestigde orde op zn fundamenten zal doen schudden! Hoop jij dat ook?
Jazeker... Ik ben alleen tegen legitimeren van drugs, euthanasie en abortus...
Jazeker... Ik ben alleen tegen legitimeren van drugs, euthanasie en abortus...
Een strijd tegen euthanasie en abortus kan je nog winnen maar vergeet die oorlog tegen drugs. Die gaat de IG toch nooit winnen,vraag het aan het Pentagon.
Waarom? : Om meer dan een biljoen redenen.
Zolang je geen concrete voorbeelden geeft is dit een loze kreet. Hij wil bijvoorbeeld hogere belasting voor rijken; dat kun je niet afdoen als 'propaganda'.
Weet overigens weinig van hem af. Maar hoor, lees en zie niets dat me aan Trump doet denken.
https://www.oah.org/tah/issues/2016/february/if-trump-and-sanders-are-both-populists-what-does-populist-mean/
Grappig hoe je hier weer eens aan komt zetten met 'de rijken'. Alsof je daarmee alle problemen oplost. Populisme ten top.
Veel miljardairs in de VS geven meer weg dan miljardairs hier aan belasting betalen. Dat is daar heel normaal om je vermogen grotendeels terug te laten vloeien in de maatschappij.
Vele rijken zijn rijk geworden door veel risico te nemen, talent en zich de pleuris te werken.
The_Grand_Wazoo
02-03-20, 14:33
SuperIck
Dat is daar heel normaal om je vermogen grotendeels terug te laten vloeien in de maatschappij.
Oh, is dat zo? Grotendeels nog wel. Je bedoelt te zeggen dat het heel normaal is dat rijken in de VS meer dan de helft van hun vermogen (anders zou het kleinendeels moeten zijn geweest) laten terug vloeien in de maatschappij?
Ik geloof dat echt geen ene lor van. Jij wel?
https://www.oah.org/tah/issues/2016/february/if-trump-and-sanders-are-both-populists-what-does-populist-mean/
Grappig hoe je hier weer eens aan komt zetten met 'de rijken'. Alsof je daarmee alle problemen oplost. Populisme ten top.
Veel miljardairs in de VS geven meer weg dan miljardairs hier aan belasting betalen. Dat is daar heel normaal om je vermogen grotendeels terug te laten vloeien in de maatschappij.
Vele rijken zijn rijk geworden door veel risico te nemen, talent en zich de pleuris te werken.
:chinees: Waarschijnlijk niet toevallig aarzelde ik juist over de term "de rijken"; vroeg me af of ik dit nader zou omschrijven, bijvoorbeeld onderscheid maken tussen (natuurlijke) personen en bedrijven, en dan verschillende soorten en maten van bedrijven. Kortheidshalve liet ik dat na.
:chinees: Stelling: er zijn veel zeer rijke individuen en bedrijven die zeer hoge winst maken, en die onterecht en heel wat keren onrechtmatig weinig of geen belasting betalen.
Deze stelling, zowel het feitelijke deel als het normatieve oordeel, valt sterk te motiveren. Dat hoeft niet iedereen te overtuigen, er kan dispuut zijn, maar dat er sterke motivering voor de stelling gegeven kan worden kan je niet in twijfel trekken. Iemand kan zich de stelling met academisch werk onderbouwen. Daarom dient een dergelijke stelling niet als populistisch beschouwd te worden.
:chinees: Dat is waar, en loon naar werken is een deugdelijk rechtvaardigheidsbeginsel. Dienen we in acht te nemen.
Tegelijk kun je met de marginale productiviteitstheorie van inkomensverdeling beredeneren dat kapitalisten geen recht op winst hebben.
Maar ... de marginale productiviteitstheorie van inkomensverdeling is loon naar werken; dat wel.
De theorie van de vrije markteconomie is verrassend als je hem consequent toepast.
:chinees: Waarschijnlijk niet toevallig aarzelde ik juist over de term "de rijken"; vroeg me af of ik dit nader zou omschrijven, bijvoorbeeld onderscheid maken tussen (natuurlijke) personen en bedrijven, en dan verschillende soorten en maten van bedrijven. Kortheidshalve liet ik dat na.
:chinees: Stelling: er zijn veel zeer rijke individuen en bedrijven die zeer hoge winst maken, en die onterecht en heel wat keren onrechtmatig weinig of geen belasting betalen.
Deze stelling, zowel het feitelijke deel als het normatieve oordeel, valt sterk te motiveren. Dat hoeft niet iedereen te overtuigen, er kan dispuut zijn, maar dat er sterke motivering voor de stelling gegeven kan worden kan je niet in twijfel trekken. Iemand kan zich de stelling met academisch werk onderbouwen. Daarom dient een dergelijke stelling niet als populistisch beschouwd te worden.
:chinees: Dat is waar, en loon naar werken is een deugdelijk rechtvaardigheidsbeginsel. Dienen we in acht te nemen.
Tegelijk kun je met de marginale productiviteitstheorie van inkomensverdeling beredeneren dat kapitalisten geen recht op winst hebben.
Maar ... de marginale productiviteitstheorie van inkomensverdeling is loon naar werken; dat wel.
De theorie van de vrije markteconomie is verrassend als je hem consequent toepast.
Mag ik uit je reactie concluderen dat het een beetje ongenuanceerd was? Als je politicus was geweest zou ik het linkse propaganda hebben genoemd. Ongenuanceerd wijzen naar 'de rijken'
SuperIck
Dat is daar heel normaal om je vermogen grotendeels terug te laten vloeien in de maatschappij.
Oh, is dat zo? Grotendeels nog wel. Je bedoelt te zeggen dat het heel normaal is dat rijken in de VS meer dan de helft van hun vermogen (anders zou het kleinendeels moeten zijn geweest) laten terug vloeien in de maatschappij?
Ik geloof dat echt geen ene lor van. Jij wel?
Ja hoor.
Alleen superrijken komen er mee in het nieuws maar op kleine schaal zie je het vaak. Veel plaatselijke initiatieven die uit vrije wil gefinancierd worden door welgestelden.
Hun vermogen is dermate groot dat ze er generaties van hun nazaten mee kunnen voorzien. Denk dat het een combinatie van vrijgevigheid en het willen nalaten van een soort foodprint is.
Ik denk dat Super wel gelijk kan hebben.
Afgelopen week las ik een artikel waarin de Amerikaanse burgers een gigantische hoeveelheid aan goederen hadden ingezameld voor de burgers van Venezuela.
Ik was echt verbaasd! Maar helaas zijn bijna al die hulpgoederen door wanbeleid en afwezigheid van organisatie en coordinatie onbruikbaar geworden.
''Curacao in verlegenheid om vernietigen hulpgoederen Venezuela''
https://nos.nl/artikel/2325998-curacao-in-verlegenheid-om-vernietiging-hulpgoederen-voor-venezuela.html
Curaçao in verlegenheid om vernietiging hulpgoederen voor Venezuela | NOS (http://nos.nl/artikel/2325998-curacao-in-verlegenheid-om-vernietiging-hulpgoederen-voor-venezuela.html)