Bekijk Volledige Versie : Uncle Ben's voedingswaren uit de winkelrekken wegens racistisch
Marsipulami
19-06-20, 07:50
Uncle Ben’s verdwijnt mogelijk uit rekken wegens ‘racistisch’ en ‘stereotyperend’
Vandaag om 07:25 door Nico Tanghe
Zeventig jaar na de creatie verdwijnt mogelijk een van de bekendste merken en logo’s in de voedings*industrie: Uncle Ben’s.
De golf van racismeprotesten in de VS en de rest van de wereld luidt misschien ook het einde in van het iconische voedingsmerk Uncle Ben’s, bekend van rijst en sauzen.
Moederbedrijf Mars Incorporated liet gisteren weten dat het merk wellicht uit de rekken verdwijnt, althans in zijn huidige vorm. En dat omdat zowel het merk als het logo door sommigen als racistisch wordt ervaren. De levensmiddelenreus kondigde in een persbericht aan dat het tijd is om het merk te laten evolueren, inclusief zijn visuele identiteit. ‘Maar we weten momenteel nog niet wat de exacte wijzigingen zullen zijn’, klinkt het nogal vaag.
Over het volledige verdwijnen van de afbeelding, die volgens critici refereert aan de tijd van de katoenplantages waar zwarten uitgebuit werden, spreekt het bedrijf zich voorlopig niet uit.
‘Uncle’ (oom) was een gebruikelijke bijnaam voor oudere mannelijke slaven of bedienden in het zuiden van de VS. Het logo van Uncle Ben’s toont een oudere zwarte man. Voorheen stond hij uitgebeeld met een strik, maar die is inmiddels verdwenen. Het iconische merk stamt uit 1943. De foto van de sympathiek ogende zwarte man in het logo – een maître d’hôtel die een goede vriend was van de stichters – kwam er pas drie jaar later bij.
Mars is niet het enige bedrijf dat onder druk van de Black Lives Matter-beweging zijn logo wil aanpassen. Dat gebeurde eerder ook al met het logo van het Amerikaanse siroopmerk Aunt Jemima, waarop een lachende zwarte vrouw te zien is. PepsiCo, eigenaar van het merk, besliste om die beeltenis voortaan achterwege te laten ‘omdat ze inspeelt op raciale stereotypen’.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200619_04995309
knuppeltje
19-06-20, 09:38
Uncle Ben’s verdwijnt mogelijk uit rekken wegens ‘racistisch’ en ‘stereotyperend’
De tijden veranderen, Mars.
Maar soms slaat het wel echt door. Neem de rel om die flauwe grap die Geert Hoste over 'Vlaams Belang' maakte in 'De Ideale Wereld', met die nazigroet.
Dat een hoge piet bij de VRT - die tevens lid van Het Vlaams Belang is - het zomaar voor elkaar krijgt om die zoutloze grap te laten verwijderen, omdat Hoste zogenaamd zijn politieke club aan het nazisme linkte, is je reinste onderdrukking van de vrije meningsuiting.
In dit geval is het wel heel erg, gezien al het beeldmateriaal over een bepaald clubje, onder aanvoering van Dries van Langenhoven, binnen het Vlaams Belang waarin wel degelijk veelvuldig die nazigroet werd geshowd, en daarnaast, al het reeds bekende aanhangen van wel heel onfrisse ideeën, van dat clubje - waarvan Van Grieken nog steeds geen afscheid van wenst te nemen.
Het feit dat die ene schriftelijke klager zich beriep op het feit, dat door het verlies van twee familieleden tijdens 'De Tweede', hij door Hoste zich gekwetst voelde, en dat hij het nodig vond dat de VRT maatregelen zou nemen, is ook al hypocriet.
De man zou zich eerder moeten afvragen waarom hij zelf lid is van een politieke partij die prominente leden heeft als Dries van Langenhoven en zijn vrienden.
Ik had het normaal gevonden dat die grap door de regisseur was geschrapt omdat die zo zoutloos was. Maar nu is het niets minder dan een door de politiek georganiseerde uiterst laakbare onderdrukking van de vrije meningsuiting.
"O België mijn landje" (Willem van Vermandere)
Marsipulami
19-06-20, 10:06
De tijden veranderen, Mars.
Maar soms slaat het wel echt door. Neem de rel om die flauwe grap die Geert Hoste over 'Vlaams Belang' maakte in 'De Ideale Wereld', met die nazigroet.
Het brengen van de hitlergroet is sowieso strafbaar in België.
https://legalworld.wolterskluwer.be/nl/nieuws/domein/strafrecht/de-hitlergroet-in-de-belgische-strafwetgeving/
Dat betekent dat in feite Geert Hoste kan vervolgd worden op basis van de negationismewetgeving.
Dat een hoge piet bij de VRT - die tevens lid van Het Vlaams Belang is - het zomaar voor elkaar krijgt om die zoutloze grap te laten verwijderen, omdat Hoste zogenaamd zijn politieke club aan het nazisme linkte, is je reinste onderdrukking van de vrije meningsuiting.
In de raad van bestuur zitten vertegenwoordigers van alle partijen dat is wettelijk zo geregeld, dus is het maar logisch dat het Vlaams Belang daar ook zit.
Verder verneem ik dat het Vlaams Belang niet vroeg om de passage te verwijderen, ook niet om vroeg om verontschuldigingen, en evenmin een formele klacht had ingediend. Er was enkel een mailtje van een bestuurslid aan zijn collega's die zijn ongenoegen hierover had geuit.
In dit geval is het wel heel erg, gezien al het beeldmateriaal over een bepaald clubje, onder aanvoering van Dries van Langenhoven, binnen het Vlaams Belang waarin wel degelijk veelvuldig die nazigroet werd geshowd, en daarnaast, al het reeds bekende aanhangen van wel heel onfrisse ideeën, van dat clubje - waarvan Van Grieken nog steeds geen afscheid van wenst te nemen.
Het feit dat die ene schriftelijke klager zich beriep op het feit, dat door het verlies van twee familieleden tijdens 'De Tweede', hij door Hoste zich gekwetst voelde, en dat hij het nodig vond dat de VRT maatregelen zou nemen, is ook al hypocriet.
De man zou zich eerder moeten afvragen waarom hij zelf lid is van een politieke partij die prominente leden heeft als Dries van Langenhoven en zijn vrienden.
Ik had het normaal gevonden dat die grap door de regisseur was geschrapt omdat die zo zoutloos was. Maar nu is het niets minder dan een door de politiek georganiseerde uiterst laakbare onderdrukking van de vrije meningsuiting.
"O België mijn landje" (Willem van Vermandere)
Je zit alvast op dezelfde lijn als de communicatie van het Vlaams Belang. Die vinden ook dat racistische grappen moeten kunnen omdat ze een vorm zijn van vrije meningsuiting.
knuppeltje
19-06-20, 11:15
Het brengen van de hitlergroet is sowieso strafbaar in België.
Dat betekent dat in feite Geert Hoste kan vervolgd worden op basis van de negationismewetgeving.
In de raad van bestuur zitten vertegenwoordigers van alle partijen dat is wettelijk zo geregeld, dus is het maar logisch dat het Vlaams Belang daar ook zit.
Verder verneem ik dat het Vlaams Belang niet vroeg om de passage te verwijderen, ook niet om vroeg om verontschuldigingen, en evenmin een formele klacht had ingediend. Er was enkel een mailtje van een bestuurslid aan zijn collega's die zijn ongenoegen hierover had geuit.
Je zit alvast op dezelfde lijn als de communicatie van het Vlaams Belang. Die vinden ook dat racistische grappen moeten kunnen omdat ze een vorm zijn van vrije meningsuiting.
Maar waarom is dat clubje rond Van Langenhoven dan niet daarvoor veroordeeld? Die hebben dat al zo dikwijls gedaan.
Mwa, het was satire. Dat kun je bij, bij dat clubje rondom dolle Dries niet zeggen. Hoste zal dus daarvoor niets te vrezen hebben.
Dat mag dan wel zo zijn, maar daardoor kun je een dergelijke rare situatie als deze niet uitsluiten.
Inderdaad, maar er als commissaris zoveel bombarie over maken, heeft toch tot dit gevolg geleid. Een verwerpelijke inmenging door de politiek. Blijkbaar had er iemand toch heel slappe knieën.
Ik vond het een heel flauwe grap, maar wel een die juist het racisme, dat binnen het Vlaams belang aanwezig is, aankaartte. Dat is dus het tegenovergestelde van wat jij nu beweert. Ik zit dus helemaal niet op dezelfde lijn.
Hoet zat het ook weer, Mars. Was het niet: Wij moeten het wit dat we zien, als zwart benoemen, als onze heilige moederpartij (het Vlaams Belang) ons dat zo definieert? :stout:
Rob Gosseling
19-06-20, 17:51
Je (knuppeltje) zit alvast op dezelfde lijn als de communicatie van het Vlaams Belang. Die vinden ook dat racistische grappen moeten kunnen omdat ze een vorm zijn van vrije meningsuiting.
Bah. Jezelf op een voetstuk zetten door de ander vals te beschuldigen van dingen die jij fout vindt. Kijk dat is die gemene manier van discussieren met de christen Mars. Eerst een discussie uitlokken en vervolgens gaan stoken. Iemand in heel fatsoenlijke woorden en met veel geduld het bloed onder de nagels wegzuigen met geniepige prikjes en leugens. Gatverdamme rot gewoon lekker op met je gespeelde fatsoen. Zeg gewoon je dingetje en stop met laster en leugens verkondigen. Laster valt namelijk niet onder de vrjjheid van mening.
knuppeltje
19-06-20, 18:13
Zeg gewoon je dingetje en stop met laster en leugens verkondigen. Laster valt namelijk niet onder de vrjjheid van mening.
Waar heb jij het nu weer over?
Marsipulami
19-06-20, 18:34
Mwa, het was satire.
De vraag die dan overblijft is in hoeverre je misdaden kan vergoeilijken door te zeggen dat het (maar) satire was.
Als Hitler had gezegd dat Auschwitz ook maar om te lachen was, was het dan OK geweest?
Marsipulami
19-06-20, 18:37
Bah. Jezelf op een voetstuk zetten door de ander vals te beschuldigen van dingen die jij fout vindt. Kijk dat is die gemene manier van discussieren met de christen Mars. Eerst een discussie uitlokken en vervolgens gaan stoken. Iemand in heel fatsoenlijke woorden en met veel geduld het bloed onder de nagels wegzuigen met geniepige prikjes en leugens. Gatverdamme rot gewoon lekker op met je gespeelde fatsoen. Zeg gewoon je dingetje en stop met laster en leugens verkondigen. Laster valt namelijk niet onder de vrjjheid van mening.
20913
Rob Gosseling
19-06-20, 18:40
Waar heb jij het nu weer over?
Oh zo. Ik heb er alweer spijt van dat ik het voor je opnam.
Marsipulami
19-06-20, 18:59
Oh zo. Ik heb er alweer spijt van dat ik het voor je opnam.
Met vrienden zoals jij heeft Knuppeltje geen vijanden meer nodig.
Rob Gosseling
19-06-20, 20:25
Met vrienden zoals jij heeft Knuppeltje geen vijanden meer nodig.
Haha. Alsof jullie zo'n leuk stel zijn. Maar ik zie wel overeenkomsten tussen jullie als het gaat om treiteren. Ofschoon jij daar toch wel beter in bent dan Knuppeltje denk ik. Jij doet dat heel geraffineerd zodat niemand er iets van kan zeggen. Dat is dan toch weer een compliment. Ik kan nog veel van jullie leren op dat terrein. En dat geloof van jou zegt kennelijk ook weinig over de manier waarop jij met mensen omgaat. Ik begrijp niet hoe je dat getreiter hier in overeenstemming kunt brengen met de bijbelse naastenliefde. Immers je staat er nogal op voor dat je als gelovige een beter mens bent dan de niet-gelovige. Iets meer bescheidenheid is wel op zijn plaats mij dunkt.
knuppeltje
20-06-20, 08:24
De vraag die dan overblijft is in hoeverre je misdaden kan vergoeilijken door te zeggen dat het (maar) satire was.
Als Hitler had gezegd dat Auschwitz ook maar om te lachen was, was het dan OK geweest?
Inderdaad komt ook zoiets veelvuldig voor. En dat is heel verwerpelijk. Maar is het aan de kaak stellen van misdaden, ook op satirische wijze, een misdaad, dan?
Dat is een dooddoener, zunne.
knuppeltje
20-06-20, 08:46
Haha. Alsof jullie zo'n leuk stel zijn.
Ik kan nog veel van jullie leren
Iets meer bescheidenheid is wel op zijn plaats mij dunkt.
Nu je daarover begint - daar mankeert echt niets aan, hoor. :ego:
Zeker Gosseling, dat heb je weer goed gezien. :duim:
Breng het in praktijk, Gosseling. Breng het in praktijk. Ik kan dat niet genoeg benadrukken. Nu nog voortaan alle woorden in de juiste volgorde plaatsen, en dan wordt het vast nog heel mooi. :student:
Ik vraag me wel eens af of de mens ooit wijzer wordt.
Bedenkt iemand wel eens dat de meeste kleding die gedragen wordt, wordt gemaakt door mensen die een schijntje verdienen en vaak onder erbarmelijke omstandigheden moeten werken? En dat veel van onze meuk ook onder deze omstandigheden wordt gemaakt?
Wat zullen de generaties na ons zeggen over onze generatie?
Zij hadden oogkleppen op of zoiets? Of ze wisten het wel, maar de portemonnee gaat voor?
knuppeltje
20-06-20, 10:29
Ik vraag me wel eens af of de mens ooit wijzer wordt.
Bedenkt iemand wel eens dat de meeste kleding die gedragen wordt, wordt gemaakt door mensen die een schijntje verdienen en vaak onder erbarmelijke omstandigheden moeten werken? En dat veel van onze meuk ook onder deze omstandigheden wordt gemaakt?
Wat zullen de generaties na ons zeggen over onze generatie?
Zij hadden oogkleppen op of zoiets? Of ze wisten het wel, maar de portemonnee gaat voor?
"Ja maar, dat zorgt wel voor werkgelegenheid in die landen - en meer werkgelegenheid bied hen de kans op meer welvaart", zei laatst iemand tegen mij. Ook toen ging het gesprek over de werkomstandigheden, de beloning, en een en ander gekoppeld aan de gevolgen voor het milieu.
"En als wij eisen dat die mensen beter betaald worden - en eisen dat de werkomstandigheden - en het milieu - er niet zo afschuwelijk onder lijden?", was mijn vraag. "Ja, maar dan wordt alles zo duur", was het antwoord.
Kleding en veel andere producten worden allemaal vooral in de lagelonenlanden geproduceerd. Voor velen is het ook niet te doen om andere keuzes te maken.
De enige manier om al de ellende die daarmee gepaard gaat, aan te pakken - is een totaal ander fiscaal systeem. Aan het in stand houden van belastingparadijzen, waarvan de multinationals allemaal gebruik maken, had allang een eind moeten worden gemaakt. Ze hadden er niet eens mogen zijn. Met de opbrengst die dat afschaffen zou opleveren, zouden we overal een veel rechtvaardiger belastingsysteem kunnen hebben.
Daarnaast zou er belasting moeten worden geheven in de landen waar de producten worden gemaakt - in plaats van dat beetje dat die bedrijven daarover in die belastingparadijzen betalen.
En naast de problemen die met de productie - zijn er ook de problemen met de recycling van al onze gadgets, die we met hele scheepsladingen tegelijk naar die landen sturen - omdat dat daar door het ontbreken van milieumaatregelen, en er ook geen controle op is - veel goedkoper is dan hier. Maar de problemen die dat daar voor mens en milieu met zich meebrengt - zijn werkelijk gigantisch. En ook al sluit men daarvoor de ogen - het komt op ons eigen bordje terug. Alleen door fiscale maatregelen valt dat aan te pakken.
Helaas Karin, maar Adam en Eva waren al vanaf de eerste dag verboden om van de vruchten van de boom der kennis te eten. Oké, dat is slechts een mythe, maar toch.
"Ja maar, dat zorgt wel voor werkgelegenheid in die landen - en meer werkgelegenheid bied hen de kans op meer welvaart", zei laatst iemand tegen mij. Ook toen ging het gesprek over de werkomstandigheden, de beloning, en een en ander gekoppeld aan de gevolgen voor het milieu.
"En als wij eisen dat die mensen beter betaald worden - en eisen dat de werkomstandigheden - en het milieu - er niet zo afschuwelijk onder lijden?", was mijn vraag. "Ja, maar dan wordt alles zo duur", was het antwoord.
Kleding en veel andere producten worden allemaal vooral in de lagelonenlanden geproduceerd. Voor velen is het ook niet te doen om andere keuzes te maken.
De enige manier om al de ellende die daarmee gepaard gaat, aan te pakken - is een totaal ander fiscaal systeem. Aan het in stand houden van belastingparadijzen, waarvan de multinationals allemaal gebruik maken, had allang een eind moeten worden gemaakt. Ze hadden er niet eens mogen zijn. Met de opbrengst die dat afschaffen zou opleveren, zouden we overal een veel rechtvaardiger belastingsysteem kunnen hebben.
Daarnaast zou er belasting moeten worden geheven in de landen waar de producten worden gemaakt - in plaats van dat beetje dat die bedrijven daarover in die belastingparadijzen betalen.
En naast de problemen die met de productie - zijn er ook de problemen met de recycling van al onze gadgets, die we met hele scheepsladingen tegelijk naar die landen sturen - omdat dat daar door het ontbreken van milieumaatregelen, en er ook geen controle op is - veel goedkoper is dan hier. Maar de problemen die dat daar voor mens en milieu met zich meebrengt - zijn werkelijk gigantisch. En ook al sluit men daarvoor de ogen - het komt op ons eigen bordje terug. Alleen door fiscale maatregelen valt dat aan te pakken.
Helaas Karin, maar Adam en Eva waren al vanaf de eerste dag verboden om van de vruchten van de boom der kennis te eten. Oké, dat is slechts een mythe, maar toch.
Ben ik helemaal met je eens. Maar in deze hele discussie mag ook best aandacht zijn voor de huidige slaven!
En ja, dat betekent ook dat bedrijven daar belasting afdragen zoals bijv Shell in Nigeria etc.
Het verleden kunnen we niet veranderen, maar het heden en de toekomst wel.
knuppeltje
20-06-20, 11:41
Ben ik helemaal met je eens.
Maar in deze hele discussie mag ook best aandacht zijn voor de huidige slaven!
En ja, dat betekent ook dat bedrijven daar belasting afdragen zoals bijv Shell in Nigeria etc.
Het verleden kunnen we niet veranderen, maar het heden en de toekomst wel.
Ik had niet anders verwacht. :ego:
Vandaar mijn pleidooi.
Een gotspe dat dat niet gebeurt - en als het wel gebeurt, dan is het maar peanuts.
Moeten we wel willen.
De enige manier om al de ellende die daarmee gepaard gaat, aan te pakken - is een totaal ander fiscaal systeem. Aan het in stand houden van belastingparadijzen, waarvan de multinationals allemaal gebruik maken, had allang een eind moeten worden gemaakt. Ze hadden er niet eens mogen zijn. Met de opbrengst die dat afschaffen zou opleveren, zouden we overal een veel rechtvaardiger belastingsysteem kunnen hebben.
Kan je in dezen niet goed volgen. In een land als Kenia is de vennootschapsbelasting zelfs hoger dan hier in Nederland.
Heb het even opgezocht, maar Shell betaalt meer winstbelasting in Afrika (Nigeria) dan hier in Nederland. Bij mijn weten is Nigeria geen belastingparadijs.
Kortom, hetgeen u heeft gedeponeerd behoeft enige toelichting.
knuppeltje
20-06-20, 12:28
Kan je in dezen niet goed volgen. In een land als Kenia is de vennootschapsbelasting zelfs hoger dan hier in Nederland.
Heb het even opgezocht, maar Shell betaalt meer winstbelasting in Afrika (Nigeria) dan hier in Nederland. Bij mijn weten is Nigeria geen belastingparadijs.
Kortom, hetgeen u heeft gedeponeerd behoeft enige toelichting.
Hoe het komt, weet ik niet. Je slaagt er iedere keer weer de hansworst uit te hangen.
Je zult het smeergeld bedoelen, daar is oa Shell heel bekend om.
Die kun je dus krijgen.
https://www.vn.nl/shell-enorme-corruptiezaak/
knuppeltje
20-06-20, 12:45
Naast de onzin die onze Ibrahim over Shell uitbraakt, is er met Shell in Nigeria nog iets heel shunning aan de hand.
De enorme milieuschade die het er heeft aangericht, en waaraan Shell tegen alle afspraken in, nog steeds bijna niets heeft gedaan.
© © Amnesty International
Nieuws
18 juni 2020
Shell faalt ernstig bij opruimen olieramp Nigeria
Shell en andere oliebedrijven hebben de immense olievervuiling die ze hebben veroorzaakt in de Nigerdelta nog altijd niet opgeruimd. Ruim negen jaar geleden kwam de VN-milieuorganisatie UNEP met een vernietigend rapport en scherpe aanbevelingen voor schadeherstel. Daar is weinig van terecht gekomen, blijkt uit een nieuw rapport van Amnesty International, Milieudefensie, het Nigeriaanse Environmental Rights Action (ERA) en Friends of the Earth Europe.
De olieramp in Nigeria is inmiddels de grootste ter wereld. Al 60 jaar lekt er dagelijks olie op het land en in de rivieren. Na jarenlange protesten over de voortdurende olielekken, slechte gezondheidssituatie en mensenrechtenschendingen in het gebied kwam UNEP in 2011 met een alarmerend rapport. De Nigeriaanse overheid richtte daarop een speciale schoonmaakorganisatie, HYPREP, op die de schade van ruim een halve eeuw vervuiling voortvarend moest aanpakken. Voor het nieuwe rapport hebben de vier milieu- en mensenrechtenorganisaties gekeken wat er van de aanbevelingen van de VN terecht is gekomen.
De belangrijkste conclusies:
Shell bekleedt belangrijke management- en adviserende functies binnen HYPREP. Deze grote betrokkenheid leidt tot belangenverstrengeling.
Maar 11 procent van de door de VN aangewezen vervuilde gebieden is inmiddels aangepakt, 5 procent staat op de nominatie. Geen enkele locatie is volledig gesaneerd.
Door UNEP geadviseerde ‘noodmaatregelen’, zoals onmiddellijke bescherming van drinkwater en de gezondheid, zijn niet goed uitgevoerd. Hierdoor zijn er nog steeds gemeenschappen zonder toegang tot schoon drinkwater.
Gezondheids- en milieueffecten van de vervuiling worden niet gemonitord.
Er is geen publiek beschikbare informatie over 31 miljoen dollar die sinds 2018 zijn uitgegeven.
Bedrijven die schoonmaakcontracten hebben gekregen, waren daar niet geschikt voor: 11 van de 16 bedrijven hebben geen geregistreerde expertise op het gebied van olievervuiling.
Bevolking wanhopig
Volgens Godwin Ojo van het Nigeriaanse ERA is de bevolking van de Nigerdelta helemaal klaar met de falende aanpak van Shell. Ojo: ‘Na 9 jaar loze beloftes over de aanpak en tientallen jaren vervuiling gaan de mensen in Ogoniland niet alleen dood omdat ze dagelijks giftige dampen inademen, met olie vervuilde vis eten en van olie vergeven water moeten drinken. Ze zijn ook ziek van het wachten op gerechtigheid. Shell en de Nigeriaanse overheid moeten erkennen dat het HYPREP-schoonmaakproject in de huidige vorm is mislukt. Het moet nieuw leven worden ingeblazen door er deskundige technici en strategen op te zetten en de gemeenschap er serieus bij te betrekken.’
Oproep organisaties
Shell moet er alles aan doen om ervoor te zorgen dat het schoonmaakprogramma daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Ook moet het oliebedrijf getroffen gemeenschappen compenseren voor het uitblijven van schoonmaakacties of voor olievervuiling. De Nigeriaanse overheid moet ervoor zorgen dat de gemeenschappen in de Nigerdelta toegang krijgen tot zaken waar iedereen recht op heeft, zoals schone lucht en schoon drinkwater. Daarnaast moeten ze van HYPREP een effectieve organisatie maken, die onafhankelijk en transparant functioneert, dus zonder belangenverstrengeling. Tot slot moet de internationale gemeenschap Nigeria en Shell aanspreken op deze falende aanpak.
Shell voor de rechter
Shell staat dit jaar een aantal keer voor de rechter voor olievervuiling en klimaatschade die het bedrijf aanricht. Op 15 april zou er een getuigenverhoor plaatsvinden in de Kiobel-zaak, maar die is vanwege corona uitgesteld tot een nog onbekende datum. Op 23 juni 2020 verschijnt Shell in het Verenigd Koninkrijk voor de rechter vanwege de vervuiling in Ogoniland, op 8 oktober 2020 in Nederland voor het hoger beroep in de rechtszaak die vier Nigeriaanse boeren samen met Milieudefensie tegen het bedrijf aanspanden en op 1, 3, 15 en 17 december 2020 voor het aanrichten van klimaatschade in de klimaatzaak met 17.000 mede-eisers tegen Shell.
Hoe het komt, weet ik niet. Je slaagt er iedere keer weer de hansworst uit te hangen.
Je zult het smeergeld bedoelen, daar is oa Shell heel bekend om.
Die kun je dus krijgen.
Nogmaals, Nigeria is een van de 3 landen waar Shell de meeste winstbelasting betaalt. In jouw belastingparadijs Nederland noppes, uitgezonderd btw, loonbelasting en sociale premies voor haar werknemers. Overigens zijn dat ook vele miljarden.
Corruptie van lokale politici is een problematiek van geheel andere orde. Dat betreft een lokaal probleem. Overigens worden smeergelden ten laste van de omzet gebracht.
Hoe dan ook, ik geloof niet dat nog hogere belastingen of fiscale harmonisatie de oplossing is.
1. goed en toegankelijk onderwijs
2. goed en toegankelijk onderwijs
3. hetgeen ik heb gesteld onder 1 en 2
knuppeltje
20-06-20, 13:02
Nogmaals, Nigeria is een van de 3 landen waar Shell de meeste winstbelasting betaalt. In jouw belastingparadijs Nederland noppes, uitgezonderd btw, loonbelasting en sociale premies voor haar werknemers. Overigens zijn dat ook vele miljarden.
Corruptie van lokale politici is een problematiek van geheel andere orde. Dat betreft een lokaal probleem. Overigens worden smeergelden ten laste van de omzet gebracht.
Hoe dan ook, ik geloof niet dat nog hogere belastingen of fiscale harmonisatie de oplossing is.
1. goed en toegankelijk onderwijs
2. goed en toegankelijk onderwijs
3. hetgeen ik heb gesteld onder 1 en 2
En het leutert maar door. Dat Shell in Nederland profiteert van speciale belastingregels voor multinationals, doet helemaal niet ter zake. Bovendien zijn ze in Brussel bezig om dergelijke praktijken in te dammen, omdat die zo oneerlijk zijn.
In Nigeria heeft Shell de belasting voor miljarden benadeeld.
Als je dat optelt bij de kosten van de milieuschade die ze er hebben aangericht - en waarvan Shell weigert om die schade te herstellen, dan doet Shell niets anders dan Nigeria kaalplukken - en er totaal vernietigd land achterlaten als daar de olie op is.
Ook in Nigeria betaalt Shell amper belasting (maar dat lijkt niemand iets te kunnen schelen)
Maandag 8 juli 2019
Een tanker wordt volgeladen bij Bonny Island in de Nigerdelta.
Dat Shell geen winstbelasting betaalt in Nederland was in mei van dit jaar groot nieuws. Dat het bedrijf de staat ook in Nigeria voor miljarden benadeelde, werd hier nauwelijks opgepikt.
Tekst Harm Ede Botje
Foto Panos Pictures/HH
6 tot 8 minuten leestijd
Het is een verhaal dat leest als een film: een inval bij het hoofdkantoor van Shell, een CEO die werd afgeluisterd door de Nederlandse politie, oud-medewerkers van MI6 die in Nigeria shady deals voorbereidden, tassen vol Nigeriaanse Naira’s die verdeeld werden onder politici en zakenmensen.
Shell is verwikkeld in een van de grootste corruptiezaken aller tijden. In Nigeria betaalde het bedrijf samen met het Italiaanse oliebedrijf ENI maar liefst 1,2 miljard dollar aan smeergeld. Met die betaling kregen de twee oliemaatschappijen het olieveld OPL 245 in handen, waar voor een vermogen aan olie onder de zeebodem zit. Dat geld verdween in de zakken van politici, oud-politici en ambtenaren. Dat is inmiddels vastgesteld door de rechter in Italië, waar op dit moment een rechtszaak loopt tegen ENI en Shell. Je zou zeggen: dat is groot nieuws.
Maar toen ik me op 17 juni meldde in de Tweede Kamer voor een hoorzitting over deze zaak, belandde ik in een piepklein zaaltje, met achter de tafel slechts drie parlementsleden: SP’er Mahir Alkaya, die de bijeenkomst had georganiseerd, Lammert van Raan van de Partij voor de Dieren en Isabelle Diks van GroenLinks. Op de publieke tribune twee journalisten: Carola Houtekamer van NRC Handelsblad en ondergetekende. Het Financieele Dagblad? NOS, ANP, Nieuwsuur of Pauw? Ze waren er niet, geen camera’s, geen microfoons, geen opwinding.
Besmette figuur
Nog even een korte samenvatting voor lezers die de zaak niet hebben gevolgd. Shell onderhandelde jarenlang met de Nigeriaanse oud-minister voor oliezaken Dan Etete over de aankoop van het OPL 245. De afkorting OPL staat voor ‘Oil Prospecting License’. Het gaat om een stuk diepzee voor de kust van Nigeria waar miljoenen vaten olie in de grond zitten. Het ‘blok’ wordt door experts gezien als de heilige graal voor de oliewinning in Nigeria. Shell zelf noemde het in interne documenten een ‘key building block’.
Omdat Etete een besmette figuur is (hij is in Frankrijk veroordeeld voor witwassen en kreeg OPL 245 op een schimmige manier in handen) wilde de oliemaatschappijen zich niet te nauw met hem verbinden, en dus werd besloten om een constructie op te zetten waarbij de twee oliemaatschappijen 1,3 miljard dollar betaalden aan de Nigeriaanse staat op een zogenaamde derdenrekening. Van dat bedrag ging slechts 200 miljoen daadwerkelijk naar de Nigeriaanse staat. De overige 1,1 miljard verdween naar bedrijfjes waarachter Etete schuilging en belandde vervolgens in de zakken van ambtenaren en politici, onder wie ook toenmalig president Goodluck Johnson (iets wat hij overigens ontkent).
Shell blijft volhouden dat het nergens schuldig aan is.
De baas wist ervan
Tijdens de hoorzitting stelde onderzoeker Nick Hildyard van de Britse ngo The Corner House, die zich al jaren in de zaak verdiept, dat uit interne e-mailwisselingen blijkt dat Shell juist voluit betrokken is bij de smeergeldaffaire. Cruciale besluiten in deze corruptiezaak werden niet ver weg in Nigeria genomen, maar in Den Haag op het hoofdkantoor door het topmanagement van Shell.
Malcolm Brinded, de toenmalige nummer drie in de Shell-organisatie, was belast met de onderhandelingen, en er werd toestemming gevraagd voor de deal aan de toenmalige hoogste baas Peter Voser. Op het hoofdkantoor wisten ze dat het grootste deel van de koopsom in feite bij de bedrijven van Etete terecht zou komen. En ook waren ze op de hoogte van het feit dat de Nigeriaanse staat op grote schaal geld zou mislopen. Miljoenen die hadden kunnen worden geïnvesteerd in onderwijs, infrastructuur of gezondheidszorg.
Die beweringen doet Hildyard niet op grond van roddel en achterklap, maar op grond van interne e-mails van Shell die de Nederlandse justitie na de inval op het Shell-hoofdkantoor in beslag nam en vervolgens heeft overgedragen aan de Italiaanse justitie. Dat Italiaanse justitiedossier is vervolgens op straat komen te liggen – en ook in handen van Vrij Nederland.
Lees ook Shell in het nauw: corrupte constructies 26 oktober 2017
Vorstelijk beloond
Spijkerhard bewijs dus. In de Nederlandse media mag de zaak dan beperkte aandacht krijgen, dat wil niet zeggen dat ze er bij Shell gerust op kunnen zijn. Want het bedrijf wordt op dit moment in Italië vervolgd, en ook in Nederland en Nigeria lopen procedures.
In Italië zijn ze het verste in een strafproces tegen Eni en Shell. De openbare aanklager Fabio De Pasquale gaat er hard in. De Pasquale is in eigen land een beroemdheid die in de jaren negentig de ‘mani poluti’ (vuile handen)-processen voerde. Ook slaagde hij erin om Silvio Berlusconi veroordeeld te krijgen voor belastingfraude.
shell
Openbaar aanklager Fabio De Pasquale. Foto: Giuseppe Aresu/AFP/ANP
Eind juni verhoorde De Pasquale in de Nigeriaanse corruptiezaak de Russische oud-diplomaat Ednan Agaev, die als bemiddelaar optrad tussen Shell en ENI aan de ene en Dan Etete en de Nigeriaanse overheid aan de andere kant. Het was Agaev die erin slaagde om de partijen nader tot elkaar te brengen. En hij zou daarvoor vorstelijk worden beloond door Etete. Zou, want Agaev kreeg nooit betaald.
‘De top van Shell kneep een oogje dicht en wilde – formeel – geen enkel contact met Etete.’
Hij liet het er niet bij zitten, begon een arbitragezaak in de VS en stapte later naar de FBI en legde daar zeer belastende verklaringen af. Hij vertelde zijn ondervragers dat er een constructie werd opgetuigd die ervoor moest zorgen dat Shell en Eni niet rechtstreeks met Etete zaken hoefden te doen. Op de vraag van de FBI-agenten of ze bij Shell wisten dat er voor 1,1 miljard aan smeergeld werd betaald, zei Agaev: ‘Natuurlijk wisten ze dat. Shell wilde niet rechtstreeks zakendoen met Etete, maar voelde zich wel comfortabel met overmaking van het geld op de rekening van de Nigeriaanse regering. De top van Shell kneep een oogje dicht en wilde – formeel – geen enkel contact met Etete.’
Tijdens zijn verhoor in Italië probeerde Agaev zijn uitspraken af te zwakken, maar daarmee nam aanklager De Pasquale geen genoegen.
‘Niets illegaals’
De Shell-top steekt de hand niet in eigen boezem, maar stelt zich tot nu toe hard op. In Italië komen hoofdverdachten niet opdagen. Wel kwam er namens Shell een advocaat naar de rechtszaal die verklaarde dat er ‘niets illegaals’ was aan het contract dat in 2011 werd afgesloten. In Nederland – waar het OM ook een onderzoek is begonnen – proberen interne Shell-juristen de procedures te vertragen, zo bleek uit onderzoek van NRC Handelsblad. Ze stellen dat in beslag genomen documenten onder hun verschoningsrecht vallen, en dus niet gebruikt kunnen worden in de rechtszaak, zo meldde NRC Handelsblad. Dit tot grote frustratie van het Openbaar Ministerie.
De Nigeriaanse staat zou het astronomische bedrag van 6 miljard dollar zijn misgelopen.
In Nigeria lopen de gemoederen intussen ook hoog op. Uit een onderzoek dat in november vorig jaar werd gepubliceerd in opdracht van de maatschappelijke organisatie Global Witness blijkt dat in het contract met de Nigeriaanse staat over de exploitatie van OPL 245 wel héél gunstige belastingvoorwaarden zijn afgesproken. Bij Shell waren ze zich daar volop van bewust. De Nigeriaanse staat zou op die manier het astronomische bedrag van 6 miljard dollar zijn misgelopen. In het Nigeriaanse parlement werd een aparte hoorzitting over het rapport gehouden, de Nigeriaanse media stonden er vol van. Shell ontkende overigens dat het iets fout heeft gedaan. Het bedrijf heeft laten weten dat de ontwikkeling van een ander olieveld voor de kust van Nigeria (Bonga South West) door deze belastingclaim is vertraagd.
Boeken gemanipuleerd
Shell blijft volhouden dat het wet- en regelgeving naleeft. Maar of het bedrijf daarmee wegkomt? Onlangs kreeg ik vanuit Nigeria de aanklacht toegestuurd die door de Nigeriaanse staat is ingediend bij het het federale gerechtshof in de hoofdstad Abuja. Daarin staat te lezen dat Shell ervan wordt verdacht ‘de boeken te hebben gemanipuleerd’ met de bedoeling ‘hun ware winsten te verbergen’ om op die manier ‘belastingen te ontwijken die ze hadden moeten betalen’.
‘Het is een klassiek geval van wetteloosheid en dat veroorzaakt economische tegenspoed voor het land.’
In Nigeria – waar volgens de clichés alles en iedereen omkoopbaar is – zit op dit moment president Mohammadu Boharu, die van de bestrijding van smeergeld en omkoping zijn topprioriteit heeft gemaakt. Vorig jaar is het Special Panel on recovery of public properties opgericht. ‘We onderzoeken veel oliemaatschappijen die geen belastingen betalen. Je kunt je voorstellen hoeveel ze verdienen, en desondanks betalen ze geen belasting,’ zei speciaal adviseur van de president Okoi Obono Obla. ‘Het is een klassiek geval van wetteloosheid en dat veroorzaakt economische tegenspoed voor het land.’
De Nigeriaanse milieuorganisatie Heda Resource Centre heeft een zaak aangespannen om de exploitatievergunning van Shell en Eni af te nemen.
Willens en wetens
Na afloop van de hoorzitting sprak ik nog even met Nick Hilyard en Olanrewaju Suraju, de onderzoeker van Heda Resourse Centre die speciaal was overgekomen voor de hoorzitting. Ze zijn al jaren bezig met OPL 245 en willen dat Shell voor de rechter verantwoording aflegt. Hun lobby heeft geholpen, nu in Nigeria, Nederland, Italië en ook Groot-Brittannië rechtszaken lopen. In Londen eist de Nigeriaanse staat 1 miljard euro van Shell, Eni en een aantal individuele directeuren in een civiele zaak.
Hier zijn de uitwassen te zien van het harde kapitalisme; het gaat om het moedwillig negeren van regels door leidinggevenden in de zucht naar winst.
‘Ik hoop van harte dat Shell ook in Nederland wordt vervolgd en de zaak niet wordt afgedaan met een schikking,’ zei Hildyard. ‘Een schikking zonder dat Shell schuld bekent is zeer onbevredigend voor de Nigeriaanse bevolking, aan wie Shell de afgelopen jaren willens en wetens miljarden aan inkomsten heeft onthouden die hadden kunnen worden besteed aan onderwijs of gezondheidszorg.’
De OPL 245-affaire is ingewikkeld; veel spelers, moeilijke namen, complexe juridische constructies, een zaak die zich afspeelt in verschillende landen. Maar hier zijn wel de uitwassen te zien van het harde kapitalisme; het gaat om het moedwillig negeren van regels door leidinggevenden in de zucht naar winst.
Of het tot veroordelingen komt zal de komende tijd blijken. Wordt vervolgd.
(Vrij Nederland)
Naast de onzin die onze Ibrahim over Shell uitbraakt, is er met Shell in Nigeria nog iets heel shunning aan de hand.
En weer pagina's vol knip- en plakwerk.
Jij komt altijd met van die oppervlakkige "Joop-kretelogie" en Google zoekresultaten die dan je kreten moeten onderbouwen.
Baseer je op cijfers zoals jaarverslagen (annual reports) i.p.v. maar wat te roepen.
Ik lees het wel vaker hier dat Shell amper belasting betaalt maar dat is stompzinnige kretologie.
Bekijk nu eens de kerncijfers van het jaarverslag van Shell over 2018.
390 miljard omzet minus 360 miljard aan kosten levert een netto resultaat op van iets van 35 miljard (EBIT), dus before taxes.
Woppa, belastingen en het percentage betaalde belastingen is 32%.
Gezeik over die belastingparadijzen slaat kant noch wal. Je weet echt niet waar je het over hebt.
Ik weet niet of je in staat bent om een balans te lezen of een Winst- en Verliesrekening te analyseren maar hier staat het exacte cijfermateriaal:
Annual report Shell:
https://reports.shell.com/annual-report/2018/
Blijkens de kerncijfers is er ruim 64 miljard betaald aan overheden in de vorm van diverse belastingen.
https://reports.shell.com/tax-contribution-report/2018/introduction/payments-overview.html
knuppeltje
20-06-20, 15:47
Baseer je op cijfers zoals jaarverslagen (annual reports) i.p.v. maar wat te roepen.
Ja, die moet je vooral van dat soort bedrijven geloven. :lachu:
Ja, die moet je vooral van dat soort bedrijven geloven. :lachu:
We hebben het hier over gedeponeerde annual reports (jaarrekeningen). Als je zegt 32% te hebben betaald aan belastingen die de belastingdienst nooit heeft ontvangen? Dan heb je binnen afzienbare tijd de FIOD op de stoep staan.
Doe niet zo raar man.
Hoe dan ook, het probleem in Nigeria lijkt me eerde incompetentie van de overheid. Het is het rijkste sub-Saharaland van Afrika en de economie is booming. Maar vrijwel niemand profiteert er van behalve de rijke toplaag.
De onderlaag heeft vrijwel geen toegang tot adequate medische zorg, scholing en onderwijs. Grote delen van de bevolking lijden honger. Er is een gigantische kloof tussen rijk en arm.
Daar heeft Shell geen mallemoer mee te maken en het fiscaal klimaat ook niet.
We hebben het hier over gedeponeerde annual reports (jaarrekeningen). Als je zegt 32% te hebben betaald aan belastingen die de belastingdienst nooit heeft ontvangen? Dan heb je binnen afzienbare tijd de FIOD op de stoep staan.
Doe niet zo raar man.
Hoe dan ook, het probleem in Nigeria lijkt me eerde incompetentie van de overheid. Het is het rijkste sub-Saharaland van Afrika en de economie is booming. Maar vrijwel niemand profiteert er van behalve de rijke toplaag.
De onderlaag heeft vrijwel geen toegang tot adequate medische zorg, scholing en onderwijs. Grote delen van de bevolking lijden honger. Er is een gigantische kloof tussen rijk en arm.
Daar heeft Shell geen mallemoer mee te maken en het fiscaal klimaat ook niet.
Wikipedia: pionnen Shell op alle niveaus politiek Nigeria
Gepubliceerd: 9 december 2010 09:57 | Gewijzigd: 9 december 2010 13:13
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 9 dec. Energiebedrijf Shell is tot in alle lagen van de Nigeriaanse overheid geïnfiltreerd. De multinational is zo continu op de hoogte van politieke ontwikkelingen in het voor hem belangrijke olie- en gasrijke land.
Daar waar nodig probeert het Brits-Nederlandse energieconcern beleid bij te sturen. Het krijgt daarbij medewerking van de Nederlandse, Britse en Amerikaanse ambassades in Nigeria. En van consultantbureaus, waaronder McKinsey.
Dat blijkt uit documenten die klokkenluiderwebsite WikiLeaks heeft gepubliceerd.
Een van de documenten geeft een gesprek weer tussen Shell-medewerkster Ann Pickard, voormalig vice-directeur voor Sub-Sahara Afrika, en de Amerikaanse ambassadeur in Nigeria. Op dinsdag 20 oktober 2009 bespraken ze onder meer plannen van de Nigeriaanse regering om consessies voor de winning van olie- en gasvelden aan China en Rusland te gunnen. Pickard merkte op dat Shell „goede bronnen” heeft om te weten dat de Nigeriaanse regering data van het concern naar China en Rusland heeft gestuurd. Ze zegt vervolgens dat „de Nigeriaanse overheid is vergeten dat Shell eigen mensen heeft gedetacheerd bij alle relevante ministeries en dat Shell consequent toegang heeft tot alles wat gedaan wordt in deze ministeries.”
Pickard en de ambassadeur bespreken ook strategieën om de nieuwe oliewet te veranderen. Die zou in zijn huidige vorm zeer ongunstig uitpakken voor internationale oliemaatschappijen, en met name voor Shell. Het concern zou tachtig procent van zijn land kwijt kunnen raken, ook het gebied waarin het zogeheten Bonny-veld ligt, dat cruciaal is voor de olieproductie van Shell in Nigeria.
Shell onthield zich vanochtend van commentaar en liet via een woordvoerder weten eerst de documenten te willen bestuderen.
Shell ligt zwaar onder vuur wegens zijn activiteiten in Nigeria. Vorige maand schikte het voor 34 miljoen euro met de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC in een zaak omtrent omkoping van Nigeriaanse douanebeambten.
NRC - Nieuws, achtergronden en onderzoeksjournalistiek (http://www.nrc.nl/economie/article2647862.ece/Wikipedia_pionnen_Shell_op_alle_niveaus_politiek_N igeria)
https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/321004-kafirdemocratie-vrije-markt-shell-volledig-geinfiltreerd-regering-nigeria.html
WikiLeaks cables: Shell's grip on Nigerian state revealed
US embassy cables reveal top executive's claims that company 'knows everything' about key decisions in government ministries
David Smith (https://www.theguardian.com/profile/davidsmith) in Lagos @smithinamerica (https://twitter.com/smithinamerica) Wed 8 Dec 2010 21.34 GMTFirst published on Wed 8 Dec 2010 21.34 GMT
https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/12/9/1291857931917/Nigerian-oil-Shell-007.jpg?width=620&quality=85&auto=format&fit=max&
https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/12/9/1291857931917/Nigerian-oil-Shell-007.jpg?width=300&quality=85&auto=format&fit=max&
Despite billions of dollars in oil revenue, 70% of people in Nigeria live below the poverty line. Photograph: George Osodi/AP
The oil giant Shell claimed it had inserted staff into all the main ministries of the Nigerian government, giving it access to politicians' every move in the oil-rich Niger Delta, according to a leaked US diplomatic cable.
The company's top executive in Nigeria (https://www.theguardian.com/world/nigeria) told US diplomats that Shell had seconded employees to every relevant department and so knew "everything that was being done in those ministries". She boasted that the Nigerian government had "forgotten" about the extent of Shell's infiltration and was unaware of how much the company knew about its deliberations.
The cache of secret dispatches from Washington's embassies in Africa (https://www.theguardian.com/world/africa) also revealed that the Anglo-Dutch oil firm swapped intelligence with the US, in one case providing US diplomats with the names of Nigerian politicians it suspected of supporting militant activity, and requesting information from the US on whether the militants had acquired anti-aircraft missiles.
The latest revelations came on a day that saw hackers sympathetic to WikiLeaks target MasterCard and Visa over their decision to block payments to the whistleblowers' website.
The website's founder, Julian Assange, spent a second night in jail after a judge refused him bail prior to an extradition hearing to face questioning over sexual assault charges in Sweden.
Campaigners tonight said the revelation about Shell in Nigeria demonstrated the tangled links between the oil firm and politicians in the country where, despite billions of dollars in oil revenue, 70% of people live below the poverty line.
Cables from Nigeria show how Ann Pickard (http://www.shell.com.au/home/content/aus/aboutshell/who_we_are/leadership), then Shell's vice-president for sub-Saharan Africa, sought to share intelligence with the US government on militant activity (https://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/170674) and business competition in the contested Niger Delta – and how, with some prescience, she seemed reluctant to open up because of a suspicion the US government was "leaky".
But that did not prevent Pickard disclosing the company's reach into the Nigerian government when she met US ambassador Robin Renee Sanders, as recorded in a confidential memo from the US embassy in Abuja on 20 October 2009.
At the meeting, Pickard related how the company had obtained a letter showing that the Nigerian government had invited bids for oil concessions from China. She said the minister of state for petroleum resources, Odein Ajumogobia, had denied the letter had been sent but Shell knew similar correspondence had taken place with China and Russia (https://www.theguardian.com/world/russia). The ambassador reported: "She said the GON [government of Nigeria] had forgotten that Shell had seconded people to all the relevant ministries and that Shell consequently had access to everything that was being done in those ministries." (https://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/230356)
Nigeria is Africa's leading oil producer and the eighth biggest exporter in the world, accounting for 8% of US oil imports. Although a recent UN report largely exonerated the company, critics accuse Shell, the biggest operator in the delta, and other companies, of causing widespread pollution and environmental damage (https://www.theguardian.com/business/cif-green/2010/nov/09/niger-delta-shell-crisis) in the region. Militant groups engaged in hostage-taking and sabotage have proliferated.
The WikiLeaks disclosure was today seized on by campaigners as evidence of Shell's vice-like grip on the country's oil wealth. "Shell and the government of Nigeria are two sides of the same coin," said Celestine AkpoBari, of Social Action Nigeria. "Shell is everywhere. They have an eye and an ear in every ministry of Nigeria. They have people on the payroll in every community, which is why they get away with everything. They are more powerful than the Nigerian government."
The criticism was echoed by Ben Amunwa of the London-based oil watchdog Platform (http://platformlondon.org/). "Shell claims to have nothing to do with Nigerian politics," he said. "In reality, Shell works deep inside the system, and has long exploited political channels in Nigeria to its own advantage."
Nigeria tonight strenuously denied the claim. Levi Ajuonoma, a spokesman for the state-owned Nigerian National Petroleum Corporation (http://www.nnpcgroup.com/), said: "Shell does not control the government of Nigeria and has never controlled the government of Nigeria. This cable is the mere interpretation of one individual. It is absolutely untrue, an absolute falsehood and utterly misleading. It is an attempt to demean the government and we will not stand for that. I don't think anybody will lose sleep over it."
Another cable released today, from the US consulate in Lagos and dated 19 September 2008, claims that Pickard told US diplomats that two named regional politicians were behind unrest in the Rivers state. She also asked if the American diplomats had any intelligence on shipments of surface to air missiles (SAMs) to militants in the Niger Delta.
"She claimed Shell has 'intelligence' that one to three SAMs may have been shipped to Nigerian militant groups, although she seemed somewhat sceptical of that information and wondered if such sensitive systems would last long in the harsh environment of the Niger Delta," the cable said.
Pickard also said Shell had learned from the British government details of Russian energy company Gazprom's ambitions to enter the Nigerian market. In June last year, Gazprom signed a $2.5bn (£1.5bn) deal with the Nigerian National Petroleum Corporation to build refineries, pipelines and gas power stations.
Shell put a request to the US consulate for potentially sensitive intelligence about Gazprom, a possible rival, which she said had secured a promise from the Nigerian government of access to 17trn cubic feet of natural gas – roughly a tenth of Nigeria's entire reserves. "Pickard said that amount of gas was only available if the GON were to take concessions currently assigned to other oil companies and give them to Gazprom. She assumed Shell would be the GON's prime target." Pickard alleged that a conversation with a Nigerian government minister had been secretly recorded by the Russians. Shortly after the meeting in the minister's office she received a verbatim transcript of the meeting "from Russia", according to the memo.
The cable concludes with the observation that the oil executive had tended to be guarded in discussion with US officials. "Pickard has repeatedly told us she does not like to talk to USG [US government] officials because the USG is 'leaky'." She may be concerned that ... bad news about Shell's Nigerian operations will leak out."
Shell declined to comment on the allegations, saying: "You are seeking our views on a leaked cable allegedly containing information about a private conversation involving a Shell representative, but have declined to share this cable or to permit us sufficient time to obtain information from the person you say took part in the conversation on the part of Shell. In view of this, we cannot comment on the alleged contents of the cable, including the correctness or incorrectness of any statements you say it contains."
https://www.theguardian.com/business/2010/dec/08/wikileaks-cables-shell-nigeria-spying
Joh, i.p.v. net als Knuppeltje maar wat te knippen en te plakken, je vereenzelvigt Shell met haar dochteronderneming Shell Nigeria.
Osagie Okunbor is de CEO van Shell Nigeria. Een Nigeriaan. Meerdere leden van de board of directors zijn Nigerianen.
https://www.cwcnog.com/speakers/osagie-okunbor/
Osagie Okunbor is inderdaad eens veroordeeld tot 3 maanden gevangenisstraf.
knuppeltje
21-06-20, 08:30
Hoe dan ook, het probleem in Nigeria lijkt me eerde incompetentie van de overheid.
Maar vrijwel niemand profiteert er van behalve de rijke toplaag.
Daar heeft Shell geen mallemoer mee te maken en het fiscaal klimaat ook niet.
Dat de regering daar incompetent en corrupt is, weten we allang.
Iets wat we ook allang weten. Maar dankzij dat corrupte regime kan Shell daar via steekpenningen zijn gang gaan.
En dat met droge ogen durven zeggen. Och, ook Frans van Anraat zei dat hij niet verantwoordelijk was voor wat Sadam Hoessein met die door hem geleverde chemicaliën deed. Maar daar was de rechter het volgens mij niet mee eens.
knuppeltje
21-06-20, 08:37
En weer pagina's vol knip- en plakwerk.
Gezeik over die belastingparadijzen slaat kant noch wal. Je weet echt niet waar je het over hebt.
En jij noemt dus een rapport van Amnestie International knip en plakwerk. Je durft nogal.
Ach gut toch. Nooit van de Panama Papers gehoord, zeker?
En jij noemt dus een rapport van Amnestie International knip en plakwerk. Je durft nogal.
Ach gut toch. Nooit van de Panama Papers gehoord, zeker?
Ja, natuurlijk heb je gelijk. Mag ik ook, voor de zoveelste keer, eens doordraven?! :hardlach:
Het gaat om je eerder ingenomen standpunt dat fiscale harmonisatie de oplossing zou zijn en dat belastingparadijzen debet zijn aan de ellende. Daar ben ik het niet mee eens.
Shell's Economic Contribution
Fully 95% of SPDC's revenue after cost, an estimated $7.34 billion in 2010, flows through to the government via NNPC and SPDC. The remainder is shared between Shell and the other SPDC partners. In addition, news reports this year stated that SPDC paid some $31 billion in taxes to the Nigerian government between 2006 and 2010, while its offshore subsidiary SNEPCo paid roughly $3.8 billion in federal taxes during the same period.
As international relations manager Alice Ajeh explained, "Shell contributes to the Nigerian economy by generating revenues for government as well as paying taxes and royalties. In addition to this, Shell companies in Nigeria pay a statutory contribution to a regional developmental agency- the Niger Delta Development Commission (NDDC)- to develop the Niger Delta.
"In addition to this, Shell companies in Nigeria employ 6,000 direct employees and contractors (90% Nigerian). Many of the projects of the companies help create tens of thousands more jobs. Many of these programs are in partnership with government and other development agencies."
M.a.v.: 95% van de opbrengsten van Shell vloeit naar de NNPC. De Nigerian National Petroleum Corporation is het oliebedrijf waarmee de federale regering van Nigeria de petroleumindustrie van het land reguleert en eraan deelneemt. Ik vermoed dat veel ellende daar weg komt.
De resteren 5% gaat naar Shell en haar partners!
De Nigeriaanse overheid ontvangt daarnaast ook nog eens miljarden van offshore activiteiten.
Voorts levert Shell ook nog eens tienduizenden directe en indirecte betaalde banen op in Nigeria.
Ben het onmiddelijk met je eens dat het allemaal geen schoonheidsprijd verdient en dat e.e.a. voor verbetering vatbaar is.
knuppeltje
21-06-20, 15:36
Ja, natuurlijk heb je gelijk. Mag ik ook, voor de zoveelste keer, eens doordraven?! :hardlach:
Het gaat om je eerder ingenomen standpunt dat fiscale harmonisatie de oplossing zou zijn
...belastingparadijzen debet zijn aan de ellende. Daar ben ik het niet mee eens.
Ofwel met andere woorden: Ik was gewoon volgens mijn vaste gewoonte lekker aan het trollen.
'De oplossing', het is een onderdeel van een mogelijke oplossing.
Belastingparadijzen zorgen ervoor grote belastingontduiking. Het gevolg daarvan is dat er onevenredig belasting wordt geëist van mensen die niet tot de zeer welgestelden behoren. Zij hebben geen kapitalen om naar die paradijzen weg te sluizen. Dat zorgt voor een grote asociale ongelijkheid.
Het klimaat, Corona, de oplopende schuldenlast, het vraagt gigantische investeringen om dat goed aan te pakken. Het is dan ook een gotspe om van overgrote meerderheid - de niet-kapitaalkrachtigen - dadelijk nog meer belasting te eisen - en de wel-kapitaalkrachtigen allerlei belastingontwijking te verlenen.
Geen zinnig mens zal beweren dat je daarmee alle problemen oplost. Maar het zorgt wel voor een groter draagvlak onder de bevolking voor de maatregelen die er genomen moeten worden, als die rechtvaardig verdeelt worden.
Ofwel met andere woorden: Ik was gewoon volgens mijn vaste gewoonte lekker aan het trollen.
'De oplossing', het is een onderdeel van een mogelijke oplossing.
Belastingparadijzen zorgen ervoor grote belastingontduiking. Het gevolg daarvan is dat er onevenredig belasting wordt geëist van mensen die niet tot de zeer welgestelden behoren. Zij hebben geen kapitalen om naar die paradijzen weg te sluizen. Dat zorgt voor een grote asociale ongelijkheid.
Het klimaat, Corona, de oplopende schuldenlast, het vraagt gigantische investeringen om dat goed aan te pakken. Het is dan ook een gotspe om van overgrote meerderheid - de niet-kapitaalkrachtigen - dadelijk nog meer belasting te eisen - en de wel-kapitaalkrachtigen allerlei belastingontwijking te verlenen.
Geen zinnig mens zal beweren dat je daarmee alle problemen oplost. Maar het zorgt wel voor een groter draagvlak onder de bevolking voor de maatregelen die er genomen moeten worden, als die rechtvaardig verdeelt worden.
Ik kan je goed volgen alleen denk ik niet dat een minder gunstig fiscaal klimaat opweegt tegen het feit dat Shell alleen al in Nederland 11.000 werknemers heeft. Dan heb je het nog niets eens over indirecte arbeidsplaatsen bijvoorbeeld bij toeleveranciers.
Daarnaast vloeit er ook nog eens miljarden aan accijnzen, loonbelasting, btw en dividendbelasting de Nederlandse staatskas in.
Ik ben het met je eens dat Nederland een multinational-vriendelijk belastingregime kent. Veel winstbelasting wordt er door Shell derhalve niet betaald. Maar ze halen hier ook vrijwel geen olie uit de grond. Maar weegt dat niet ruim op tegen de andere voordelen?
Multinationals zorgen immers voor 40 procent van alle banen in Nederland en met de indirecte arbeidsplaatsen zal dit wel de 50% overschrijden.
Je hebt het over belasting op kapitaal maar in het geval van bedrijven gaat het om winstbelasting.
knuppeltje
22-06-20, 08:06
Ik kan je goed volgen
alleen denk ik niet dat een minder gunstig fiscaal klimaat opweegt tegen het feit dat Shell alleen al in Nederland 11.000 werknemers heeft. Dan heb je het nog niets eens over indirecte arbeidsplaatsen bijvoorbeeld bij toeleveranciers.
Daarnaast vloeit er ook nog eens miljarden aan accijnzen, loonbelasting, btw en dividendbelasting de Nederlandse staatskas in.
Ik ben het met je eens dat Nederland een multinational-vriendelijk belastingregime kent. Veel winstbelasting wordt er door Shell derhalve niet betaald. Maar ze halen hier ook vrijwel geen olie uit de grond. Maar weegt dat niet ruim op tegen de andere voordelen?
Multinationals zorgen immers voor 40 procent van alle banen in Nederland en met de indirecte arbeidsplaatsen zal dit wel de 50% overschrijden.
Je hebt het over belasting op kapitaal maar in het geval van bedrijven gaat het om winstbelasting.
Nee, dat kan jij helemaal niet. En daarom blijf je maar leuteren en trollen.
The_Grand_Wazoo
22-06-20, 08:07
Ik ben makelaar in koffi, en woon op de Lauriergracht No 37. Het is mijn gewoonte niet, romans te schrijven, of zulke dingen, en het heeft dan ook lang geduurd, voor ik er toe overging een paar riem papier extra te bestellen, en het werk aan te vangen, dat gij, lieve lezer, zoâven in de hand hebt genomen, en dat ge lezen moet als ge makelaar in koffie zijt, of als ge wat anders zijt. Niet alleen dat ik nooit iets schreef wat naar een roman geleek, maar ik houd er zelfs niet van, iets dergelijks te lezen, omdat ik een man van zaken ben. Sedert jaren vraag ik mij af, waartoe zulke dingen dienen, en ik sta verbaasd over de onbeschaamdheid, waarmee een dichter of romanverteller u iets op de mouw durft spelden, dat nooit gebeurd is, en meestal niet gebeuren kan. Als ik in mijn vak -- ik ben makelaar in koffie, en woon op de Lauriergracht No 37 -- aan een principaal -- een principaal is iemand die koffie verkoopt -- een opgave deed, waarin maar een klein gedeelte der onwaarheden voorkwam, die in gedichten en romans de hoofdzaak uitmaken, zou hij terstond Busselinck & Waterman nemen. Dat zijn ook makelaars in koffie, doch hun adres behoeft ge niet te weten. Ik pas er dus wel op, dat ik geen romans schrijf, of andere valse opgaven doe. Ik heb dan ook altijd opgemerkt dat mensen die zich met zoiets inlaten, gewoonlijk slecht wegkomen. Ik ben drieënveertig jaar oud, bezoek sedert twintig jaren de beurs, en kan dus voor de dag treden, als men iemand roept die ondervinding heeft. Ik heb al wat huizen zien vallen! En gewoonlijk, wanneer ik de oorzaken naging, kwam het me voor, dat die moesten gezocht worden in de verkeerde richting die aan de meesten gegeven was in hun jeugd.
Nee, dat kan jij helemaal niet. En daarom blijf je maar leuteren en trollen.
Je haalt allemaal zaken door elkaar. Winstbelasting- en belasting op kapitaal. Het is ook allemaal wat wazig hoe je met fiscale politiek de ellende wil oplossen.
knuppeltje
22-06-20, 09:26
Ik ben makelaar in koffi, en woon op de Lauriergracht No 37. Het is mijn gewoonte niet, romans te schrijven, of zulke dingen, en het heeft dan ook lang geduurd, voor ik er toe overging een paar riem papier extra te bestellen, en het werk aan te vangen, dat gij, lieve lezer, zoâven in de hand hebt genomen, en dat ge lezen moet als ge makelaar in koffie zijt, of als ge wat anders zijt. Niet alleen dat ik nooit iets schreef wat naar een roman geleek, maar ik houd er zelfs niet van, iets dergelijks te lezen, omdat ik een man van zaken ben. Sedert jaren vraag ik mij af, waartoe zulke dingen dienen, en ik sta verbaasd over de onbeschaamdheid, waarmee een dichter of romanverteller u iets op de mouw durft spelden, dat nooit gebeurd is, en meestal niet gebeuren kan. Als ik in mijn vak -- ik ben makelaar in koffie, en woon op de Lauriergracht No 37 -- aan een principaal -- een principaal is iemand die koffie verkoopt -- een opgave deed, waarin maar een klein gedeelte der onwaarheden voorkwam, die in gedichten en romans de hoofdzaak uitmaken, zou hij terstond Busselinck & Waterman nemen. Dat zijn ook makelaars in koffie, doch hun adres behoeft ge niet te weten. Ik pas er dus wel op, dat ik geen romans schrijf, of andere valse opgaven doe. Ik heb dan ook altijd opgemerkt dat mensen die zich met zoiets inlaten, gewoonlijk slecht wegkomen. Ik ben drieënveertig jaar oud, bezoek sedert twintig jaren de beurs, en kan dus voor de dag treden, als men iemand roept die ondervinding heeft. Ik heb al wat huizen zien vallen! En gewoonlijk, wanneer ik de oorzaken naging, kwam het me voor, dat die moesten gezocht worden in de verkeerde richting die aan de meesten gegeven was in hun jeugd.
Het begin van het eerste hoofdstuk van Multatuli's 'Max Havelaar', het boek dat gezien alle nog steeds aanwezige ontkenning over ons koloniaal verleden - en al wat dat ontkennen nog met zich meebrengt - nog steeds van onschatbare waarde is.