Bekijk Volledige Versie : Belgische koning betuigt spijt voor koloniaal bewind België in Congo
Marsipulami
30-06-20, 13:39
Belgische koning betuigt spijt voor koloniaal bewind België in Congo
30 juni 2020 07:36
De Belgische koning Filip heeft dinsdag zijn "diepste spijt" betuigd voor de door België gepleegde "geweld- en gruweldaden" in de voormalige kolonie Congo, melden verschillende Belgische media. De Belgische vorst deed dit in een brief aan de Congolese president Félix Tshisekedi, ter gelegenheid van de zestigste verjaardag van de Congolese onafhankelijkheid.
De Belgische koning erkent in de brief "geweld- en gruweldaden die op ons collectieve geheugen blijven wegen". "Ik houd eraan mijn diepste spijt te betuigen voor die wonden uit het verleden", aldus Filip.
Koning Filip legt het verband tussen het koloniale verleden van België en het heden. De vorst schrijft dat discriminatie in het heden nog te sterk aanwezig is in de samenleving en belooft te zullen blijven strijden tegen racisme. Hij hoopt spoedig de gelegenheid te krijgen om president Tshisekedi in de Republiek Congo te kunnen bezoeken voor een kennismaking.
De Republiek Congo was onder de namen Onafhankelijke Congostaat en Belgisch Congo van 1885 tot 1960 een kolonie van België. Met name koning Leopold II (1835-1909) was verantwoordelijk voor de marteling en dood van miljoenen Congolezen. Hij verdiende een fortuin aan de rubberplantages in de kolonie.
Die was zijn persoonlijke bezit, totdat de gruwelijkheden die daar werden gepleegd de Belgische regering zo in verlegenheid brachten, dat die het bestuur van Congo overnam. Tijdens zijn bewind was het onder meer gebruikelijk de handen van kinderen af te hakken, als hun ouders in de ogen van de plantage-uitbaters niet genoeg rubber hadden verzameld.
Excuses van koning Willem-Alexander voor Nederlands geweld in Indonesië
In maart betuigde koning Willem-Alexander tijdens een staatsbezoek aan de voormalige kolonie Indonesië spijt en bood hij zijn excuses aan voor het Nederlandse geweld tijdens de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog in de jaren veertig van de vorige eeuw. Het was voor het eerst dat een Nederlands staatshoofd excuses aanbood voor het geweld dat is gebruikt tijdens deze periode.
Toenmalig minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken zei in 2005 tijdens een bezoek aan Indonesië dat Nederland "aan de verkeerde kant van de geschiedenis had gestaan" met de pogingen om de onafhankelijkheid van Indonesië met geweld te voorkomen. Toenmalig koningin Beatrix wilde in 1995 al excuses maken voor de fouten in Indonesië en het excessieve geweld tijdens de politionele acties, maar toenmalig premier Wim Kok stak hier toen een stokje voor.
In Nederland speelt al jaren de discussie over het aanbieden van excuses voor het slavernijverleden. Op 1 juli 2013, precies 150 jaar na de officiële afschaffing van de Nederlandse slavernij, betuigde minister Lodewijk Asscher in het bijzijn van koning Willem-Alexander en koningin Máxima namens de Nederlandse regering spijt en berouw naar aanleiding van "deze schandvlek in onze geschiedenis".
In 2019 dienden zeven politieke partijen uit de Amsterdamse gemeenteraad, die een meerderheid in de raad hebben, een initiatiefvoorstel voor formele excuses in. Op 12 juni van dit jaar werd bekend dat het Amsterdamse stadsbestuur bij gebouwen, standbeelden en gevels die te linken zijn aan het koloniale verleden bordjes wil gaan plaatsen met historische context.
GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver riep premier Mark Rutte op 13 juni op om namens Nederland excuses te maken voor het slavernijverleden. De politicus vond dat Rutte zijn uitspraak dat er in Nederland sprake is van "systemisch racisme" betekenis kan geven door excuses aan te bieden voor het Nederlandse slavernijverleden.
De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb deed in 2018 ook al een oproep aan het kabinet om excuses aan te bieden voor het slavernijverleden. Het kabinet was in juni 2018 nog niet bereid om officiële excuses te maken voor het Nederlandse slavernijverleden.
knuppeltje
30-06-20, 14:21
Belgische koning betuigt spijt voor koloniaal bewind België in Congo
In maart betuigde koning Willem-Alexander tijdens een staatsbezoek aan de voormalige kolonie Indonesië spijt en bood hij zijn excuses aan voor het Nederlandse geweld tijdens de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog in de jaren veertig van de vorige eeuw.
Zoals ze bij het NVA alsmaar zeggen: "In Nederland doen ze alles veel beter en veel eerder dan in België". :stout:
Ze waren zeker bang voor de juridische consequenties als hij ook nog excuses zou aangeboden hebben, zeker? :student:
knuppeltje
30-06-20, 15:00
Nu snap ik het. Vanaf vanavond zendt Canvas weer de documentairereeks 'Kinderen van de kolonie' uit.
Flipje uit Brussel dacht natuurlijk: Nu moet ik heel snel spijt getuigen, want die serie liegt er niet om. :hihi:
Al wie de Belgische tv-zender Canvas in zijn kijkpakket heeft - en iets over die geschiedenis wil weten - raad ik aan om te kijken.
.
Belgische koning betuigt spijt voor holocaust België in Congo
Ik verbeter even des konings woordkeuze.
knuppeltje
01-07-20, 16:22
.
Belgische koning betuigt spijt voor holocaust België in Congo
Ik verbeter even des konings woordkeuze.
Ik mag hopen voor je dat Mars dit niet leest. :stout:
Ik mag hopen voor je dat Mars dit niet leest. :stout:
Ik steun hier de auteur van het artikel in de andere topic, die ook van holocaust spreekt en er kritiek op levert dat dit miskend wordt.
knuppeltje
01-07-20, 18:26
Ik steun hier de auteur van het artikel in de andere topic, die ook van holocaust spreekt en er kritiek op levert dat dit miskend wordt.
Tja, er valt veel te zeggen over de koloniale misdaden die Leopold, en na hem de Belgische staat, in Congo hebben bedreven, maar hen een holocaust aan de broek smeren, slaat echt nergens op.
Beiden, Leopold en de Belgische staat, waren nooit van plan om de Congolezen van de aardbodem te doen verdwijnen, laat staan dat zij dat op een strak georganiseerde en geïndustrialiseerde manier wilden doen, zoals de nazies met de joden deden. Daartoe is bij beiden zelfs niet eens de intentie geweest.
Juist omwille van wat de de holocaust heeft teweeggebracht, betekent het zomaar smijten met het woord 'holocaust, of het woord 'nazies', een enorme begripsinflatie. En dat is voor wat de holocaust heeft betekent, wel heel onwenselijk.
Tja, er valt veel te zeggen over de koloniale misdaden die Leopold, en na hem de Belgische staat, in Congo hebben bedreven, maar hen een holocaust aan de broek smeren, slaat echt nergens op.
Zoals anderen en ik schrijven, de holocaust van de belgen op congolezen. Dat je de holocaust ontkent is kwalijk.
Beiden, Leopold en de Belgische staat, waren nooit van plan om de Congolezen van de aardbodem te doen verdwijnen,
Daar zit je fout. Je denkt blijkbaar ten onrechte dat het concept “holocaust” alleen toepasselijk is bij een “plan om een volk van de aardbodem te doen verdwijnen”.
Juist omwille van wat de de holocaust heeft teweeggebracht,
– minstens 10 miljoen vernietigde congolezen –
betekent het zomaar smijten met het woord 'holocaust’
De vernietiging van minsten 10 miljoen congolezen een holocaust noemen is niet “zomaar smijten met het woord holocaust’. Je schuift me ten onrechte in de schoenen dat ik dat doe.
de holocaust
"De" holocaust? Welke?
Rob Gosseling
01-07-20, 19:46
Waarom moeten niet-daders het hoofd buigen (welgemeend excuus aanbieden) aan niet-slachtoffers? Wat heeft excuus op verzoek en voor de vorm voor morele waarde?
knuppeltje
01-07-20, 20:10
Zoals anderen en ik schrijven, de holocaust van de belgen op congolezen. Dat je de holocaust ontkent is kwalijk.
Holocaust is afgeleid van het Grieks. Holos betekend: geheel. en Kaustos betekent verbrand. Een holocaust heeft dan ook de bedoeling om een hele bevolkingsgroep letterlijk uit te roeien. En dat was ondanks alle moorpartijen die er in Congo zijn gepleegd, nu juist niet het geval. Het doel was niet anders dan om Congo ze veel mogelijk te plunderen, niet om de Congolezen letterlijk uit te roeien.
knuppeltje
01-07-20, 20:13
Waarom moeten niet-daders het hoofd buigen (welgemeend excuus aanbieden) aan niet-slachtoffers? Wat heeft excuus op verzoek en voor de vorm voor morele waarde?
Dat wordt van niet-daders dan ook helemaal niet gevraagd. Wat er gevraagd wordt is dat - in dit geval - de Belgische staat excuses aanbied, en daarnaast ook de koning, omdat hij het institutioneel staatshoofd van België is.
Rob Gosseling
01-07-20, 20:27
Dat wordt van niet-daders dan ook helemaal niet gevraagd. Wat er gevraagd wordt is dat - in dit geval - de Belgische staat excuses aanbied, en daarnaast ook de koning, omdat hij het institutioneel staatshoofd van België is.
Je kunt als vertegenwoordiger van de staat ook erkennen dat er zeer grove fouten gemaakt zijn, zonder daarvoor excuus aan te bieden. Een excuus over een verleden dat verder terug gaat dan een mensenleven heeft denk ik niet zoveel morele waarde. Het is zelfs een beetje goedkoop. De staat als entiteit is zielloos en dus heeft een excuus namens de staat geen morele waarde. Alles wat namens de staat gedaan wordt is mensenwerk. Zonder menselijke handelingen bestaat de staat niet. En voor de misdaden van overleden mensen - die al dan niet handelden namens de staat - kunnen nimmer in het heden excuses worden aangeboden...
knuppeltje
01-07-20, 20:44
Je kunt als vertegenwoordiger van de staat ook erkennen dat er zeer grove fouten gemaakt zijn, zonder daarvoor excuus aan te bieden.
Mwa, ik geloof niet dat je daarmee weg komt. Als jij iets uitvreet, dan wordt er ook van jou excuses daarvoor verwacht. Ik zie niet in waarom dat voor staten anders zou moeten zijn. Bovendien is dat gedoe in Congo helemaal niet van lang geleden.
Rob Gosseling
01-07-20, 21:24
Mwa, ik geloof niet dat je daarmee weg komt. Als jij iets uitvreet, dan wordt er ook van jou excuses daarvoor verwacht. Ik zie niet in waarom dat voor staten anders zou moeten zijn. Bovendien is dat gedoe in Congo helemaal niet van lang geleden.
Ja indien een excuus betrekking heeft op (grove) fouten begaan in het korte verleden of heden. Dan uiteraard wel ja. Hier gaat het echter over fouten ver in het verleden. Een verleden dat veel langer teruggaat dan een mensenleven. Meer dan een eeuw terug. Daarvoor in het heden excuses aanbieden heeft niet zoveel waarde. Want de daders die verantwoordelijk waren zijn al lang dood, evenals de slachtoffers. Je kunt na de dood geen excusus meer aanbieden...
knuppeltje
01-07-20, 22:12
Ja indien een excuus betrekking heeft op (grove) fouten begaan in het korte verleden of heden. Dan uiteraard wel ja. Hier gaat het echter over fouten ver in het verleden.
Helemaal geen ver geleden. Slechts een generatie. Dat wil dus zeggen dat er nog steed heel veel mensen uit die tijd zijn, of anders hun kinderen wel.
Holocaust is afgeleid van het Grieks. Holos betekend: geheel. en Kaustos betekent verbrand. Een holocaust heeft dan ook de bedoeling om een hele bevolkingsgroep letterlijk uit te roeien. En dat was ondanks alle moorpartijen die er in Congo zijn gepleegd, nu juist niet het geval. Het doel was niet anders dan om Congo ze veel mogelijk te plunderen, niet om de Congolezen letterlijk uit te roeien.
Snap je punt, klopt ook, maar ik gebruik het woord eenvoudig in de betekenis van "massale vernietiging van mensen".
De joden claimen het woord voor zichzelf en verspreiden het idee van "de uniciteit van de holocaust", maar dat volg ik niet en vertrouw ik ook niet.
Het gaat om leed dat mensen is aangedaan. Lijden is lijden, uitgeroeid worden is uitgeroeid worden. Het gaat om de slachtoffers, niet om het motief van de uitroeier. Bevolking A wordt uitgeroeid in verband met roof en plundering, bevolking B omdat iemand die haat. Het leed van A en B wordt daar niet meer of minder om.
"Kongolezen, jullie werden vernietigd voor financieel gewin, daarom is jullie lijden is minder erg" - niet dus.
.
Tussen uniciteit en banaliteit
Kaspar Beelen
De Holocaust als historiografisch en sociologisch probleem (https://streventijdschrift.be/tussen-uniciteit-en-banaliteit/)
knuppeltje
02-07-20, 08:27
Snap je punt, klopt ook, maar ik gebruik het woord eenvoudig in de betekenis van "massale vernietiging van mensen".
De joden claimen het woord voor zichzelf en verspreiden het idee van "de uniciteit van de holocaust", maar dat volg ik niet en vertrouw ik ook niet.
Het gaat om leed dat mensen is aangedaan.
"Kongolezen, jullie werden vernietigd voor financieel gewin, daarom is jullie lijden is minder erg" - niet dus.
Ook hier ga je weer in de fout. Als je het hebt over 'massale vernietiging van mensen wilt hebben, dan zijn daar andere termen voor, zoals 'massamoord' of 'genocide'. In deze het woord 'Holocaust'gebruiken, holt de betekenis van het woord alleen maar uit.
Bovendien was het helemaal niet de bedoeling om Congolezen massaal te vernietigen. Daarnaast zijn onder de Congolese slachtoffer tijdens de koloniale periode er ook een enorme aantallen mensen door de door de Europeanen meegebrachte ziektes gestorven, waarvoor de Congolezen geen weerstand hadden. Dat neemt niet weg dat elke vermoorde of mishandelde Congolees er een teveel was.
Je kletst er weer lekker pedant op los. Het begrip 'Holocaust' is een internationaal erkent begrip, en het heeft niets te maken met een joodse claim op dat woord. Je schuurt hier echt tegen het antisemitisme aan.
Helemaal mee eens. Maar daarom is het juist goed om het beest bij zijn ware naam te benoemen, zodat niet alles verdwijnt achter een holle frase.
Weer zo pedante kreet. Het ging niet om de vernietiging op zich, als dat wel was dan hadden de Belgen dat wel anders aangepakt. Het was gewoon het recht van de sterkste. Wie niet daarvoor wilde zwichten, werd gruwelijk aangepakt.
Bovendien zou een 'vernietiging' van de Congolezen juist averechts uitwerken op de poging zoveel mogelijk winst uit de kolonie te halen.
Rob Gosseling
02-07-20, 17:22
Dat wordt van niet-daders dan ook helemaal niet gevraagd. Wat er gevraagd wordt is dat - in dit geval - de Belgische staat excuses aanbied, en daarnaast ook de koning, omdat hij het institutioneel staatshoofd van België is.
Het volk, het grondgebied (land), de wetten en politiek vormen de staat. Een staat zonder volk is geen staat. Een excuus namens de staat is onvermijdelijk een excuus namens het volk, want het grondgebied van de staat heeft uiteraard geen schuld. Schuld gaat uitsluitend over menselijk handelen. Een formeel excuus dus namens niet-daders aan niet-slachtoffers En dan volgt uit het erkennen van een historische schuld ook een financiële claim (https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/413653-waarom-niet-nederland-gewoon-spijt-zeggen-foto-post5692476.html#post5692476), waar de staat voor moet opdraaien. En de staat gebruikt daarvoor de middelen die via de belastingen worden verhaald op het volk. Het is dan irrelevant uit welk potje het geld komt. Uiteindelijk betaald het volk het excuus van de staat. Dus moeten uiteindelijk niet-daders opdraaien voor schadevergoedingen aan niet-slachtoffers.
knuppeltje
03-07-20, 08:21
Het volk, het grondgebied (land), de wetten en politiek vormen de staat. Een staat zonder volk is geen staat. Een excuus namens de staat is onvermijdelijk een excuus namens het volk, want het grondgebied van de staat heeft uiteraard geen schuld. Schuld gaat uitsluitend over menselijk handelen. Een formeel excuus dus namens niet-daders aan niet-slachtoffers En dan volgt uit het erkennen van een historische schuld ook een financiële claim (https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/413653-waarom-niet-nederland-gewoon-spijt-zeggen-foto-post5692476.html#post5692476), waar de staat voor moet opdraaien. En de staat gebruikt daarvoor de middelen die via de belastingen worden verhaald op het volk. Het is dan irrelevant uit welk potje het geld komt. Uiteindelijk betaald het volk het excuus van de staat. Dus moeten uiteindelijk niet-daders opdraaien voor schadevergoedingen aan niet-slachtoffers.
Gosseling, je begint te brabbelen.
Marsipulami
03-07-20, 10:35
Ik ben het wel eens met Rob, dat het nogal absurd is dat niet-daders zich verontschuldigen tgo niet-slachtoffers.
Ons ethisch denken en de wetgeving gaat er van uit dat niemand verantwoordelijk gesteld kan worden voor de daden van een ander. Een kind van een moordenaar bv. kan niet verantwoordelijk gesteld voor de daden van zijn vader. Een dergelijke manier van etisch denken is vrucht van de Verlichting.
In primitieve culturen mag de moord op een stamgenoot wel gewroken worden door een willekeurige moord op een lid van de stam van de moordenaar. Het maakt dan niet uit of het slachtoffer van die wraakmoord onschuldig was of niet.
In Noord Korea is het ook gebruikelijk dat de familie van een ter dood veroordeelde de executie mag/moet bijwonen. Na de executie vliegt de familie ook, kinderen en ouderen, onschuldig allemaal, voor onbeperkte tijd achter de tralies.
Israël verwoest de huizen van veroordeelde Palestijnen, om zo de familie van de dader ook te straffen, dakloos te maken.
Ik denk dat we het primitieve denken waarbij een hele groep wordt verantwoordelijk gesteld voor de misdaden van enkelingen, dat we die gedachtengang los moeten laten als we niet terecht willen komen in een eeuwigdurende stammenstrijd.
Niettemin verneem ik dat veel problemen in het huidige Congo nog altijd het gevolg zouden zijn van de kolonisatie. Anderzijds zou een deel van de rijkdom van het huidige België ook nog altijd te wijten zijn aan de kolonisatie in het verleden.
Je kan het vergelijken met een tweedehands fiets die je koopt voor een leuke prijs op de rommelmarkt. Ook al heb je die te goeder trouw gekocht en betaald, als achteraf blijkt dat het om een gestolen fiets ging, dan gaat er toch wel iets wringen.
knuppeltje
03-07-20, 10:46
Ik ben het wel eens met Rob, dat het nogal absurd is dat niet-daders zich verontschuldigen tgo niet slachtoffers.
Ook voor jou geldt dat dat aan niemand persoonlijk wordt gevraagd, maar aan regeringen en staatshoofden, vanwege hun institutionele status. Aan jou zal echt geen excuses worden gevraagd, al zou dat natuurlijk wel moeten. :haha:
Daarnaast is de Belgische koninklijke familie schatrijk geworden van het moorddadig geplunder van Congo. Maar ook heeft de Belgische bevolking van de staatsinkomsten uit die kolonie geprofiteerd. Dat jullie ondanks dat de staatsschuld zo hebben laten oplopen, duidt alleen maar op een wanbestuur.
Marsipulami
03-07-20, 11:44
Ook voor jou geldt dat dat aan niemand persoonlijk wordt gevraagd, maar aan regeringen en staatshoofden, vanwege hun institutionele status.
Regeringen en staatshoofden treden op namens hun bevolking. Dat maakt geen verschil.
Daarnaast is de Belgische koninklijke familie schatrijk geworden van het moorddadig geplunder van Congo.
Toch zouden de leden van de Belgische koninklijke familie, maar arme drommels gebleven zijn in vergelijking met het spaarpotje dat de NL koninklijke familie heeft over gehouden aan koloniale rooftochten. Hoe zit dat precies?
Maar ook heeft de Belgische bevolking van de staatsinkomsten uit die kolonie geprofiteerd. Dat jullie ondanks dat de staatsschuld zo hebben laten oplopen, duidt alleen maar op een wanbestuur.
Tja, België is een arm land (met rijke inwoners).
knuppeltje
03-07-20, 12:27
Regeringen en staatshoofden treden op namens hun bevolking. Dat maakt geen verschil.
Toch zouden de leden van de Belgische koninklijke familie, maar arme drommels gebleven zijn in vergelijking met het spaarpotje dat de NL koninklijke familie heeft over gehouden aan koloniale rooftochten.
Hoe zit dat precies?
Tja, België is een arm land (met rijke inwoners).
O, maar ik heb er geen enkel probleem mee als jullie collectief excuses aan de Congolezen aanbieden. :blij:
Mwa, dat weet ik niet, maar dan nog is dat geen excuus voor jullie Flipke.
Daar doen ze net als bij jullie heel geheimzinnig over. Maar Indonesië, noch de Antillen of Suriname zijn ooit persoonlijk eigendom van een van onze royals geweest. De kans dat zij zich op dezelfde manier als die van jullie er aan vergrepen hebben, is dus zeer klein.
Zoals ik al zei: Een wanbestuur.
The_Grand_Wazoo
03-07-20, 14:12
Regeringen en staatshoofden treden op namens hun bevolking. Dat maakt geen verschil.
Nee, dat is niet helemaal zo. Ze treden ook op namens een staat. Dat weet jij ook wel.
Toch zouden de leden van de Belgische koninklijke familie, maar arme drommels gebleven zijn in vergelijking met het spaarpotje dat de NL koninklijke familie heeft over gehouden aan koloniale rooftochten. Hoe zit dat precies?
Dat kan allerhande factoren hebben. Misschien zijn ze iets onverstandiger met hun geld omgegaan, misschien zitten ze wat minder lang in et staatshoofden-wezen. Je suggereert een verband wat je precies uitgelegd wilt hebben. Kun je eerst even precies uitleggen welke verdachtmaking je uitgewerkt wenst te zien worden.
Tja, België is een arm land (met rijke inwoners).
Tja, als je niet eens je eigen white man's burden weet te dragen en het gedrag van de gekoloniseerde krekels overneemt in plaats van je aan je mieren-opdracht te houden, tja ...
Marsipulami
03-07-20, 21:50
Tja, als je niet eens je eigen white man's burden weet te dragen en het gedrag van de gekoloniseerde krekels overneemt in plaats van je aan je mieren-opdracht te houden, tja ...
Ik denk dat de koninklijke werkmieren in NL hard gezwoegd hebben om niet alleen de komende winter door te komen, maar ook nog eens voldoende voorraden hebben verzameld om de komende ijstijd door te komen zonder problemen.
Ik ben het wel eens met Rob, dat het nogal absurd is dat niet-daders zich verontschuldigen tgo niet-slachtoffers.
(...)
@ Rob en Marsupilami: dit zie ik zo.
Jullie hebben gelijk dat de massale vernietiging van minstens 10 miljoen kongolezen en hun leefwereld een eeuw geleden plaatsvond, en dat mensen die nu leven dat niet gedaan hebben.
Echter, het gaat eerst om erkenning van de hel in Kongo. En bij ernstige erkenning past ernstige herdenking. Die is er niet. 6 miljoen vernietigde joden worden intensief herdacht, 10 miljoen vernietigde kongolezen niet, 100 miljoen vernietigde oorspronkelijke volken van de Amerika’s ook niet. “Spijt” en “excuses” zijn een begin, maar niet afdoende.
Volgens mij moet je de hel in Kongo niet alleen op zichzelf zien. De hel in Kongo is een deel van 500 jaar wereldwijde hel (https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/413660-vijfhonderd-jaar-hel.html) die nu nog doorgaat. Aan die voort durende hel moet een einde komen. Dit is actueel, niet historie.
Volgens het beginsel van rectificatie in libertarisme kunnen zowel de belgische en nederlandse koninklijke huizen geplukt worden.
knuppeltje
04-07-20, 08:10
Ik denk dat de koninklijke werkmieren in NL hard gezwoegd hebben om niet alleen de komende winter door te komen, maar ook nog eens voldoende voorraden hebben verzameld om de komende ijstijd door te komen zonder problemen.
Mars, ga je nu een potje plaatsvervangende jalousie doen? :vreemd:
Ik denk dat de koninklijke werkmieren in NL hard gezwoegd hebben om niet alleen de komende winter door te komen, maar ook nog eens voldoende voorraden hebben verzameld om de komende ijstijd zonder problemen door te komen.
:hihi: