PDA

Bekijk Volledige Versie : Libertarisme, slavernij, vernietiging en herstelbetalingen



Olive Yao
01-07-20, 22:40
.
Libertarisme, slavernij, vernietiging en herstelbetalingen

Libertarisme is ultraliberalisme dat een minimale staat wil. Het geldt als rechtse filosofie. Daarom zou je in libertarisme allicht geen aanknopingspunten voor herstelbetalingen voor slavernij en massale vernietiging van mensen en hun leefwereld zoals in de Amerika’s en Congo verwachten.

Robert Nozick schreef Anarchy, state and utopia, het belangrijkste filosofische werk over libertarisme (stel ik). Ik duid het aan als een "rechtvaardigheidsmodel van vrije keuze, vrij ruil en vrije markt”.

Hier volgen citaten uit Anarchy, state and utopia – kan de lezer leuk eens met libertaristische filosofie kennis maken.


The subject of justice in holdings consists of three major topics.

The first is the original acquisition of holdings, the appropriation of unheld things. (...) We shall refer to the complicated truth about this topic, which we shall not formulate here, as the principle of justice in acquisition.

The second topic concerns the transfer of holdings from one person to another. (...) The complicated truth about this subject (...) we shall call the principle of justice in transfer. (...)

If the world were wholly just, the following inductive definition would exhaustively cover the subject of justice in holdings.

1. A person who acquires a holding in accordance with the principle of justice in acquisition is entitled to that holding.
2. A person who acquires a holding in accordance with the principle of justice in transfer, from someone else entitled to the holding, is entitled to the holding.
3. No one is entitled to a holding except by (repeated) applications of 1 and 2.

The complete principle of distributive justice would say simply that a distribution is just if everyone is entitled to the holdings they posses under the distribution.

A distribution is just if it arises from another just distribution by legitimate means. The legitimate means of moving from one distribution to another are specified by the principle of justice in transfer. The legitimate first "moves" are specified by the principle of justice in acquisition. Whatever arises from a just situation by just steps is itself just. (...)

Kortom, er is rechtvaardigheid bij verwerving en rechtvaardigheid bij overdracht.

Maar de beginselen van rechtvaardigheid bij verwerving en bij overdracht – waarbij vrijheid bij Nozick centraal staat – worden niet altijd verwezenlijkt. Dan komt het derde onderwerp van rechtvaardigheid aan bod:

Not all actual situations are generated in accordance with the two principles of justice in holdings: the principles of justice in acquisition and transfer. Some people steal from others, or defraud them, or enslave them, seizing their product and preventing them from living as they choose, or forcibly exclude others from competing in exchanges. None of these are permissible modes of transition from one situation to another. (...)

The existence of past injustice (previous violations of the first two principles of justice in holdings) raises the third major topic under justice in holdings: the rectification of injustice in holdings. If past injustice has shaped present holdings in various ways, some identifiable and some not, what now, if anything, ought to be done to rectify these injustices? What obligations do the performers of injustice have toward those whose position is worse than it would have been had the injustice not been done? Or, than it would have been had compensation been paid promptly? How, if at all, do things change if the beneficiaries and those made worse off are not the direct parties in the act of injustice, but, for example, their descendants? Is an injustice done to someone whose holding was itself based upon an unrectified injustice? What may victims of injustice permissibly do in order to rectify the injustices being done to them, including the many injustices done by persons acting through their government?

Dit is het beginsel van rectificatie.

I do not know of a thorough or theoretically sophisticated treatment of such issues. (See, however, the useful book by Boris Bittker, The case for black reparations).

Idealizing greatly, let us suppose theoretical investigations will produce a principle of rectification. This principle uses historical information about previous situations and injustices done in them (as defined by the first two principles of justice and rights against interference), and information about the actual course of events that flowed from these injustices, until the present, and it yields a description (or descriptions) of holdings in the society. The principle of rectification presumably will make use of its best estimate of subjunctive information about what would have occured (or a probability distributions over what might have occurred, using the expected value) if the injustice had not taken place. If the actual description of holdings turns out not to be one of the descriptions yielded by the principle, then one of the descriptions yielded must be realized. (...)

Nozick verwijst naar een boek over herstelbetalingen aan zwarten, The case for black reparations van Boris Bittker.

Terug naar rechtvaardigheid bij verwerving en overdracht:

We began this chapter's investigation of distributive justice in order to consider the claim that a state more extensive than the minimal state could be justified on the grounds that it was necessary, or the most appropriate instrument, to achieve distributive justice. According to the entitlement conception of justice in holdings that we have presented, there is no argument based upon the first two principles of distributive justice, the principles of acquisition and of transfer, for such a more extensive state. If the set of holdings is properly generated, there is no argument for a more extensive state based upon distributive justice. (...)

Vervolgens weer naar rechtvaardigheid door rectificatie:

If, however, these principles are violated, the principle of rectification comes into play. Perhaps it is best to view some patterned principles of distributive justice as rough rules of thumb meant to approximate the general results of applying the principle of rectification of injustice. For example, lacking much historical information, and assuming (1) that victims of injustice generally do worse than they otherwise would, and (2) that those from the least well-off group in the society have the highest probabilities of being the (descendants of) victims of the most serious injustice who are owed compensation by those who benefited from the injustices (...), then a rough rule of thumb for rectifying injustices might seem to be the following: organize society so as to maximize the position of whatever group ends up least well-off in the society.

This particular example may well be implausible, but an important question for each society will be the following: given its particular history, what operable rule of thumb best approximates the results of a detailed application in that society of the principle of rectification?

These issues are very complicated and are best left to a full treatment of the principle of rectification. In the absence of such a treatment applied to a particular society, one cannot use the analysis and the theory presented here to condemn any particular scheme of transfer payments, unless it is clear that no consideration of rectification of injustice could apply to justify it. Although to introduce socialism as the punishment for our sins would be to go to far, past injustices might be so great as to make necessary in the short run a more extensive state to rectify them."

Realistische conclusie. Rechtvaardigheid bij verwerving en overdracht is een ideaal, dat in werkelijkheid lang niet altijd verwezenlijkt is. Allerlei vormen van herverdeling kunnen terecht zijn als rectificatie.

Rob Gosseling
01-07-20, 22:58
De vrije markt is een mythe die in stand gehouden wordt door banken en aandeelhouders. Er bestaat voor de kleine consument geen vrije keuze binnen dit concept. Inflatie en verlies van koopkracht wordt achter de schermen geregeld door de banken die er belang bij hebben dat we steeds minder kunnen met hetzelfde geld. In de natuur is winst onmogelijk zonder verlies.

Olive Yao
01-07-20, 23:17
De vrije markt is een mythe die in stand gehouden wordt door banken en aandeelhouders. Er bestaat voor de kleine consument geen vrije keuze binnen dit concept. Inflatie en verlies van koopkracht wordt achter de schermen geregeld door de banken die er belang bij hebben dat we steeds minder kunnen met hetzelfde geld. In de natuur is winst onmogelijk zonder verlies.

Je bent een ware libertariër, namelijk een die oog heeft voor onvrijheid waar die zich voordoet, ongeacht wat ideologie en propaganda zeggen.

Heb een vraag aan Marsupilami. Marsupilami, is de belgische koninklijke familie rijk? Bezitten ze bijvoorbeeld nog steeds onroerend goed dat Leopold II heeft laten bouwen? Hun rijkdom ontlenen ze dan waarschijnlijk tenminste deels aan de hel die de belgen in Kongo hebben aangericht.

Volgens het beginsel van rectificatie in libertarisme mogen ze dan geplukt worden, denk ik.

Ibrah1234
02-07-20, 18:35
De vrije markt is een mythe die in stand gehouden wordt door banken en aandeelhouders. Er bestaat voor de kleine consument geen vrije keuze binnen dit concept. Inflatie en verlies van koopkracht wordt achter de schermen geregeld door de banken die er belang bij hebben dat we steeds minder kunnen met hetzelfde geld. In de natuur is winst onmogelijk zonder verlies.

Denk niet dat een bank als de SNS of BUNQ iets met de instandhouding van de vrije markt te maken hebben. Nederlands heeft maar een paar banken en die hingen na de crisis ook jarenlang aan het belastinginfuus.

Het binnen de marge houden van inflatie en dus de koopkracht is een taak van de centrale bank.

Geloof niet dat men bewust aanstuurt op aantasting van de koopkracht. Daar heeft niemand baat bij. Koopkracht bepaalt immers de welvaart.

Ibrah1234
02-07-20, 19:00
.Libertarisme is ultraliberalisme dat een minimale staat wil. Het geldt als rechtse filosofie. Daarom zou je in libertarisme allicht geen aanknopingspunten voor herstelbetalingen voor slavernij en massale vernietiging van mensen en hun leefwereld zoals in de Amerika’s en Congo verwachten.

Robert Nozick schreef Anarchy, state and utopia, het belangrijkste filosofische werk over libertarisme (stel ik). Ik duid het aan als een "rechtvaardigheidsmodel van vrije keuze, vrij ruil en vrije markt”.


Al die cypherpunks, cryptografen, privacy en crypto anarchisten die ik ken zijn vrijwel allen aanhangers van de Oostenrijkse school.

De lezingen waar ik ben geweest kenmerken zich door een sterke afkeer van overheidsbemoeienis alsmede de gevoerde monetaire politiek.

Bitcoin staat in hun wereld synoniem voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.

Bitcoin laat zich niet censureren. Deplatforming kan worden voorkomen met bitcoin.

Recentelijk voorbeeld zijn de donaties aan Wikileaks. In 2010 besloot PayPal onder druk van de overheid donaties aan WikiLeaks te blokkeren. Andere betaalplatformen volgden. Bitcoin is gedecentraliseerd en daar had de overheid geen vat op.

Je ziet 'deplatforming' steeds meer op social media. Bloggers, opiniemakers met onwelgevallige meningen worden de mond gesnoerd door Twitter- of Youtubekanalen te blokkeren.

https://www.breitbart.com/tech/2018/08/23/david-horowitz-visa-mastercard-cut-off-payments-to-my-think-tank-based-on-splc-hate-group-label/

Olive Yao
16-08-20, 22:00
Al die cypherpunks, cryptografen, privacy en crypto anarchisten die ik ken zijn vrijwel allen aanhangers van de Oostenrijkse school.

De lezingen waar ik ben geweest kenmerken zich door een sterke afkeer van overheidsbemoeienis alsmede de gevoerde monetaire politiek.

Bitcoin staat in hun wereld synoniem voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.

Bitcoin laat zich niet censureren. Deplatforming kan worden voorkomen met bitcoin.

Recentelijk voorbeeld zijn de donaties aan Wikileaks. In 2010 besloot PayPal onder druk van de overheid donaties aan WikiLeaks te blokkeren. Andere betaalplatformen volgden. Bitcoin is gedecentraliseerd en daar had de overheid geen vat op.

Je ziet 'deplatforming' steeds meer op social media. Bloggers, opiniemakers met onwelgevallige meningen worden de mond gesnoerd door Twitter- of Youtubekanalen te blokkeren.

https://www.breitbart.com/tech/2018/08/23/david-horowitz-visa-mastercard-cut-off-payments-to-my-think-tank-based-on-splc-hate-group-label/


:denk:

Ibrah1234, ik vraag je,

Waarom zijn zij aanhangers van de oostenrijkse school?

Kan twee redenen bedenken. De tweede reden is ordinair: de oostenrijkse school is heel erg voor een vrije markt zonder overheid.

De eerste reden is belangwekkend en betreft de ideële grondslagen van deze economische school.

"Niemand weet genoeg, dus laat iedereen zn ding doen". De oostenrijkse school aanvaardt beperkte rationaliteit. Juist daarom is deze school voor een vrije markt: we zijn niet rationeel genoeg om hem te regelen.

In plaats daarvan moet de economie zich spontaan ontwikkelen.

Het is meer dan verstandig om onze beperkte rationaliteit in te zien. Het idee van 'spontaan' komt van F. Hayek, en vanaf het eerste moment dat ik met hem kennismaakte vond ik dat idee van 'spontaan' dubieus.

Revisor
16-08-20, 22:39
https://images0.persgroep.net/rcs/29wRbwQQRPyMo0-U-EWpxPACnEY/diocontent/172697800/_fitwidth/694/?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.8 (https://www.ad.nl/buitenland/burundi-vraagt-43-miljard-dollar-van-belgie-en-duitsland-voor-koloniaal-verleden~ac6a979a/172697800/)
Evariste Ndayishimiye, president van Burundi. © REUTERS

Burundi vraagt 43 miljard dollar van België en Duitsland voor koloniaal verleden

Burundi wil dat België en Duitsland 43 miljard dollar (ruim 36 miljard euro) betalen als vergoeding voor de schade die de twee landen aanrichtten gedurende decennia van koloniaal bestuur over het nikkelproducerende Afrikaanse land.

Buitenlandredactie 15-08-20, 07:49 Laatste update: 11:55

Burundi wil ook dat België en Duitsland archieven teruggeven en voorwerpen die tussen 1899 and 1962 gestolen werden, zei Senaatsvoorzitter Reverien Ndikuriyo donderdag aan senatoren in de hoofdstad Gitega. In 2018 stelde de Senaat een panel van onder meer historici en antropologen aan om de impact van het kolonialisme op het land te onderzoeken.

Veel van de huidige politieke uitdagingen van Burundi kunnen teruggevoerd worden op een besluit van de Belgische koning Albert I dat de bevolking in drie etnische groepen verdeelde, volgens Aloys Batungwanayo, een historicus en doctoraal onderzoeker aan de universiteit van Lausanne in Zwitserland. ,,Dit besluit heeft tot conflicten in Burundi en de regio geleid omdat een deel van de bevolking uitgesloten werd van de heersende klasse", zei Batungwanayo gisteren in Bujumbura.

Aanstoken van dissidentie

Behalve van het kwaad van het kolonialisme beschuldigt Burundi België ook van het aanstoken van dissidentie in het recente verleden in het Afrikaanse land. Ook zou België onderdak geven aan de samenzweerders van een couppoging in 2015.

De Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers richtte half juli een bijzondere commissie (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/deze-tien-experten-moeten-bijzondere-kamercommissie-koloniaal-verleden-bijstaan~a966fbc5/) op die het koloniale verleden van het land in Congo, Rwanda en Burundi onder de loep moet nemen.



https://www.ad.nl/buitenland/burundi-vraagt-43-miljard-dollar-van-belgie-en-duitsland-voor-koloniaal-verleden~ac6a979a/

Ibrah1234
16-08-20, 23:00
:denk:

Ibrah1234, ik vraag je,

Waarom zijn zij aanhangers van de oostenrijkse school?

Kan twee redenen bedenken. De tweede reden is ordinair: de oostenrijkse school is heel erg voor een vrije markt zonder overheid.

De eerste reden is belangwekkend en betreft de ideële grondslagen van deze economische school.

"Niemand weet genoeg, dus laat iedereen zn ding doen". De oostenrijkse school aanvaardt beperkte rationaliteit. Juist daarom is deze school voor een vrije markt: we zijn niet rationeel genoeg om hem te regelen.

In plaats daarvan moet de economie zich spontaan ontwikkelen.

Het is meer dan verstandig om onze beperkte rationaliteit in te zien. Het idee van 'spontaan' komt van F. Hayek, en vanaf het eerste moment dat ik met hem kennismaakte vond ik dat idee van 'spontaan' dubieus.

Leuk dat je mij deze vraag stelt want ik heb daar het antwoord ook niet op moet ik je eerlijk bekennen.

Ik lees de verhalen van die financiële nomaden als een spannend jongensboek. Ze reizen de hele wereld over, geven hun staatsburgerschap op en doen dingen waar ik eigenlijk het lef niet toe heb.

Anderzijds is het ook romantische naïviteit.

Ik ben beslist geen aanhanger van de Oostenrijkse school want ons fiscaal solidariteitsbeginsel is denk ik toch de basis van onze welvaart en de verzorgingsstaat.

Gedecentraliseerd betalingsverkeer klinkt aardig maar ik zie dat niet als erg realistisch. Zonder banken worden er immers geen hypotheken en bedrijfsfinancieringen verstrekt en komt de hele economie krakend tot stilstand.

Wat ik als gemene deler destilleer in al hetgeen ze stellen is wat jij voorheen ook vaak te berde bracht: ongebreidelde geldcreatie en de rol van banken en overige financiële instellingen daarin.