PDA

Bekijk Volledige Versie : NED.3 21.05-22:00 Drijfzand,de ontluisterende geschiedenis van de inspecties in Irak



Zwarte Schaap
13-10-02, 20:39
NOS-TT 238 zo 13 okt TELEVISIE NED.3 21.05-22.00 uur

TEGENLICHT

Aflevering:Drijfzand,de ontluisterende geschiedenis van de inspecties in Irak. Rond de discussie over het wel of niet terugsturen van wapeninspecteurs naar Irak,wordt een reconstructie gemaakt van waarom het destijds mis is gegaan met de wapeninspecties. Hoofdpersonen zijn onder anderen Rolf Ekeus van UNSCOM Zweden en Tariq Aziz, vice-premier van Irak. Er is gebruik gemaakt van uniek video- materiaal van UNSCOM-wapeninspecteurs.

GroteWolf
14-10-02, 09:19
Was boeiend. Vooral de satelliet beelden van truck karavaans die steeds via de achterdeuren vertrok terwijl de inspecteurs aan de voorkant opgehouden werden.
Ik ben benieuwd wat dat dan was wat de Iraki's zo graag wilden houden.

Zelfkritiek
14-10-02, 09:44
Geplaatst door GroteWolf
Was boeiend. Vooral de satelliet beelden van truck karavaans die steeds via de achterdeuren vertrok terwijl de inspecteurs aan de voorkant opgehouden werden.
Ik ben benieuwd wat dat dan was wat de Iraki's zo graag wilden houden.


drie maal raden

Tomas
14-10-02, 09:57
Ik heb ook nooit de tijd om echt eens rustig naar zo'n programma te kijken. Ik heb weer eens een huis vol zieken, dus mis nogal wat stukken van dat programma.

Dus uit die flitsen vond ik dus andersom de getuigenis van die wapeninspecteur die wel redelijk tevreden was met het resultaat behoorlijk schokkend.

Hij is er heilig van overtuigd dat Irak dus voor 90% ontwapend is en wat hij vertelde over de komst van Butler kwam mij niet erg fris over. Butler kwam dus volgens zijn zeggen met niets anders dan de inspecties op zo'n manier uit de hand laten lopen dat het bombarderen op een afgesproken datum zou kunnen beginnen.

Voor mij is het niet duidelijk geworden hoe goed deze man op de hoogte geweest zou kunnen zijn van hetgeen hij beweerde. En ook is mij niet duidelijk geworden in welke context Butler's opdracht geplaatst moest worden.

ferrari
14-10-02, 10:06
Geplaatst door Tomas
Dus uit die flitsen vond ik dus andersom de getuigenis van die wapeninspecteur die wel redelijk tevreden was met het resultaat behoorlijk schokkend.

Hij is er heilig van overtuigd dat Irak dus voor 90% ontwapend is en wat hij vertelde over de komst van Butler kwam mij niet erg fris over. Butler kwam dus volgens zijn zeggen met niets anders dan de inspecties op zo'n manier uit de hand laten lopen dat het bombarderen op een afgesproken datum zou kunnen beginnen.

Voor mij is het niet duidelijk geworden hoe goed deze man op de hoogte geweest zou kunnen zijn van hetgeen hij beweerde. En ook is mij niet duidelijk geworden in welke context Butler's opdracht geplaatst moest worden.

Waar jij het hier over hebt was volgens mij de vooruitblik van de aflevering van volgende week.

De man die zei dat 90% was verwijderd werd later gecorrigeerd toen ze de gegevens van de Israelli's hadden gekregen. Daaruit bleek dat Irak nog wel vanalles had wat het daglicht niet kon verdragen.

Tomas
14-10-02, 10:11
Geplaatst door ferrari


Waar jij het hier over hebt was volgens mij de vooruitblik van de aflevering van volgende week.

De man die zei dat 90% was verwijderd werd later gecorrigeerd toen ze de gegevens van de Israelli's hadden gekregen. Daaruit bleek dat Irak nog wel vanalles had wat het daglicht niet kon verdragen.

Van de Israelisch?

Dat meen je niet.

De VN laat jaren lang inspecties uitvoeren op locatie met de modernste aperatuur en de grootste mogelijke volmacht.

En dan wordt het resultaat door de Israelisch even tussen neus en lippen door ontkracht? De Israelisch die in hun eentje beter weten wat er in Irak afspeelt dan de inspecteurs en dat natuurlijk volledig belangenloos.

Dat moet je ietsje meer nuanceren wil ik dit begrijpen.

ferrari
14-10-02, 10:44
Geplaatst door Tomas


Van de Israelisch?

Dat meen je niet.

De VN laat jaren lang inspecties uitvoeren op locatie met de modernste aperatuur en de grootste mogelijke volmacht.

En dan wordt het resultaat door de Israelisch even tussen neus en lippen door ontkracht? De Israelisch die in hun eentje beter weten wat er in Irak afspeelt dan de inspecteurs en dat natuurlijk volledig belangenloos.

Dat moet je ietsje meer nuanceren wil ik dit begrijpen.

De Israeliers bespioneren hun buren natuurlijk ook voortdurend. De geheime diensten daar hebben pakhuizen vol met gegevens. Die hebben ze overgedragen aan UNSCOM. En die was daar heel blij mee, omdat de Israeliers precies wisten waar wapentuig was opgeslagen. UNSCOM kon toen gericht gaan zoeken in Irak.

Tomas
14-10-02, 10:54
Geplaatst door ferrari


De Israeliers bespioneren hun buren natuurlijk ook voortdurend. De geheime diensten daar hebben pakhuizen vol met gegevens. Die hebben ze overgedragen aan UNSCOM. En die was daar heel blij mee, omdat de Israeliers precies wisten waar wapentuig was opgeslagen. UNSCOM kon toen gericht gaan zoeken in Irak.

En toen bleek dat de Israelisch gelijk hadden? Dus bevestigd door de UNSCOM.

Ik trek jou niet in twijfel hoor, maar zoals ik al zei ik heb aardig wat fragmenten gemist.

vlegeltje
14-10-02, 11:08
De ontluisterende geschiedenis van de wapeninspecties in Irak


zondag 13 oktober 2002 21:03
vrijdag 18 oktober 2002 15:00 (herhaling)


IVM het overlijden van Prins Claus, zal deze uitzending op zondag 13 oktober worden uitgezonden. Het tweede deel volgt de week daarna.
____________
Een nieuw team van wapeninspecteurs, onder de naam UNMOVIC, staat op het punt van vertrek om de waarheid over Saddams vernietigingswapens boven water te halen. De vorige VN missie, uitgevoerd door UNSCOM die ook als doel had Irak te ontwapenen, is volgens velen stukgelopen op gebrek aan medewerking van Irak. Bovendien zou Irak de Verenigde Staten ervan beschuldigd hebben de inspecties als spionagemiddel te gebruiken.

Scott Ritter, ex-marineofficier en ex-CIA agent tijdens de Golfoorlog, is van 1991-1997 hoofdinspecteur van het wapeninspectieteam. Zijn taak is om de waarheid achter de door Irakezen opgegeven wapenopslagplaatsen te achterhalen. Onder leiding van de Zweed Rolf Ekéus proberen Scott Ritter en zijn team Saddams obstakels te omzeilen en ontmantelen een groot deel van het wapenarsenaal.

Deze missie, die het team uitvoert in opdracht van de VN, wordt echter steeds meer onderdeel van een spel dat gespeeld wordt door de internationale politiek en de CIA. Zo verwerpt de Amerikaanse inlichtingendienst de conclusie van de UNSCOM dat de meeste wapens van Irak vernietigd zijn. Ondanks dat Amerika niet met duidelijke aanwijzingen kan komen dat er meer wapens te vinden zijn, worden de wapeninspecteurs gedwongen verder te zoeken naar wapens waarvan ze zelf denken dat die er niet meer zijn. Als Scott Ritter uiteindelijk rechtstreeks de opdracht krijgt aan te sturen op een conflict met Irak, stapt hij op.

De wapeninspecties gaan dan verder onder leiding van de Australiër Richard Butler, maar zonder groot succes. Uiteindelijk lanceren de VS en Groot-Brittannië de operatie ‘Desert Fox’ nog voordat het UNSCOM-rapport de Veiligheidsraad bereikt. De United Monitoring, Verification and Inspection Commission, de politieke speelbal van de VS, heeft gefaald. President Clinton legt op televisie uit waarom de aanvallen niet te vermijden waren:

“Earlier today I ordered America’s armed forces to strike military and security targets in Iraq… Their mission is to attack Iraq’s nuclear, chemical and biological weapons programs and its’ military capacity to threaten its neighbors. The international community gave Saddam one last chance…to resume cooperation with the weapons inspectors.
Saddam has failed to seize the chance…And so we had to act…and act now…”

Uit frustratie over de eenzijdige berichtgeving, maakt Scott Ritter in 2001 een film over wat er tijdens de wapeninspecties werkelijk gebeurde. Een persoonlijk document, hoewel Rolf Ekéus, het toenmalige hoofd van UNSCOM, en andere hogere functionarissen van diezelfde commissie aan de film hebben meegewerkt. Bovendien beschikte hij over videomateriaal dat het team tijdens de inspecties had gedraaid.

Als achtergrond bij de uitzendingen van Drijfzand vindt u links op deze pagina een aantal artikelen. In ‘Chronologie van de wapeninspecties’ vindt u een complete tijdlijn van alle gebeurtenissen van de Iraaks-Iraanse oorlog tot nu. ‘Wie heeft Irak bewapend’ vertelt hoe de Westerse landen niet al te lang geleden zelf de massavernietigingswapens aan Irak verkochten waar nu zo hard tegen gestreden wordt. En in ‘De laatste ontwikkelingen’ een overzicht van de actuele gebeurtenissen rond de wapeninspecties. Reageren tenslotte, kan in het forum van Tegenlicht. Een link vindt u aan de rechterkant van deze pagina.



Bewerkte aankoop, 2002

Regie: Scott Ritter
Nederlandse bewerking: Hans Otten, Shuchen Tan.
Eindredactie Frank Wiering en Doke Romeijn

ferrari
14-10-02, 11:10
Geplaatst door Tomas

Ik trek jou niet in twijfel hoor, maar zoals ik al zei ik heb aardig wat fragmenten gemist.
Volgens mijn gids wordt het vrijdagmiddag om 1500 herhaald.

vlegeltje
14-10-02, 11:12
Voor meer info zie de vpro site:
http://www.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+7738520+8521154#loadva riables

Tomas
14-10-02, 11:33
Geplaatst door vlegeltje
Voor meer info zie de vpro site:
http://www.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+7738520+8521154#loadva riables

Wel jammer dat de belangrijkste delen van de documentaire die in het voordeel van Irak spreken, aanzienlijk gefinancierd zijn door Irak.

Zijn er ook andere aanwijzingen naar voren gebracht dan de uitspraken van Scot Ritter alleen? Ik heb die Zweed niet dergelijke harde uitspraken horen doen. Die was veel minder zeker van de zaak, volgens mij.

vlegeltje
14-10-02, 11:54
Geplaatst door Tomas


Wel jammer dat de belangrijkste delen van de documentaire die in het voordeel van Irak spreken, aanzienlijk gefinancierd zijn door Irak.

:confused:
Hoe kom je daarbij?
Staat dat op die site?
Heb ik iets gemist?


Zijn er ook andere aanwijzingen naar voren gebracht dan de uitspraken van Scot Ritter alleen? Ik heb die Zweed niet dergelijke harde uitspraken horen doen. Die was veel minder zeker van de zaak, volgens mij.

De CIA had aan unscom gemeld dat er zeker 200 raketten verborgen lagen in de woestijn.
Ze hebben een helicopter uitgerust met radar, en de hele woestijn afgezocht en helemaal nix gevonden.
Toen zei de cia dat er geen 200, maar 12 raketten zouden zijn en dat unscom niet goed genoeg had gezocht.

Grappig ventje die Ritter.
ex-cia en ex-marinier...
Maar de docu is vooral het verhaal van Ritter.
Ik ben benieuwd naar deel twee.

Tomas
14-10-02, 12:02
Geplaatst door vlegeltje
Hoe kom je daarbij?
Staat dat op die site?
Heb ik iets gemist


http://forum.vpro.nl/info/index.shtml?2785571+8246195+8243326+8243467+880757 8

Dit gaat toch over die documentaire? Ik neem aan dat de reacties hier ook echt door de redactie gegeven zijn, anders hadden ze dit denk ik toch wel verwijderd als leugens.



De CIA had aan unscom gemeld dat er zeker 200 raketten verborgen lagen in de woestijn.
Ze hebben een helicopter uitgerust met radar, en de hele woestijn afgezocht en helemaal nix gevonden.
Toen zei de cia dat er geen 200, maar 12 raketten zouden zijn en dat unscom niet goed genoeg had gezocht.


Dit verhaal is ook bevestigd door anderen dan Scott Ritter zelf?



Grappig ventje die Ritter.
ex-cia en ex-marinier...
Maar de docu is vooral het verhaal van Ritter.
Ik ben benieuwd naar deel twee.

Ja hij komt wel ster kover, maar ik zou toch meer inzicht in zijn motieven, verleden enz willen hebben om te weten hoe betrouwbaar hij is.

vlegeltje
14-10-02, 13:18
Oh...., dat forum had ik nog niet gezien. :rolleyes:

Inderdaad heel erg dom van de vpro om een documentaire van iemand anders te gaan zitten aanpassen en aanvullen (en delen ervan weg te laten!) en dan te roepen dat daarom de 'financiering' van de documentaire niet aan de orde is.

Er zaten beelden in van die helikopter met radar aparatuur en volgens mij had iemand anders het er ook over. Maar ik heb ook zitten zappen tijdens de uitzending en heb dus ook geen compleet beeld.

Ik zal vrijdag de herhaling eens aandachtig bekijken.

Echt ongelofelijk dat de vpro een documentaire van iemand uitzendt, daar dan ontzettend aan gaat zitten manipuleren, en dat niet in de aftiteling meldt.

Ik ben nou heel benieuwd naar wat ze er allemaal uitgeknipt hebben.

Tomas
14-10-02, 15:17
Geplaatst door vlegeltje
Oh...., dat forum had ik nog niet gezien. :rolleyes:

Inderdaad heel erg dom van de vpro om een documentaire van iemand anders te gaan zitten aanpassen en aanvullen (en delen ervan weg te laten!) en dan te roepen dat daarom de 'financiering' van de documentaire niet aan de orde is.

Er zaten beelden in van die helikopter met radar aparatuur en volgens mij had iemand anders het er ook over. Maar ik heb ook zitten zappen tijdens de uitzending en heb dus ook geen compleet beeld.

Ik zal vrijdag de herhaling eens aandachtig bekijken.

Echt ongelofelijk dat de vpro een documentaire van iemand uitzendt, daar dan ontzettend aan gaat zitten manipuleren, en dat niet in de aftiteling meldt.

Ik ben nou heel benieuwd naar wat ze er allemaal uitgeknipt hebben.

Ik kan het vrijdag ook niet zien. Dus let nou voor het eerst in je leven dus een keertje goed op. En vertel mij dan je conclusie.

GroteWolf
14-10-02, 15:41
Kijk ook eens maandagavond (vanavond) om 2300 uur naar de BBC (2?), The Office. Behoorlijk grappig. Heel wat anders, dat wel.

Zwarte Schaap
20-10-02, 21:22
Deel 2 is nu bezig. Watch it !

Ikke4real
20-10-02, 22:09
Geplaatst door Zwarte Schaap
Deel 2 is nu bezig. Watch it !

Net gemist :jammer:

Ik zie net, op het website van Tegenlicht, dat het op vrijdag (25 oktober) een herhaling te zien is om 15:00

mulan
21-10-02, 09:50
Ritter moest een confrontatie uitlokken zodat de VS kon gaan bombarderen,wie zegt dat oorlog een actie/reactie iets was?Nee hoor,vantevoren allemaal al doorgenomen.
Die spionageverhalen klopte dus ook al en dan nog durven de Amerikanen te lopen doen alsof Irak de geloofwaardigheid van de VN schaadt,als Irak het schaadt dan wil ik niet weten wat de VS wel niet doet.

Tomas
21-10-02, 10:22
Geplaatst door mulan
Ritter moest een confrontatie uitlokken zodat de VS kon gaan bombarderen,wie zegt dat oorlog een actie/reactie iets was?Nee hoor,vantevoren allemaal al doorgenomen.
Die spionageverhalen klopte dus ook al en dan nog durven de Amerikanen te lopen doen alsof Irak de geloofwaardigheid van de VN schaadt,als Irak het schaadt dan wil ik niet weten wat de VS wel niet doet.

Mulan,

In mijn discussie met Vlegeltje bleek dat de hele documentaire spannend was gemaakt met materiaal uit Scott Ritter's eigen documentaire. Waarin Scott hoofdzakelijk zelf het verhaal verteld, met nauwelijks backup van anderen of bewijs.

Het probleem daarbij is dat Scott zichzelf engiszins verdacht maakt doordat deze documentaire is gefinancierd door een vriend van Saddam Hoessein. Dat blijkt allemaal al een tijdje bekend te zijn en Scott heeft dat al toegegeven.

Nu gaat het bij mij dus om de betrouwbaarheid van Scott. Heeft hij meer bewijs materiaal of backup van andere mensen die zijn verhaal ondersteunen in deze 2e docu gekregen?

Of blijft het een one-manshow?

mulan
21-10-02, 10:31
Geplaatst door Tomas


Mulan,

In mijn discussie met Vlegeltje bleek dat de hele documentaire spannend was gemaakt met materiaal uit Scott Ritter's eigen documentaire. Waarin Scott hoofdzakelijk zelf het verhaal verteld, met nauwelijks backup van anderen of bewijs.

Het probleem daarbij is dat Scott zichzelf engiszins verdacht maakt doordat deze documentaire is gefinancierd door een vriend van Saddam Hoessein. Dat blijkt allemaal al een tijdje bekend te zijn en Scott heeft dat al toegegeven.

Nu gaat het bij mij dus om de betrouwbaarheid van Scott. Heeft hij meer bewijs materiaal of backup van andere mensen die zijn verhaal ondersteunen in deze 2e docu gekregen?

Of blijft het een one-manshow?


Ja ik heb jullie discussie niet gelezen,sorry :)

Maar hoe dan ook,door wie deze docu ook gefinancierd mag zijn,dingen verzinnen lijkt me onmogelijk en zeker aangezien men niet Irakezen aan het woord heeft gelaten maar gewoon mensen van de VN........dan kan Irak financieren wat ze wil maar leugens vertellen gaan ze denk ik niet doen aangezien zij er alleen op achteruit zouden gaan.
Verder denk ik dat het wel altijd opvalt dat mensen pas onderzoek gaan doen naar de achtergrond van iets als het de VS in een slecht daglicht zou plaatsen,als mensen nu zouden accepteren dat ook de VS geen ideaal land is hoeft men ook niet zo verbaast te reageren als ze weer iets achterbaks uitgehaald hebben.
Dat Scott Ritter dit alleen voor zichzelf doet dat zie ik ook wel maar als men langs zijn ego heen zou kijken lijken de feiten die hij en die andere medewerkers aanhalen alles behalve leugens.Ze hebben de Irakese leugens bevestigd maar hebben net zo goed een eind aan het fabeltje gemaakt dat de VS eerlijk zou handelen en dat ze geen grotere rol zou spelen bij de VN dan ieder ander land.

bman
21-10-02, 10:50
Geplaatst door mulan



Ja ik heb jullie discussie niet gelezen,sorry :)

Maar hoe dan ook,door wie deze docu ook gefinancierd mag zijn,dingen verzinnen lijkt me onmogelijk en zeker aangezien men niet Irakezen aan het woord heeft gelaten maar gewoon mensen van de VN........dan kan Irak financieren wat ze wil maar leugens vertellen gaan ze denk ik niet doen aangezien zij er alleen op achteruit zouden gaan.
Verder denk ik dat het wel altijd opvalt dat mensen pas onderzoek gaan doen naar de achtergrond van iets als het de VS in een slecht daglicht zou plaatsen,als mensen nu zouden accepteren dat ook de VS geen ideaal land is hoeft men ook niet zo verbaast te reageren als ze weer iets achterbaks uitgehaald hebben.
Dat Scott Ritter dit alleen voor zichzelf doet dat zie ik ook wel maar als men langs zijn ego heen zou kijken lijken de feiten die hij en die andere medewerkers aanhalen alles behalve leugens.Ze hebben de Irakese leugens bevestigd maar hebben net zo goed een eind aan het fabeltje gemaakt dat de VS eerlijk zou handelen en dat ze geen grotere rol zou spelen bij de VN dan ieder ander land.

Wat Mulan perfect aangeeft is dat er geen zwart-wit, goed-slecht situatie is rond de VS-Irak. Ik denk dat alleen absulute hard-core Saddam-aanhangers en hard-core patriotische Yanks er nog zulke waanideeen op nahouden. Voor mij blijft het dan ook nog altijd een keuze tussen licht of middelgrijs (de VS) en heel donkergrijs (Irak).

De keuze voor de kleur grijs voor de VS hangt een beetje af van waar je op ANDERE punten over de VS denkt en waar je in de wereld woont. Daarom is voor mij de VS lichtgrijs en voor veel mensen in het M-O de VS een stuk donkerder. (serieus, wie wil je liever aan 'de macht'...een psychopatische massamoordenaar of die dollarcrazy yanks...ik weet wel met wie van 2-en ik het langer uit zou houden)...


Overigens denk ik dat als je de VS echt wil pakken dat men die niet op militair gebied hoeft te proberen. Dat is een kansloos verhaal. Handelsorganisaties en economische boycots hebben veel meer effect. Kijk maar eens hoe de VS met Japen (een economisch belangrijk land) omgaan en hoe ze met Irak omgaan (een militair sterk land). Daarnaast zijn economische belangen veel meer lange termijn belangen en zijn militair-strategische belangen belangen die vaak maar enkele jaren of decennia opgeld doen.

Tomas
21-10-02, 11:11
Allemaal leuk en aardig, dat langs de man heen kijken en dat zwart-wit-grijs-gedoe.

Maar je hebt alleen maar wat aan beeldvorming als je goede en betrouwdare informatie krijgt.

In deel 1 heb ik stukjes gezien waarin Scott's docu materiaal werd vermengd met ander materiaal. Alleen uit Scott's materiaal bleek een vooropgezet VS-plan. Geen enkel ander VN-lid bevestigde dat voorzover ik kon nagaan. Ook was er geen bewijs dat hij gelijk had. Wel dat hij mogelijk gelijk had, omdat niet alles wat hij zei zomaar te ontkrachten was.

Deel 2 heb ik niks van kunnen zien, dus hoopte ik dat er iemand was die kon aantonen dat er wel meer bewijs voor zijn redeneringen was.

Zijn beeld materiaal met officeieel VN-materiaal vermengen is geen bewijs. Je moet kijken met de wetenschap in je achterhoofd dat Scott is betaald door een vriend van Saddam.

Speculeren vind ik niet zo veel aan meer.