PDA

Bekijk Volledige Versie : Het nederlandse volk verdient geen stemrecht



BiL@L
17-10-02, 18:32
gewist

Mark
17-10-02, 18:35
Ronald Giphart? :giechel:

Dood aan de democratie! Oh wacht die heeft de LPF al vermoord!

Tomas
17-10-02, 18:38
Ik ben tegen de democratie. Ik ben tegen het feit dat mijn stem net zoveel telt als die van mijn buurman die nog nooit vrijwillig een boek heeft gelezen.


Als je je superieur voelt, dan zal dat wel een reden hebben. Denk ik dus.



Laatst stond ik in een kroeg in Harderwijk met wat vrienden van mij. Zaterdagnacht om een uur of 1, de menigte werd beschonken en ik ook.


Harderwijk. O Gohd...



Omdat ik in het geheel nog geen enkele verstandige opmerking had gehoord ben ik de weddenschap aangegaan met een vriend van mij.
'80% van de mensen die hier zijn, hebben de naam Ronald Giphart of Donna Tarte nog nooit gehoord, 90% heeft geen van beiden gelezen.'
Met een steekproef van rond de 20 mensen kreeg ik tot mijn grote verdriet gelijk.


Ronald Giphart is onderbroeken lol. Echt leuk, maar geen intellectueel.

Donnan Tarte is een hype.

Alleen een popie jopie, die niet zo gauw een naam van een schrijver te binnen kan schieten verzint deze twee uitermate populaire schrijvers.

En waarschijnlijk kent hij ze nog alleen van de t.v. ook.



Een klein voorbeeld wat geen recht van spreken heeft. Het bevestigt voor mij enkel dat de algemene ontwikkeling van de mensen van tegenwoordig ondermaats is. Homo Universales is tegenwoordig Homo kortzichtigheid

En dan is dit zijn conclusie.

Waarschijnlijk is dat gebasseerd op heel veel zelfkennis.

Wie is deze lul?

Tomas
17-10-02, 18:40
Geplaatst door Mark
Ronald Giphart? :giechel:

Dood aan de democratie! Oh wacht die heeft de LPF al vermoord!

De voorzitter is cool.

En Phileine vind ik ook wel een beetje leuk.
:Iluvu:

Tomas
17-10-02, 18:42
Geplaatst door BiL@L
Hij heet Bas.. :)

Maar ik kan me er wel in vinden.. Democratie kan gevaarlijk zijn..

Onze Bas?

Owe Ghod....


Democratie kan alleen gevaarlijk voor zichzelf zijn. En daarmee is het een contradictie in terminus.

Marsipulami
17-10-02, 18:42
Geplaatst door BiL@L
Ik besta, dus ik denk

Fout het is omgekeerd. Het is ik denk, dus ik ben. (Cogito ergo sum) Je kan aan alles twijfelen zei Descartes. Je kan er aan twijfelen of je zintuigen je niet bedriegen, je kan twijfelen aan de betrouwbaarheid van je redeneringen, je kan twijfelen aan je eigen materieel bestaan. Het enige waar je niet aan kan twijfelen is de act van twijfelen zelf. Denken in deze context betekent dus twijfelen (of nog dromen, redeneren, hopen, enz.) De enige zekerheid in ons bestaan is dus dat we kunnen twijfelen. Die twijfel is dan ook het bewijs dat we bestaan (geestelijk althans, lichamelijke bestaan is nog niet bewezen). Het feit dat we kunnen twijfelen bewijst ons bestaan.

Bart
17-10-02, 18:45
Geplaatst door Marsipulami


Fout het is omgekeerd.

De finesses van de Nederlandse taal zijn aan sommige Vlamingen nog steeds niet besteed.

Tomas
17-10-02, 18:48
Geplaatst door BiL@L


:) Prachtig..

Twijfel wordt veelal gekenmerkt als een zwakke eigenschap.. echter het tegendeel is waar.. Want wie twijfelt denkt na.. Kiezen tussen goed en slecht is een vorm van twijfel..

Jij bent weer.. ;)

...dom.

Descart is wel wijs, maar Bas heeft het bewust omgedraaid.

Dat was mij al wel duidelijk.

Tomas
17-10-02, 18:53
Geplaatst door BiL@L


;)

Aargh.. Je snapt me niet.

Jouw stelling dat democratie een gevaar is, is een contradictie in terminus. Niet de democratie zelf.

En ik heb ook gereageerd op de stelling dat een theocratie als enige geen contradictie in terminus is. Dat is hij dus wel als enige.

Tammy
17-10-02, 19:37
Geplaatst door Marsipulami


Fout het is omgekeerd. Het is ik denk, dus ik ben. (Cogito ergo sum) Je kan aan alles twijfelen zei Descartes. Je kan er aan twijfelen of je zintuigen je niet bedriegen, je kan twijfelen aan de betrouwbaarheid van je redeneringen, je kan twijfelen aan je eigen materieel bestaan. Het enige waar je niet aan kan twijfelen is de act van twijfelen zelf. Denken in deze context betekent dus twijfelen (of nog dromen, redeneren, hopen, enz.) De enige zekerheid in ons bestaan is dus dat we kunnen twijfelen. Die twijfel is dan ook het bewijs dat we bestaan (geestelijk althans, lichamelijke bestaan is nog niet bewezen). Het feit dat we kunnen twijfelen bewijst ons bestaan.

(Go Marsipulami!!!)

Ergens ben ik het eens met BiL@L. Zoals de menigte achter Pim aanliep, en uit sympatie na zijn dood op de LPF ging stemmen, dat was belachelijk. Kijk naar wat er van de politiek geworden is. Pim Fortuyn was een z.g klokkenluider, en de partijen zijn allemaal wakkergeschud. Er waren namelijk punten waar hij wel gelijk in had, alleen de uitwerking moest er nog even bijgedacht worden... Wat dat betreft vind ik dat je zulke mensen hun stem niet mag laten gelden.

Maar wat maakt het uit dat je nog nooit Ten liefde!, Bezonken Rood, Een vlucht regenwulpen, De avonden, etc. gelezen hebt?? Ben je dan per definitie minder intelligent ofzo?? Ik ken veel meiden van het VWO met dyslectie, en die haatten het om boeken/teksten te moeten lezen voor school. Dat wil niet zeggen dat ze zich er niet voor interesseren, meer om het vermogen tot kunnen. En dat geldt ook voor mensen van HAVO,MAVO,VBO en IVBO.

Zie jij maar eens een auto uit en in elkaar te krijgen en wel zo dat alles het daarna weer doet. Oh, kan je dat niet? Wat ben jij dom zeg!!!! Nou, ga dan ook maar niet stemmen, werkers hebben we nodig in dit land!!!!

Dus wat ik nou bedoel: leven en laten leven. Wat maakt t nou uit dat jij Giph te gek vindt, terwijl je Blauwe Maandagen afkraakt, of andersom. Dat heeft toch niets met stemmen te maken. En waarom zou je daar een staatsexamen voor moeten afleggen? Er zijn mensen die niet kúnnen leren, denk eens aan concentratiestoornissen. Dat laatste heb ik ook. En dan is leren verdomd lastig!!! En wat kon ik er aan doen? Niets!! Bij mijn geboorte ging niet alles naar wens. Maar goed, ik ben toevallig een enorme fan van de schrijver van Ik omhels je met duizend armen, Phileine zegt sorry, etc. Dus: ik mag gelukkig naar de stembus!!!!