PDA

Bekijk Volledige Versie : Hoe sterk de joodse lobby is vertegenwoordigd in Amerika



Shaheed
20-10-02, 13:46
George Bush en de Joodse Lobby

De VN-veiligheidsraad heeft het optreden van israel tegen de Palestijnse Arafat veroordeeld, maar de VS onthield zich van stemming. eens te meer bewijzen de Amerikanen dat ze de belangrijkste bondgenoot van Israel zijn. Volgens Jaap van Wesel spelen binnenlandse politieke overwegingen hierbij een doorslaggevende rol.


Washington, april 2002. Drieduizend genodigden zijn aanwezig bij het afsluitende diner van de jaarlijkse conferentie van het AIPAC - Het American Israel Public Affairs Comittee -. Terwijl buiten de politie pro=Palestijnse demonstranten in bedwang houdt, luistert binnen ongeveer het halve Amerikaanse Congres naar pro-Israelische toespraken die met daverend applaus worden ontvangen. Het lijkt wel een verkiezingscampagne. Het is gebruikelijk voor lobby-organisaties om alle leden van het Congres uit te nodigen. Minder gebruikelijk is dat de politici in zo groten getale komen opdagen. Senatoren en leden van het Huis van Afgevaardigden moeten elke dag een keuze maken uit de talloze uitnodigen die zij krijgen voor diners, lunches en recepties. Welnu, op dit diner is ongeveer de helft van het Congres aanwezig, vijftig senatoren en ongeveer teweehonderd leden van het Huis van Afgevaardigden, zowel Republikeinen als Democraten. Dat is een formidabele demonstratie van de politiekeinvloed van AIPAC, de invloedrijkste pro-Israelische lobby in Washington. Tot de sprekers behoren de Israelische oud-premiers Barak en Netanyahu. Senator Tom Daschle, de Democratische fractieleideren na de president de machtigste man in Amerika, heeft een ongenuanceerde pro-israelische toespraak gehouden. Premier Sharon heeft de genodigden vanuit Jeruzalem per satelliet toegesproken. CNN heeft die toespraak live uitgezonden. Een voor een worden bij de aangvang van het diner de namen van de Geachte Afgevaardigden afgeroepen. Dat neemt meer dan een half uur in beslag. Maar deze publieke "presentielijst" is belangrijker dan alle andere toespraken van de talloze kopstukken uit de Amerikaanse en Israelische politiek die het woord hebben gevoerd. Het is de notering van AIPAC-aandelen op de politieke beurs van Washington.

AIPAC is een van de best georganiseerde lobby -organisaties in Washington, maar zeker niet de enige. Lobbyen is een onlosmakelijk onderdeel van het Amerikaanse politieke systeem. Vrijwel iedere binnenlandse en buitenlandse organisatie van betekenis beschikt over een lobby die bij het Congres haar belangen bepleit. AIPAC staat volgens de index van het blad Fortune op de vierde plaats van het Amerikaanse lobbyklassenment achter de National Rifle Association (de machtigste wapenlobby) de AARP(de organisatie van bejaarden) en de National Federation of Independent Business. Op het gebied van de buitenlandse politiek staan de pro-Israel en de anti-Castro lobby bovenaan, al staat de anti-Castro lobby veel lager in het klassement.

Het werkterrein van AIPAC is vooral het Amerikaanse Congres. Daar hebben de lobbyisten van AIPAC grote invloed. De betrekkingen met de Bush-regering zijn uitstekend, zeker nu de president de anti-Arafatpolitiek van Israel heeft overgenomen, maar lobby-organisaties hebben meestal meer invloed op het Congres dan op het bestuursapparaat.
Israels vijanden dneken en spreken over complotten als het gaat om de invloed van de joodse lobby. Rijke joden zouden via een sinister complot Amerika in hun greep hebben. In de joodse gemeenschap is dat een gevoelig punt omdat het riekt naar antisemisme. Maar de pro-Israelische lobby dankt zijn succes niet aan het feit dat ze joods is, maar omdat ze zo Amerikaans is. Het geheim van het succes van AIPAC en iedere andere succesvolle lobby is een goede organisatie en geld. Anders dan in NL hebben Amerikaanse politici geen sterke binding mtet hun partij, maar wel met hun eigen kiesdistrict. Voor politiek zelfbehoud luisteren zij nauwlettend naar de signalen uit hun eigen district. De publieke opinie thuis uit zich voornamelijk op twee manieren: via telefoontjes, e-mails en de portemonnaie: dat wil zeggen financiele bijdragen voor de herverkiezingskas. Iedere politicus moet rekening houden met een stortvloed van reacties als hij impopulaire uitspraken doet met betrekking tot Israel. AIPAC heeft regionale kantoren in heel Amerika met een totaal van zestig duizend leden. Zij volgen nauwlettend het gedtrag van de politici ten opzichte van Israel. Een politicus die zich niet "netjes gedraagt" kan op kritiek en actieve tegenwerking van AIPAC rekenen, met als maximumstraf het opdrogen van zijn herverkiezingskas.

Is de invloed van Amerikaanse joden dan zo groot dat zij op die manier over het politieke lot van parlementariers kunnen beslissen? Dat ligt niet zo eenvoudig. AIPAC heeft grote invloed in staten met een grote joodse gemeenschap zoals New York, Florida en Californie. Daar kunnen joodse stemmen bij verkiezingen de doorslag geven. Daar komt bij dat Amerikaanse joden traditioneel tot de politiek actiefste bevolkingsgroepen behoren. Amerikaanse joden dragen veel geld bij aan politieke campagnes in heel Amerika, ook buiten hun eigen kiesdistrict, en worden daarin misschien alleen geevenaard door de Cubaanse ballingen in Miami. APPAC kan dan ook besluiten tot een gecoordineerde actie tegen een politicus die het als anti-Israelisch beschouwt. Het kan Amerikaanse joden oproepen een bepaalde kandidaat financieel niet te steunen, of om geld te geven aan zijn tegenstander. Dat gebeurde bijvoorbeeld in de staat Alabama, waar door toedoen van AIPAC bij de Democratische voorverkiezingen in het zevende district voor de congresverkiezingen in november het zittende congreslid Earl Hilliard werd verslagen door een nieuwe kandidaat, Artur Davis, die op grote schaal financieel gesteund werd door pro-israelische geldschieters uit heel Amerika. Hilliard, die Arabisch geld kreeg, geldt als pro-Palestijns en was een van de weinigen die in april tegen een resolutie stemde, waarin men zich solidair verklaarde met Israel.

De recente wapenfeiten van AIPAC zijn indrukwekkend. In mei nam het Huis van Afgevaardigden met slechts 20 stemmen tegen een solidariteitsresolutie met Israel aan. Er is verder in de Senaat en het Huis een wet in voorbereiding. de "Arafat Accountibility Act". Volgens dit ontwerp, dat met actieve steun van AIPAC tot stand is gekomen, moet de regering Bush aantonen dat Arafat en het Palestijnse gezag niet bij terreur betrokken zijn. Zo ja, dan zijn vertegenwoordigers van het Palestijnse Bestuur niet langer welkom in Amerika en zal het Palestijnse kantoor in Washington gesloten worden. De israelische positie in Washington is zo sterk dat AIPAC zich niet langer sterk maakt voor deze wet, omdat de president zich nu zelf voor het verdwijnen van Arafat van het politieke toneel heeft uitgesproken. Wel heeft president Bush zich voor de vestiging van een Palestijnse staat binnen drie jaar uitgesproken. Daarom is er nu in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden een wetsontwerp in voorbereiding over de voorwaarden vaaraan een eventuele Palestijnse staat moet voldoen voordat Amerika tot erkenning overgaat. Dat zal dan een democratische staat moeten zijn zonder Arafat en zonder terreur. De president beschouwt dergelijke bemoeizucht van het Congres op het gebied van de buitenlandse politiek als een blok aan het been. Hij heeft dan ook geprobeerd zijn Republikeinse vrienden ine het Congres er toe te bewegen de pro-Israelische resolutie en het pro-Israelische wetsontwerp niet te steunen. Het is veelzeggend dat een van de invloedrijkste geestverwanten van Bush in het Huis van Afgevaardigden, congreslid Tom Delay uit Texas, het advies van de president heeft genegeerd. Integendeel, hij was een van de initiatiefnemers van de solidariteitsresolutie.
AIPAC heeft zoals gezegd bij de regering minder invloed dan bij het zeer pro-israelische congres. Maar indirect voelt ook president Bush de hete adem van AIPAC, vooral door toedoen van de Christelijke Coalitie. De Christelijke Coalitie was voor Tom Delay de drijfveer om zich zo pro-Israelisch op te stellen. De Coalitie zorgde ervoor dat de telefoon van het Witte Huis roodgloeiend stond met pro-Israelische adviezen. De Christelijke-fundamentalistische geestverwanten van Bush manen de president voortdurend om Israel niet in de steek te laten. Het is voor hem een belangrijke reden geweest om te pleiten voor een Palestijns bestuur zonder Arafat. Bush is niet vergeten dat zijn vader in 1992 de presidentsverkiezing van Bill Clinton verloor, onder meer omdat hij zijn conservatieve achterban van zich vervreemd had.

Shaheed
20-10-02, 13:46
Vervolg........




Het gevolg van dat alles is dat Bush er alles aan doet om ruzie met de Israelische premier Sharon te vermijden. Zijn minister van buitenlandse zaken Colin Powell heeft een actiever beleid bepleit, ook als Amerika daardoor in botsing zou komen met Sharon. Maar minister van Defensie Rumsfield en zijn invloedrijke onderminister Paul Wolfowitz vinden het ten val brengen van Saddam Hoessein veel belangrijker dan de oplossing van het Palestijns-Israelisch conflict. Bush heeft de kant an Rumsfeld en Wolfowitz gekozen en heeft daarmee tot tevredenheid van Israel en zijn politieke vrienden in Washington het Israelisch-Palestijnse conflict op een laag pitje gezet. Een botsing met Sharon en de pro-Israelische lobby kan dit najaar fataal zijn bij de verkiezingen voor het Congres. De Republikeinen hebben een kleine meerderheid in het Huis en de Democraten hebben een nnog kleinere meerderheid in de Senaat. Een kleine verschuiving ten gunste van de Democraten kan daarom grote binnenlandse politieke gevolgen hebben. Natuurlijk zullen de meeste Amerikanen zich in de stembus laten leiden door de economie. Maar in een aantal districten kunnen de joodse kiezers de doorslag geven, net genoeg om de Democraten de meerderheid in het congres te bezorgen. Net zoals de Cubaanse stem tegen Castro, hoe marginaal ook, in Florida de uitslag van de verkiezingen kan beslissen.

AIPAC heeft dan ook sterke troeven in handen. Als de zaak in het Midden Oosten uit de hand loopt, zal Bush misschien alsnog moeten kiezen voor een actiever Midden-Oostenbeleid. Maar daarvoor zal hij dan politiek een binnenlandse prijs moeten betalen. Als het even kan zal Bush, ondanks druk van de Arabische landen en de Europeanen, blijven balanceren op het slappe koord, zijn kritiek op Arafat handhaven, aanslagen in Israel vveroordelen, maar zich onthouden van kritiek op de israelische bezettingspolitiek en het bouwen van nederzettingen in de bezette gebieden. de verkiezingen hangen als een zwaad van Damocles boven het hoofd van Bush en vormen zo het geheime wapen van AIPAC.


Bron:http://www.clubmetro.nl/metro/pdf.phtml

Bakslita
20-10-02, 14:10
"I've never seen a president --I don't care who he is-- stand up to them [the Israelis]. It just boggles your mind. They always get what they want. The Israelis know what's going on all the time. I got to the point where I wasn't writing anything down. If the American people understood what grip those people have on our government, they would rise up in arms. Our citizens don't have any idea what goes on."
--Admiral Thomas Moorer of the Joint Chiefs of Staff. (See Washington Report 12/1999, p.124 quoting from Andrew Hurley's book, "One Nation Under Israel")


"The Israeli Prime Minister has a lot more influence over the foreign policy of the United States in the Middle East than he has in his own country."
-- Former Congressman Paul Findley, in his book They Dare to Speak Out, p. 92.

"The Israelis control the policy in the congress and the senate ... somewhere around 80 percent of the senate of the United States is completely in support of Israel -- of anything Israel wants...."
-- Chairman Senator Fullbright, 10/07/1973 on CBS' "Face the Nation".

"There is definitely an anti-Arab bias in America, and I regret it"

--Peter Jennings cited in Alfred Lilienthal's 1982 Zionist Connections II, p.273, citing Edmund Ghareeb, The American Media and the Palestine Problem, Journal of Palestine Studies, Autumn 1975, Winter 1976

"The Capitol Hill is an Israeli occupied territory".
-- Patrick Buchanan (St. Louis Dispatch, 10/20/1990).

"... terrific control the Jews have over the news media and the barrage the Jews have built up on congressmen .... I am very much concerned over the fact that the Jewish influence here is completely dominating the scene and making it almost impossible to get congress to do anything they don't approve of. The Israeli embassy is practically dictating to the congress through influential Jewish people in the country"
-- Sec. of State John Foster Dulles in Feb. 1957 quoted on p.99 of Fallen Pillars by Donald Neff

"The little Knesset" -
- Sec. of state James Baker describing pro-Israel Congressmen, quoted in the Web Page of the Zionist Organization of America, which, in turn, quotes the Los Angeles Times (March 7, 1992)


Rabin: "For all its faults, Labor has done more and remains capable of doing more in the future [in expanding Jewish settlements] than Likud with all of its doing. We have never talked about Jerusalem. We have just made a 'fait accompli.' It was we who built the suburbs in [the annexed part of] Jerusalem. The Americans didn't say a word, because we built these suburbs cleverly."
--Washington Report article by Paul Findley (11/1994) Cleverly of course means without drawing American media attention. This difference in style (never mind Palestinian rights) makes Labor more favorable to U.S. leaders than the more embarrassing, in-your-face style of Likud.



-Y-

Pixelshade
20-10-02, 14:12
:stomp: Joodse lobby :auw:

Shaheed
20-10-02, 14:29
Zolang het onrustig blijft in het midden oosten kan Israel blijkbaar een beroep doen op Amerika voor financiele hulp.
Paar opmerkelijke feiten:
-Israel krijgt ieder jaar $5.525.800.000 van amerika.
-Dat is $15.000.000 per dag
-Er zijn 52 joodse lobbygroepen die er voor zorgen dat de hulp jaarlijks stijgt.
- Van 1949 tot 1996 is $84.854.827.200 aan buitenlandse hulp ontvangen van Amerika
-Israel met een bevolking van 5.800.000 krijgt meer buitenlandse hulp dan afrika ,latijns-amerika en het carabisch gebied samen met een bevolking van 1.054.000.000
-De kosten van het terugtrekken uit de sinai en libanon werden geheel door amerika overgenomen(De miljarden aan schade die Israel in Libanon veroorzaakte is natuurlijk voor rekening van Libanon)
-Voor een eventuele terugtrekking uit gaza/westbank en golan zal ook dit keer amerika er voor opdraaien.


http://www.washington-report.org/html/backissues.html

Mark
20-10-02, 14:34
5 miljard per jaar? wat is hun BNP? Volgens mij is 5 miljard dan helemaal niet zoveel eigenlijk... Nederland jaagt er geloof ik 400 miljard per jaar doorheen.

bman
20-10-02, 14:39
5 miljard is idd niks...een druppel op een gloeiende plaat. Maar goed, wet WETEN toch al jaren dat de VS een bondgenoot is van Israel? Nederland heeft indertijd ook wapen geleverd (ik geloof in de jaren 50 of 60) en zelfs geleend aan de Israelis! (Luns)

magden_david
20-10-02, 16:57
Geplaatst door Mark
5 miljard per jaar? wat is hun BNP? Volgens mij is 5 miljard dan helemaal niet zoveel eigenlijk... Nederland jaagt er geloof ik 400 miljard per jaar doorheen.


maar het is wel veel vergeleken bij de stuiver die de arabsiche landen aan hun "onderdrukte" broeders geven, die "broeders" moeten het vooral van hetzelfde vieze zionisitsche westen hebben.

bman
20-10-02, 17:11
Geplaatst door magden_david



maar het is wel veel vergeleken bij de stuiver die de arabsiche landen aan hun "onderdrukte" broeders geven, die "broeders" moeten het vooral van hetzelfde vieze zionisitsche westen hebben.

Ik weet dat veel EU landen de palestijnen economisch proberen tehelpen, havens aanleggen, opleidingen geven, materieel voor de politie etc. leveren. Ik neem aan dat de arabieren minstens even gul zijn voor de Palestijnen? Of gaat alle 'hulp' naar Hamas en Hezbollah?

I'mNumber1
20-10-02, 17:27
Geplaatst door bman


Ik weet dat veel EU landen de palestijnen economisch proberen tehelpen, havens aanleggen, opleidingen geven, materieel voor de politie etc. leveren. Ik neem aan dat de arabieren minstens even gul zijn voor de Palestijnen? Of gaat alle 'hulp' naar Hamas en Hezbollah?

of word elk huis, gebouw gewoon vernietigd door het IDF ?

Pixelshade
20-10-02, 17:58
Geplaatst door magden_david



maar het is wel veel vergeleken bij de stuiver die de arabsiche landen aan hun "onderdrukte" broeders geven, die "broeders" moeten het vooral van hetzelfde vieze zionisitsche westen hebben.

Om je maar eens te herinneren dat er ik weet niet hoeveel geld en kleding en wat nog meer uit Egypte aan de Palestijnen wordt gedoneerd, maar dat word allemaal niet toegelaten bij de israelische grens, de Palestijnen zien er nooit iets van terug

Eenmans
12-12-17, 13:42
Staande ovatie voor Trump bij AIPAC
https://jonet.nl/wp-content/uploads/2016/03/24120120029_38478f1764_b-630x300.jpg

De Republikeinse Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump heeft geen goed optreden bij de Joodse lobby-organisatie American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) achter de rug. Tijdens de jaarlijkse conferentie komen altijd Amerikaanse politici spreken, om zo hun band met de organisatie warm te houden. Trump ging deze week los en kreeg een staande ovatie, hoewel er ook een paar mensen wegliepen. “De Verenigde Naties zijn geen vriend van Israël,” aldus Trump.

In de zaal zaten circa 19.000 Joodse Amerikanen en pro-Israëlische Amerikanen. Trump zette president Obama weg in zijn speech. “President Obama zit gelukkig in zijn laatste jaar, yay! Hij is mogelijk het ergste wat de staat Israël ooit is overkomen. Geloof me maar, geloof me maar. U weet dit. Ja, u weet dit zelfs beter dag wie dan ook”, aldus Trump, die groot applaus kreeg. Hij nam het op voor Israël, die volgens hem al jaren klaar zit aan de onderhandelingstafel. Iran heeft volgens Trump het akkoord met het westen al geschonden. Hij wil de deal ontmantelen.

Na afloop bood presidente Lillian Pinkus van AIPAC haar excuses aan. “Wij respecteren het ambt van de president van de Verenigde Staten en de regering-Obama. We zijn diep teleurgesteld in het applaus dat meneer Trump kreeg na zijn opmerkingen over de president. Dit hadden wij niet verwacht,” aldus Pinkus. AIPAC heeft inmiddels afstand genomen van Trump. Bekijk hier zijn hele optreden:

https://youtu.be/bHmINZRwiZU


https://jonet.nl/trump-haalt-bakzeil-bij-aipac/

Eenmans
12-12-17, 13:45
Beleidsvisies en moddergooien tijdens AIPAC (http://www.verkiezingenvs.com/article/Beleidsvisies-en-moddergooien-tijdens-AIPAC)

Dynph ten Haaf op 22 maart 2016 - (http://www.verkiezingenvs.com/article/Beleidsvisies-en-moddergooien-tijdens-AIPAC)Reageren (http://www.verkiezingenvs.com/article/Beleidsvisies-en-moddergooien-tijdens-AIPAC#reageren)


In de aanloop naar de voorverkiezingen in Idaho, Utah, en Arizona vandaag, spraken Hillary Clinton, Donald Trump, Ted Cruz en John Kasich op de jaarlijkse AIPAC conferentie in Washington DC. Wat is AIPAC, en waarom is het zo belangrijk voor de presidentskandidaten?

De American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) is een pro-Israël lobbygroep bestaande uit een mix van lobbyisten, politici en public action committees (PACs). De groep is met name gericht op het versterken van de relatie tussen de Verenigde Staten en Israël en het genereren van politieke steun voor Israël op het internationale toneel.

AIPAC is een van de meest invloedrijke lobbygroepen in Washington. Met vertegenwoordigers verspreid over het land oefent AIPAC niet alleen invloed uit in Washington zelf, maar ook op staatsniveau. Om een beeld te geven van de hoeveelheid geld en macht die AIPAC binnen de landelijke Israël lobby heeft: in 2015 (https://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=Q05&year=2015) werd er iets meer dan vier miljoen dollar besteed aan de totale Israël lobby, waarvan 3.388.700 dollar afkomstig was van AIPAC.

In de aanval

Het is deze hoeveelheid geld en de invloed die daarmee gepaard gaat die AIPAC zo belangrijk maakt voor de presidentsverkiezingen. Want hoewel AIPAC zich niet aan een specifieke kandidaat bindt, heeft de groep veel invloed op zijn – overwegend Joodse – donors. Dit kan de kandidaten niet alleen stemmen opleveren door voet aan de grond te krijgen bij Joodse kiezers, maar een pro-Israëlische houding kan zich ook direct laten vertalen in financiële bijdrages voor hun campagne.

Volgens de cijfers van Open Source (http://www.opensecrets.org/industries/totals.php?cycle=2014&ind=Q05) heeft AIPAC in 2016 al meer dan zeven miljoen dollar uitgegeven aan de verkiezingen. Veel kandidaten grepen hun spreektijd bij AIPAC dan ook aan om hun rivalen aan te vallen op hun Israël beleid en tegelijk hun eigen beleid uiteen te zetten. Zo haalde Cruz direct uit naar Trump, die eerder sommige betwiste gebieden “Palestijns” had genoemd. Cruz sprak zich expliciet uit als pro-Israël, en stelde dat "Palestina sinds 1948 niet heeft bestaan." (http://www.politico.com/story/2016/03/aipac-israel-cruz-trump-221068)Ook

Clinton besloot de aanval op Trump te openen. Zij stelde dat om de relatie met Israël naar nieuw niveau te tillen een president nodig is met een sterk plichtsgevoel jegens het land. Niet iemand, haalde ze later uit naar Trump, “die neutraal is op maandag, pro-Israël op dinsdag, en wie weet wat op woensdag.” (http://www.politico.com/video/2016/03/clinton-uses-aipac-speech-to-bash-trump-048648) Ook Clinton sprak haar steun uit voor sterke Amerikaans-Israëlische relaties en zei krachtig dat Amerika's plicht tegenover Israëls veiligheid niet onderhandelbaar was.

Hoewel Trump eerder in de verkiezingsstrijd zijn neutraliteit ten opzichte van Israël had uitgesproken, riep hij zichzelf tijdens de conferentie uit tot “vriend en levenslange supporter van Israël.” Trump greep AIPAC met name aan als kans om te laten zien dat hij diepere beleidskennis (http://www.politico.com/story/2016/03/donald-trump-israel-aipac-221064) heeft. Het was de eerste keer dat hij een voorbereide speech gaf, en zijn focus lag met name op het ontmantelen van de Iran-deal: een geliefd standpunt gezien Iran en Israëls moeilijke relatie in het Midden-Oosten.

In tegenstelling tot de rest van de sprekers hield Kasich zich aan zijn gewoonte om andere kandidaten niet aan te vallen. In zijn AIPAC speech richtte hij zich dan ook met name op de Obama administratie en de Iran deal. Ook sprak hij zijn bewondering uit voor de Israëlische politicus en mensenrechtenactivist Natan Sharansky.

November

Hoewel het moddergooien tussen de kandidaten voor politiek vermaak zorgde en hen de kans gaf media-aandacht te genereren voor de voorverkiezingen van vandaag, legden de speeches bij AIPAC ook de nadruk op een andere ontwikkeling. Zowel Trump als Clinton lijken hun blik steeds meer op de algemene verkiezing (http://www.nytimes.com/2016/03/22/us/politics/hillary-clinton-and-donald-trump-vow-to-protect-israel-but-differ-on-means.html?ref=politics&_r=0) - en elkaar - te richten, in plaats van op hun partijgenoten. Clinton's aanval op Trump was met name gericht op het benadrukken van haar eigen ervaring in de internationale politiek, en Trump was onkarakteristiek beleefd. Beide kandidaten lijken hun blik nu vooruit te richten, richting november.


http://www.verkiezingenvs.com/article/Beleidsvisies-en-moddergooien-tijdens-AIPAC

Eenmans
13-12-17, 01:40
Al die Joodse/Israelische organisaties (AIPAC) stellen voorwaarden.

De presidentskandidaat die het beste ´program´ ten voordele van Israel heeft,gaat de voorkeur krijgen en wordt actief gepromoot bij de achterban en de rest van de wereld.

De Joodse Lobby=Tegenstellingen aanwakkeren,faciliteren én promoten.

En de Palestijnen? Die kunnen niet eens fatsoenlijk hen land bewerken doordat hun landbouwwerktuigen in beslag genomen worden.

De Palestijnse economie wordt bewust achtergesteld en gedestabiliseerd door Israel.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/israel-vernietigt-nederlands-ontwikkelingsproject

Eenmans
13-12-17, 02:52
Israel verkoopt de huid van de beer eer die geschoten is.

Israel denkt zeggenschap te hebben over Jeruzalem en claimt tegelijkertijd ook het Oostelijke deel.

**** ** *******

West behoort haar toe maar ,Oh,wat gaat ´ze´ gruwelijk hard vallen in Oost!.

Eenmans
13-12-17, 03:37
Je hoeft geen hoogleraar Wiskunde te zijn om te berekenen wat de vs op het spel zetten.

super ick
13-12-17, 09:41
Om je maar eens te herinneren dat er ik weet niet hoeveel geld en kleding en wat nog meer uit Egypte aan de Palestijnen wordt gedoneerd, maar dat word allemaal niet toegelaten bij de israelische grens, de Palestijnen zien er nooit iets van terug

Dat lijkt mij een boude uitspraak. Egypte heeft zelf de grens helemaal hermetisch afgesloten. Als zij goederen willen leveren gooien ze die toch weer open? Dat zou goed zijn voor de Palestijnen.

Het is een politiek wespennest waar menig land een vals, of vaak tweestemmig deuntje meespeelt.

mark61
13-12-17, 20:00
Dat lijkt mij een boude uitspraak. Egypte heeft zelf de grens helemaal hermetisch afgesloten. Als zij goederen willen leveren gooien ze die toch weer open? Dat zou goed zijn voor de Palestijnen.

Het is een politiek wespennest waar menig land een vals, of vaak tweestemmig deuntje meespeelt.

Dit is vast het record vertraagd reageren :haha: 15 jaar later woehaha.