PDA

Bekijk Volledige Versie : Mogelijk bewijs voor historische Jezus



i love israel
22-10-02, 22:48
WASHINGTON/JERUZALEM - In Israël is misschien het eerste archeologische bewijs voor het bestaan van Jezus van Nazareth ontdekt. Een inscriptie op een ossuarium, een kalkstenen huisje waarin beenderen werden bewaard, zou een van de eerste historische en buitenbijbelse verwijzingen naar Jezus zijn.

Dat blijkt uit een artikel in het Amerikaanse tijdschrift Biblical Archaeology Review, dat dinsdag verschijnt.

Broer van

De inscriptie 'Jacobus, zoon van Jozef, broer van Jezus' is in het Aramees op het ossuarium gegraveerd. Het Aramees is een oude, aan het Hebreeuws verwante taal die ongeveer 2000 jaar geleden werd gesproken.

Jacobus, een jongere broer van Jezus, komt in het Nieuwe Testament voor als leider van de eerste christelijke gemeente in Jeruzalem. Het inmiddels lege ossuarium, dat in handen is van een anonieme verzamelaar in Jeruzalem, dateert uit de eerste eeuw na Christus (ongeveer het jaar 63). De Franse paleograaf André Lemaire van de Sorbonne-universiteit in Parijs, die het object van vijftig centimeter voor het eerst heeft bestudeerd, schrijft in het artikel dat hij gelooft dat de inscriptie verwijst naar de bijbelse Jezus.

Opvallend

De namen Jozef, Jacobus en Jezus kwamen in de tijd van Jezus veelvuldig voor. De combinatie van de drie namen is statistisch gezien echter opvallend, aldus het tijdschrift. Ook de aanduiding 'broer van' is volgens Lemaire ongewoon op een ossuarium. Het is volgens hem een indicatie dat Jezus een bekend persoon was.


bron: www.nu.nl

KHALID bin WLD
22-10-02, 22:55
Salaam

Hoe ironisch kan het leven toch zijn, aan de ene kant heb je de christenen die zeggen ze zelf de leer van jezus volgen, hem titels toewensen die onbetamelijk zijn (zoon van god, of volgens sommigen god zelf). Maar ondanks dit alles hebben ze toch bewijs nodig van het bestaan van jezus. Aan de andere kant heb je de moslims, die Jezus (as) erkennen als een van de grotere profeten in de geschiedenis, die wij respecteren net als zijn moeder Maria (moge allah haar belonen).

Wij twijfelen niet of jezus wel of niet heeft bestaan. Vertel me nu wie zijn de ware volgelingen van deze profeet??

Wa Salaam

Donna
22-10-02, 23:28
Waar leidt je uit dat artikel af dat:

- Het christenen waren die dit onderzoek hebben gedaan;
- Dat christenen bewijs nodig hebben voor het bestaan van jezus;
- Dat het onderzoek ook daarvoor bedoeld is?


Ze hebben gewoon de naam jezus ontdekt op een huisje, en vermelden dat in een archeologisch blad. Niet zo vreemd, want daar zijn archeologische bladen namelijk voor.

Marsipulami
22-10-02, 23:36
Geplaatst door KHALID bin WLD
Salaam

Hoe ironisch kan het leven toch zijn, aan de ene kant heb je de christenen die zeggen ze zelf de leer van jezus volgen, hem titels toewensen die onbetamelijk zijn (zoon van god, of volgens sommigen god zelf). Maar ondanks dit alles hebben ze toch bewijs nodig van het bestaan van jezus. Aan de andere kant heb je de moslims, die Jezus (as) erkennen als een van de grotere profeten in de geschiedenis, die wij respecteren net als zijn moeder Maria (moge allah haar belonen).

Wij twijfelen niet of jezus wel of niet heeft bestaan. Vertel me nu wie zijn de ware volgelingen van deze profeet??

Wa Salaam

Ja, de twijfel aan het historisch bestaan van Jezus van Nazareth is merkwaardig. Wellicht zijn we over Jezus veel beter geïnformeerd als over bijvoorbeeld iemand als Karel de Grote of Julius Caesar. Eén en ander heeft wellicht te maken met het ontkennen van God. Ten onrechte denken sommigen dat de ontkenning van God ook de ontkenning van de historische Jezus moet inhouden. Men kan als atheïst twijfelen aan de unieke waarde van de boodschap van en over Jezus, maar niet aan zijn historisch bestaan als je het mij vraagt. Men kan er aan twijfelen dat Jezus gezonden was door God maar men kan er niet aan twijfelen dat ongeveer 2000 jaar geleden iemand met een pacifistische boodschap door het gebied trok waar thans de Israëlis hun tanks en soldaten hebben opgesteld.

Simon
22-10-02, 23:37
Geplaatst door KHALID bin WLD
Wij twijfelen niet of jezus wel of niet heeft bestaan. Vertel me nu wie zijn de ware volgelingen van deze profeet??


Ach, wat een retorische vraag. Moslims als 'ware' volgelingen van Jezus en geen interesse hebben of hij echte bestaan heeft? Nee, jullie geloven gewoon alles wat in één boek staat omdat het je met de paplepel is ingegoten dat daar de waarheid beschreven staat. Zo simpel is het. In ieder geval heb ik in Istanbul ook moslims met grote ogen prefelend naar een voetafdruk van Mohammed zien staren alsof de marsmannetjes geland waren. Ik geloof dat er nog een plukje haar naast lag.
Maar ik vind het best een opvallende vondst die grafdoos maar ik zou wel willen dat er een echtheidsonderzoek plaats vindt.

Simon

Marsipulami
22-10-02, 23:43
Geplaatst door i love israel
WASHINGTON/JERUZALEM - In Israël is misschien het eerste archeologische bewijs voor het bestaan van Jezus van Nazareth ontdekt. Een inscriptie op een ossuarium, een kalkstenen huisje waarin beenderen werden bewaard, zou een van de eerste historische en buitenbijbelse verwijzingen naar Jezus zijn.

Dat blijkt uit een artikel in het Amerikaanse tijdschrift Biblical Archaeology Review, dat dinsdag verschijnt.

Broer van

De inscriptie 'Jacobus, zoon van Jozef, broer van Jezus' is in het Aramees op het ossuarium gegraveerd. Het Aramees is een oude, aan het Hebreeuws verwante taal die ongeveer 2000 jaar geleden werd gesproken.

Jacobus, een jongere broer van Jezus, komt in het Nieuwe Testament voor als leider van de eerste christelijke gemeente in Jeruzalem. Het inmiddels lege ossuarium, dat in handen is van een anonieme verzamelaar in Jeruzalem, dateert uit de eerste eeuw na Christus (ongeveer het jaar 63). De Franse paleograaf André Lemaire van de Sorbonne-universiteit in Parijs, die het object van vijftig centimeter voor het eerst heeft bestudeerd, schrijft in het artikel dat hij gelooft dat de inscriptie verwijst naar de bijbelse Jezus.

Opvallend

De namen Jozef, Jacobus en Jezus kwamen in de tijd van Jezus veelvuldig voor. De combinatie van de drie namen is statistisch gezien echter opvallend, aldus het tijdschrift. Ook de aanduiding 'broer van' is volgens Lemaire ongewoon op een ossuarium. Het is volgens hem een indicatie dat Jezus een bekend persoon was.


bron: www.nu.nl

Nou dat Jezus niet voorkomt in buitenbijbelse of niet-christelijke bronnen uit de eerste eeuw na Christus dat klopt niet. O.m. de niet-christelijke Romeinse schrijvers Tacitus, Flavius Josephus, Seutonius... vermelden Jezus. Ook al kunnen tekstkritici discussiëren over de preciese inhoud van de citaten over Jezus die in hun geschriften voorkomen. Men kan onmogelijk staande houden dat ze Jezus niet vermelden in hun geschriften.

Marsipulami
22-10-02, 23:45
Geplaatst door Simon


Ach, wat een retorische vraag. Moslims als 'ware' volgelingen van Jezus en geen interesse hebben of hij echte bestaan heeft? Nee, jullie geloven gewoon alles wat in één boek staat omdat het je met de paplepel is ingegoten dat daar de waarheid beschreven staat. Zo simpel is het. In ieder geval heb ik in Istanbul ook moslims met grote ogen prefelend naar een voetafdruk van Mohammed zien staren alsof de marsmannetjes geland waren. Ik geloof dat er nog een plukje haar naast lag.
Maar ik vind het best een opvallende vondst die grafdoos maar ik zou wel willen dat er een echtheidsonderzoek plaats vindt.

Simon

Hé Simon jij hebt de 'joodse oudheden' van Josephus Flavius in je buurt. Geef eens dat citaat over Jezus.

i love israel
23-10-02, 00:00
Men kan er aan twijfelen dat Jezus gezonden was door God maar men kan er niet aan twijfelen dat ongeveer 2000 jaar geleden iemand met een pacifistische boodschap door het gebied trok waar thans de Israëlis hun tanks en soldaten hebben opgesteld

en jij als neutrale prikker vergeet natuurlijk zuiver per ongeluk dat dit ook het gebied is waar palestijnen zich tussen onschuldige burgers opblazen om maar zoveel mogelijk slachtoffers te maken.

Ali G
23-10-02, 00:03
Geplaatst door Hamas Sniper
hey jood, opknkeren hier!

Allahu akbar!!

Wat lul jij nou (sukkel)?

Marsipulami
23-10-02, 00:05
Geplaatst door i love israel
En jij als neutrale prikker vergeet natuurlijk zuiver per ongeluk dat dit ook het gebied is waar palestijnen zich tussen onschuldige burgers opblazen om maar zoveel mogelijk slachtoffers te maken.

Je dwaalt af van het onderwerp ILI, dat ging over de historiciteit van Jezus. Maar je hebt volkomen gelijk met je opmerking. Het is dezelfde plaats waar Jezus liep dat thans ook onschuldige joodse kinderen sterven. Joodse kinderen die het slachtoffer zijn van een conflict waaraan ze zelf op geen enkele wijze hebben bijgedragen. Dat is zeker waar. :tranen:

i love israel
23-10-02, 00:08
Geplaatst door Hamas Sniper
hey jood, opknkeren hier!

Allahu akbar!!

burp http://216.40.249.192/mysmilies/contrib/edoom/throwup.gif

Simon
23-10-02, 00:09
Geplaatst door Marsipulami

Hé Simon jij hebt de 'joodse oudheden' van Josephus Flavius in je buurt. Geef eens dat citaat over Jezus.

Hij staat niet in het namenregister genoemd. Er schijnen 2 toevoegingen geweest te zijn maar wellicht zijn die in mijn vertaling weggelaten daar ze als LATERE toevoegingen worden gezien lees ik net in "Jezus de Nazoreeër - over de historiciteit van Jezus" van Pierre Krijbolder.

Simon

i love israel
23-10-02, 00:10
Geplaatst door Marsipulami


Je dwaalt af van het onderwerp ILI, dat ging over de historiciteit van Jezus. Maar je hebt volkomen gelijk met je opmerking. Het is dezelfde plaats waar Jezus liep dat thans ook onschuldige joodse kinderen sterven. Joodse kinderen die het slachtoffer zijn van een conflict waaraan ze zelf op geen enkele wijze hebben bijgedragen. Dat is zeker waar. :tranen:

degene die afdwaalde was jij mars. maar goed ff terug ontopic.

ik denk inderdaad dat er zeker een figuur als jezus heeft bestaan. alleen niet in de hoedanigheid van de zoon van g'd. eerder denk ik dat het een soort van healer was. dat soort mensen kennen we nu nog, alleen geven we er een andere uitleg aan.

Marsipulami
23-10-02, 00:12
Geplaatst door Simon


Hij staat niet in het namenregister genoemd. Er schijnen 2 toevoegingen geweest te zijn maar wellicht zijn die in mijn vertaling weggelaten daar ze als LATERE toevoegingen worden gezien lees ik net in "Jezus de Nazoreeër van Pierre Krijbolder.

Simon

Zoek eens op 'Christus' i.p.v. Jezus. Er is één citaat dat erg betwist wordt omdat het ook de 'verrijzenis' vermeld. Het andere staat eerder buiten discussie als ik me niet vergis.

barfly
23-10-02, 00:16
Gaan we weer... met 't modder gooien....

Simon
23-10-02, 00:20
Geplaatst door Marsipulami

Zoek eens op 'Christus' i.p.v. Jezus. Er is één citaat dat erg betwist wordt omdat het ook de 'verrijzenis' vermeld. Het andere staat eerder buiten discussie als ik me niet vergis.

Nee die komt ook niet voor. Overigens de naam Jezus wel 10 keer gekoppeld aan andere personen dan Jezus van Nazareth. Overigens gelooft Krijbolder zelfs dat Josephus Jezus gekend heeft maar dat is een nogal wilde theorie naar mijn mening en hij zegt zelf dat er - buiten de evangelieën - geen bewijs is dat Jezus bestaan heeft. Overigens wel de moeite waard zijn boek te lezen als je het eens tegen komt.

Groeten,

Simon

Marsipulami
23-10-02, 00:25
Geplaatst door Simon


Nee die komt ook niet voor. Overigens de naam Jezus wel 10 keer gekoppeld aan andere personen dan Jezus van Nazareth. Overigens gelooft Krijbolder zelfs dat Josephus Jezus gekend heeft maar dat is een nogal wilde theorie naar mijn mening en hij zegt zelf dat er - buiten de evangelieën - geen bewijs is dat Jezus bestaan heeft. Overigens wel de moeite waard zijn boek te lezen als je het eens tegen komt.

Groeten,

Simon

Hmm, je beschikt wellicht over een slechte vertaling :p


De Romeinse geschiedschrijver TACITUS (rond 55 na Chr.) vermeldt zijn naam in een korte notitie over de brand van Rome waarbij keizer Nero, om zichzelf wit te wassen, een zondebok zocht in de persoon van 'mensen die veracht werden om hun wandaden en die het volk 'christenen' noemde. De benaming is ontleend aan Christus die tijdens de regering van keizer Tiberius door de landvoogd Pontius Pilatus met de doodstraf was bestraft', (Annalen XV). Ook SUETONIUS (rond 70 na Chr) blijkt Jezus te bedoelen wanneer hij schrijft dat de Romeinse keizer Claudius (41-54 na Chr.) 'de Joden, die onder leiding van Chrestos voortdurend moeilijkheden veroorzaakten, uit Rome dreef (Divius Claudius. XXV. 4). Uit deze berichten leert men dat in de tweede helft van de eerste eeuw van onze tijdrekening te Rome christenen waren, aanhangers van Christus die onder Pontius Pilatus terechtgesteld was. Meer precieze informatie vindt men er echter niet. De joodse geschiedschrijver FLAVIUS JOSEPHUS (ongeveer 37-100) heeft in zijn grootwerk 'de joodse oudheden' twee passages die uitvoeriger over Jezus handelen. Het eerste fragment. het meest gedetailleerde, is echter zeer waarschijnlijk een latere. christelijke inlassing. Het tweede vermeldt de terechtstelling van 'Jacobus, de broer van Jezus die Christus genoemd wordt'. Flavius geeft Jezus hier de naam waaronder hij bij zijn Romeinse lezers bekend was: Christus.

http://www.ping.be/flanders_religion/jezus1.htm

Simon
23-10-02, 00:35
Geplaatst door Marsipulami

Het eerste fragment. het meest gedetailleerde, is echter zeer waarschijnlijk een latere. christelijke inlassing. Het tweede vermeldt de terechtstelling van 'Jacobus, de broer van Jezus die Christus genoemd wordt'. Flavius geeft Jezus hier de naam waaronder hij bij zijn Romeinse lezers bekend was: Christus.


Nu ja Krijbolder noemt beide fragmenten en zegt dat men het er tegenwoordig over eens is dat dit latere toevoegingen zijn. Maar jij als Christen wil daar wellicht niet aan. De naam Jacobus komt in mijn vertaling n.l. ook niet voor. Overigens heb ik de vertaling van de Ambo klassiek reeks.

Simon

i love israel
23-10-02, 00:40
Geplaatst door Marsipulami


Ik heb wel veel sympathie voor moslims, maar Arabische nationalisten vind ik zoals alle andere nationalisten eerder dom dan sympathiek. Kom eens met een korancitaat dat bewijst dat Saddam Hoessein het recht had om de helft van zijn eigen familie te vermoorden.


uuuhhhhh mars............... je gaat weer off topic

Simon
23-10-02, 00:43
O nu zie ik dat ik deel II nog niet heb. Dom. Ondertussen wel het fragment in het Engels gevonden:

About this time there lived Jesus, a wise man, if indeed one ought to call him a man. For he was one who performed surprising deeds and was a teacher of such people as accept the truth gladly. He won over many Jews and many of the Greeks. He was the Messiah. And when, upon the accusation of the principal men among us, Pilate had condemned him to a cross, those who had first come to love him did not cease. He appeared to them spending a third day restored to life, for the prophets of God had foretold these things and a thousand other marvels about him. And the tribe of the Christians, so called after him, has still to this day not disappeared.
- Jewish Antiquities, 18.3.3 §63

Zie verder hier wat betreft de discussie over de echtheid van deze tekst:
http://members.aol.com/FLJOSEPHUS/testimonium.htm


Simon

Marsipulami
23-10-02, 00:50
Geplaatst door Simon


Nu ja Krijbolder noemt beide fragmenten en zegt dat men het er tegenwoordig over eens is dat dit latere toevoegingen zijn. Maar jij als Christen wil daar wellicht niet aan. De naam Jacobus komt in mijn vertaling n.l. ook niet voor. Overigens heb ik de vertaling van de Ambo klassiek reeks.

Simon

OK, anyway, er zijn waarschijnlijk een pak historische Jezussen geweest. Je kan alles in twijfel trekken, maar het is absurd om het dikste boek met historische informatie over die tijd -de bijbel- helemaal in twijfel te trekken. Ook al kan je twijfelen aan de religieuze boodschap, dat de bijbel onweerlegbaar ook zijn belang heeft voor atheïstische historici, daar kan je niet buiten. Maar uiteindelijk is dat voor brave gelovigen -zoals ik- niet echt van belang. Ook al staan een aantal feiten historisch vast, feiten op zichzelf hebben geen belang. Alleen de etisch religieuze boodschap is van belang. Kinderspel is geen kinderspel en ook sprookjes kunnen een diep-menselijke boodschap in zich dragen.

Roemrijke Wolf
23-10-02, 02:21
Of Jezus bestaan heeft of niet (ik geloof zelf van wel), zijn prediking was in de eerste plaats, en misschien zelfs uitsluitend bedoeld voor de Joden, zoals hij in het evangelie zelf meermaals zegt. Dat is een probleem voor zowel de islam als het christendom. (Voor de zekerheid: ik ben geen Jood.)

Idolater
23-10-02, 02:24
Is het mogelijk dat Jezus Mohammed is geweest? Of omgekeerd?

Roemrijke Wolf
23-10-02, 02:29
Geplaatst door Idolater
Is het mogelijk dat Jezus Mohammed is geweest? Of omgekeerd?
Gekke vraag. Waarom stel je 'r?

Maarten
23-10-02, 06:37
Geplaatst door Hamas Sniper
I love saddam + All Arabs
Burn tel-aviv like in 1991 !!
INSHALLAAH

En dat midden in een gesprek over de historiciteit van Jezus....
Ik geloof dat dit het soort barbaar is, waar de Profeet tegen op stond!

Maarten
23-10-02, 06:45
Geplaatst door Roemrijke Wolf
...zijn prediking was in de eerste plaats, en misschien zelfs uitsluitend bedoeld voor de Joden.... Dat is een probleem voor zowel de islam als het christendom.

Er waren alleen maar joden! En Ghandi sprak voor de Hindoes, Buddha voor zijn volgelingen, de Profeet voor de plaatselijke Arabieren. Waarom moet hun lering een probleem voor anderen zijn?? Kan dan enkel een leer, die in een multiculturele samenleving verkondigd is, universeel zijn?? Bijvoorbeeld de "geest van Pim"??

Maarten
23-10-02, 07:13
Geplaatst door Marsipulami
...en ook sprookjes kunnen een diep-menselijke boodschap in zich dragen.


Dit snijdt hout! Als christen is de historiciteit van Jezus voor mij helemaal niet doorslaggevend.
Ik zou wel ontgoocheld zijn als het fake bleek, maar voor mijn begrip van de leer maakt het niet uit. Een goede toetssteen is het leven zelf. En het sprookje, dat volgens mij ook het islamitische sprookje is, heeft zijn ondeugdelijkheid echt nog niet bewezen voor mij..., terwijl ik al veel sprookjes door de mand heb zien vallen...

En die moslims met dat smalende gedoe over die zoon van God.. Ik heb er al een zien uitleggen, dat God niet biologisch is, en dus geen zoon kan hebben. Verder stikt het in de Islam van allerlei figuurlijke en poetische beschrijvingen, waarbij zeer goed uitgekeken moet worden voor letterlijke interpretaties.. Maar die zoon, dat zou niet kunnen... Inderdaad, Simon, het wordt er met de paplepel ingegoten...

Toch vond ik jullie verhaal over de histioriciteit erg interessant. Ik heb de links opgeslagen.. Maar goed, behalve over zijn bestaan, wordt er uit die andere bronnen toch niet veel duidelijk over zijn leer. De Bijbel zelf is een aardig bewijs van zijn bestaan. Maar verder wantrouw ik eigenlijk elke geschiedschrijving..

Mark
23-10-02, 07:53
Geplaatst door Marsipulami


feiten op zichzelf hebben geen belang. Alleen de etisch religieuze boodschap is van belang. Kinderspel is geen kinderspel en ook sprookjes kunnen een diep-menselijke boodschap in zich dragen.

Hoi Mars, ik zie dat je eigenlijk, net zoals ik, niet gelooft dat de bijbel een weergave is van echte gebeurtenissen. Een goede zaak. Twijfel je ook aan het bestaan van God? Is dat waarom je het atheisme zo probeert te demoniseren ;) Je hoeft je niet te schamen hoor :)

Simon
23-10-02, 09:59
Geplaatst door Maarten

Toch vond ik jullie verhaal over de histioriciteit erg interessant. Ik heb de links opgeslagen.. Maar goed, behalve over zijn bestaan, wordt er uit die andere bronnen toch niet veel duidelijk over zijn leer. De Bijbel zelf is een aardig bewijs van zijn bestaan. Maar verder wantrouw ik eigenlijk elke geschiedschrijving..

Voor de leer van Jezus maakt het inderdaad niks uit of hij bestaan heeft. Ik denk zelf wel dat hij bestaan heeft maar of het Nieuwe Testament een getrouwe weergave is van zijn optreden zullen we nooit weten. Wat dat betreft zou het geweldig zijn als er nog eens bronnen opduiken van andere tijdgenoten die hem meegemaakt hebben maar die kans is natuurlijk erg klein.

Simon

jaja
23-10-02, 10:08
Geplaatst door Maarten


Er waren alleen maar joden! En Ghandi sprak voor de Hindoes, Buddha voor zijn volgelingen, de Profeet voor de plaatselijke Arabieren. Waarom moet hun lering een probleem voor anderen zijn?? Kan dan enkel een leer, die in een multiculturele samenleving verkondigd is, universeel zijn?? Bijvoorbeeld de "geest van Pim"?? ... in die gebieden waren ook Samaritanen, Grieken en Romeinen. Bovendien gingen er een paar handelsroutes door Palestina, waardoor er steeds "vreemde mensen" over de vloer waren op de pleisterplaatsen en in steden als Jerusalem.
Ghandi .... in de 20ste eeuw waren er in India niet alleen Hindoes ....
Mohammed ... botste met Joden en Christenen en polytheisten, velen van hen waren arabier, maar de contacten met de rest van de wereld bestonden wel ... wederom is handel een belangrijk woord. Bijvoorbeeld vluchten een paar van zijn metgezellen naar Ethiopië, een macht die veel invloed had op het schiereiland. Er liepen dus waarschijnlijk ethiopiers over het schiereiland. Er zijn genoed verhalen over mensen uit Syrië en Perzië, die op et schiereiland waren.
Kortom, denk niet dat alles steeds een eenheidsworst was. Hoewel het duidelijk is in de meeste evangeliën dat het belangrijkste publiek voor Jezus het Jodendom was, dat hij zich als een onderdeel van het jodendom zag, staan er ook verhalen in over contacten met Samaritanen en andere volkeren. (Overigens in deze tijd is er sprake van een zekere aantrekkingskracht van het Jodendom op niet-joden. Er is sprake van een redelijk aantal bekeringen tot het Jodendom en er ontstaan "semi-joodse" gemeenschappen - vaak de godvrezenden genoemd -, die een geloof ontwikkelen dat verwant is aan het synagogale jodendom, maar niet volledig joods worden (besnijdenis is één van de grote struikelblokken. In de Romeins-Griekse samenleving was een besneden man geen echte man.)
Hoe dan ook, multicultureel gedachtengoed was er gangbaar in die tijd. Het hellenisme was juist een cultuurstroming die erg multicultureel was. Josephus is daar een voorbeeld van, een mengeling van joods en grieks-romeins.

Marsipulami
23-10-02, 14:51
Geplaatst door Mark


Hoi Mars, ik zie dat je eigenlijk, net zoals ik, niet gelooft dat de bijbel een weergave is van echte gebeurtenissen. Een goede zaak. Twijfel je ook aan het bestaan van God? Is dat waarom je het atheisme zo probeert te demoniseren ;) Je hoeft je niet te schamen hoor :)

De bijbel is geen geschiedenisboek maar een geloofsboek waar er historische feiten in verweven zitten. De discussie over de historische juistheid van een aantal dingen die worden weergegeven doet geen afbreuk aan de waarde van het geloofsverhaal zelf. Dat is een gebruiksaanwijzing om een beter mens te worden in een betere wereld in dienst van God en medemens.

Om een voorbeeld te geven. De evolutietheorie van Darwin doet geen afbreuk aan de waarde van het bijbelse scheppingsverhaal. Dat laatste verwoord het visioen van een paradijselijke wereld waar de mens in harmonie leeft met zichzelf, de wereld en God. Een universeel menselijke droom die van alle tijden is en die je niet op een jaartal in het verleden hoeft vast te prikken. Het daarop aansluitende verhaal van de zondeval verwoordt hoe het allemaal is misgelopen (en is blijven mislopen) en waarom mensen elkaar naar het leven staan. -de mens die zichzelf op de plaats van God stelt- Het zijn verhalen die buiten de tijd staan. Het gaat over de kosmische strijd tussen goed en kwaad en de plaats van God en mens daarin. Die verhalen staan geenzins in concurrentie met de Big Bang of de evolutietheorie.

Jouw opmerking zegt meer over het beeld van gelovigen dat jijzelf hebt dan dat het iets zinnig zou zeggen over wat gelovigen werkelijk zijn. Ah ongelovige hond ;)

Canaris
23-10-02, 14:58
beste Mars

Bravo

Ik kan mij persoonlijk uitstekend in jouw prosa vinden.

de christelijke leidraad is voor mij persoonlijk de ideaalste manier om mans leven te leiden. Mooi zou het dan ook nog zijn wanneer aan het einde van de laatste dag Petrus een klopje op mijn schouders geeft "goed gedaan jochie" zegt en dat met een frans accent.

Dwingend noodzakelijk is dat voor mij echter niet. Veel belangrijker is de inhoud van het evangelie. Daar ben het , alhoewel ik als atheistische katholiek niets van die met de wind-mee-draaiende-protestanten moet hebben , met de protestanten eens. de boodschap is de weg , niet het doel.

Roemrijke Wolf
23-10-02, 15:03
Daar ben het , alhoewel ik als atheistische katholiek niets van die met de wind-mee-draaiende-protestanten moet hebben , met de protestanten eens. de boodschap is de weg , niet het doel.
Wat heerlijk: weer een nieuwe denominatie: atheïstisch katholiek.

Canaris
23-10-02, 15:06
:haha:

Ik weet het. De meeste mensen zeggen dan altijd weer
Je lult uit je nek, zoiets bestaat niet

Dus wel , ik ben er zo een

Marsipulami
23-10-02, 15:07
Geplaatst door Roemrijke Wolf

Wat heerlijk: weer een nieuwe denominatie: atheïstisch katholiek.

Ik zat het ook net te denken. Misschien kunnen atheïstische en gelovige katholieken op dit forum front vormen tegen de protestants-christelijke atheïsten. :D

Canaris
23-10-02, 15:09
Niet te vergeten , de fundamenteel orthodoxe agnosten
:fparty:

Maarten
23-10-02, 15:28
Daar verzet mijn Ghandiaanse jihad zich tegen, gezien de katholi-boeddhistische gelovigheid in het religieuze atheisme! (OK, het gaat niet helemaal goed met mij..)

Maarten
23-10-02, 15:34
Jaja.... mag ik even zeer nederig buigen, gestenigd en gegeseld worden, vanwege die kapitale blunder van mij??
Overal ter wereld is de samenleving veelal multicultureel en multi-etnisch geweest! Je reactie was uitstekend en zeer informatief!
Ik heb even een dippie.... Life's just too much...

Mara
23-10-02, 15:36
Geplaatst door Maarten
Jaja.... mag ik even zeer nederig buigen, gestenigd en gegeseld worden, vanwege die kapitale blunder van mij??
Overal ter wereld is de samenleving veelal multicultureel en multi-etnisch geweest! Je reactie was uitstekend en zeer informatief!
Ik heb even een dippie.... Life's just too much...

Ach stakker, het geeft niet ik heb ook niet mijn slimste dag vandaag. :fucyc: :maf2:

Mara
23-10-02, 15:37
Trouwens oud-katholiek bestaat echt en is nog een erg leuke knusse religie ook, ze geloven niet in de paus. :tover:

Roemrijke Wolf
24-10-02, 00:46
Geplaatst door Canaris
:haha:

Ik weet het. De meeste mensen zeggen dan altijd weer
Je lult uit je nek, zoiets bestaat niet

Dus wel , ik ben er zo een

Wat overheerst bij je: het atheïstische of het katholieke?

Ik ben zelf een vrijzinnig christelijk noachiet: ook wel aardig.

Elie Hobeika
24-10-02, 01:20
Geplaatst door Mara
Trouwens oud-katholiek bestaat echt en is nog een erg leuke knusse religie ook, ze geloven niet in de paus. :tover:

maar wel dat God de almachtige en alwetende verwekt ? ;).

Roemrijke Wolf
24-10-02, 01:31
Geplaatst door Elie Hobeika


maar wel dat God de almachtige en alwetende verwekt ? ;).
Ik neem aan dat je moslim bent. Dan geloof je vast (net als de meeste christenen) dat Jezus is geboren uit een maagd. Dat is toch net zo 'belachelijk'?

Elie Hobeika
24-10-02, 01:35
Geplaatst door Roemrijke Wolf

Ik neem aan dat je moslim bent. Dan geloof je vast (net als de meeste christenen) dat Jezus is geboren uit een maagd. Dat is toch net zo 'belachelijk'?

Voor een ongelovige is alles belachelijk, wat niet in zijn/haar straatje past.

Mark
24-10-02, 08:11
Geplaatst door Marsipulami


Het gaat over de kosmische strijd tussen goed en kwaad en de plaats van God en mens daarin.


You Hippy!!


Geplaatst door Marsipulami
Die verhalen staan geenzins in concurrentie met de Big Bang of de evolutietheorie.

[/B]

Hahahaha leg dat maar eens uit aan je geloofsbroeders! Ketter!


Geplaatst door Marsipulami
Ah ongelovige hond ;) [/B]

Yep ik krijg een enkeltje naar de hel en mag bij lucifer zelf op schoot zitten!

Marsipulami
24-10-02, 12:51
Marsipulami: "Die verhalen staan geenzins in concurrentie met de Big Bang of de evolutietheorie."


Geplaatst door Mark
Hahahaha leg dat maar eens uit aan je geloofsbroeders! Ketter!

Tss van welke planeet kom jij ? Mijn 'geloofsbroeders' zijn er al meer dan vijftig jaar uit, dat evolutietheorie en schepping niet in strijd hoeven te zijn met elkaar. Ik weet niet bij welke sekte jij je informatie gaat halen m.b.t. mijn godsdienst.

De Franse natuurkundige, bioloog, paleontoloog en theoloog Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) schreef lang voor jouw geboorte al boeken over het onderwerp. In zijn -werldberoemde- boek 'het verschijnsel mens' geeft hij de evolutietheorie een volwaardige plaats in het theologische en filosofische denken van christelijke (katholieke) zijde. De officiële kerk had eerst nog wat tegengeprutteld maar doet dat ondertussen al lang niet meer.

Hier een artikeltje over dat onderwerp:
http://www.drees.nl/evolutie.htm

admiraal
24-10-02, 15:07
Geplaatst door KHALID bin WLD
Salaam

Hoe ironisch kan het leven toch zijn, aan de ene kant heb je de christenen die zeggen ze zelf de leer van jezus volgen, hem titels toewensen die onbetamelijk zijn (zoon van god, of volgens sommigen god zelf). Maar ondanks dit alles hebben ze toch bewijs nodig van het bestaan van jezus. Aan de andere kant heb je de moslims, die Jezus (as) erkennen als een van de grotere profeten in de geschiedenis, die wij respecteren net als zijn moeder Maria (moge allah haar belonen).

Wij twijfelen niet of jezus wel of niet heeft bestaan. Vertel me nu wie zijn de ware volgelingen van deze profeet??

Wa Salaam

Ga jij nu een onderscheid maken tussen wie een ware volgeling is en wie niet?????
Wie ben jij dan oh allemachtige KHALID??

Roemrijke Wolf
24-10-02, 22:18
Geplaatst door Elie Hobeika


Voor een ongelovige is alles belachelijk, wat niet in zijn/haar straatje past.

Ik ben geen ongelovige.

Ik vind het onzin dat je het christelijke geloof dat God een zoon heeft belachelijk maakt, terwijl je zelf gelooft dat Jezus uit een maagd is geboren.

rja
24-10-02, 22:27
Geplaatst door Marsipulami
De Franse natuurkundige, bioloog, paleontoloog en theoloog Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) schreef lang voor jouw geboorte al boeken over het onderwerp. In zijn -werldberoemde- boek 'het verschijnsel mens' geeft hij de evolutietheorie een volwaardige plaats in het theologische en filosofische denken van christelijke (katholieke) zijde. De officiële kerk had eerst nog wat tegengeprutteld maar doet dat ondertussen al lang niet meer.
[/url] [/B]
Zelfs een uitspraak van de Paus, dat de Big Bang, godswerk is.

Maar ze mogen niet ontstaan van de heelal, voor de laatste paar minuten onderzoeken, omdat dit het werk van God is.