Bekijk Volledige Versie : Steeds meer Nederlanders gebruiken drugs
Het drugsgebruik in Nederland is tussen 1997 en 2001 flink gestegen. Dat blijkt uit de Nationale Drugsmonitor 2002 uitgevoerd door het Trimbos Instituut in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.
Het xtc-gebruik steeg van 0,3 naar 0,5 procent van de bevolking. De drug is vooral onder vrouwen in opmars. Het gebruik van de partydrug GHB en cocaïne is zelfs verdubbeld, de laatste steeg van 0,2 naar 0,4 procent.
Het aantal gebruikers van cannabis steeg van 326.000 naar 408.000. Het aantal coffeeshops bleef in 2001 stabiel op 805, na een sterke daling de jaren ervoor.
Mensheid werkt zichzelf naar de knoppen onder het mom van: "Tis toch mijn leven..?"
:jeweetog:
Ja 0,5%.... heel Nederland is uit zijn dak. :ego:
Geplaatst door Mark
Ja 0,5%.... heel Nederland is uit zijn dak. :ego:
Niet heel Nederland nej.. :) Maar kvind iedere stijging een slechte.. :(
Geplaatst door BiL@L
Het drugsgebruik in Nederland is tussen 1997 en 2001 flink gestegen. Dat blijkt uit de Nationale Drugsmonitor 2002 uitgevoerd door het Trimbos Instituut in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.
Het xtc-gebruik steeg van 0,3 naar 0,5 procent van de bevolking. De drug is vooral onder vrouwen in opmars. Het gebruik van de partydrug GHB en cocaïne is zelfs verdubbeld, de laatste steeg van 0,2 naar 0,4 procent.
Het aantal gebruikers van cannabis steeg van 326.000 naar 408.000. Het aantal coffeeshops bleef in 2001 stabiel op 805, na een sterke daling de jaren ervoor.
Mensheid werkt zichzelf naar de knoppen onder het mom van: "Tis toch mijn leven..?"
:jeweetog:
Gewoon met mate gebruiken - wat de verreweg de meeste mensen van die 0,5% (!) ook doen - en dan is er niks aan het handje. Lekker juist.
Geplaatst door Mill
Gewoon met mate gebruiken - wat de verreweg de meeste mensen van die 0,5% (!) ook doen - en dan is er niks aan het handje. Lekker juist.
Lekker snel dood of een vervroegde ZW zeker..? Of bedoel je, lekker het goede voorbeeld geven aan kinderen en lekker de drugsceiminaliteit steunen.. Je zegt het maar..
Marsipulami
27-10-02, 22:35
Geplaatst door BiL@L
Het drugsgebruik in Nederland is tussen 1997 en 2001 flink gestegen. Dat blijkt uit de Nationale Drugsmonitor 2002 uitgevoerd door het Trimbos Instituut in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.
Het xtc-gebruik steeg van 0,3 naar 0,5 procent van de bevolking. De drug is vooral onder vrouwen in opmars. Het gebruik van de partydrug GHB en cocaïne is zelfs verdubbeld, de laatste steeg van 0,2 naar 0,4 procent.
Het aantal gebruikers van cannabis steeg van 326.000 naar 408.000. Het aantal coffeeshops bleef in 2001 stabiel op 805, na een sterke daling de jaren ervoor.
Mensheid werkt zichzelf naar de knoppen onder het mom van: "Tis toch mijn leven..?"
:jeweetog:
Haha, het resultaat van 25 jaar gedoogbeleid in Nederland.
Resultaat: 1) een stijging van het druggebruik, 2) een stijging van de drugsgerelateerde criminaliteit, 3) een miljardenverslindend netwerk van hulpverlening dat mag dweilen met de kraan open, 4) Nederland luilekkerland voor de georganiseerde criminaliteit en 5) omliggende landen die worden vergiftigd door de Nederlandse aanpak.
Geplaatst door BiL@L
Lekker snel dood of een vervroegde ZW zeker..? Of bedoel je, lekker het goede voorbeeld geven aan kinderen en lekker de drugsceiminaliteit steunen.. Je zegt het maar..
IEDEREEN leeft in meer of mindere mate ongezond: alleenstaande mannen die te eenzijdig eten, yuppen die geen tijd hebben om te sporten, islamitische vrouwen die te weinig in de zon komen en te weinig beweging krijgen, jongeren die te veel snacken, en als je doorredeneert, ook mensen die roekeloos rijden. Alleen als het om drugs gaat, reageren veel mensen ineens krampachtig, een typische Pavlov-reactie, compleet met spookbeelden van junks en criminaliteit. Dat vind ik gewoon een beetje kortzichtig en overdreven.
Die criminaliteit is ook alleen maar criminaliteit omdat drugs om duistere redenen verboden zijn. Alfred Heineken was toch ook geen crimineel?
Goede voorbeeld voor kinderen? Ik zal mijn kinderen niet leren dat drugs per definitie slecht zijn. Ik voed ze liever zo op dat ze op een ontspannen, weloverwogen manier met dat soort zaken kunnen omgaan.
En voor vroeg in de ZW belanden ben ik ook niet bang. Ik weet zeker dat ik - met af en toe drugs - gezonder leef dan driekwart van de Nederlandse bevolking.
Geplaatst door Mill
IEDEREEN leeft in meer of mindere mate ongezond: alleenstaande mannen die te eenzijdig eten, yuppen die geen tijd hebben om te sporten, islamitische vrouwen die te weinig in de zon komen en te weinig beweging krijgen, jongeren die te veel snacken, en als je doorredeneert, ook mensen die roekeloos rijden. Alleen als het om drugs gaat, reageren veel mensen ineens krampachtig, een typische Pavlov-reactie, compleet met spookbeelden van junks en criminaliteit. Dat vind ik gewoon een beetje kortzichtig en overdreven.
Die criminaliteit is ook alleen maar criminaliteit omdat drugs om duistere redenen verboden zijn. Alfred Heineken was toch ook geen crimineel?
Goede voorbeeld voor kinderen? Ik zal mijn kinderen niet leren dat drugs per definitie slecht zijn. Ik voed ze liever zo op dat ze op een ontspannen, weloverwogen manier met dat soort zaken kunnen omgaan.
En voor vroeg in de ZW belanden ben ik ook niet bang. Ik weet zeker dat ik - met af en toe drugs - gezonder leef dan driekwart van de Nederlandse bevolking.
:huil:
Het feit dat ik je moet uitleggen dat er een groot verschil bestaat in de consumptie middelen en hun bijwerkingen zegt al genoeg over de OPVOEDING die de OVERHEID haar burgers heeft gegeven..
De moraliteit en nuchterheid wordt in de kiem gesmoord.. Sinds wanneer zijn verdovende middelen die chemische stoffen bevatten vergelijkbaar met natuurlijke consumptie goederen..? Zeg dit tegen je huisarts en hij zal van verbazing zijn eigen receptenblaadje op eten..
Als je je kinderen werkelijk iets goeds wenst te leren, dan leer je ze dat ze te nimmer aan drugs mogen komen.. en dat deze middelen slechts als medicijnen mogen consumeren.. En niet als consumptie middelen, zodat het opgroeid in een wereld waar de ene afrekening na de andere om zijn/haar oren heen vliegt.. Of om het jaar een nieuwe fiets moet gaan kopen..
Je bent gezond en je kunt er kennelijk mee om gaan.. Kun je dat nog steeds als je flink in de problemen zit..? Als je zo depri bent dat je even alles wilt vergeten..? Dat je alles zo zwart ziet en toch van dat doosje xtc af kunt blijven..? Geen mens kan dat wanneer ie er op een dergelijke manier over denkt..
Marsipulami
27-10-02, 22:55
Geplaatst door BiL@L
Als je je kinderen werkelijk iets goeds wenst te leren, dan leer je ze dat ze te nimmer aan drugs mogen komen..
Dat lukt niet in een land waar men apetrots is op zijn gedoogbeleid. Daar krijgen de kinderen les op school over hoe de middelen best gebruikt worden (propere naalden en zo) en waarschuwt men de kinderen om vooral drugs van goede kwaliteit te gebruiken.
Geplaatst door BiL@L
:huil:
Het feit dat ik je moet uitleggen dat er een groot verschil bestaat in de consumptie middelen en hun bijwerkingen zegt al genoeg over de OPVOEDING die de OVERHEID haar burgers heeft gegeven..
De moraliteit en nuchterheid wordt in de kiem gesmoord.. Sinds wanneer zijn verdovende middelen die chemische stoffen bevatten vergelijkbaar met natuurlijke consumptie goederen..? Zeg dit tegen je huisarts en hij zal van verbazing zijn eigen receptenblaadje op eten..
Als je je kinderen werkelijk iets goeds wenst te leren, dan leer je ze dat ze te nimmer aan drugs mogen komen.. en dat deze middelen slechts als medicijnen mogen consumeren.. En niet als consumptie middelen, zodat het opgroeid in een wereld waar de ene afrekening na de andere om zijn/haar oren heen vliegt.. Of om het jaar een nieuwe fiets moet gaan kopen..
De overheid heeft mij niet opgevoed, maar m'n ouders, en tamelijk tot zeer goed zelfs, de schatten.
Wat is het morele verschil tussen ziek worden door een ongezond eetpatroon en even erg ziek worden door drugs? Mijn huisarts heeft er overigens niks op tegen, op mijn drugsgebruik, al waarschuwt hij tegen te veel blowen. Daarvoor geldt dus ook: met mate. Hij maakt zich meer zorgen om al die moddervette mensen die hij op spreekuur krijgt met allerhande klachten.
Je bent gezond en je kunt er kennelijk mee om gaan.. Kun je dat nog steeds als je flink in de problemen zit..? Als je zo depri bent dat je even alles wilt vergeten..? Dat je alles zo zwart ziet en toch van dat doosje xtc af kunt blijven..? Geen mens kan dat wanneer ie er op een dergelijke manier over denkt.
Beetje dramatisch allemaal hoor. Alcohol is een van de gevaarlijkste en schadelijkste drugs, maar je hangt dit soort RIAGG verhalen toch ook niet op tegen iemand die wel eens een biertje drinkt?
Geplaatst door Marsipulami
Dat lukt niet in een land waar men apetrots is op zijn gedoogbeleid. Daar krijgen de kinderen les op school over hoe de middelen best gebruikt worden (propere naalden en zo) en waarschuwt men de kinderen om vooral drugs van goede kwaliteit te gebruiken.
:) En dat zal voor een nog verdere ondergang en verharding zorgen van de NL'se maatschappij..
Men zal nog meer initiatief in eigen handen nemen, en men zal nog meer gaan individualiseren.. Men zal gaan leven alleen denkend aan zijn eigen hachie(schies) te redden..
Denk dat ik mijn kinderen ga steunen om later bij de politie te gaan.. Bij deze voorspel ik voor over 10 baan-garantie bij de politie en royale salarissen.. Bezuinigingen in de ziekenzorg en een sterfte-cijfer die alsmaar toeneemt..
Geplaatst door Marsipulami
Dat lukt niet in een land waar men apetrots is op zijn gedoogbeleid. Daar krijgen de kinderen les op school over hoe de middelen best gebruikt worden (propere naalden en zo) en waarschuwt men de kinderen om vooral drugs van goede kwaliteit te gebruiken.
Er worden in Nederland minder drugs gebruikt dan in vergelijkbare landen als Engeland en Duitsland, dus je hangt een onzinverhaal op. Les op school over het beste gebruik van naalden is ook een grove leugen.
Ben jij net als de meeste Belgen ook zo apetrots op de fantastische reputatie onder connaisseurs van de sociaal geaccepteerde harddrug uit jullie land, bier?
Geplaatst door Mill
Beetje dramatisch allemaal hoor. Alcohol is een van de gevaarlijkste en schadelijkste drugs, maar je hangt dit soort RIAGG verhalen toch ook niet op tegen iemand die wel eens een biertje drinkt?
Het kost slechts tijd.. Als je diep de NL'se geschiedenis in duikt, zul je zien dat er niet ns gerookt werd zoals vandaag de dag.. Laat staan gedronken.. Het gaat allemaal in stappen, geleidelijk aan zal er steeds meer drugs verhandeld worden.. NL zal een afzet-markt worden met het beleid dat zij nu voert.. Echter zullen de nadelen van een dergelijke beleid meer nadelen dan voordelen opleveren..
Kvind alcohol gebruik net zo slecht hoor.. Tis net zoiets als het geven van een mes aan een persoon die zelfmoord wilt plegen, en vervolgens zeggen dat ie zichzelf niet moet doodsteken.. Kijk langs de snelwegen en je ziet precies hetzelfde.. Men laat alcohol gebruik toe, maar verbied het voor in de auto..
De mens heeft strakke leiding nodig, dat is alleen mogelijk als er grenzen worden getrokken.. Is dat niet het geval en worden deze alsmaar verlegt, dan zullen de gruwelheden, fouten, verscheurde families, individualiseringen alsmaar toenemen..
Wanneer heb jij voor het laatst met je buurman een kop koffie gedronken..?
Geplaatst door BiL@L
Het kost slechts tijd.. Als je diep de NL'se geschiedenis in duikt, zul je zien dat er niet ns gerookt werd zoals vandaag de dag.. Laat staan gedronken.. Het gaat allemaal in stappen, geleidelijk aan zal er steeds meer drugs verhandeld worden.. NL zal een afzet-markt worden met het beleid dat zij nu voert.. Echter zullen de nadelen van een dergelijke beleid meer nadelen dan voordelen opleveren..
Kvind alcohol gebruik net zo slecht hoor.. Tis net zoiets als het geven van een mes aan een persoon die zelfmoord wilt plegen, en vervolgens zeggen dat ie zichzelf niet moet doodsteken.. Kijk langs de snelwegen en je ziet precies hetzelfde.. Men laat alcohol gebruik toe, maar verbied het voor in de auto..
De mens heeft strakke leiding nodig, dat is alleen mogelijk als er grenzen worden getrokken.. Is dat niet het geval en worden deze alsmaar verlegt, dan zullen de gruwelheden, fouten, verscheurde families, individualiseringen alsmaar toenemen..
Wanneer heb jij voor het laatst met je buurman een kop koffie gedronken..?
Ik herhaal nog maar eens mijn vraag: Wat is het morele verschil tussen ziek worden door een ongezond eetpatroon en even erg ziek worden door drugs?
Het is een keihard feit dat allochtonen (veel) meer gezondheidsklachten hebben dan autochtonen. Laten we eens uitgaan van jouw theorie van "Tis net zoiets als het geven van een mes aan een persoon die zelfmoord wilt plegen" en "De mens heeft strakke leiding nodig". Als je die theorie stringent zou doorvoeren dan zou de overheid politie moeten sturen naar mensen die ongezond leven (eten, gebrek aan buitenlucht, beweging) en daardoor veel klachten hebben en die zou ze moeten dwingen op te houden met hun ongezonde gedrag. Voornamelijk allochtonen zullen in jouw "Brave New World" aan zulke controle onderworpen moeten worden.
Klinkt absurd? Zeker weten. Het is ook zo absurd als de neten. Net zo absurd als wanneer iemand mij gaat vertellen dat ik geen stickie mag roken.
Geplaatst door Marsipulami
Haha, het resultaat van 25 jaar gedoogbeleid in Nederland.
Resultaat: 1) een stijging van het druggebruik, 2) een stijging van de drugsgerelateerde criminaliteit, 3) een miljardenverslindend netwerk van hulpverlening dat mag dweilen met de kraan open, 4) Nederland luilekkerland voor de georganiseerde criminaliteit en 5) omliggende landen die worden vergiftigd door de Nederlandse aanpak.
punt 5 klopt,het barst hier altijd van de belgen
Geplaatst door BiL@L
De mens heeft strakke leiding nodig, dat is alleen mogelijk als er grenzen worden getrokken.. Is dat niet het geval en worden deze alsmaar verlegt, dan zullen de gruwelheden, fouten, verscheurde families, individualiseringen alsmaar toenemen..
Ik wilde net een mooie reply plaatsen over hoe jouw opvattingen gebaseerd zijn op theorie en dat je duidelijke geen praktijk ervaring hebt met dit onderwerp.
Maar nu komt de aap weer uit de religieuze mouw. Het zal je worst wezen wat er met die drugsgebruikers gebeurt. Dit is gewoon een mooi instrument om je religieuze doctrine aan anderen op te leggen.
Het logo onder je berichten staat je goed.
Geplaatst door Marsipulami
Dat lukt niet in een land waar men apetrots is op zijn gedoogbeleid. Daar krijgen de kinderen les op school over hoe de middelen best gebruikt worden (propere naalden en zo) en waarschuwt men de kinderen om vooral drugs van goede kwaliteit te gebruiken.
Ik zie dat jij ook niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.... mooi :duim:
Geplaatst door Mark
Ik zie dat jij ook niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.... mooi :duim:
Voor een kritisch neutrale prikker valt 'ie inderdaad wel een beetje door de mand hier, ja. Ondanks alle mooie woorden over wederzijds respect kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat Marsipulami, Zwarte Schaap en Bil@l eigenlijk niets liever willen dan een verbod op alle zaken die zij zelf persoonlijk afkeuren vanuit hun privé religie. Met andere woorden, een de facto opheffing van de scheiding tussen kerk en staat. Want deugdelijke seculiere argumenten kunnen ze niet geven, en dat is de enige soort argumenten die telt in de politieke arena, goddank (bij wijze van spreken dan he, want god bestaat niet).
Geplaatst door Mill
Voor een kritisch neutrale prikker valt 'ie inderdaad wel een beetje door de mand hier, ja. Ondanks alle mooie woorden over wederzijds respect kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat Marsipulami, Zwarte Schaap en Bil@l eigenlijk niets liever willen dan een verbod op alle zaken die zij zelf persoonlijk afkeuren vanuit hun privé religie. Met andere woorden, een de facto opheffing van de scheiding tussen kerk en staat. Want deugdelijke seculiere argumenten kunnen ze niet geven, en dat is de enige soort argumenten die telt in de politieke arena, goddank (bij wijze van spreken dan he, want god bestaat niet).
't ligt er maar aan wat je onder deugdelijke en seculiere argumenten verstaat. Er zijn genoeg redenen om het gebruik van verslavende en gedragsbeinvloedende middelen tegen te gaan.
Lijkt mij dat je er zelf ook we leen paar kunt opnoemen, dus dat hoef ik nou niet voor je te doen.
Een manier van tegengaan is een gebruiks- en handelsverbod een andere manier is een reclame verbod, of alleen aangepaste reclames.
En jouw zogenaamde seculiere en deugdelijke argmunenten leiden ook niet altijd naar een hypocrietloze maatschappij.
Waarom is de harddrug alcohol, met de meest verwoestende uitwerking op de samenleving op bijna geen enkle front verboden, een alleen de eigen gezondheid beschadigende drug als chag wel weer qua reclame erg aan banden gelegd en de vaak van heilzame werking verdachte canabis op weer heel veel tegenstrijdige fronten verboden?
Klopt niks van.
Geplaatst door Tomas
't ligt er maar aan wat je onder deugdelijke en seculiere argumenten verstaat. Er zijn genoeg redenen om het gebruik van verslavende en gedragsbeinvloedende middelen tegen te gaan.
Lijkt mij dat je er zelf ook we leen paar kunt opnoemen, dus dat hoef ik nou niet voor je te doen.
Een manier van tegengaan is een gebruiks- en handelsverbod een andere manier is een reclame verbod, of alleen aangepaste reclames.
En jouw zogenaamde seculiere en deugdelijke argmunenten leiden ook niet altijd naar een hypocrietloze maatschappij.
Waarom is de harddrug alcohol, met de meest verwoestende uitwerking op de samenleving op bijna geen enkle front verboden, een alleen de eigen gezondheid beschadigende drug als chag wel weer qua reclame erg aan banden gelegd en de vaak van heilzame werking verdachte canabis op weer heel veel tegenstrijdige fronten verboden?
Klopt niks van.
Nee klopt inderdaad niks van. Ik ben dan ook tegen die verboden en voor het recht op individuele zelfbeschikking met inachtneming van het gelijke recht van alle anderen. Dus geweld en diefstal streng verbieden, maar vrijwillig gebruik van drugs niet. Uiteraard wel met een minimum leeftijdsgrens en uitgebreide, goede voorlichting over de gevaren zodat mensen een geinformeerde beslissing kunnen nemen. Verder regulering van kwaliteit en verkoopwijze net zoals je het verkeer (ook een gevaarlijke bezigheid) en de alcoholverkoop reguleert om de risico's tot een aanvaardbaar niveau te beperken.
Geplaatst door Mill
Nee klopt inderdaad niks van. Ik ben dan ook tegen die verboden en voor het recht op individuele zelfbeschikking met inachtneming van het gelijke recht van alle anderen. Dus geweld en diefstal streng verbieden, maar vrijwillig gebruik van drugs niet. Uiteraard wel met een minimum leeftijdsgrens en uitgebreide, goede voorlichting over de gevaren zodat mensen een geinformeerde beslissing kunnen nemen. Verder regulering van kwaliteit en verkoopwijze net zoals je het verkeer (ook een gevaarlijke bezigheid) en de alcoholverkoop reguleert om de risico's tot een aanvaardbaar niveau te beperken.
ik ben het bijna met je eens. Het enige waar ik mee zit is de productie en handel omtrent drugs. ik weet niet hoe je dat moet aanpakken als je hier de markt liberaliseert en beter onder controle hoopt te krijgen terwijl de aanvoer en productie in handen van de meest criminele gasten is. Daar heb ik moeite mee en weet ik geen antwoord op.
Geplaatst door Tomas
ik ben het bijna met je eens. Het enige waar ik mee zit is de productie en handel omtrent drugs. ik weet niet hoe je dat moet aanpakken als je hier de markt liberaliseert en beter onder controle hoopt te krijgen terwijl de aanvoer en productie in handen van de meest criminele gasten is. Daar heb ik moeite mee en weet ik geen antwoord op.
Criminelen doen in drugs omdat er zoveel geld mee valt te verdienen. Er valt zoveel geld mee te verdienen doordat het verboden is (je betaalt voor het risico op straf dat de criminelen lopen) en er geen belasting wordt geheven. Als die voordelen wegvallen is er voor criminelen geen prikkel meer, dan is het voor hun net zo aantrekkelijk als een bierbrouwerij opstarten, met alle juridische en bedrijfsmatige rompslomp vandien. Daar hebben ze geen zin in en missen ze bovendien de know how voor.
Geplaatst door Mill
Criminelen doen in drugs omdat er zoveel geld mee valt te verdienen. Er valt zoveel geld mee te verdienen doordat het verboden is (je betaalt voor het risico op straf dat de criminelen lopen) en er geen belasting wordt geheven. Als die voordelen wegvallen is er voor criminelen geen prikkel meer, dan is het voor hun net zo aantrekkelijk als een bierbrouwerij opstarten, met alle juridische en bedrijfsmatige rompslomp vandien. Daar hebben ze geen zin in en missen ze bovendien de know how voor.
Ik bedoel dat het tot aan de Nederlandse grens crimineel is en in de daarbij behorende handen zit.
Geplaatst door Tomas
Ik bedoel dat het tot aan de Nederlandse grens crimineel is en in de daarbij behorende handen zit.
Nou, dan reguleert de staat het zo dat alleen in Nederland geproduceerde waar verkocht mag worden, om andere landen tegemoet te komen. Moet kunnen, de wetenschappelijke expertise en faciliteite zijn ruimschoots aanwezig in Nederland.
Maar dit zijn praktische discussies, ik vind het ook gewoon principieel nogal verwerpelijk om andere mensen te willen vertellen of ze wel of geen stickie mogen roken met als reden hun gezondheid. Ik ga toch ook niet met een huiszoekingsbevel bij iemand in de keuken staan om te kijken of hij/zij wel genoeg vitaminen in de maaltijd verwerkt?
Marsipulami
28-10-02, 10:57
Geplaatst door Mark
Ik zie dat jij ook niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.... mooi :duim:
Haha, je hebt gelijk. Ik ken wel wat cijfers uit mijn hoofd die de laatste tijd uit een aantal onderzoeken naar voren gekomen zijn. Die cijfers waren echter niet meteen van die aard dat ik ze kon gebruiken om mijn provocaties hier te ondersteunen. Integendeel zelfs. :p
Toch blijf ik erbij dat gedogen geen goed beleid is, dat leidt tot normvervaging. Iets mag wettelijk of iets is verboden, zo hoort het. Iets wat half mag, of een beetje mag of iets wat mag als men het niet ziet,...dat brengt jongeren op een dwaalspoor. De wet moet heldere grenzen trekken. Duidelijkheid is belangrijk. Anders krijg je normvervaging. Als je vind dat een bepaalde drug niet echt schadelijk is dan moet je de wet consequent veranderen.
Ik heb geen idee over welke wegen de grote aanvoerroutes lopen en waar de grote jongens overal zitten, maar ik weet wel dat de kleinere dealers in België zich allemaal gaan bevoorraden in Nederland, en dan gaat het echt niet alleen maar om de drugs die in Nederland gedoogd worden. Dat de kleinhandel in drugs in Nederland weelderig groeit en bloeit en dat niemand hen wat in de weg legt dat is wel zeker.
Geplaatst door Mill
Nou, dan reguleert de staat het zo dat alleen in Nederland geproduceerde waar verkocht mag worden, om andere landen tegemoet te komen. Moet kunnen, de wetenschappelijke expertise en faciliteite zijn ruimschoots aanwezig in Nederland.
Maar dit zijn praktische discussies, ik vind het ook gewoon principieel nogal verwerpelijk om andere mensen te willen vertellen of ze wel of geen stickie mogen roken met als reden hun gezondheid. Ik ga toch ook niet met een huiszoekingsbevel bij iemand in de keuken staan om te kijken of hij/zij wel genoeg vitaminen in de maaltijd verwerkt?
Ik ben het ook bijna met je eens Mill.
Ik denk dat legaliseren van (bepaalde) drugs de beste manier is om gezondheidsrisico's en criminaliteit uit te sluiten.
En ik ben het ook met je eens wat betreft de redenering over georganiseerde criminaliteit. Als het niet meer illegaal is, zullen criminelen er weinig heil in zien, om het te verkopen. Maar het gaat niet alleen om drugs die hier wordt gemaakt en hier wordt geconsumeeerd. Handel van buiten naar binnen uitsluiten is 1 ding, maar wat doe je met de handel van binnen naar buiten?
Want ik denk dat die criminelen in het geval van legalisering in Nederland voornamelijk voor het buitenland gaan produceren etc. Gebeurt nu trouwens al.
Dat is ook eigenlijk het enige waarover ik het eens ben met Mars. Nederland is nu al een van de grootste exporteurs en producenten van drugs. En ik kan me wel voorstellen dat het Nederlandse beleid een last op het buitenland legt. Dat kan simnpek worden opgelost als heel Europa en de VS etc. hetzelfde drugsbeleid gaan voeren als NL, maar dat zie ik dus niet gebeuren, om het zacht te zeggen.
Geplaatst door Donna
Ik ben het ook bijna met je eens Mill.
Ik denk dat legaliseren van (bepaalde) drugs de beste manier is om gezondheidsrisico's en criminaliteit uit te sluiten.
En ik ben het ook met je eens wat betreft de redenering over georganiseerde criminaliteit. Als het niet meer illegaal is, zullen criminelen er weinig heil in zien, om het te verkopen. Maar het gaat niet alleen om drugs die hier wordt gemaakt en hier wordt geconsumeeerd. Handel van buiten naar binnen uitsluiten is 1 ding, maar wat doe je met de handel van binnen naar buiten?
Want ik denk dat die criminelen in het geval van legalisering in Nederland voornamelijk voor het buitenland gaan produceren etc. Gebeurt nu trouwens al.
Dat is ook eigenlijk het enige waarover ik het eens ben met Mars. Nederland is nu al een van de grootste exporteurs en producenten van drugs. En ik kan me wel voorstellen dat het Nederlandse beleid een last op het buitenland legt. Dat kan simnpek worden opgelost als heel Europa en de VS etc. hetzelfde drugsbeleid gaan voeren als NL, maar dat zie ik dus niet gebeuren, om het zacht te zeggen.
Maar dat is dus ook de reden dat we in Nederland een halfslachtige aanpak hebben, namelijk gedoogbeleid. De politiek (behalve CDA) vindt dat mensen serieus genomen moeten worden en oud en wijs genoeg zijn om hun eigen beslissingen te nemen ten aanzien van drugs, en terecht. Maar we zijn geen machtig land, en kunnen een formele legalisatie niet verkopen in het buitenland. Daarom hebben we het gedogen, om Frankrijk en ook de VS enigszins op afstand te houden en tegelijkertijd de eigen bevolking de vrijheid te verschaffen waar ze recht op heeft. Geen ideale oplossing, maar onder de geo-politieke omstandigheden de enige werkbare, voorlopig.
Idealiter zouden alle westerse landen hun eigen grondwetten eens een keer serieus moeten nemen en het recht op individuele zelfbeschikking (ook verankerd in het EVRM en in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens) moeten eerbiedigen, ook als het onderwerp drugs, porno of homoseksualiteit is (nog steeds verboden in sommige staten van de VS).
Geplaatst door Mill
Maar dat is dus ook de reden dat we in Nederland een halfslachtige aanpak hebben, namelijk gedoogbeleid. De politiek (behalve CDA) vindt dat mensen serieus genomen moeten worden en oud en wijs genoeg zijn om hun eigen beslissingen te nemen ten aanzien van drugs, en terecht. Maar we zijn geen machtig land, en kunnen een formele legalisatie niet verkopen in het buitenland. Daarom hebben we het gedogen, om het Frankrijk en ook de VS enigszins op afstand te houden en tegelijkertijd de eigen bevolking de vrijheid te verschaffen waar ze recht op heeft. Geen ideale oplossing, maar onder de geo-politieke omstandigheden de enige werkbare, voorlopig.
Idealiter zouden alle westerse landen hun eigen grondwetten eens een keer serieus moeten nemen en het recht op individuele zelfbeschikking (ook verankerd in het EVRM en in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens) moeten eerbiedigen, ook als het onderwerp drugs, porno of homoseksualiteit is (nog steeds verboden in sommige staten van de VS).
Dan nog is het beleid in Nederland tamelijk onlogisch, maar ik ben het ook niet meer helemaal eens met de-mondige-burger en het alles-moet-kunnen idee.
Ook al ben ik wel voor decriminalisering van drugshandel en gebruik, ik ben dan wel voor een heel strak overheidsbeleid om het gebruik te minimaliseren en te ontraden.
Niet iedereen is in staat om met mate drugs te gebruiken.
Ik denk dat alcohol namelijk ook een oorzaak is van zinloos geweld. Meer dan we durven toegeven.
Geplaatst door Tomas
Dan nog is het beleid in Nederland tamelijk onlogisch, maar ik ben het ook niet meer helemaal eens met de-mondige-burger en het alles-moet-kunnen idee.
Ook al ben ik wel voor decriminalisering van drugshandel en gebruik, ik ben dan wel voor een heel strak overheidsbeleid om het gebruik te minimaliseren en te ontraden.
Niet iedereen is in staat om met mate drugs te gebruiken.
Ik denk dat alcohol namelijk ook een oorzaak is van zinloos geweld. Meer dan we durven toegeven.
Ja tuurlijk, daar ben ik ook voor.
En sommige drugs moeten wel streng verboden blijven vind ik. Synthetische drugs bijvoorbeeld, of enge mengsels en achterlijkheden als olifantennarcosemiddelen. Maar de enige manier om dat te kunnen doen is door het toch beperkt te legaliseren en streng te controleren.
Maar hoe dan met alcohol?
Na 5 biertjes een bestelverbod?
Krat bonnen te tonen in de supermarkt?
Want ik ben het wel met je eens dat alcohol voor veel geweld zorgt. Maar hoe beperk je dat? Overheidscampagnes helpen volgens mij niet echt.
Geplaatst door Tomas
Dan nog is het beleid in Nederland tamelijk onlogisch, maar ik ben het ook niet meer helemaal eens met de-mondige-burger en het alles-moet-kunnen idee.
Ook al ben ik wel voor decriminalisering van drugshandel en gebruik, ik ben dan wel voor een heel strak overheidsbeleid om het gebruik te minimaliseren en te ontraden.
Niet iedereen is in staat om met mate drugs te gebruiken.
Ik denk dat alcohol namelijk ook een oorzaak is van zinloos geweld. Meer dan we durven toegeven.
Ik beweer ook niet dat er geen enkel probleem kleeft aan drugs en alchohol, maar het is onredelijk om iets te verbieden met een verwijzing naar de excessen. Autorijden wordt ook niet verboden wanneer een paar gekken straatraces houden. Je gaat ook niet de islam verbieden omdat er in Eindhoven een paar terroristen zitten.
Er zijn een paar duizend (misschien minder) probleemjunks in Nederland. Moet het incidentele pleziertje van honderdduizenden worden afgenomen omdat er een paar junks bestaan? Dat is toch de omgekeerde wereld?
Je gaat op een schoolplein ook niet alle kinderen verbieden in het klimrek te spelen omdat er steeds 1 bepaald jochie uitflikkert.
Geplaatst door Mill
Idealiter zouden alle westerse landen hun eigen grondwetten eens een keer serieus moeten nemen en het recht op individuele zelfbeschikking (ook verankerd in het EVRM en in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens) moeten eerbiedigen, ook als het onderwerp drugs, porno of homoseksualiteit is (nog steeds verboden in sommige staten van de VS).
A true believer! :D
Een vriend van me werkt voor een kleine NGO in Washington DC, die het opneemt voor mensen die 25 jaar celstraf hebben gekregen voor het kopen en roken van 1 gram weed.
En dus totaal verknipt en gecriminaliseerd uit de gevangenis komen als half bejaarde na zoiets onschuldigs als het roken van een jointje.
En hij klinkt net als jij :)
begrijp me niet verkeerd, vind ik leuk.
Kan iemand een zeepkist voor kameraad Mill halen SVP??????
Geplaatst door Mill
Ik beweer ook niet dat er geen enkel probleem kleeft aan drugs en alchohol, maar het is onredelijk om iets te verbieden met een verwijzing naar de excessen. Autorijden wordt ook niet verboden wanneer een paar gekken straatraces houden. Je gaat ook niet de islam verbieden omdat er in Eindhoven een paar terroristen zitten.
Er zijn een paar duizend (misschien minder) probleemjunks in Nederland. Moet het incidentele pleziertje van honderdduizenden worden afgenomen omdat er een paar junks bestaan? Dat is toch de omgekeerde wereld?
Je gaat op een schoolplein ook niet alle kinderen verbieden in het klimrek te spelen omdat er steeds 1 bepaald jochie uitflikkert.
Inderdaad, maar dat zeg ik ook niet. Ik ben tegen het criminaliseren van de handel en drugsgebruik. Maar wel erg voor het berstrijden van het gebruik en veel harder dan nu voor alcohol geldt, b.v..
De lijst met slachtoffers van zinloos geweld die hier laatst is geplakt, zal denk ik voor een groot deel door alcohol als zodanig zijn ontaard.
Dus waarschuwen, inlichten, duur maken en een reclame verbod op of voro alle soorten harddrugs.
Geplaatst door Donna
A true believer! :D
Een vriend van me werkt voor een kleine NGO in Washington DC, die het opneemt voor mensen die 25 jaar celstraf hebben gekregen voor het kopen en roken van 1 gram weed.
En dus totaal verknipt en gecriminaliseerd uit de gevangenis komen als half bejaarde na zoiets onschuldigs als het roken van een jointje.
En hij klinkt net als jij :)
begrijp me niet verkeerd, vind ik leuk.
Kan iemand een zeepkist voor kameraad Mill halen SVP??????
Gelukkig zijn we in Nederland al een eind op weg en wordt gebruik niet vervolgd (*wrijft opgelucht over voorhoofd*), maar wat in Amerika gebeurt is inderdaad gruwelijk. Mensen in de kracht van hun leven worden in de hel (want dat is de gevangenis daar) gegooid omdat ze een stickie hebben gerookt door dezelfde politici die zich hard maken voor minder gun control. Brrrr...
Geplaatst door Tomas
Inderdaad, maar dat zeg ik ook niet. Ik ben tegen het criminaliseren van de handel en drugsgebruik. Maar wel erg voor het berstrijden van het gebruik en veel harder dan nu voor alcohol geldt, b.v..
De lijst met slachtoffers van zinloos geweld die hier laatst is geplakt, zal denk ik voor een groot deel door alcohol als zodanig zijn ontaard.
Dus waarschuwen, inlichten, duur maken en een reclame verbod op of voro alle soorten harddrugs.
No argument here.
Vandaag in NRC/Handelsblad:
Niveau drugsdebat is bedroevend
[...]
Het eerste dat nodig is: afstand nemen van het idee dat er één systeem moet zijn voor regulering van de drugsmarkt, en dat het enige denkbare systeem een totale prohibitie is, die globaal en uniform moet worden toegepast. Bij het zoeken naar een alternatief voor het falende - en tot falen gedoemde - Amerikaanse drugs-prohibitionisme, mag het denken niet bij de Nederlandse grens ophouden met een beroep op 'internationale aspecten'. Nederland is mede-beleidsbepalend en medeverantwoordelijk voor het beleid dat in VN- en EU-verband totstandkomt.
[...]
Dat [Procureur-Generaal de Wijkerslooth] het argument gebruikt: "Die drugshandelaars gaan na legalisering over op andere illegale activiteiten", is haast niet te geloven. Het kan toch geen rechtsgrond voor strafbaarstelling zijn dat de 'daders' anders iets ergers zouden doen?. Alsof de drugsprohibitie een werkgelegenheidsproject is voor criminelen. Na de opheffing van de drooglegging in de VS in 1933 hield ongeveer eenderde van de op dat moment actieve bootleggers ermee op, eenderde legde zich toe op legale activiteiten, en eenderde ging door met hetzelfde, of ander illegaal werk. Hoe dan ook, een belangrijke vermindering van de omvang van de zwarte handel.
[...]
Zie de gebruikscijfers van Nederland en de VS. Hardere repressie gaat kennelijk niet samen met minder gebruik, maar wel met veel meer gevangeniscellen. Een repressief beleid kan misschien, en ten koste van enorme maatschappelijke schade, het recreatieve gebruik iets terugdringen, maar doet de omvang en ernst van het problematische gebruik toenemen. Een ding is zeker: de zogenaamde drugsbestrijding - die overkomt op het overlaten van de markt aan criminelen - werkt vooral als aanjager van de illegale drugshandel en maakt gebruik en misbruik van drugs voor allen gevaarlijker.
[...]
In de sterk verouderde Nederlandse Opiumwet wordt als reden voor het drugsverbod aangevoerd dat de risico's voor de volksgezondheid onaanvaardbaar zouden zijn. Inmiddels kunnen we weten dat de gevolgen van risicovolle gebruikspatronen beter kunnen worden beperkt door een wettelijke regeling van het aanbod dan door een verbod. Bovendien zijn voor de meeste gebruikers de gezondheidsrisico's niet onaanvaardbaar.
[...]
Peter Cohen is verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. Freek Polak en Jan G. van der Tas zijn respectievelijk psychiater en werkzaam in de verslavingszorg en oud-ambassadeur alsmede bestuursleden van de Stichting Drugsbeleid.
Je hebt nu zeker wel door dat hier op maroc.nl het nieuws wordt gemaakt en bepaald?
De journalisten hoeven alleen maar te knippen en te plakken.
~Panthera~
30-10-02, 04:00
EEN KLEIN SPROOKJE HASJ EN WIETJE
Er leefde eens een arme hennepteler, die Pa Rihuana heette.
Hij had een hele bazige vrouw die Ma Rihuana heette.
Ze hadden tweekinderen die Hasj en Wietje waren gedoped. Wietje speelde methaar barbituraatjes en Hasj speelde met zijn hondje Stuffie en met zijn kat Morfientje.
Ma Rihuana zei: We moeten iets doen.
Pa Rihuana snoof eensdiep, maar wist niets te zeggen.
Ze hadden namelijk haast niets meer te eten.
Ma Rihuana bedacht een boos plan.
Ze zouden met zijn vieren een tripje gaan maken in het bos en daar zouden ze Hasj en Wietje achterlaten.
Maar de slimme Hasj had alles gehoord en stak een mesje in zijn
broekzak.
De volgende dag gingen ze een tripje maken in het bos waar de wind door de bomen blowde die zo high waren.
's Middags deden Hasj en Wietje een dutje en hun ouders gingen
er stilletjes vandoor.
Maar Hasj had met zijn mesje lijntjes getrokken in de sneeuw, dus konden ze gemakkelijk de weg naar het dorp terugvinden. Ze durfden echter niet naar huis, dus gingen ze naar Opium en Omium.
Deze zaten op de canabank naar de LSD-speler te luisteren,
waaruit de hit klonk:
Altijd rookt Kortjakje wiet, midden in de week, maar 's zondags
niet.
's Zondags rookt ze heroïne, met een snufje cocaïne.
Altijd rookt Kortjakje wiet, midden in de week, maar's zondags
niet.
Toen Opium en Omium de kinderen zagen, begroetten ze hen uitbundig.
"High", riepen Opium en Omium. "High", riepen Hasj en Wietje.
Ze kregen een cracker aangeboden.
"Hebben jullie honger?"vroeg Opium.
"Jaaa", riepen Hasj en Wietje, "laten we gaanChinezen".
"Goed", zei Omium, "ik coke wel".
De volgende dag werden Hasj en Wietje weer naar huis gebracht.
Pa Rihuana was blij, maar Ma Rihuana niet.
Toen ze weer een tripje gingen maken in het bos, lette Ma
Rihuana extra goed op Hasj, zodat hij geen kans zag lijntjes te
trekken.
En toen ze weer alleen achterbleven, waren ze echt verdwaald. Maar plotsklaps zagen ze een vogeltje, dat floot: "wiedewiedewiet".
Ze volgden het en kwamen bij een huisje dat helemaal van coke gemaakt was.
Zoveel coke hadden ze nog nooit bij elkaar gezien.
Ze begonnen meteen te snuiven, maar terwijl ze zo heerlijk snoven, werden ze bespeed door de boze H-XTC, die in het huisje woonde.
Ze hoorden een kraakstem: "Sniffel, snaffel, snuifje, wie snuift
er aan mijn huisje?"
"Het is de wind, de wind, het highe kind", riepen Hasj en Wietje
in koor.
Dit herhaalde zich een paar maal.
Maar toen kreeg de H-XTC argwaan en kwam naar buiten en zei met een lief stemmetje: "Kom maar mee naar binnen, daar heb ik lekkere spacecake voor jullie".
Maar eigenlijk had de boze H-XTC maar al teveel zin in die Hasj
en Wietje.
Na een tijdje zaten Hasj en Wietje helemaal stoned en
uitgeteld bij de H-XTC aan tafel.
Nu wilde de H-XTC Wietje gaan drogen in haar drooghok en Hasj samen persen in haar persijzer om hem vervolgens in blokjes te snijden.
Nu konden ze niet meer ontkomen. "Hennep!" riep Hasj.
"Hennep!" riep Wietje. Ze waren bang om opgerookt te worden. Wietje moest gaan kijken of de kolen in het drooghok al heet genoeg waren.
Ze zei tegen de H-XTC, dat ze het niet goed kon zien.
De H-XTC ging nu zelf kijken en Wietje duwde de H-XTC in het drooghok en deed de deur dicht.
De H-XTC begon te schreeuwen: "Hennep!"
Al gauw bleef er niet veel meer over dan een sissend groen hoopje blubber.
Wietje haalde Hasj en ze waren erg blij.
Ze doorzochten het huisje en namen zoveel drugs mee als ze maar konden houden.
Hun zakken puilden uit van de heroïne, morfine, methadon, hasj, wiet, coke en vooral XTC.
Ze staken het huisje achter zich in brand.
Crack,zei het huisje.
Ze gingen met speed naar huis. Het wiedewiedewiet-vogeltje wees hun de weg.
Onderweg kwamen ze Rookkapje en Sneeuwwietje nog
tegen.
Toen ze thuis waren, was Pa Rihuana heel blij.
Ma Rihuana had per ongeluk een overdosis genomen, en ze leefden samen nog high en gelukkig... :D :cola:
Geplaatst door ~Panthera~
EEN KLEIN SPROOKJE HASJ EN WIETJE
Er leefde eens een arme hennepteler, die Pa Rihuana heette.
Hij had een hele bazige vrouw die Ma Rihuana heette.
Ze hadden tweekinderen die Hasj en Wietje waren gedoped. Wietje speelde methaar barbituraatjes en Hasj speelde met zijn hondje Stuffie en met zijn kat Morfientje.
Ma Rihuana zei: We moeten iets doen.
Pa Rihuana snoof eensdiep, maar wist niets te zeggen.
Ze hadden namelijk haast niets meer te eten.
Ma Rihuana bedacht een boos plan.
Ze zouden met zijn vieren een tripje gaan maken in het bos en daar zouden ze Hasj en Wietje achterlaten.
Maar de slimme Hasj had alles gehoord en stak een mesje in zijn
broekzak.
De volgende dag gingen ze een tripje maken in het bos waar de wind door de bomen blowde die zo high waren.
's Middags deden Hasj en Wietje een dutje en hun ouders gingen
er stilletjes vandoor.
Maar Hasj had met zijn mesje lijntjes getrokken in de sneeuw, dus konden ze gemakkelijk de weg naar het dorp terugvinden. Ze durfden echter niet naar huis, dus gingen ze naar Opium en Omium.
Deze zaten op de canabank naar de LSD-speler te luisteren,
waaruit de hit klonk:
Altijd rookt Kortjakje wiet, midden in de week, maar 's zondags
niet.
's Zondags rookt ze heroïne, met een snufje cocaïne.
Altijd rookt Kortjakje wiet, midden in de week, maar's zondags
niet.
Toen Opium en Omium de kinderen zagen, begroetten ze hen uitbundig.
"High", riepen Opium en Omium. "High", riepen Hasj en Wietje.
Ze kregen een cracker aangeboden.
"Hebben jullie honger?"vroeg Opium.
"Jaaa", riepen Hasj en Wietje, "laten we gaanChinezen".
"Goed", zei Omium, "ik coke wel".
De volgende dag werden Hasj en Wietje weer naar huis gebracht.
Pa Rihuana was blij, maar Ma Rihuana niet.
Toen ze weer een tripje gingen maken in het bos, lette Ma
Rihuana extra goed op Hasj, zodat hij geen kans zag lijntjes te
trekken.
En toen ze weer alleen achterbleven, waren ze echt verdwaald. Maar plotsklaps zagen ze een vogeltje, dat floot: "wiedewiedewiet".
Ze volgden het en kwamen bij een huisje dat helemaal van coke gemaakt was.
Zoveel coke hadden ze nog nooit bij elkaar gezien.
Ze begonnen meteen te snuiven, maar terwijl ze zo heerlijk snoven, werden ze bespeed door de boze H-XTC, die in het huisje woonde.
Ze hoorden een kraakstem: "Sniffel, snaffel, snuifje, wie snuift
er aan mijn huisje?"
"Het is de wind, de wind, het highe kind", riepen Hasj en Wietje
in koor.
Dit herhaalde zich een paar maal.
Maar toen kreeg de H-XTC argwaan en kwam naar buiten en zei met een lief stemmetje: "Kom maar mee naar binnen, daar heb ik lekkere spacecake voor jullie".
Maar eigenlijk had de boze H-XTC maar al teveel zin in die Hasj
en Wietje.
Na een tijdje zaten Hasj en Wietje helemaal stoned en
uitgeteld bij de H-XTC aan tafel.
Nu wilde de H-XTC Wietje gaan drogen in haar drooghok en Hasj samen persen in haar persijzer om hem vervolgens in blokjes te snijden.
Nu konden ze niet meer ontkomen. "Hennep!" riep Hasj.
"Hennep!" riep Wietje. Ze waren bang om opgerookt te worden. Wietje moest gaan kijken of de kolen in het drooghok al heet genoeg waren.
Ze zei tegen de H-XTC, dat ze het niet goed kon zien.
De H-XTC ging nu zelf kijken en Wietje duwde de H-XTC in het drooghok en deed de deur dicht.
De H-XTC begon te schreeuwen: "Hennep!"
Al gauw bleef er niet veel meer over dan een sissend groen hoopje blubber.
Wietje haalde Hasj en ze waren erg blij.
Ze doorzochten het huisje en namen zoveel drugs mee als ze maar konden houden.
Hun zakken puilden uit van de heroïne, morfine, methadon, hasj, wiet, coke en vooral XTC.
Ze staken het huisje achter zich in brand.
Crack,zei het huisje.
Ze gingen met speed naar huis. Het wiedewiedewiet-vogeltje wees hun de weg.
Onderweg kwamen ze Rookkapje en Sneeuwwietje nog
tegen.
Toen ze thuis waren, was Pa Rihuana heel blij.
Ma Rihuana had per ongeluk een overdosis genomen, en ze leefden samen nog high en gelukkig... :D :cola:
Het water loopt me in de mond. Had je dit niet op vrijdagmiddag kunnen posten? :melig:
~Panthera~
30-10-02, 11:54
Geplaatst door Mill
Het water loopt me in de mond. Had je dit niet op vrijdagmiddag kunnen posten? :melig:
-------------------
http://www.smilies.org/basesmilies/ripeer.gif http://www.smilies.nl/happy/wink2.gif
Bij chemische/synthetische producten/medicijnen vindt een zeer scherpe controle plaats ten opzichte van allergieën, bijwerkingen, van af welke leeftijd het te gebruiken is, in combinatie met deze producten niet gebruiken etc, of te wel voor het maken van de bijsluiter, die men voor gebruik aandachtig dient te lezen, vindt er heel wat research plaats, dit om de consument van deze producten niet bloot te stellen aan onverantwoorde risico’s.
Bij illegale drugs is dit iets waar absoluut niet naar gekeken wordt, dus mensen die beweren dat ze beheerst en verantwoord bezig zijn, wat moet ik me daar precies bij voorstellen?
Van alcohol en weed kan je van tevoren ook niet zien wat het uit eindelijk met je kan doen, negatieve verandering van je persoonlijkheid. 1 ding weet ik zeker het verstoord de natuurlijke gang van zaken.
Een verslaafd mens kent ook zoiets als een ontkenningsfase, waarin hij zich in alle mogelijke bochten wringt om het gebruik en de drug voor zich zelf goed te praten.
Later,
Mr-kaas Ex-junk.
Geplaatst door Mr-kaas
Een verslaafd mens kent ook zoiets als een ontkenningsfase, waarin hij zich in alle mogelijke bochten wringt om het gebruik en de drug voor zich zelf goed te praten.
Ik verkeer pertinent niet in een ontkenningsfase!
Geplaatst door Tomas
Ik verkeer pertinent niet in een ontkenningsfase!
Nope.. Maar wel in de ontnuchteringsfase..
:melig2:
Geplaatst door BiL@L
Nope.. Maar wel in de ontnuchteringsfase..
:melig2:
Dat weet jij niet.
:cola:
Geplaatst door Mr-kaas
Bij chemische/synthetische producten/medicijnen vindt een zeer scherpe controle plaats ten opzichte van allergieën, bijwerkingen, van af welke leeftijd het te gebruiken is, in combinatie met deze producten niet gebruiken etc, of te wel voor het maken van de bijsluiter, die men voor gebruik aandachtig dient te lezen, vindt er heel wat research plaats, dit om de consument van deze producten niet bloot te stellen aan onverantwoorde risico’s.
Bij illegale drugs is dit iets waar absoluut niet naar gekeken wordt, dus mensen die beweren dat ze beheerst en verantwoord bezig zijn, wat moet ik me daar precies bij voorstellen?
Van alcohol en weed kan je van tevoren ook niet zien wat het uit eindelijk met je kan doen, negatieve verandering van je persoonlijkheid. 1 ding weet ik zeker het verstoord de natuurlijke gang van zaken.
Een verslaafd mens kent ook zoiets als een ontkenningsfase, waarin hij zich in alle mogelijke bochten wringt om het gebruik en de drug voor zich zelf goed te praten.
Later,
Mr-kaas Ex-junk.
Het lijkt me aardig beheerst en verantwoord als je zo nu en dan 3 maanden niks gebruikt en daar geen enkele moeite mee hebt. Een goede gezondheid, loopbaan en sociaal leven lijken me ook wel indicatoren dat ze het RIAGG niet hoeven te bellen.
Geplaatst door Tomas
Dat weet jij niet.
:cola:
Kopt.. Maar nu ik weet dat jij weet dat ik het niet weet, weet ik iets wat jij ook weet..
:handbang:
Geplaatst door BiL@L
Kopt.. Maar nu ik weet dat jij weet dat ik het niet weet, weet ik iets wat jij ook weet..
:handbang:
Jammer dat je het gelijk toegeeft :)
Ik had willen schrijven:
Jij weet niet of hij dat wel of niet weet, want je weet niet wat ik weet en wat hij via mij al dan niet weet, weetje.
Geplaatst door Mr-kaas
Bij chemische/synthetische producten/medicijnen vindt een zeer scherpe controle plaats ten opzichte van allergieën, bijwerkingen, van af welke leeftijd het te gebruiken is, in combinatie met deze producten niet gebruiken etc, of te wel voor het maken van de bijsluiter, die men voor gebruik aandachtig dient te lezen, vindt er heel wat research plaats, dit om de consument van deze producten niet bloot te stellen aan onverantwoorde risico’s.
Bij illegale drugs is dit iets waar absoluut niet naar gekeken wordt, dus mensen die beweren dat ze beheerst en verantwoord bezig zijn, wat moet ik me daar precies bij voorstellen?
Van alcohol en weed kan je van tevoren ook niet zien wat het uit eindelijk met je kan doen, negatieve verandering van je persoonlijkheid. 1 ding weet ik zeker het verstoord de natuurlijke gang van zaken.
Een verslaafd mens kent ook zoiets als een ontkenningsfase, waarin hij zich in alle mogelijke bochten wringt om het gebruik en de drug voor zich zelf goed te praten.
Later,
Mr-kaas Ex-junk.
De net-bekeerden zijn altijd het felst :hihi:
Hihhhhhhhhhaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!
Krijg allemaal het heen en weer, met een joint in mijn hoofd hoor ik dat gezeur niet meer. Coke is dope, en met hasj heb ik nog meer zin in een lange mars!!!! Ff snel mijn lijntje snuiven en dan gauw mijn vingers opkluiven. Want zelf door alle wiet lijkt mijn broekzak een vergiet. Waar mijn geld naar gaat is voor jou een vraag, ik blijf liever hallicuneren en doe met paddo's in mijn brains lekker vaag. Vind je mij over een paar weken levenloos in de goot, geef me dan nog alsjeblieft één shotje dan sterf ik een zalige, zwevende dood.
:boogie:
Geplaatst door Tammy
met hasj heb ik nog meer zin in een lange mars!!!!
rrrright.
Geplaatst door Mill
rrrright.
Nee, hij is helemaal niet lang. Belgen zijn klein.
Mill: "Ik herhaal nog maar eens mijn vraag: Wat is het morele verschil tussen ziek worden door een ongezond eetpatroon en even erg ziek worden door drugs?"
Het verschil is irrelevant. Je zou je moeten schamen voor je onverschilligheid t.o.v. je kinderen, jezelf en iedereen. Natuurlijk iedereen weet in meer of mindere mate wat goed of slecht voor hem/haar is maar een kind niet helpen bij die zoektocht, dat doen helaas teveel ouders... En wat krijg je dan? Kinderen die zichzelf maar gaan vernietigen in de hoop dat ze misschien aandacht krijgen. Of erger om zich naar het verachtelijke niveau van zelfvernietiging te brengen die ze in de rest van hun wereld zien. AAAAAAARG!!!!!!
Ik bedoel wanneer is vrijheid onverschilligheid? Juist ja denk daar maar even goed over na.
Wat een laffe zak ben je dat je de verantwoordelijkheid voor drugsgebruik van je afschuift door de "vraag" te gaan stellen wat het morele verschil tussen drugs en slecht eten zou zijn zeg, BAH!
Zeg dan gewoon dat je BANG bent voor wie je zou zijn zonder drugs dat je misschien veel meer waard zou zijn etc etc. Dat je sommige mensen / dingen zou haten, een mening over iets zou hebben etc etc. Meer zou VOELEN.
Pas op hoor mensen dat je je met dat nummer kutmarrokanen niet laat verleiden je laatste greintje zelfrespect te verliezen. Integratie staat in nederland geloof ik gelijk aan zelfvernietiging. Je bent pas echt nederlander als je geen grijntje respect hebt voor wat of wie dan ook god forbid jezelf. Stay sharp. En integreer misschien maar niet al te veel.
Thomas : Ik verkeer pertinent niet in een ontkenningsfase!
Is dat nou een grapje? Liars, liars and thieves.
"There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
Geplaatst door mrz
Is dat nou een grapje? Liars, liars and thieves.
"There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
Haha, bang om wie ik ben zonder drugs??? Hallo, ik ben 99.99% van de tijd nuchter hoor. Maak je om mij maar geen zorgen, gewoon een goede baan en keurig in vier jaar de universiteit afgerond daarvoor. Waarom hebben mensen gelijk spookbeelden van wegterende junks bij het woord drugs? Een sporadisch pleziertje in de weekends, that's all. En dat betekent lang niet alle weekends. Waarom daar zo theatraal over doen, drama-queen? Onbegrijpelijk.
Wat een laffe zak ben je dat je de verantwoordelijkheid voor drugsgebruik van je afschuift door de "vraag" te gaan stellen wat het morele verschil tussen drugs en slecht eten zou zijn zeg, BAH!
"Laffe zak", toe maar. Ik schuif natuurlijk helemaal niks af. Ik neem de verantwoordelijkheid voor het recreatieve drugsgebruik waar ik vrijwillig, met m'n volle verstand, en tot groot genoegen toe besloten heb. Zoals ik de verantwoordelijkheid voor al m'n acties ZELF neem, daar heb ik geen "Gods wil" of "Insha Allah" voor nodig als zondebok.
Overigens tot nu toe heeft nog inderdaad niemand me uit kunnen leggen wat het morele verschil is tussen slecht zijn voor je lichaam via een ongezond eetpatroon en slecht zijn voor je lichaam via drugs. Een hoop verontwaardigd geschreeuw van jou bijvoorbeeld, maar geen enkele goede reden wordt mij gegeven waarom de moddervette huisvrouw die geen millimeter aan sport doet en afstevent op alle hart- en vaatziekten die je maar kunt bedenken moreel superieur is aan iemand die in prima conditie is en af en toe een stickie rookt.
Mrz: leer eens voor jezelf te denken en niet de eindeloze amerikaanse "just say no" bullshit hier te herkauwen....
Je zou je moeten schamen voor je onverschilligheid t.o.v. je kinderen, jezelf en iedereen.
O ja, hoe kom je er in vredesnaam bij dat ik kinderen heb, hysterische gek. Take a chill pill already.
:melig:
Geplaatst door mrz
Is dat nou een grapje? Liars, liars and thieves.
"There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
Sjo.
Pass mrz die joint ff, want ze is behoorlijk aan het flippen.
Geplaatst door Donna
Jammer dat je het gelijk toegeeft :)
Ik had willen schrijven:
Jij weet niet of hij dat wel of niet weet, want je weet niet wat ik weet en wat hij via mij al dan niet weet, weetje.
Wat had ik nou moeten weten?! Ik ben blijkbaar iets vergeten.
Geplaatst door Tomas
Wat had ik nou moeten weten?! Ik ben blijkbaar iets vergeten.
Bij effect van de ontkenningsfase.
Geplaatst door Mill
O ja, hoe kom je er in vredesnaam bij dat ik kinderen heb, hysterische gek. Take a chill pill already.
:melig:
Goede voorbeeld voor kinderen? Ik zal mijn kinderen niet leren dat drugs per definitie slecht zijn. Ik voed ze liever zo op dat ze op een ontspannen, weloverwogen manier met dat soort zaken kunnen omgaan.
Las daar in dat je kinderen had. Maar goed niet dus.
Waarom hebben mensen gelijk spookbeelden van wegterende junks bij het woord drugs?
Ach wellicht heb je gelijk en moet je die junks maar laten wegteren ja. Probleem is alleen jeugd scant grenzen af etc. Laat ik zeggen ik heb geen spookbeelden ik zie om me heen die wegterende junks en of daar zit een afwezige opvoeding achter of een ouder die het goede voorbeeld geeft. Of het is een kind dat op 3-4 jarige leeftijd al beseft dat ie niks maar dan ook niks aan zijn ouders heeft en niet anders kan dan depressief worden.
mark: Mrz: leer eens voor jezelf te denken en niet de eindeloze amerikaanse "just say no" bullshit hier te herkauwen....
Heb ik gezegd just say no? Drugs is maar een symptoom.
Geplaatst door Donna
Bij effect van de ontkenningsfase.
Wat nou ontkenningsfase? Meestal ben ik zo bezopen dat ik alleen nog maar wankel kan wenken naar de barman. Laat staan ontkennen.
Geplaatst door Tomas
Wat nou ontkenningsfase? Meestal ben ik zo bezopen dat ik alleen nog maar wankel kan wenken naar de barman. Laat staan ontkennen.
Je hoor eens effe??
Ga jij nou ook al onder mijn duiven lopen schieten???? :D
Geplaatst door Donna
Je hoor eens effe??
Ga jij nou ook al onder mijn duiven lopen schieten???? :D
Barvrouw.
Foutje.
Liar Paradox [Internet Encyclopedia of Philosophy] (http://www.utm.edu/research/iep/p/par-liar.htm)
En voor de goede orde ik ben geen ze beste Donna.
Paradox junkie out.
Gek is dat de hippie generatie verkloot was door de drugs, en dat nu onze generatie hard opweg aan het verkloten is.
Gek dat de hippies toendertijd nu of al gepensioneerd zijn of nog in functie zijn.
Gek is dat hun "love en Peace" ideal totaal de andere kant is opgegaan als je kijkt naar het geweld in onze samenleving.
Sja.
Loesje verteld het zo;
Phoa ( demissionair Familie zaken)
Een krat bier
Als hoeksteen
voor de
Samenleving
Gek is dat hun "love en Peace" ideal totaal de andere kant is opgegaan als je kijkt naar het geweld in onze samenleving.
Da's niet zo gek. "love en peace" klinkt allemaal leuk en aardig maar wat is "love and peace" nu helemaal waard als dat inhoudt dat je nergens meer echt boos over of tegen bent? Dan verloochen je jezelf.
Wat is geluk waard zonder ongeluk dat verhaal. Of wat is het verschil tussen vrijheid en overschilligheid nu helemaal?
Een typische nederlander zal antwoorden: "Maar wat is er mis met een beetje relativeren?"
Geplaatst door mrz
Da's niet zo gek. "love en peace" klinkt allemaal leuk en aardig maar wat is "love and peace" nu helemaal waard als dat inhoudt dat je nergens meer echt boos over of tegen bent? Dan verloochen je jezelf.
Wat is geluk waard zonder ongeluk dat verhaal. Of wat is het verschil tussen vrijheid en overschilligheid nu helemaal?
Een typische nederlander zal antwoorden: "Maar wat is er mis met een beetje relativeren?"
Het verschil tussen vrijheid en onverschilligheid? Zal ik je proberen uit te leggen:
Vrijheid is dat jij mag geloven en denken wat je wilt. En dat je dit actief in je eigen leven toepast. of dat nu het bezoeken van een Moskee is of het roken van een stikkie. Dat is vrijheid.
Onverschilligheid is als je het allemaal best vind dat vrouwen in vele religies worden onderdrukt of dat een junk op straat ligt te kreperen.
Of dat dit je pas interesseert als je auto-radio wordt gejat of vrouwenonderdukking in je racistische plaatje past.
Trouwens, wat betekent eigenlijk:
"There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
Ik lees daar nogal wat hypocriete arrogantie in...
Geplaatst door Tomas
Het verschil tussen vrijheid en onverschilligheid? Zal ik je proberen uit te leggen:
Vrijheid is dat jij mag geloven en denken wat je wilt. En dat je dit actief in je eigen leven toepast. of dat nu het bezoeken van een Moskee is of het roken van een stikkie. Dat is vrijheid.
Onverschilligheid is als je het allemaal best vind dat vrouwen in vele religies worden onderdrukt of dat een junk op straat ligt te kreperen.
Of dat dit je pas interesseert als je auto-radio wordt gejat of vrouwenonderdukking in je racistische plaatje past.
Trouwens, wat betekent eigenlijk:
"There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
Ik lees daar nogal wat hypocriete arrogantie in...
Eens, eens en nog eens eens! Vrijheid is waar die "verklote" hippie generatie voor heeft gezorgd, namelijk dat vrouwen, zwarten en homo's een fatsoenlijke positie in de samenleving hebben en niet achter het aanrecht, achter in de bus of achter een schijnheterohuwelijk hoeven te blijven wegkwijnen. Civil rights movement, anyone??? Wat een ziek, reactionair wereldbeeld heb je dan zeg, om de verworvenheden van de jaren '60 onder het kleed te schuiven en lopen blaten over een "door drugs verklote hippie generatie".
O wacht, het soort vrijheid dat vrouwen en homo's emancipeert, en dat mensen zelf laat beslissen of ze een biertje drinken en een stickie roken (waar bemoeien mensen zich mee, vraag je je af trouwens) wordt natuurlijk niet gewaardeerd door de schijtachterlijke El Moumni geitenneukers van deze wereld. Tough Luck. Die vrijheden zijn er, en niemand pakt ze meer af.
youssef_007
31-10-02, 09:23
Geplaatst door BiL@L
Het drugsgebruik in Nederland is tussen 1997 en 2001 flink gestegen. Dat blijkt uit de Nationale Drugsmonitor 2002 uitgevoerd door het Trimbos Instituut in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.
Het xtc-gebruik steeg van 0,3 naar 0,5 procent van de bevolking. De drug is vooral onder vrouwen in opmars. Het gebruik van de partydrug GHB en cocaïne is zelfs verdubbeld, de laatste steeg van 0,2 naar 0,4 procent.
Het aantal gebruikers van cannabis steeg van 326.000 naar 408.000. Het aantal coffeeshops bleef in 2001 stabiel op 805, na een sterke daling de jaren ervoor.
Mensheid werkt zichzelf naar de knoppen onder het mom van: "Tis toch mijn leven..?"
:jeweetog:
kutnederlanders
Geplaatst door Mill
Eens, eens en nog eens eens! Vrijheid is waar die "verklote" hippie generatie voor heeft gezorgd, namelijk dat vrouwen, zwarten en homo's een fatsoenlijke positie in de samenleving hebben en niet achter het aanrecht, achter in de bus of achter een schijnheterohuwelijk hoeven te blijven wegkwijnen. Civil rights movement, anyone??? Wat een ziek, reactionair wereldbeeld heb je dan zeg, om de verworvenheden van de jaren '60 onder het kleed te schuiven en lopen blaten over een "door drugs verklote hippie generatie".
O wacht, het soort vrijheid dat vrouwen en homo's emancipeert, en dat mensen zelf laat beslissen of ze een biertje drinken en een stickie roken (waar bemoeien mensen zich mee, vraag je je af trouwens) wordt natuurlijk niet gewaardeerd door de schijtachterlijke El Moumni geitenneukers van deze wereld. Tough Luck. Die vrijheden zijn er, en niemand pakt ze meer af.
Dat deze vrijheden verworven en daardoor onaantastbaar zijn is denk ik een illusie.
Je zult er altijd voor moeten blijven vechten. Het zit nu eenmaal in de mens om de ander de eigen normen en waarden op te dringen. En vrijheid neigt naar onverschilligheid, zoals blijkt uit het feit dat deze Mrz het verschil niet ziet.
En als vrijheid naar onverschilligheid neigt, dan heb je nog maar weinig om voor te vechten.
Geplaatst door Tomas
Dat deze vrijheden verworven en daardoor onaantastbaar zijn is denk ik een illusie.
Je zult er altijd voor moeten blijven vechten. Het zit nu eenmaal in de mens om de ander de eigen normen en waarden op te dringen. En vrijheid neigt naar onverschilligheid, zoals blijkt uit het feit dat deze Mrz het verschil niet ziet.
En als vrijheid naar onverschilligheid neigt, dan heb je nog maar weinig om voor te vechten.
Ik zeg ook niet dat ze onaantastbaar zijn omdat ze verworven zijn, maar dat niemand ze meer afpakt omdat mensen bereid zijn voor hun (individuele, dus niet groeps-) vrijheden te vechten.
En over onverschilligheid: dat mensen in een almachtig superwezen geloven (dat desondanks vrij machteloos is, getuige de ellende in de wereld) en denken dat ze door een monster met hoorntjes verbrand worden na hun dood als ze niet de - voor velerlei uitleg vatbaar - regels uit een oud woestijnboek volgen laat mij inderdaad tamelijk onverschillig. Ik gun ze hun kerken, synagoges en moskeeen, maar het laat mij volkomen koud.
Jammer dat het hun niet onverschillig laat als ik zonder een vlieg kwaad te doen vrijwillig een stickie rook. Moeten ze zich weer mee gaan bemoeien. Wel vrijheid van religie, vereniging en meningsuiting voor zichzelf claimen, maar te godsberoerd en te fanatiek zijn om anderen ook vrijheid te gunnen wanneer dat niet overeenkomt met hun premoderne hel en verdoemenis-ideologie. Om te kotsen, zoiets.
Geplaatst door Mill
Ik zeg ook niet dat ze onaantastbaar zijn omdat ze verworven zijn, maar dat niemand ze meer afpakt omdat mensen bereid zijn voor hun (individuele, dus niet groeps-) vrijheden te vechten.
En over onverschilligheid: dat mensen in een almachtig superwezen geloven (dat desondanks vrij machteloos is, getuige de ellende in de wereld) en denken dat ze door een monster met hoorntjes verbrand worden na hun dood als ze niet de - voor velerlei uitleg vatbaar - regels uit een oud woestijnboek volgen laat mij inderdaad tamelijk onverschillig. Ik gun ze hun kerken, synagoges en moskeeen, maar het laat mij volkomen koud.
Jammer dat het hun niet onverschillig laat als ik zonder een vlieg kwaad te doen vrijwillig een stickie rook. Moeten ze zich weer mee gaan bemoeien. Wel vrijheid van religie, vereniging en meningsuiting voor zichzelf claimen, maar te godsberoerd en te fanatiek zijn om anderen ook vrijheid te gunnen wanneer dat niet overeenkomt met hun premoderne hel en verdoemenis-ideologie. Om te kotsen, zoiets.
Toch zul je ook voor het recht dat deze mensen claimen om jou te veroordelen moeten vechten, als het gaat om vrijheid van meningsuiting.
Dat is ons lot.
Het lot van de verknipte hippie generatie...
Geplaatst door Tomas
Toch zul je ook voor het recht dat deze mensen claimen om jou te veroordelen moeten vechten, als het gaat om vrijheid van meningsuiting.
Dat is ons lot.
Het lot van de verknipte hippie generatie...
Daar ben ik veel en veel te jong voor, om tot die generatie te behoren. :) Jij niet?
Geplaatst door Mill
Daar ben ik veel en veel te jong voor, om tot die generatie te behoren. :) Jij niet?
Randgevalletje: Nakomertje van de babyboomers. Dus 5 zussen en broers die volledig tot die generatie behoren inclusief de generatieconflicten.
Maar als je leeftijd buiten beschouwing laat, dan jij hoor toch ook tot die generatie?
De levenswijze van vrijheid in het uiten van meningen is ook niet grenzeloos.. Iemand veroordelen op zijn/haar mening zou vanuit een wat minachtig oogpunt als een claim gezien kunnen worden, vind ik persoonlijk een zware woordkeuze..
Iedereen heeft het recht op een eigen mening, echter de grens van iemands mening is mijns inziens daar waar het de ander onterecht schade kan berokkenen..
Vanuit ethisch oogpunt vind ik dan ook dat geen mens het recht heeft om iemand (onbedoeld maar wel bewust) schade te berokkenen op directe dan wel indirecte wijze..
Natuurlijk is dit niet leeftijdsgebonden..
De mens leeft niet alleen in huis, dat is slechts de plaats waar men verschuiling zoekt en zijn/haar neiging naar privacy kan bevredigen.. Echter deze zaken zijn steeds minder privacy gebonden naarmate de grenzen verlegt worden..
Wie trekt de grens dan..?
Geplaatst door Tomas
Randgevalletje: Nakomertje van de babyboomers. Dus 5 zussen en broers die volledig tot die generatie behoren inclusief de generatieconflicten.
Maar als je leeftijd buiten beschouwing laat, dan jij hoor toch ook tot die generatie?
Wel een geestverwant, zij het dat mijn mensbeeld iets minder optimistisch is. Een zekere mate van law & order, daar ben ik niet tegen.
Geplaatst door BiL@L
Vanuit ethisch oogpunt vind ik dan ook dat geen mens het recht heeft om iemand (onbedoeld maar wel bewust) schade te berokkenen op directe dan wel indirecte wijze..
Ja hehe. Daar bestaat geen enkele verwarring over. Anderen schade berokkenen (moord, diefstal, oplichting) is natuurlijk uit den boze.
Maar wie berokken ik ook nou schade als ik in het weekend een stickie rook, kan iemand me dat eens uitleggen? En waarom willen mensen zich ermee bemoeien dat ik een stickie rook, dat zijn hun zaken toch niet?
Geplaatst door Mill
Wel een geestverwant, zij het dat mijn mensbeeld iets minder optimistisch is. Een zekere mate van law & order, daar ben ik niet tegen.
Law en order en een minder positief mensbeeld zie ik ook wel terug in die flower-power generatie. Velen blijven gewoon door groeien. Niet allemaal, natuurlijk.
~Panthera~
31-10-02, 10:36
Geplaatst door Mill
Ja hehe. Daar bestaat geen enkele verwarring over. Anderen schade berokkenen (moord, diefstal, oplichting) is natuurlijk uit den boze.
Maar wie berokken ik ook nou schade als ik in het weekend een stickie rook, kan iemand me dat eens uitleggen? En waarom willen mensen zich ermee bemoeien dat ik een stickie rook, dat zijn hun zaken toch niet?
----------
Tja.....je ZOU, onder het uitten van een kreet als :Peace Man! eens aanstoot kunnen geven. :hihi:
Levensgevaarlijk !! :zweep: :D
Geplaatst door ~Panthera~
----------
Tja.....je ZOU, onder het uitten van een kreet als :Peace Man! eens aanstoot kunnen geven. :hihi:
Levensgevaarlijk !! :zweep: :D
:) Indirect berokken je een ander schade toe door een stickie binnenshuis te roken..
:rolleyes:
Geplaatst door BiL@L
:) Indirect berokken je een ander schade toe door een stickie binnenshuis te roken..
:rolleyes:
Vertel! Vertel!
Geplaatst door BiL@L
:) Indirect berokken je een ander schade toe door een stickie binnenshuis te roken..
:rolleyes:
Ja de uitlaatgassen van je auto en de milieuonvriendelijke bekleding van je bank en het slecht isoleren van je huis, en en en en en..., berokkenen anderen ook indirect schade.
Geplaatst door Tomas
Vertel! Vertel!
Geplaatst door Marsipulami
Ik heb geen idee over welke wegen de grote aanvoerroutes lopen en waar de grote jongens overal zitten, maar ik weet wel dat de kleinere dealers in België zich allemaal gaan bevoorraden in Nederland, en dan gaat het echt niet alleen maar om de drugs die in Nederland gedoogd worden. Dat de kleinhandel in drugs in Nederland weelderig groeit en bloeit en dat niemand hen wat in de weg legt dat is wel zeker.
Geplaatst door BiL@L
De Nederlandse kaas- en bierexport zijn ook immens. Zolang er niemand wordt gedwongen te blowen zijn er alleen mensen die zichzelf (minieme) schade berokkenen. En niet die anderen onvrijwillig schade berokkenen.
Geplaatst door BiL@L
Ik heb geen idee over welke wegen de grote aanvoerroutes lopen en waar de grote jongens overal zitten, maar ik weet wel dat de kleinere dealers in België zich allemaal gaan bevoorraden in Nederland, en dan gaat het echt niet alleen maar om de drugs die in Nederland gedoogd worden. Dat de kleinhandel in drugs in Nederland weelderig groeit en bloeit en dat niemand hen wat in de weg legt dat is wel zeker.
Dit is juist het gevolg van de onvrijheid die er nog steeds bestaat in de wereld.
Zolang landen het gebruik van drugs als een criminele activiteit beschouwen, krijg je dit als resultaat.
Als het eten van kaas als een criminele activiteit wordt beschouwd, dan gebeurt hetzelfde met kaas. En ook dan is de kleine kaas eter indirect verantwoordelijk voor het criminele circuit die daarvoor in stand wordt gehouden. Ten minste volgens jouw definitie, volgens de mijne is het de hypocriete maatschappij.
Kaas bevat veel slechte vetten en cholestorol.
Geplaatst door Tomas
Dit is juist het gevolg van de onvrijheid die er nog steeds bestaat in de wereld.
Zolang landen het gebruik van drugs als een criminele activiteit beschouwen, krijg je dit als resultaat.
Als het eten van kaas als een criminele activiteit wordt beschouwd, dan gebeurt hetzelfde met kaas. En ook dan is de kleine kaas eter indirect verantwoordelijk voor het criminele circuit die daarvoor in stand wordt gehouden. Ten minste volgens jouw definitie, volgens de mijne is het de hypocriete maatschappij.
Kaas bevat veel slechte vetten en cholestorol.
Geef de mens alle vrijheid.. Schaf alle beperkende, mens in toom houdende wetten af.. Verhoog alle prijzen op schadelijke (chemische) goederen..
Dan krijg je Chaos.. Je weet heel goed dat een mens zonder leiding en grenzen geen menswaardig bestaan kan leiden.. De illegale software handel is een nabootsing van de drugshandel hier in NL.. En vervolgens wel van de daken gaan zitten schreeuwen dat al die Marokkaanse runners hun vuil maar bij zich moeten houden.. Je moest eens weten hoeveel drugs er ALLEEN al vanuit Marokko hier naartoe gesmokkeld wordt..
Alcohol is ook een middel.. Dat op het moment voor nog meer schade zorgt dan bijvoorbeeld hash.. We leven in de omgekeerde wereld Tomas.. Vroeg of laat zul je erachter komen dat de manier waarop men vandaag zijn leven wenst te leiden tot vernietiging van een menswaardig bestaan zal uitmonden..
Het is niet zo dat ik deze stelling in neem omdat het in Marokko of welk ander met moslims overbevolkte land drugs en alcohol verboden zijn.. Want ik trek mijn lijn nog veel verder door.. Ook de sigaretten handel stimuleert de onevenwichtigheid binnen een verzorgingsstaat..
Je neemt wel een standpunt in door te zeggen dat 1 publieke zender meer dan genoeg is, maar je kunt niet zeggen dat drugs (alcohol, sigaretten, joints enz), die nog veel meer onnodig is en waar nog veel meer geld door bespaart kan worden (blauw), maar eens flink aangepakt dient te worden door verbod..
Verloedering is het gevolg..
Geen mens kan zonder grenzen..
Thomas: Vrijheid is dat jij mag geloven en denken wat je wilt. En dat je dit actief in je eigen leven toepast. of dat nu het bezoeken van een Moskee is of het roken van een stikkie. Dat is vrijheid.
Onverschilligheid is als je het allemaal best vind dat vrouwen in vele religies worden onderdrukt of dat een junk op straat ligt te kreperen.
Zou er niet een verband kunnen bestaan tussen wat volgens jou onverschilligheid is, een op straat creperende junkie en de "vrijheid" mensen een stikkie laten roken? Je kunt zeggen wat een zwakke geest maar wie weet was zo'n junkie nooit junkie geworden als het niet zo makkelijk was geweest de stap naar drugs te zetten. En afgezien van of die drempel nu hoger of lager is in zeg amerika of nederland drugs is geen oplossing maar symptoombestrijding. Ook dat ene stikkie dat je dan af en toe rookt mill.
Begrijp me goed ik ben ook een verslaafde. Maar niet aan drugs, nee puur en alleen de paradox. Humor is een mooie uitweg of gewoon maar stoppen met denken en dingen doen (endorfinen).
Thomas: Trouwens, wat betekent eigenlijk: "There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
Ik lees daar nogal wat hypocriete arrogantie in...
Tsja, hypocriete arrogantie, er is geloof ik nog geen oplossing voor de leugenaarsparadox (http://www.utm.edu/research/iep/p/par-liar.htm) . Alleen wat ik zo mooi vind in die uitspraak en waar het mij dus om ging is dat ik me als klein kind maar heb aangepast aan mijn omgeving. Mij werd op 4 jarige leeftijd gevraagd hoe ik wilde dat mijn ouders mij zouden opvoeden. De wereld draait niet om mij maar ik zie teveel zo vreselijk goede mensen om me heen die met of zonder geloof diep diep in depressie zijn geraakt op jonge leeftijd en waarom? Omdat ze tegen het vluchtgedrag in drugs en andere verdovende middelen of domweg de onverschilligheid aanlopen in hun omgeving. Dan is het leuk voor je dat je een hedonist bent Mill maar ik probeer je alleen te wijzen op hoe drugs de geest vertroebelen -> tot geluk lijden zonder er wat voor te doen -> waar heb je nog een "wil" voor nodig als je je zonder wat dan ook al gelukkig voelt? Waarom zou je moeite doen te leven, ergens voor te staan een mening te hebben etc etc.
Als ik om me heen kijk heb ik dus sterk het idee dat junkie's gewoon of te gevoelige of intelligente mensen zijn die drugs maar gebruiken om zich aan de zelfvernietiging van de wereld aan te passen. Daarom ben ik tegen drugs. Niet zozeer tegen legalisering of hoe een drugsbeleid dan ook precies is maar tegen het idee van een stofje om je goed te doen voelen wat je alleen maar verder weg brengt van een oplossing voor welk probleem het dan ook mag zijn waar je mee zit.
Kan het precieze artikel dat precies weergeeft wat mijn bezwaar tegen drugs is even niet vinden maar de strekking was ongeveer dat mensen die geen angstremmer gebruikten gemakkelijk van een angst voor een toon (waar electroshock op volgde, pavlov effect zeg maar) afkwamen op den duur maar dat de mensen die wellicht amper een angstgevoel hadden gehad door de angstremmers die angst niet echt meer kwijt konden raken.
Nog wat interessante links:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992101
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991569
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991258
Vandaar:
"There’s nothing enlightened about shrinking so that other people won’t feel insecure around you."
BiL@L
: Verloedering is het gevolg..
Geen mens kan zonder grenzen..
Dat bedoelde ik met misschien iets teveel woorden ook te zeggen ;)
Geplaatst door BiL@L
Je weet heel goed dat een mens zonder leiding en grenzen geen menswaardig bestaan kan leiden[/i]
Voor de honderdste keer: er ZIJN toch duidelijke grenzen ten dienste van de menswaardigheid.
- Moord is TEN STRENGSTE verboden
- Mishandeling is TEN STRENGSTE verboden
- Verkrachting is TEN STRENGSTE verboden
- Seks met minderjarigen is TEN STRENGSTE verboden
- Diefstal is TEN STRENGSTE verboden
Het zal je misschien opvallen dat dit allemaal delicten zijn waarbij een persoon een ander persoon iets verschrikkelijks aandoet. Er is een SLACHTOFFER.
Als ik een stickie rook doe ik niemand anders iets verschrikkelijks aan. Ik gebruik een genotmiddel dat, net als snoep, net als bergbeklimmen, net als nooit sporten omdat het niet mag van je man, niet per se gezond is. Maar dat moet ik ZELF WETEN.
Dat jij drugs niet leuk vind is OK. Je hoeft ze zelf namelijk niet te nemen.
Ik vind het christendom en de islam niet leuk. Maar ik hoef ook niet naar de kerk of de moskee. Jij valt mij niet lastig als je in de moskee naar de preek luistert. Ik val jou niet lastig als ik thuis, in de coffeeshop of op een housefeest een stickie rook of iets anders neem.
Ik bemoei me niet met wat jij privé belangrijk vindt. Waarom wil jij je wel bemoeien met wat ik privé belangrijk vind?
Dring je persoonlijke preferenties niet aan anderen op die geen vlieg kwaad doen. Is heel opdringerig en aanmatigend.
Mill: Ik bemoei me niet met wat jij privé belangrijk vindt. Waarom wil jij je wel bemoeien met wat ik privé belangrijk vind?
Dring je persoonlijke preferenties niet aan anderen op die geen vlieg kwaad doen. Is heel opdringerig en aanmatigend.
Wie probeer je nu te overtuigen Mill? Jezelf?
Zo ken ik er ook nog wel een.
Ideeen willen zichzelf bevestigd zien, het liefst in anderen.
Waarom mensen zich met mensen willen bemoeien zit altijd wel iets achter, maar als er goede bedoelingen achter zitten is het ineens niet goed want stel je voor andere mensen helpen als doel hebben en merken dat dat het enige is wat echt voldoening geef dat is te gemakkelijk daar moet wel iets anders achter zitten!
Geplaatst door mrz
Wie probeer je nu te overtuigen Mill? Jezelf?
Zo ken ik er ook nog wel een.
Ideeen willen zichzelf bevestigd zien, het liefst in anderen.
Vind ik niet zo'n sterke reactie. het lijkt mij evident dat Mill jou en Bil@l wil overtuigen.
Dat je je ondanks de argumenten niet aangesproken voelt, kan je dat ook zeggen zonder Mill's motivatie in twijfel te trekken. Lijkt mij niet nodig.
Wie wil jij overtuigen met je gemoraliseer? Jezelf? Is net zo flauw.
Ik ben het met Mill eens dat er grenzen zijn aan wat je mag en niet mag en dat hier straffen op moeten staan. En dat is wanneer je een ander wat aandoet of een ander benadeelt.
Zolang daar neit sprake van is, is het ingewikkelder en subtielre. Want drugs hebbenwel degelijk een slechte maar ook een goede invloed op de samenleving. Als het met mate gebruikt wordt is alcohol en hash en nog wat middelen juist gezond, heilzaam en gewoon bevredigend. Bij overmatig gebruik gaat het fout en is het dus vaak een oorzaak van een strafbaar feit, zoals vandalisme.
OVermaat moet je dus bestrijden, maar niet met straffen, maar met andere middelen. De middelen die de overheid wel ter beschikking heeft, namelijk:
Accijns, anti-reclame, reclame verbod, voorlichting, educatie, beperkt afzet kanaal, waarschuwingen etc etc etc
Maar geen verbod op productie, handel en gebruik zelf.
Dat is onbetaalbaar, onhaalbaar, onrealistisch en in strijd met het recht op zelfbeschikking.
Geplaatst door Mill
Voor de honderdste keer: er ZIJN toch duidelijke grenzen ten dienste van de menswaardigheid.
- Moord is TEN STRENGSTE verboden
- Mishandeling is TEN STRENGSTE verboden
- Verkrachting is TEN STRENGSTE verboden
- Seks met minderjarigen is TEN STRENGSTE verboden
- Diefstal is TEN STRENGSTE verboden
Het zal je misschien opvallen dat dit allemaal delicten zijn waarbij een persoon een ander persoon iets verschrikkelijks aandoet. Er is een SLACHTOFFER.
Als ik een stickie rook doe ik niemand anders iets verschrikkelijks aan. Ik gebruik een genotmiddel dat, net als snoep, net als bergbeklimmen, net als nooit sporten omdat het niet mag van je man, niet per se gezond is. Maar dat moet ik ZELF WETEN.
Dat jij drugs niet leuk vind is OK. Je hoeft ze zelf namelijk niet te nemen.
Ik vind het christendom en de islam niet leuk. Maar ik hoef ook niet naar de kerk of de moskee. Jij valt mij niet lastig als je in de moskee naar de preek luistert. Ik val jou niet lastig als ik thuis, in de coffeeshop of op een housefeest een stickie rook of iets anders neem.
Ik bemoei me niet met wat jij privé belangrijk vindt. Waarom wil jij je wel bemoeien met wat ik privé belangrijk vind?
Dring je persoonlijke preferenties niet aan anderen op die geen vlieg kwaad doen. Is heel opdringerig en aanmatigend.
Jullie komen niet nader tot elkaar, omdat jullie vanuit een totaal ander gezichtspunt redeneren.
Bil@l en mrz redeneren vanuit een principieel gezichtspunt, en gaan ervan uit dat er zoiets bestaat als een hellend vlak. 'Als je daaraan begint kun je net zo goed....' etc. En 'misschien is een stickie roken niet zo erg, maar het is het begin naar .... etc'. Het eindpunt is een Sodom en Gomorra.
Mill redeneert vanuit een praktische invalshoek, zowel als een principiele. Praktisch gezien stel je dat niet iedereen de een stickie rookt een junk is. En dat problemen door overgewicht vergelijkbaar zijn met problemen door matig drugsgebruik. Principieel dat je niet vind dat de normen van een ander, voor jou allesbepalend zouden moeten zijn.
Ik ben zelf ook veel meer geneigd naar de praktijk te kijken.
Wie leidt er nou een mensonwaardig bestaan? Een junkie in Nederland, die medische zorg krijgt, en gebruik kan maken van opvang etc? Die dus niet als crimineel wordt gezien maar als patient? Of een junkie in de VS, die als paria wordt gezien, en ook zo wordt behandeld, wordt opgejaagd en gedwongen een bestaan in de criminaliteit et leiden omdat de rest van de samenleving hem of haar tot paria heeft gemaakt?
Waar gaat het nou beter? Waar is het drugsprobleem groter?
En wat is beter? Dat je soft drugs legaliseert, en controleert, of dat je het verboden maakt en dan leidzaam moet toekijken hoe jongeren weer op louche straathoekjes bij 1 dealer alles kunnen kopen? Hash, maar ook heroine, wapens en nog veel meer?
De enige manier waarop je drugs, maar ook bijvoorbeeld prostitutie etc, totaal kunt uitbannen, is als je accepteert dat wekelijk ieder aspect van het publieke en persoonlijke leven gecontroleerd wordt door een overheid. Drugs uitbannen impliceert totale dictatuur.
Dat noem ik nog eens het kind met het badwater weggooien. Ik leef tien keer liever in een maatschappij waar ik vrij ben, en zelfbeschikkingsrecht heb, dan in een maatschappij waar op iedere straathoek iemand staat die mij in de gaten houdt en waar een overkoepelende overheid voorschrijft hoe ik moet leven en wat ik moet denken. Communisme en andere vormen van dictatuur leiden tot vergaande normvervaging, het uitbannen van iedere vorm van initiatief, en totale ontmenselijking van de maatschappij.
In een democratische maatschappij zoekt men compromissen om verschillende leefstijlen met elkaar in overeenstemming te brengen. En gaat men ervan uit dat een leven in vrijheid, impliceert dat een individu het recht heeft zijn eigen normen af te tasten zonder dat anderen daar last van ondervinden. Zoals Mill, die maar niet begrijpt waarom het feit dat hij af en toe een jointje rookt, anderen zo'n doorn in het oog is.
Geplaatst door Tomas
Vind ik niet zo'n sterke reactie. het lijkt mij evident dat Mill jou en Bil@l wil overtuigen.
Dat je je ondanks de argumenten niet aangesproken voelt, kan je dat ook zeggen zonder Mill's motivatie in twijfel te trekken. Lijkt mij niet nodig.
Wie wil jij overtuigen met je gemoraliseer? Jezelf? Is net zo flauw.
Ik ben het met Mill eens dat er grenzen zijn aan wat je mag en niet mag en dat hier straffen op moeten staan. En dat is wanneer je een ander wat aandoet of een ander benadeelt.
Zolang daar neit sprake van is, is het ingewikkelder en subtielre. Want drugs hebbenwel degelijk een slechte maar ook een goede invloed op de samenleving. Als het met mate gebruikt wordt is alcohol en hash en nog wat middelen juist gezond, heilzaam en gewoon bevredigend. Bij overmatig gebruik gaat het fout en is het dus vaak een oorzaak van een strafbaar feit, zoals vandalisme.
OVermaat moet je dus bestrijden, maar niet met straffen, maar met andere middelen. De middelen die de overheid wel ter beschikking heeft, namelijk:
Accijns, anti-reclame, reclame verbod, voorlichting, educatie, beperkt afzet kanaal, waarschuwingen etc etc etc
Maar geen verbod op productie, handel en gebruik zelf.
Dat is onbetaalbaar, onhaalbaar, onrealistisch en in strijd met het recht op zelfbeschikking.
Tjsa. Een verbod is niet voldoende, de mensheid moet tot inzicht komen en zien dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Drugs is zo'n zachte heelmeester.
BiL@L: We leven in de omgekeerde wereld Tomas.. Vroeg of laat zul je erachter komen dat de manier waarop men vandaag zijn leven wenst te leiden tot vernietiging van een menswaardig bestaan zal uitmonden..
Dat bedoel ik ook min of meer te zeggen. Er is niks verlicht aan jezelf maar naar beneden te trekken of te bedwelmen en jezelf voor de gek te houden dat je tolerantie iets meer is dan onverschilligheid.
Wie leidt er nou een mensonwaardig bestaan? Een junkie in Nederland, die medische zorg krijgt, en gebruik kan maken van opvang etc? Die dus niet als crimineel wordt gezien maar als patient? Of een junkie in de VS, die als paria wordt gezien, en ook zo wordt behandeld, wordt opgejaagd en gedwongen een bestaan in de criminaliteit et leiden omdat de rest van de samenleving hem of haar tot paria heeft gemaakt?
Tjsa het punt is dus is het wel zo menswaardig een junkie als patient te behandelen? Je zou kunnen zeggen impliciet maakt het je dan geen flikker uit waarom ie junk geworden is dat wil je allemaal niet weten die ellende want stel je voor dan zou je misschien er iets aan kunnen doen ofzo. Als je als paria wordt gezien zoals in Amerka bestaat er misschien nog de kans dat familie-vrienden van de junk zich daar zo voor schamen dat ze hun best zullen doen te voorkomen dat iemand junk zal worden.
Maar dit is inderdaad moralistische praat. Iedereen zou zelf tot de juiste conclusies moeten komen.
Deze paradoxale uitspraak positief genoeg voor iedereen?
Geplaatst door mrz
Tjsa. Een verbod is niet voldoende, de mensheid moet tot inzicht komen en zien dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Drugs is zo'n zachte heelmeester.
Je gaat ervan uit dat iedereen die wel eens drugs heeft gebruikt, dat doet omdat hij of zij geestelijk totaal in de problemen zit en het leven niet meer aankan.
Dat is onzin.
Sommige mensen gebruiken af en toe drugs, omdat ze het gewoon lekker vinden.
Vergelijk het met slagroomtaart. Je hebt vrouwen, die eten de hele dag slagroomtaart omdat ze pathologische vreetkicks hebben, en boulimia en anorexia hebben, als ze slagroomtaart gegeten hebben dan steken ze meteen hun vinger in hun keel om et weer uit te kotsen, omdat ze zich dik voelen, en dat komt dan weer door de media, want die gebruiken altijd foto's etc van extreem slanke vrouwen. Ze zijn dus probleem-slagroomtaart-eetsters.
En dan heb je mensen die af en toe een slagroomtaartje eten omdat ze het gewon lekker vinden.
Moeten we slagroomtaart dan ook maar gaan verbieden?
Geplaatst door Donna
Vergelijk het met slagroomtaart. Je hebt vrouwen, die eten de hele dag slagroomtaart omdat ze pathologische vreetkicks hebben, en boulimia en anorexia hebben, als ze slagroomtaart gegeten hebben dan steken ze meteen hun vinger in hun keel om et weer uit te kotsen, omdat ze zich dik voelen, en dat komt dan weer door de media, want die gebruiken altijd foto's etc van extreem slanke vrouwen. Ze zijn dus probleem-slagroomtaart-eetsters.
Dit voorbeeld kies jij niet zomaar. Vertel maar gerust.
Ik heb zoiets met kaas.
Geplaatst door Donna
Jullie komen niet nader tot elkaar, omdat jullie vanuit een totaal ander gezichtspunt redeneren.
Bil@l en mrz redeneren vanuit een principieel gezichtspunt, en gaan ervan uit dat er zoiets bestaat als een hellend vlak. 'Als je daaraan begint kun je net zo goed....' etc. En 'misschien is een stickie roken niet zo erg, maar het is het begin naar .... etc'. Het eindpunt is een Sodom en Gomorra.
Mill redeneert vanuit een praktische invalshoek, zowel als een principiele. Praktisch gezien stel je dat niet iedereen de een stickie rookt een junk is. En dat problemen door overgewicht vergelijkbaar zijn met problemen door matig drugsgebruik. Principieel dat je niet vind dat de normen van een ander, voor jou allesbepalend zouden moeten zijn.
Ik ben zelf ook veel meer geneigd naar de praktijk te kijken.
Wie leidt er nou een mensonwaardig bestaan? Een junkie in Nederland, die medische zorg krijgt, en gebruik kan maken van opvang etc? Die dus niet als crimineel wordt gezien maar als patient? Of een junkie in de VS, die als paria wordt gezien, en ook zo wordt behandeld, wordt opgejaagd en gedwongen een bestaan in de criminaliteit et leiden omdat de rest van de samenleving hem of haar tot paria heeft gemaakt?
Waar gaat het nou beter? Waar is het drugsprobleem groter?
En wat is beter? Dat je soft drugs legaliseert, en controleert, of dat je het verboden maakt en dan leidzaam moet toekijken hoe jongeren weer op louche straathoekjes bij 1 dealer alles kunnen kopen? Hash, maar ook heroine, wapens en nog veel meer?
De enige manier waarop je drugs, maar ook bijvoorbeeld prostitutie etc, totaal kunt uitbannen, is als je accepteert dat wekelijk ieder aspect van het publieke en persoonlijke leven gecontroleerd wordt door een overheid. Drugs uitbannen impliceert totale dictatuur.
Dat noem ik nog eens het kind met het badwater weggooien. Ik leef tien keer liever in een maatschappij waar ik vrij ben, en zelfbeschikkingsrecht heb, dan in een maatschappij waar op iedere straathoek iemand staat die mij in de gaten houdt en waar een overkoepelende overheid voorschrijft hoe ik moet leven en wat ik moet denken. Communisme en andere vormen van dictatuur leiden tot vergaande normvervaging, het uitbannen van iedere vorm van initiatief, en totale ontmenselijking van de maatschappij.
In een democratische maatschappij zoekt men compromissen om verschillende leefstijlen met elkaar in overeenstemming te brengen. En gaat men ervan uit dat een leven in vrijheid, impliceert dat een individu het recht heeft zijn eigen normen af te tasten zonder dat anderen daar last van ondervinden. Zoals Mill, die maar niet begrijpt waarom het feit dat hij af en toe een jointje rookt, anderen zo'n doorn in het oog is.
Dit vind ik nu echt een bijzonder adequate samenvatting van de discussie. Daar kan Paul Witteman nog een puntje aan zuigen. Heb verder ook niets toe te voegen. Volgens mij staat hier van beide kampen alles in.
Donna: Moeten we slagroomtaart dan ook maar gaan verbieden?
Nee dat is dus niet voldoende. Je moet proberen te kijken waarom iemand dit soort gedrag vertoont. Ben zelf toevallig ook anorexia-gevalletje geweest. Heb gedeeltelijk al de achterliggende oorzaken opgelost maar DAAR gaat het dus om.
Slagroomtaarten verbieden is dan onzin. Maar slagroomtaarten dan maar gaan subsidieren is ook onzin.
Geplaatst door Tomas
Dit voorbeeld kies jij niet zomaar. Vertel maar gerust.
Ik heb zoiets met kaas.
Ik ben zelf meer een fan van oliebollen.
Klinkt gek, maar ik kan echt de hele avond oliebollen eten als ik wil. Heerlijk.
Maarja. Die krengen zitten helemaal vol met vet. Errug slecht voor je dus.
Daarom eet ik oliebollen met mate. Mijn quotum is 4 per week.
Geplaatst door mrz
Nee dat is dus niet voldoende. Je moet proberen te kijken waarom iemand dit soort gedrag vertoont. Ben zelf toevallig ook anorexia-gevalletje geweest. Heb gedeeltelijk al de achterliggende oorzaken opgelost maar DAAR gaat het dus om.
Dan heeft verbieden in jouw ogen dus ook weinig zin?
En moet je mensen die lijden aan angsten, en onzekerheden, daarmee helpen in plaats van gewoon verbieden en veel repressie?
Dat zou mijn conclusie zijn namelijk.
Geplaatst door Donna
Ik ben zelf meer een fan van oliebollen.
Klinkt gek, maar ik kan echt de hele avond oliebollen eten als ik wil. Heerlijk.
Maarja. Die krengen zitten helemaal vol met vet. Errug slecht voor je dus.
Daarom eet ik oliebollen met mate. Mijn quotum is 4 per week.
Tjees... 4 per week? Ook buiten het seizoen? Dan heb je zeker een illigaal circuit?
Geplaatst door mrz
Nee dat is dus niet voldoende.
Dus slagroomtaart moet wel verboden worden, maar die maatregel is nog niet voldoende? Wat mag er eigenlijk nog wel als jij het voor het zeggen hebt?
Mill: Dus slagroomtaart moet wel verboden worden, maar die maatregel is nog niet voldoende? Wat mag er eigenlijk nog wel als jij het voor het zeggen hebt?
Donna: En moet je mensen die lijden aan angsten, en onzekerheden, daarmee helpen in plaats van gewoon verbieden en veel repressie?
Dat zou mijn conclusie zijn namelijk.
Inderdaad! Alleen het probleem is dat mensen snel vervallen in oude zelfvernietigingspatronen. (en ja een jointje, pilletje voor de lol is ook zelfvernietiging, net zo goed als te vet eten etc etc). Je kunt je gaan afvragen wat er nu mis is met zelfvernietiging maar daarmee zeg je eigenlijk dat de mensheid zichzelf eigenlijk langzaam maar moet gaan opheffen zo langzamerhand. Je gooit als het ware de handdoek meteen al in de ring door jezelf maar te vernietigen.
Geplaatst door mrz
Inderdaad! Alleen het probleem is dat mensen snel vervallen in oude zelfvernietigingspatronen. (en ja een jointje, pilletje voor de lol is ook zelfvernietiging, net zo goed als te vet eten etc etc). Je kunt je gaan afvragen wat er nu mis is met zelfvernietiging maar daarmee zeg je eigenlijk dat de mensheid zichzelf eigenlijk langzaam maar moet gaan opheffen zo langzamerhand. Je gooit als het ware de handdoek meteen al in de ring door jezelf maar te vernietigen.
Nog even voor de duidelijkheid: slagroomtaart moet volgens jou worden verboden?
Geplaatst door Mill
Nog even voor de duidelijkheid: slagroomtaart moet volgens jou worden verboden?
Denk heel goed na Mrz...
je hebt hier te maken met een militante slagroomtaarteneter.
Geplaatst door Tomas
Denk heel goed na Mrz...
je hebt hier te maken met een militante slagroomtaarteneter.
Ja, ze moeten niet aan m'n slagroomtaart gaan zitten. Dan ga ik los.
Geplaatst door mrz
Inderdaad! Alleen het probleem is dat mensen snel vervallen in oude zelfvernietigingspatronen. (en ja een jointje, pilletje voor de lol is ook zelfvernietiging, net zo goed als te vet eten etc etc). Je kunt je gaan afvragen wat er nu mis is met zelfvernietiging maar daarmee zeg je eigenlijk dat de mensheid zichzelf eigenlijk langzaam maar moet gaan opheffen zo langzamerhand. Je gooit als het ware de handdoek meteen al in de ring door jezelf maar te vernietigen.
mrz:
Als je deze redenering doortrekt (ook af en toe een jointje roken is zelfvernietiging), kun je ook stellen dat geboren worden gelijk staat aan zelfvernietiging. Immers, door geboren te worden ben je vatbaar voor de dood.
Geplaatst door Tomas
Tjees... 4 per week? Ook buiten het seizoen? Dan heb je zeker een illigaal circuit?
Shhhhht.
Het metrostation CS.
Daar zit een bakkertje... die verkoopt hele vette oliebollen....... het hele jaar door......
Mill:
Nog even voor de duidelijkheid: slagroomtaart moet volgens jou worden verboden?
Denk heel goed na Mrz...
je hebt hier te maken met een militante slagroomtaarteneter.
Lol :D
Tjsa het gaat wat verder. Ben nog radicaler denk ik. De mens is op het pad der zelfvernietiging al behoorlijk ver afgedaald. Ik bedoel het gaat mij niet om het plezier dat iemand van een slagroomtaart kan beleven maar om de suikers en gif in de melkvetten. Ik wil niet al teveel generaliseren maar om de hele westerse mentaliteit eigenlijk. De hele benadering van gezondheidszorg bijvoorbeeld. Neem aankomend artsen die tijdens hun studie een cursus patientbehandeling moeten volgen. En als je dan uit jezelf al weet hoe je een patient moet behandelen je eigenlijk de cursusleidster op je dak krijgt die het niet kan verkroppen dat je zo "wijs" bent dat je met de ziekste patienten goed om zou kunnen gaan. Je kunt je afvragen in hoeverre zo'n cursus niet weergeeft hoe de gezondheidszorg de mens eigenlijk geen flikker interesseert of de mens eigenlijk geneens wil helpen. Het enige van belang is medicijnen voorschrijven die niet in de buurt van een oplossing voor het achterliggende probleem komen maar gewoon de pijn verlichten etc etc etc. Oftewel een zoveelste symptoom van de zelfvernietiging van de mens.
Voor de goede orde. Ben dus tegen het eten van slagroomtaart ja, maar het gaat dus verder. Dit klinkt vreselijk moralistisch maar dus juist voor je eigen bestwil :D
Donna: mrz:
Als je deze redenering doortrekt (ook af en toe een jointje roken is zelfvernietiging), kun je ook stellen dat geboren worden gelijk staat aan zelfvernietiging. Immers, door geboren te worden ben je vatbaar voor de dood.
Hmm dat klinkt alsof je je geen leven zonder drugs kunt indenken.
Geboren worden betekent dat je eens dood zal gaan ja. Alleen het is zo zonde als je geboren wordt in een wereld waar men zichzelf maar ruim voor de dood probeert te vernietigen uit angst voor die dood. Ik bedoel wat kun je dan doen behalve daar maar aan mee te gaan doen?
Juist ja, je bezig houden met hoe de mensheid nog overeind te houden valt de komende eeuwen, en helaas moet elke mens zelf zijn angsten doorgaan, drugs helpen daar niet bepaald bij en verantwoordelijkheden overnemen werkt vaak alleen maar averechts. Amerika en eigenlijk iedereen wel enigszins tegenwoordig toont pertinente desinteresse in het voortbestaan van de mens en verspeelt daarmee eigenlijk elk recht om te leven. Maar dat is juist wat erachter zit.
Geplaatst door mrz
[QUOTE]Mill:
Nog even voor de duidelijkheid: slagroomtaart moet volgens jou worden verboden?
Denk heel goed na Mrz...
je hebt hier te maken met een militante slagroomtaarteneter.
QUOTE]
Lol :D
Tjsa het gaat wat verder. Ben nog radicaler denk ik. De mens is op het pad der zelfvernietiging al behoorlijk ver afgedaald. Ik bedoel het gaat mij niet om het plezier dat iemand van een slagroomtaart kan beleven maar om de suikers en gif in de melkvetten. Ik wil niet al teveel generaliseren maar om de hele westerse mentaliteit eigenlijk. De hele benadering van gezondheidszorg bijvoorbeeld. Neem aankomend artsen die tijdens hun studie een cursus patientbehandeling moeten volgen. En als je dan uit jezelf al weet hoe je een patient moet behandelen eigenlijk je de cursusleidster op je dak krijgt die het niet kan verkroppen dat je zo wijs bent. Je kunt je afvragen in hoeverre zo'n cursus niet weergeeft hoe de gezondheidszorg de mens eigenlijk geen flikker interesseert of de mens eigenlijk geneens wil helpen. Het enige van belang is medicijnen voorschrijven die niet in de buurt van een oplossing voor het achterliggende probleem komen maar gewoon de pijn verlichten etc etc etc. Oftewel een zoveelste symptoom van de zelfvernietiging van de mens is.
Voor de goede orde. Ben dus tegen het eten van slagroomtaart ja. :D
Het gaat er niet om of je tegen bent. Ik ben vegetariër, ik ben tegen het eten van vlees, maar ik ben niet voor een vleesverbod. Vind je ook dat slagroomtaart VERBODEN moet worden?
Ik bedoel het gaat mij niet om het plezier dat iemand van een slagroomtaart kan beleven maar om de suikers en gif in de melkvetten. Ik wil niet al teveel generaliseren maar om de hele westerse mentaliteit eigenlijk.
?
Verbod is symptoombestrijding. Zeg ik zulke vreemde dingen?
Geplaatst door mrz
?
Verbod is symptoombestrijding. Zeg ik zulke vreemde dingen?
Ik vind pleiten voor een dictatoriale politiestaat (als dat niet dubbelop is) met een verbod op alles wat niet supergezond is wel vreemd ja. Iedereen gezond en iedereen bang, onderdrukt en vernederd. Dat is ongeveer wat je voorstelt. Denk dat er snel psychosomatische klachten de kop op zullen steken. Ben je weer terug bij af.
Geplaatst door Mill
Ik vind pleiten voor een dictatoriale politiestaat (als dat niet dubbelop is) met een verbod op alles wat niet supergezond is wel vreemd ja. Iedereen gezond en iedereen bang, onderdrukt en vernederd. Dat is ongeveer wat je voorstelt. Denk dat er snel pscyhosomatische klachten de kop op zullen steken. Ben je weer terug bij af.
Ik pleit niet voor een dictatoriale politiestaat ik pleit voor een mensheid die wil voortbestaan (nee geen verlenging van leven zoals in de huidige gezondheidszorg) en niet een die een voorschot op de dood neemt. De handdoek dus al in de ring gooit.
Geplaatst door mrz
Ik pleit niet voor een dictatoriale politiestaat ik pleit voor een mensheid die wil voortbestaan (nee geen verlenging van leven zoals in de huidige gezondheidszorg) en niet een die een voorschot op de dood neemt. De handdoek dus al in de ring gooit.
Maar mensen willen toch slagroomtaarten eten ook al vind mrz dat niet leuk omdat ze zelf alleen maar op een pathologische manier met eten en genotsmiddelen kan omgaan. En dan moet je het staatsapparaat inschakelen om te zorgen dat mensen niet stiekem toch slagroomtaarten eten en dan heb je een politiestaat. Allemaal omdat mrz zelf anorexia heeft gehad en denkt dat alle mensen excessief zijn.
Ziekelijke projectie heet dit volgens mij in de psychologie.
Geplaatst door mrz
Hmm dat klinkt alsof je je geen leven zonder drugs kunt indenken.
Geboren worden betekent dat je eens dood zal gaan ja. Alleen het is zo zonde als je geboren wordt in een wereld waar men zichzelf maar ruim voor de dood probeert te vernietigen uit angst voor die dood. Ik bedoel wat kun je dan doen behalve daar maar aan mee te gaan doen?
mrz, ik vraag me een ding af.
Hoe valt dit nou te rijmen met de immer stijgende levensverwachting van mensen?
Mensen worden steeds ouder, o.a. omdat ze steeds gezonder worden. En we steeds meer ziektes kunnen genezen, en steeds meer te weten komen over wat wel en niet gezond is en daarnaar handelen.
Als ik jou stukjes lees stel ik me hele landen voor (westerse uiteraard) waar de voltallige mensheid met een naald in zijn arm in de goot kotsend ligt te sterven. En dat terwijl de werkelijkheid totaal het tegenovergestelde is.
Mill: . En dan moet je het staatsapparaat inschakelen om te zorgen dat mensen niet stiekem toch slagroomtaarten eten en dan heb je een politiestaat. Allemaal omdat mrz zelf anorexia heeft gehad en denkt dat alle mensen excessief zijn.
Ziekelijke projectie heet dit volgens mij in de psychologie.
Op dit moment is het staatsapparaat ingeschakeld om te zorgen dat mensen niet stiekum heel veel wil om te leven hebben. Als die niet uit zichzelf naar drugs grijpen komen ze wel in de psychiatrie en je hebt een soort Brave New World.
Of ze worden terrorist.
Geplaatst door mrz
Op dit moment is het staatsapparaat ingeschakeld om te zorgen dat mensen niet stiekum heel veel wil om te leven hebben. Als die niet uit zichzelf naar drugs grijpen komen ze wel in de psychiatrie en je hebt een soort Brave New World.
Of ze worden terrorist.
Hoe kom je daar nou bij?
Waar baseer je dat op?
Geplaatst door mrz
Op dit moment is het staatsapparaat ingeschakeld om te zorgen dat mensen niet stiekum heel veel wil om te leven hebben. Als die niet uit zichzelf naar drugs grijpen komen ze wel in de psychiatrie en je hebt een soort Brave New World.
Of ze worden terrorist.
In de opening van het topic stond dat minder dan 1% van de bevolking drugs gebruikt (of zoiets), dus waar heb je het in GODSNAAM over?!?!
Ik begin langzamerhand te denken dat je niet helemaal goed bij je hoofd bent. Een soort paranoide waanbeelden vergelijkbaar met die man die dacht dat Philips met de breedbeeld tv's tegen hem samenzweerde en die toen het (verkeerde) Philips gebouw gijzelde. Ik hou daarom ook op met de discussie.
Als je er echt van overtuigd bent dat het Nederlandse staatsapparaat wordt gebruikt om mensen aan de drugs of in inrichtingen te helpen, dan raad ik je aan hulp te zoeken.
Als je niet inziet dat nederland praktisch een Brave New World is dan raad ik je aan dat boek er nog eens op na te lezen.
Staat gewoon online btw:
http://www.huxley.net/bnw/
Geplaatst door mrz
Als je niet inziet dat nederland praktisch een Brave New World is dan raad ik je aan dat boek er nog eens op na te lezen.
Staat gewoon online btw:
http://www.huxley.net/bnw/
Hey, ik begrijp je wel hoor.
Ik was ook erg onder de indruk van dat boek. En George Orwell's 1984..
Wel alweer heel lang geleden.
En nu ik groot ben en mentaal volledig onder controle ben van de overheid, zie ik het allemaal niet meer zo negatief.
En nu ik groot ben en mentaal volledig onder controle ben van de overheid, zie ik het allemaal niet meer zo negatief.
lol
Geplaatst door mrz
Als je niet inziet dat nederland praktisch een Brave New World is dan raad ik je aan dat boek er nog eens op na te lezen.
Staat gewoon online btw:
http://www.huxley.net/bnw/
mrz, kun je de overeenkomsten tussen deze publicatie en de Nederlandse samenleving aangeven?
mrz, kun je de overeenkomsten tussen deze publicatie en de Nederlandse samenleving aangeven?
Oei is voor mij ook lang geleden dat ik het gelezen heb. Een paar overeenkomsten zijn bijv. klonen, dat kinderen van jongsafaan leren dat boeken slecht zijn, niet zozeer door electroshock als in bnw dan wel met andere oorzaak, het gros van de mensen "leert" zo dat kennis vergaren slecht is. De paar mensen die zo intelligent zijn dat ze zich niet kunnen comformeren vestigen zich vervolgens op Ijsland of zoiets waar ze hun intelligentie kunnen ontplooien en de "domme massa" heeft min of meer onbeperkt de drug soma tot zijn beschikking.
Maar lees het zelf. Verplichte kost, zeker als druggebruiker.
Chapter 3 (http://www.huxley.net/bnw/three.html):
(...)
There was a thing, as I've said before, called Christianity."
"Ending is better than mending."
"The ethics and philosophy of under-consumption …"
"I love new clothes, I love new clothes, I love …"
"So essential when there was under-production; but in an age of machines and the fixation of nitrogen–positively a crime against society."
"Henry Foster gave it me."
"All crosses had their tops cut and became T's. There was also a thing called God."
"It's real morocco-surrogate."
"We have the World State now. And Ford's Day celebrations, and Community Sings, and Solidarity Services."
"Ford, how I hate them!" Bernard Marx was thinking.
"There was a thing called Heaven; but all the same they used to drink enormous quantities of alcohol."
"Like meat, like so much meat."
"There was a thing called the soul and a thing called immortality."
"Do ask Henry where he got it."
"But they used to take morphia and cocaine."
"And what makes it worse, she thinks of herself as meat."
"Two thousand pharmacologists and bio-chemists were subsidized in A.P. 178."
"He does look glum," said the Assistant Predestinator, pointing at Bernard Marx.
"Six years later it was being produced commercially. The perfect drug."
"Let's bait him."
"Euphoric, narcotic, pleasantly hallucinant."
"Glum, Marx, glum." The clap on the shoulder made him start, look up. It was that brute Henry Foster.
"What you need is a gramme of soma."
"All the advantages of Christianity and alcohol; none of their defects."
(...)
etc.
Eigenlijk zou je misschien moeten zeggen Nederland denkt dat ze Brave New World is maar is het nog niet helemaal. De schade die XTC (http://www.drugabuse.gov/Infofax/ecstasy.html) doet is min of meer bekend, en Wiet (http://www.drugabuse.gov/drugpages/marijuana.html) lijkt misschien nog het meest op de perfecte drug maar zitten toch nog een aantal haken en ogen (http://www.drugabuse.gov/Infofax/marijuana.html) aan.
Mill: Ik begin langzamerhand te denken dat je niet helemaal goed bij je hoofd bent. Een soort paranoide waanbeelden vergelijkbaar met die man die dacht dat Philips met de breedbeeld tv's tegen hem samenzweerde en die toen het (verkeerde) Philips gebouw gijzelde. Ik hou daarom ook op met de discussie.
Lol, wie is er welbeschouwd nu wel helemaal goed bij zijn hoofd?
Breedbeeld tv's zijn tot op zekere hoogte gewoon een samenzwering, met als doel tv's weer interessant te maken zodat er meer verkocht worden.
Jij hebt het over staatsapparaat, beschuldigd mij van projectie, ik vervang een paar woorden, en zeg wat je blijkbaar wilt horen. Ik had het over dat mensen zelf stoppen met zelfvernietiging, zelfverloochening, niks politiestaat.
Dat ik terrorisme erbij noemde is om het nog eens extra controversieel te maken. Deed dat meer omdat ik eigenlijk antwoord wil op de vraag of de hoop heb dat er meer achter de haat jegens het westen en vooral amerika zit van een organisatie als Al-quaida als pure jalouzie (wat de Amerikanen ongetwijfeld denken, zoniet dan zijn ze zelf terrorist maar dan op wereldniveau :rolleyes: ). Maar dat er bijvoorbeeld zoiets achter zit als dat het westen een hypotheek op de toekomst neemt met het negeren van de echte oorzaken van problemen (of het nu bewust of uit onwetendheid gebeurd, drugs zijn altijd handig om alles te verbloemen) en op die manier bezig is met zelfvernietiging etc etc etc.
Ik wil zeggen als dat er niet achter zit dan is/was Bin Laden maar een prutser.
Geplaatst door mrz
Oei is voor mij ook lang geleden dat ik het gelezen heb. Een paar overeenkomsten zijn bijv. klonen,
Klonen gebeurt nog niet en was in bnw ook niet aan de orde. Daar was het volledig ouderloze opvoeden aan de orde. opvoeden was een vak, een overheidstaak geworden.
...dat kinderen van jongsafaan leren dat boeken slecht zijn, niet zozeer door electroshock als in bnw dan wel met andere oorzaak,
Het lijkt me toch vrij vanzelfsprekend dat je bij zo'n extreme uitspraak dan ook aangeeft hoe dan wel...?
..het gros van de mensen "leert" zo dat kennis vergaren slecht is.
Uit ondezoek blijkt dat mensen gemiddeld steeds minder kennis bezitten en vergaren in Nederland? Ik ben ongeletterder dan mijn ouders, b.v.? Dat kan best, hoor. Maar dat was mij nog niet opgevallen.
De paar mensen die zo intelligent zijn dat ze zich niet kunnen comformeren vestigen zich vervolgens op Ijsland of zoiets waar ze hun intelligentie kunnen ontplooien
IJsland het intellectuele hart van Europa?
..en de "domme massa" heeft min of meer onbeperkt de drug soma tot zijn beschikking.
Overal, ja. Ook in Amerika en in Islamitische landen. Ook in onderontwikkelde landen. Overal, ja. Altijd al.
Maar lees het zelf. Verplichte kost, zeker als druggebruiker.
Ik blijf nog steeds bij mijn mening dat jij zelf verantwoordelijk bent voor je overmatige druggebruik, maar ik kan niet meer geheel onverschillig blijven na het lezen van dit stukje tekst.
Dus ik raad je ten zeerste aan om je druggebruik eens wat te verminderen. Probeer dat eens een maand en kijk dan of je nog steeds zoals nu tegen dat gebruik aankijkt.
Soms lijkt het wel dat het je geest verruimd, maar het is slechts een illusie...
Zucht, ik heb ooit de fout gemaakt softdrugs te gebruiken maar heb daar nog spijt van en gebruik dus never nooit geen drugs meer. Had het geneens nodig.
Thomas: Klonen gebeurt nog niet en was in bnw ook niet aan de orde.
bnw: "One egg, one embryo, one adult-normality. But a bokanovskified egg will bud, will proliferate, will divide. From eight to ninety-six buds, and every bud will grow into a perfectly formed embryo, and every embryo into a full-sized adult. Making ninety-six human beings grow where only one grew before. Progress."
Ik neem aan dat het hele genetische modificatie debat aan je voorbij is gegaan, hoe denk je dat ze eenjarige zaden maken? En dat je niks hoort over klonen van mensen wil niet zeggen dat men niet zo gek is het toch te proberen. Of dat het al is gebeurd.
Thomas: Het lijkt me toch vrij vanzelfsprekend dat je bij zo'n extreme uitspraak dan ook aangeeft hoe dan wel...?
Ach zware metalen krijg je autistische kinderen van. Kwik kan geestelijke ontwikkeling in de war schoppen ddt in vetten dat soort dingen. Het lullige is vooral dat er best een redelijke oplossing is maar dat wordt genegeerd. Met minder gifstoffen in mileu zou het sociale stelsel heel wat minder belast kunnen zijn hier in nederland.
Thomas: Uit ondezoek blijkt dat mensen gemiddeld steeds minder kennis bezitten en vergaren in Nederland? Ik ben ongeletterder dan mijn ouders, b.v.? Dat kan best, hoor. Maar dat was mij nog niet opgevallen.
"..het gros van de mensen "leert" zo dat kennis vergaren slecht is." Daar bedoelde ik dus mee leren wordt probleem.
Thomas: IJsland het intellectuele hart van Europa?
bnw: "Send me to an island?" He jumped up, ran across the room, and stood gesticulating in front of the Controller. "You can't send me. I haven't done anything. lt was the others. I swear it was the others." He pointed accusingly to Helmholtz and the Savage. "Oh, please don't send me to Iceland. I promise I'll do what I ought to do. Give me another chance. Please give me another chance." (...) "One would think he was going to have his throat cut," said the Controller, as the door closed. "Whereas, if he had the smallest sense, he'd understand that his punishment is really a reward. He's being sent to an island. That's to say, he's being sent to a place where he'll meet the most interesting set of men and women to be found anywhere in the world. All the people who, for one reason or another, have got too self-consciously individual to fit into community-life. All the people who aren't satisfied with orthodoxy, who've got independent ideas of their own. Every one, in a word, who's any one."
Thomas: Overal, ja. Ook in Amerika en in Islamitische landen. Ook in onderontwikkelde landen. Overal, ja. Altijd al.
oh?
bnw: "What you need is a gramme of soma."
"All the advantages of Christianity and alcohol; none of their
defects."
Thomas: Ik blijf nog steeds bij mijn mening dat jij zelf verantwoordelijk bent voor je overmatige druggebruik, maar ik kan niet meer geheel onverschillig blijven na het lezen van dit stukje tekst.
Dus ik raad je ten zeerste aan om je druggebruik eens wat te verminderen. Probeer dat eens een maand en kijk dan of je nog steeds zoals nu tegen dat gebruik aankijkt.
Soms lijkt het wel dat het je geest verruimd, maar het is slechts een illusie...
Thnx. Maar ik bedoelde gewoon gebruik je drugs lees dat boek en kom tot de conclusie dat...(vul zelf in)
Dat jij dat leest als dat ik ook drugs zou gebruiken, tjsa eh? Projectie?
Geplaatst door mrz
Thnx. Maar ik bedoel gewoon gebruik je drugs lees dat boek en kom tot de conclusie dat... Volgens mij heb je een ander boek in gedachten ofzo.
Nee, je vergelijkt Nederland met BNW. Ik moest daar enkele kantekeningen bij plaatsen, vond ik.
Tja, nu maak je er iets anders van en heb ik geen zin om daar verder op in te gaan.
Vermoeid, noem ik dat.
Of gebruik jij misschien wel drugs?
Ja.
mrz:
Het gemiddelde IQ van kinderen stijgt nog steeds sterk. Waar je het idee vandaan haalt dat leren iets is wat in het westen als slecht wordt gezien? Het is echt te absurd voor woorden. Nee, dan heilstaat afghanistan. Daar mochten de meisjes niet naar school. verwar je Nederland niet met de taliban?
Een samenleving waarbij alle kinderen kunstmatig worden geproduceerd en vervolgens door de overheid worden opgevoed is niet een beeld wat bij Nederland past. Wel is het zo dat kinderloze stellen waarbij onvruchtbaarheid een rol speelt kunstmatige inseminatie kunnen doen ja. Wat daar tegen is? Geen idee eigenlijk.
Een drugsbeleid waarbij wordt onderkent dat er altijd gebruikers zullen zijn, en dat je die het beste medisch kunt begeleiden en ondertussen mensen goed informeren over de gevaren van drugs is niet hetzelfde als een overheid die burgers en masse volpompt met dope en zegt dat dope goed voor je is en geweldig en dat iedereen het moet gebruiken.
Brave new world is een waarschuwing voor het communisme, het staatsdirigisme, het opleggen van levenswijzen door overheden, en het dom houden van mensen door ze kennis te ontzeggen.
En als ik de posts van Mill, Tomas of mezelf naast die van jou leg, vind ik die van jou eerder aan dat staatsdirigistische beeld voldoen dan die van de anderen eerlijk gezegd.
Ik heb een hoop die misschien ijdel is, namelijk dat men inziet dat uitspraken als
"The whole prolem with this world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts....."
op zichzelf juist pretentieus zijn...
Het gaat juist om wat er achter een uitspraak zit. Het gevoel en overtuiging. Daar zijn sommige van onze westerse "verworvenheden" zoals het (kapot)relativeren en gedogen (zoveelste gevolg relativeren) debet aan.
Bolkestein heeft daar eens een aardige lezing over gegeven. Ik zal kijken of ik het nog eens kan vinden.
Maakt de grond gelijk met heel wat verstokte ideeen.
mrz: ik heb net met kromme tenen een aantal van je posts hier gelezen.
Gefeliciteerd! Ik heb eindelijk iemand gevonden met een nog meer misvormde kijk op de werkelijkheid dan Marsipulami!
:maf2:
Geplaatst door mrz
Ik heb een hoop die misschien ijdel is, namelijk dat men inziet dat uitspraken als
"The whole prolem with this world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts....."
op zichzelf juist pretentieus zijn...
Het gaat juist om wat er achter een uitspraak zit. Het gevoel en overtuiging. Daar zijn sommige van onze westerse "verworvenheden" zoals het (kapot)relativeren en gedogen (zoveelste gevolg relativeren) debet aan.
Bolkestein heeft daar eens een aardige lezing over gegeven. Ik zal kijken of ik het nog eens kan vinden.
Maakt de grond gelijk met heel wat verstokte ideeen.
Die uitspraak zou pretentieus zijn als íe van mij was geweest. Maar hij is van Bertrand Russel, een vredesactivist die ik erg bewonder.
De uitspraak verwijst naar bijvoorbeeld het Midden Oostenconflict. Waar de mensen met de meest rotsvaste overtuigingen (Het is helemaal van ons! Nietus, het is helemaal van ons!) elkaar al jarenlang afmaken.
Is dat het soort van rotsvaste overtuiging die je bewondert? Vast niet.
Donna:De uitspraak verwijst naar bijvoorbeeld het Midden Oostenconflict. Waar de mensen met de meest rotsvaste overtuigingen (Het is helemaal van ons! Nietus, het is helemaal van ons!) elkaar al jarenlang afmaken.
Is dat het soort van rotsvaste overtuiging die je bewondert? Vast niet.
Nou, dacht eerst van niet maar als vrede inhoudt dat je geen overtuigingen meer hebt... You get my drift?
Mark: Ik heb net met kromme tenen een aantal van je posts hier gelezen.
Gefeliciteerd! Ik heb eindelijk iemand gevonden met een nog meer misvormde kijk op de werkelijkheid dan Marsipulami!
Sorry maar ik ga je een sukkel noemen. Uitleg blader terug.
zonde van die pillen :hihi:
en wat een slap excuus van die verslaafde/drugsgebruikende lerares om haar onder werktijd high zijn zo af te schuiven op een leerling!
Over kromme tenen gesproken. En dat terwijl paul de leeuw ons al zo duidelijk heeft gemaakt hoe achterlijk de huidige norm van humor eigenlijk is. Kapotrelativist.
Geplaatst door mrz
Nou, dacht eerst van niet maar als vrede inhoudt dat je geen overtuigingen meer hebt... You get my drift?
I think so.
Je kunt beter als volk je hele leven blijven strijden voor een ideaal dat je nooit meer zult bereiken dan je kinderen in rust opvoeden?
Je kunt beter met 100 mensen in een bezet gebied gaan wonen en je door twee keer zoveel militairen laten bewaken en zo de hele omgeving ontwrichten omdat je in een heilig boek gelezen hebt dat dat jouw recht is dan in vrede leven?
Geplaatst door mrz
Over kromme tenen gesproken. En dat terwijl paul de leeuw ons al zo duidelijk heeft gemaakt hoe achterlijk de huidige norm van humor eigenlijk is. Kapotrelativist.
Tja het feit dat je geen humor hebt zal je in het dagelijks leven nog meer tegenwerken dan op dit prikbord! :zwaai:
Geplaatst door Mark
Tja het feit dat je geen humor hebt zal je in het dagelijks leven nog meer tegenwerken dan op dit prikbord! :zwaai:
Geloof hem maar, Mrz. Hij kan het weten.
Geplaatst door Tomas
Geloof hem maar, Mrz. Hij kan het weten.
ach kom nou Tomas moet ik echt serieus ingaan in de paranoide onzin van die gozer? Omdat hij zelf niet spoort moet de hele maatschappij maar keihard gecontroleerd worden.... gevaarlijk!!
Geplaatst door Mark
ach kom nou Tomas moet ik echt serieus ingaan in de paranoide onzin van die gozer? Omdat hij zelf niet spoort moet de hele maatschappij maar keihard gecontroleerd worden.... gevaarlijk!!
Twee hele serieuze zinnen.
Ik schrik ervan.
Geplaatst door Tomas
Twee hele serieuze zinnen.
Ik schrik ervan.
Goed opletten he ;) Tussen mijn grote verzameling zure en nare oneliners plaats ik soms ook hele sterke stukjes waar de intellectuele wannabe's hier jaloers op zijn :)
Lol geen humor? Paranoide?
ach kom nou Tomas moet ik echt serieus ingaan in de paranoide onzin van die gozer?
Ik vond het anders behoorlijk amusant dat je met je kromme tenen voorbij gaat aan dat ik juist probeerde te zeggen dat iedereen misvormde kijk heeft, door onverschilligheid, of alleen al door begrenzing paradox. En dat zelfs voor de meest paranoide gedachte wel iets te zeggen valt. Dat is het probleem met relativeren.
Mill: Wel een geestverwant, zij het dat mijn mensbeeld iets minder optimistisch is. Een zekere mate van law & order, daar ben ik niet tegen.
Zelfs Mill is van mening dat een wereld regels nodig heeft als reactie op BiL@L. Ik probeer aantal argumenten te vinden dat iedereen tot conclusie komt dat het veel waardevoller is je geluk zelf te regelen (zonder drugs). Waarom nog leven als je de leegte van de dood al hier op aarde met drugs ontdekt?
Ik heb nog niet met zoveel woorden gezegd dat verbieden een oplossing is maar wel dat toestaan zonder echte overtuiging slap gelul is. Ik ben zelf schuldig aan gebrek aan overtuiging omdat ik geneens keihard durft te zeggen dat ik tegen drugs ben. Leuk hoor al die onverschilligheidshersenspoeling genaamd vrijheid. (...)
Oh en dit is natuurlijk allemaal maar spel. Dit forum. Je kunt terecht afvragen hoe hypocriet moralistisch zijn op dit (een) forum wel niet is. Maar vraag je dan ook even af of het niet nog hypocrieter is drugs te gaan proclaimen of stug door onverschillig te zijn op een medium waar je juist alle kans hebt te zijn wie je werkelijk bent en te zeggen wat je echt voelt. (...) Probleem is die hersenspoeling der onverschilligheid.
Gisteren kwam een gesprek dat ik had op hoeveel mensen iedereen aan de drugs had geholpen (ik 0 voor er weer "grap" komt). Ze waren er zelf niet trots op. Zoiets is waardevol. Ik heb het dus over jongeren die zichzelf kapot willen maken vanwege alle schuldgevoelens over alles wat ze met alle "Verworven" vrijheden hebben uitgespookt. Zelfvernietiging als product van vrijheid. Wees er maar trots op.
Vraag je inderdaad maar serieus af of je wel moet reageren Mark.
Iedere intellectueel is een wannabe (god). Dat is het probleem met intellectueel zijn.
in·tel·lec·tu·´eel1 (de ~ (m.))
1 iem. met een verstandelijke, wetenschappelijke instelling
in·tel·lec·tu·´eel2 (bn.)
1 betr. hebbend op het verstand => verstandelijk
Oh en zeggen dat de maatschappij spoort. LOL! Wie probeer je daarvan te overtuigen, my friend?
Ik wou je even laten weten dat ik door deze discussie vannacht heel veel drugs heb gebruikt. Ik had er helemaal geen zin in, maar uit niks anders dan pure dwarsheid toch gedaan. Daar ben ik heel gek in. Gewoon om het principe. Voelde goed. Heel veel vrienden overgehaald om het ook te doen (nee, ik woon niet in Volendam).
Verder nog een verbijsterende voorraad slagroomtaart ingeslagen. Die zit ik nu naar binnen te proppen. Ik lust helemaal geen slagroomtaart, maar voor de goede zaak wil ik wel een daad stellen.
Zometeen nog even een paar uur apathisch naar de staatstelevisie staren, tot ik weer voldoende geindoctrineerd ben, en dan ga ik aan het bier. Is een prestatie met deze epische kater, maar nu niet verzaken Mill, denk aan het vaderland.
:cola:
Geplaatst door mrz
Lol geen humor? Paranoide?
Zelfs Mill is van mening dat een wereld regels nodig heeft als reactie op BiL@L. Ik probeer aantal argumenten te vinden dat iedereen tot conclusie komt dat het veel waardevoller is je geluk zelf te regelen (zonder drugs). Waarom nog leven als je de leegte van de dood al hier op aarde met drugs ontdekt?
Ik heb nog niet met zoveel woorden gezegd dat verbieden een oplossing is maar wel dat toestaan zonder echte overtuiging slap gelul is. Ik ben zelf schuldig aan gebrek aan overtuiging omdat ik geneens keihard durft te zeggen dat ik tegen drugs ben. Leuk hoor al die onverschilligheidshersenspoeling genaamd vrijheid. (...)
Oh en dit is natuurlijk allemaal maar spel. Dit forum. Je kunt terecht afvragen hoe hypocriet moralistisch zijn op dit (een) forum wel niet is. Maar vraag je dan ook even af of het niet nog hypocrieter is drugs te gaan proclaimen of stug door onverschillig te zijn op een medium waar je juist alle kans hebt te zijn wie je werkelijk bent en te zeggen wat je echt voelt. (...) Probleem is die hersenspoeling der onverschilligheid.
Gisteren kwam een gesprek dat ik had op hoeveel mensen iedereen aan de drugs had geholpen (ik 0 voor er weer "grap" komt). Ze waren er zelf niet trots op. Zoiets is waardevol. Ik heb het dus over jongeren die zichzelf kapot willen maken vanwege alle schuldgevoelens over alles wat ze met alle "Verworven" vrijheden hebben uitgespookt. Zelfvernietiging als product van vrijheid. Wees er maar trots op.
Vraag je inderdaad maar serieus af of je wel moet reageren Mark.
Iedere intellectueel is een wannabe (god). Dat is het probleem met intellectueel zijn.
in·tel·lec·tu·´eel1 (de ~ (m.))
1 iem. met een verstandelijke, wetenschappelijke instelling
in·tel·lec·tu·´eel2 (bn.)
1 betr. hebbend op het verstand => verstandelijk
Oh en zeggen dat de maatschappij spoort. LOL! Wie probeer je daarvan te overtuigen, my friend?
Volendam vindt cocaïnegebruik heel gewoon
Het lukt de politie niet het overmatige drugsgebruik onder Volendamse jongeren terug te dringen.
In de zomer van 2000 stelde pastoor J. Berkhout al dat het vissersdorp een ,,vrijhandelszone voor handel en gebruik in drugs'' is. Veel Volendammers ontkennen echter de problematiek, stelt hij vast.
door onze redacteur Gerard Beverdam
VOLENDAM - Het uitgaansleven van Volendam is berucht. De jeugd van de vissersplaats begeeft zich in de weekeinden kuddegewijs naar de dijk, waar het vertier is geconcentreerd. Pastoor Berkhout van de rooms-katholieke Vincentiusparochie weet al jarenlang dat naast overmatig drankgebruik, ook drugsgebruik door de Volendammers wordt geaccepteerd alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Berkhout constateerde in 2000 in zijn brief dat de drugsdealers het dorp terroriseren. ,,Volendam is een paradijs geworden voor drugscriminelen en de gemeente vindt het verder wel goed, want er is toch niks aan te doen'', schreef de pastoor in een brief aan het gemeentebestuur. Aanvankelijk zat men een beetje in de maag met de noodkreet van de dorpspastor, die opriep tot keihard beleid. Maar de brief kwam wel op de agenda en stukje bij beetje zag ook het gemeentebestuur in dat het zo niet langer kon.
Uitkomst was een drie maanden durend project, dat afgelopen zomer in Volendam plaatsvond. ,,Daarbij waren er strenge controles door de politie en is geprobeerd het probleem beheersbaar te krijgen'', vertelt Berkhout. De praktijk is echter weerbarstig, zo maakte de politie gisteren bekend. Ondanks 24 arrestaties wegens dealen en openbaar drugsgebruik, lukt het niet het aantal gebruikers omlaag te krijgen. De politie stelt dat liefst vijftig tot tachtig procent van de Volendamse jeugd in de weekeinden cocaïne gebruikt.
Groepscultuur
Berkhout: ,,Volendam kent een heel sterke groepscultuur. Mensen leven hier niet vanuit hun innerlijk, maar gaan uit van wat de groep van hen verlangt. Dan hebben we het - wat de jeugd betreft - over kleding, muziek en gedrag. Wanneer je ze op bijvoorbeeld drugsgebruik aanspreekt, voelt men zich ook niet verantwoordelijk. De groep stelt immers de norm.''
Het drugsgebruik heeft dikwijls niet echt een verslavend karakter, benadrukt Berkhout. ,,De probleemgroep is de jeugd tussen 16 en 21 jaar. Voor een groot deel van hen is het 'weekendgebruik' van drugs vrij normaal. Krijgen ze een vaste vriend of vriendin en wordt er bijvoorbeeld gespaard voor een huis, dan stopt het gebruik ook wel weer. In de meeste gevallen tenminste. Verslavingen komen wel voor, maar in beperkte mate.''
Niettemin maakt Berkhout zich zorgen over de sfeer waarin het cocaïnegebruik als iets onschuldigs wordt gezien. ,,De jeugd vindt het niet erg, merk ik vaak. Ze vergeten dat ze er veel geld aan kwijt zijn, dat allemaal in de zakken van dealers verdwijnt. Maar het gesprek daarover kun je nauwelijks op gang brengen. De mensen vinden het vervelend als het dorp negatief in het nieuws komt. Ze houden er niet van de vuile was buiten te hangen. De meeste ouders ontkennen daarom dat hun kinderen drugs gebruiken. 'Mijn kind doet dat niet', hoor ik vaak. Over dit zeer negatieve aspect van het uitgaansleven wordt niet gepraat. De gemeenschapszin, die heel sterk is, laat dat niet toe. En degenen die er wel over praten dragen geen excuses aan, maar vinden het cocaïnegebruik wel begrijpelijk.''
Verleiding
Hoewel het drugsgebruik al jaren bekend is, noemt Berkhout ook de cafébrand van 1 januari 2001 - waarbij veertien doden en honderden gewonden vielen - als een van de oorzaken. ,,De ramp heeft een enorme impact gehad, maar de jeugd wil lekker leven. Als je dan in je vriendengroep ziet dat drugsgebruik daarbij een geaccepteerd middel is, is de verleiding groot om cocaïne te gebruiken. Dat is natuurlijk geen oplossing voor je problemen. Vooral deze jongeren, die wellicht nog heel wat moeten verwerken, zullen zichzelf op een gegeven moment tegenkomen.''
Berkhout zegt zelf geen hinder te hebben van de drugsoverlast, maar hij hoort parochianen regelmatig klagen. De pastoor denkt dat alleen door een hard repressief beleid de problemen kunnen worden verminderd. ,,Hier past geen zachte hand. De politie moet gewoon de mensen en de voorzieningen krijgen om het grondig aan te pakken. Overigens erken ik dat dat niet makkelijk is. Tegenwoordig bellen ze met hun mobieltjes: 'Pas op, de politie komt eraan'. Maar dat mag geen beletsel zijn om dit maar te laten voortduren. Ik zal ook niet nalaten om mijn stem te laten horen, als dat nodig is. Mijn oproep heeft immers wel effect gehad. Ik hoop dat de politie doorgaat met dit actievere beleid.''
Ondanks dat het nog niet is gelukt om het probleem te beperken, heeft het gemeentebestuur begin vorige maand aangekondigd dat het afgelopen moet zijn met het overmatige drugs- en drankgebruik onder jongeren. Daarom is nu een projectgroep ingesteld, die bestaat uit onder meer artsen, medewerkers van de GGD, de directeur veiligheid van de gemeente en de directeur van het plaatselijke advies- en informatiecentrum Het Anker. (2 november 2002)
©Nederlands Dagblad
En de relevante passages er maar even uitgehaald:
Het drugsgebruik heeft dikwijls niet echt een verslavend karakter, benadrukt Berkhout. ,,De probleemgroep is de jeugd tussen 16 en 21 jaar. Voor een groot deel van hen is het 'weekendgebruik' van drugs vrij normaal. Krijgen ze een vaste vriend of vriendin en wordt er bijvoorbeeld gespaard voor een huis, dan stopt het gebruik ook wel weer.
Berkhout zegt zelf geen hinder te hebben van de drugsoverlast
Voor de goede orde: coke is dus verboden in Volendam en de politie treedt repressief op. Je ziet hoe goed dat werkt.
Bij het onderwerp legalisatie springen mensen altijd meteen op de kast van, "maar dan gaat de hele samenleving naar de klote want dan gaat iedereen aan de drugs, boehoehoe!"
Fout. Mensen die drugs willen gebruiken doen dat, mensen die het niet willen doen dat niet. Of het legaal of illegaal is doet daarvoor niet terzake. De wet heeft geen invloed op het feitelijke gebruik. Het verbod dringt niets, maar dan ook niets terug. Het veroorzaakt wel een hele hoop additionele maatschappelijke problemen. Een irrationeel beleid dus om drugs te verbieden.
Als je het niet leuk vindt doe je het niet. Laat andere mensen met rust.
Geplaatst door mrz
Lol geen humor? Paranoide?
Zelfs Mill is van mening dat een wereld regels nodig heeft als reactie op BiL@L. Ik probeer aantal argumenten te vinden dat iedereen tot conclusie komt dat het veel waardevoller is je geluk zelf te regelen (zonder drugs). Waarom nog leven als je de leegte van de dood al hier op aarde met drugs ontdekt?
Ik heb nog niet met zoveel woorden gezegd dat verbieden een oplossing is maar wel dat toestaan zonder echte overtuiging slap gelul is. Ik ben zelf schuldig aan gebrek aan overtuiging omdat ik geneens keihard durft te zeggen dat ik tegen drugs ben. Leuk hoor al die onverschilligheidshersenspoeling genaamd vrijheid. (...)
Oh en dit is natuurlijk allemaal maar spel. Dit forum. Je kunt terecht afvragen hoe hypocriet moralistisch zijn op dit (een) forum wel niet is. Maar vraag je dan ook even af of het niet nog hypocrieter is drugs te gaan proclaimen of stug door onverschillig te zijn op een medium waar je juist alle kans hebt te zijn wie je werkelijk bent en te zeggen wat je echt voelt. (...) Probleem is die hersenspoeling der onverschilligheid.
Gisteren kwam een gesprek dat ik had op hoeveel mensen iedereen aan de drugs had geholpen (ik 0 voor er weer "grap" komt). Ze waren er zelf niet trots op. Zoiets is waardevol. Ik heb het dus over jongeren die zichzelf kapot willen maken vanwege alle schuldgevoelens over alles wat ze met alle "Verworven" vrijheden hebben uitgespookt. Zelfvernietiging als product van vrijheid. Wees er maar trots op.
Vraag je inderdaad maar serieus af of je wel moet reageren Mark.
Iedere intellectueel is een wannabe (god). Dat is het probleem met intellectueel zijn.
in·tel·lec·tu·´eel1 (de ~ (m.))
1 iem. met een verstandelijke, wetenschappelijke instelling
in·tel·lec·tu·´eel2 (bn.)
1 betr. hebbend op het verstand => verstandelijk
Oh en zeggen dat de maatschappij spoort. LOL! Wie probeer je daarvan te overtuigen, my friend?
Ik probeer jou nergens van te overtuigen mrz, dat zou me ook niet lukken. Ik begrijp niet helemaal waar je nu heen wilt met dit stukje....
Zoals je berichten overkomen is de wereld erg zwart/wit voor jou, er is slecht en goed, goed en zelfvernietiging... Mensen zijn niet zwart-wit en zo is het leven ook niet, was het maar zo simpel.
Iemand die een keer drugs gebruikt is niet perse bezig met het vernietigen van zichzelf of het proberen te ontsnappen aan de werkelijkheid omdat hij ongelukkig is.
Nogmaals ik krijg sterk de indruk dat jij zoiets hebt meegemaakt en nu denkt dat je iedereen moet redden voor dezelfde fout. Maar niet iedereen reageert gelijk hierop. De stellingen die jij hier poneert ontbreken elke vorm van relativering en zijn puur theoretisch.
Ik ben trouwens geen Maarten of Bilal, je moet zeker niet al mijn opmerkingen op deze threads serieus nemen, ik raad niemand aan om drugs te gebruiken, willen ze dat toch doen dan doen ze dat maar... het heeft positieve en negatieve aspecten.
Ik ken wel mensen die er vegrelijkbare meningen op na houden, fanatieke straight-edgers die meestal na een paar jaar weer compleet de andere kant doorslaan... Niets is absoluut en relativeren kan soms best verstandig zijn.
Het feit dat jij stelt dat iedereen die drugs tot zich neemt zichzelf kapot probeert te maken vanwege schuldgevoelens als gevolg van vrijheden is domweg incorrect. het klinkt meer als een werktuig om de maatschappij zo in te richten naar jou persoonlijke smaak. Ik adviseer je dan ook om op SGP te stemmen.
groeten,
Mark
Toe maar...
Dertien.
Had natuurlijk ook met 1 gekund.
Geplaatst door Tomas
Toe maar...
Dertien.
Had natuurlijk ook met 1 gekund.
wat bedoel je tomas?
Tomas, heb je nog `n lijntje voor me.....
Geplaatst door Mark
wat bedoel je tomas?
Regels. Zinnen. je weet wel dude...
Hier Isch, ik gooi je een lijntje...
* snif *
Geplaatst door Tomas
Regels. Zinnen. je weet wel dude...
Hier Isch, ik gooi je een lijntje...
* snif *
Ik had 17 regels in mijn scherm.. vandaar dat ik em ff niet snapte ;)
Zoals je berichten overkomen is de wereld erg zwart/wit voor jou, er is slecht en goed, goed en zelfvernietiging... Mensen zijn niet zwart-wit en zo is het leven ook niet, was het maar zo simpel.
Iemand die een keer drugs gebruikt is niet perse bezig met het vernietigen van zichzelf of het proberen te ontsnappen aan de werkelijkheid omdat hij ongelukkig is.
Misschien voelt ie zich niet ongelukking nee, maar zelfvernietiging is het wel. Dat wilde ik ongeveer zeggen.
Mill: Ik wou je even laten weten dat ik door deze discussie vannacht heel veel drugs heb gebruikt. Ik had er helemaal geen zin in
En iedereen maar voorhouden dat je drugs neemt terwijl je je eigenlijk niet zo slecht voelt... :(
Lees het volgende artikeltje eens. Het blijkt dat een aantal lichaamseigen versies van werkzame stoffen in cannabis toch echt gebruikt worden om slechte herinneringen te vernietigen.
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992616
Het feit dat jij stelt dat iedereen die drugs tot zich neemt zichzelf kapot probeert te maken vanwege schuldgevoelens als gevolg van vrijheden is domweg incorrect. het klinkt meer als een werktuig om de maatschappij zo in te richten naar jou persoonlijke smaak. Ik adviseer je dan ook om op SGP te stemmen.
Ik zeg alleen dat drugs handige middeltjes zijn om te conformeren aan de norm van zelfvernietiging. De vraag of dat slecht is. Tjsa is het slecht als de mensheid op zou houden te bestaan?
Geplaatst door mrz
Ik zeg alleen dat drugs handige middeltjes zijn om te conformeren aan de norm van zelfvernietiging. De vraag of dat slecht is. Tjsa is het slecht als de mensheid op zou houden te bestaan?
Mrz: Alcohol- en drugsgebruik en misbruik bestaat al eeuwen, dat is naar mijn mening niet iets wat onlangs is ontstaan.
Als je het hebt over het ontvluchten van de werkelijkheid dan plaats ik religie in hetzelfde rijtje als drugs en alcohol.
Is het slecht als de mensheid vernietigd wordt? Hmm ik hoop dat niet mee te maken en wens het mijn eventuele nakomelingen ook niet toe. Naast het slechte bestaat er ook heel veel goeds in de mensheid. Aan de andere kant zou het voor alle andere levensvormen op aarde waarschijnlijk beter zijn. Egoistisch als ik ben zou ik het toch niet willen dat we allemaal vernietigd worden.
Hoi Beste Mill.
Ik heb mijn laatste reactie wat aangepast.
Lees voor de grap echt eens het volgende artikeltje:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992616
(PS: Je kunt je afvragen in hoeverre het niet terecht is dat een muis bang blijft als zijn mechamisme om angstgevoel te vernietigen kunstmatig kapot gemaakt is. Ik zou die onderzoekers hun vinger afbijten. Misschien ten overvloede is er wellicht niet ook zoiets bij de Joden aan de hand? Massaal post-traumatisch stressyndroom.)
Ik zeg niet dat het een slecht mechanisme is dat wat softdrugs betreft lichaamseigen stoffen die op actieve componenten van cannabis lijken slechte herinningen zouden vernietigen alleen het weerhoudt je er uiteindelijk van de echte oorzaak van die slechte gevoelens aan te pakken als je ze kunstmatig binnenkrijgt. Dat krijg je later hoe dan ook op je bord. En met een beetje ongeluk alleen maar harder ook. Je maakt jezelf zwakker. DAT noem ik zelfvernietiging.
Mark: Egoistisch als ik ben zou ik het toch niet willen dat we allemaal vernietigd worden.
Ook niet stiekum? Of bedoel je gewoon iedereen weg behalve jij?
Of ben je ook zo'n gevoelig iemand dat je maar naar internet vlucht omdat het gevoel dat je hebt als iemand aan je denkt via internet al zo vreselijk sterk kan zijn dat het bijna teveel is en je jezelf echt contact met mensen eigenlijk niet kan of durft te gunnen?
Geplaatst door mrz
Of ben je ook zo'n gevoelig iemand dat je maar naar internet vlucht omdat het gevoel dat je hebt als iemand aan je denkt via internet al zo vreselijk sterk kan zijn dat het bijna teveel is en je jezelf echt contact met mensen eigenlijk niet kan of durft te gunnen? [/B]
Waar heb je het over? :maf2:
Jouw beeld van mensen is erg "bijzonder"... laten we het daar maar op houden....
Geplaatst door Mark
Waar heb je het over? :maf2:
Jouw beeld van mensen is erg "bijzonder"... laten we het daar maar op houden....
Hij heeft je door, geef het maar toe.
Zelden zo'n treffende typering gelezen. Zo'n typering kan je ook alleen maar opschrijven als je stijf staat van de drugs. Gok ik.
Geplaatst door Tomas
Hij heeft je door, geef het maar toe.
Zelden zo'n treffende typering gelezen. Zo'n typering kan je ook alleen maar opschrijven als je stijf staat van de drugs. Gok ik.
hehehe, mensen die anderen steeds analyseren hebben meestal zelf de grootste problemen....
Geplaatst door Mark
hehehe, mensen die anderen steeds analyseren hebben meestal zelf de grootste problemen....
Het beroep psycho-analyse heeft een hoog ziekte verzuim.
Of bedoel je dat niet?
Lol. Stond niet stijf van de drugs dus.
omdat je zegt dat je mensheid alleen last voor andere levensvormen vind vroeg ik me af WAT je nu precies bedoelde met
Egoistisch als ik ben zou ik het toch niet willen dat we allemaal vernietigd worden.
Mark. Overblijfsel van mijn logisch denken ben ik bang. Maar ik denk blijkbaar weer te ver na.
hehehe, mensen die anderen steeds analyseren hebben meestal zelf de grootste problemen....
Tjsa aan de andere kant kun je kant toch veel leren van fouten die je zelf weleens maakt die je bij anderen uitvergroot terugziet...
Vervolgens ben je zeker meteen jointje gaan opsteken voor je kon beseffen dat ik misschien weleens gelijk kon hebben met mijn analyse dat je uiteindelijk vooral verder in de shit komt door alle pijn telkens te verdoezelen. Ik hoop echt dat ik het mis heb maar vrees het ergste.
Geplaatst door mrz
omdat je zegt dat je mensheid alleen last voor andere levensvormen vind vroeg ik me af WAT je nu precies bedoelde met
Mark realiseerd niet dat hij eigenlijk bedoelde dat zijn egoistische genen het uitsterven willen voorkomen. Mark zelf heeft na zijn dood namelijk geen mening meer.
Tjsa aan de andere kant kun je kant toch veel leren van fouten die je zelf weleens maakt die je bij anderen uitvergroot terugziet...
Volgens mij heet dat dan projectie en dat uitvergroten is dan onderdeel van het mechanisme. Dus niet perse een ergerlijke eigenschap van die persoon. Snap je?
Een super eigenwijs iemand, vind vaak iedereen, behalve zichzelf super eigenwijs.
Vervolgens ben je zeker meteen jointje gaan opsteken voor je kon beseffen dat ik misschien weleens gelijk kon hebben met mijn analyse dat je uiteindelijk vooral verder in de shit komt door alle pijn telkens te verdoezelen. Ik hoop echt dat ik het mis heb maar vrees het ergste.
Ik vrees ook het ergste. Vooral dat ontkennen baart me zorgen.
Snap je?
Denk het wel, je kunt zien dat een ander er geen last van heeft of niet doorheeft wat het dan ook is dat je ziet in hem/haar.
Het probleem is als je er zelf wel mee zit moet je er wat aan doen en je niet laten overhalen jezelf aan te passen aan de domheid/onwetendheid van anderen. Er zijn altijd mensen die slimmer/verder/wijzer zijn dan jij. Zolang ze niet allemaal drugs gebruiken tenminste.
Geplaatst door mrz
Denk het wel, je kunt zien dat een ander er geen last van heeft of niet doorheeft wat het dan ook is dat je ziet in hem/haar.
Het enige wat ik daar dan weer van opsteek is dat ikzelf met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ook ergerlijke eigenschappen heb in de ogen van een ander, die ikzelf niet door heb.
En het boeit me maar even.
Het probleem is als je er zelf wel mee zit moet je er wat aan doen en je niet laten overhalen jezelf aan te passen aan de domheid/onwetendheid van anderen. Er zijn altijd mensen die slimmer/verder/wijzer zijn dan jij. Zolang ze niet allemaal drugs gebruiken tenminste.
:confused:
Het probleem is als je er zelf wel mee zit moet je er wat aan doen en je niet laten overhalen jezelf aan te passen aan de domheid/onwetendheid van anderen. Er zijn altijd mensen die slimmer/verder/wijzer zijn dan jij. Zolang ze niet allemaal drugs gebruiken tenminste.
En dat zeg je tegen een gebruiker..?
:giechel:
Ja mijn hemel waar ben ik mee bezig zeg inderdaad. Ik moet mijn eigen adviezen maar eens ter harte nemen :o :)
Ik zal alleen nog zeggen dat NewScientist een aardige kijk op de dingen heeft... :D
Geplaatst door mrz
Vervolgens ben je zeker meteen jointje gaan opsteken voor je kon beseffen dat ik misschien weleens gelijk kon hebben met mijn analyse dat je uiteindelijk vooral verder in de shit komt door alle pijn telkens te verdoezelen. Ik hoop echt dat ik het mis heb maar vrees het ergste.
mrz, dit zegt genoeg over het beeld wat jij hebt van mensen die niet perse dezelfde mening hebben als jij. jammer.
Ha, lafaard.
In their hearts is a disease (of doubt and hypocrisy) and Allâh has increased their disease. A painful torment is theirs because they used to tell lies. (Al-Baqarah 2:10)
Geplaatst door mrz
Ha, lafaard.
In their hearts is a disease (of doubt and hypocrisy) and Allâh has increased their disease. A painful torment is theirs because they used to tell lies. (Al-Baqarah 2:10)
Nou nou het is niet nodig om te gaan schelden hoor ;)