PDA

Bekijk Volledige Versie : Gretta naar de West-Bank



lennart
31-10-02, 16:06
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=225356&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=225356

De links Israelische krant Ha'aretz meldt dat Gretta op de thee gaat bij Yasser.

Het artikel is trouwens stukken better dan hoe de Nederlandse media dit media event heeft behandeld. Men maakt namelijk gebruik van hoor en wederhoor.

Paar intressante stukjes:



Next week, Gretta Duisenberg, wife of European Central Bank president Wim Duisenberg, will visit the territories. Dozens of foreign journalists will cover her meetings with Yasser Arafat and with Israeli MKs. Duisenberg has been at the center of a storm of controversy ever since she hung a Palestinian flag from the balcony of her Amsterdam home six months ago.





Amsterdam's Jewish community was understandably less pleased about it all. Herman Lonstein, head of the Dutch Jewish Federation, told Time magazine: "It's even worse that the Palestinian flag should be displayed in a neighborhood from which so many Jews disappeared into the camps."


Zucht, wat heeft de Palestijnse vlag nu te maken met de verschrikkelijke kampen?



Two weeks ago, Gretta Duisenberg was caught up in another media frenzy. In June, she founded an organization called "Stop the Occupation." The organization published its petition on its Web site and in several large Dutch newspapers. It calls upon Israel to "unconditionally withdraw from all of the territories occupied in 1967 and implement all relevant UN resolutions."


De oproep van Gretta is duidelijk, een Israelische staat naast een Palestijnse Staat.



"From talking with her, I know that she regrets what she said," says Van Bommel. "She didn't think for a moment about the number six million in the context of Holocaust victims," says writer and journalist Milo Anstadt, a close friend of Wim Duisenberg. "I talk to her twice a week and I know that the six million number occurred to her because of the 6,000 signatures that were already collected. That was the connection. The media chose to focus on the six million and right away there was this big fuss about her being anti-Semitic and that's not true.

"She is not anti-Semitic. I'm a writer, I understand people. If she were anti-Semitic, I'd see it. I'm a Jew. During World War II, I was in the resistance movement in Holland and I survived thanks to my ability to smell danger. I'd pick up on anti-Semitism right away thanks to the senses that I developed during the war. Just as I know that my wife, who is Catholic, is not anti-Semitic, I know that Gretta Duisenberg is not anti-Semitic."

The use of the number six million makes Jews uneasy.

Anstadt: "There is a group of Jews in Holland who think that Israel is always right and they consider anyone who dares to criticize Israel's policy a traitor and anti-Semite. They also called me a traitor because I disagree with their views."


Goh. Komt die laatste zin even bekend voor.

Tomas
31-10-02, 16:44
Geplaatst door lennart
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=225356&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=225356

De links Israelische krant Ha'aretz meldt dat Gretta op de thee gaat bij Yasser.

Het artikel is trouwens stukken better dan hoe de Nederlandse media dit media event heeft behandeld. Men maakt namelijk gebruik van hoor en wederhoor.

Paar intressante stukjes:



Goh. Komt die laatste zin even bekend voor.

Jij hebt duidelijk niet naar het radioverslag geluisterd waarin ze de 6 miljoen heeft genoemd.

Door daar naar te luisteren heb je een beter beeld bij die 6-mljn uitspraak dan via via via en een Israelische krant.

lennart
31-10-02, 16:54
Gretta heeft de Palestijnse zaak in Nederland meer kwaad dan goed gedaan. met haar rare uitspraken. Maar wat ik opvallend vind is dat een Israelische kant wel haar kant van de 6,000,000 handtekeningen verteld (iets wat overigens gezegd wordt door een Joodse schrijver, zoals te lezen is in het bericht) en ik dit in mijn Nederlandse krant niet heb gelezen. Dat vind ik opvallend.

Overigens vind ik Grettas oproep eenzijdig. Steun aan de Palestijnen moet gepaard gaan met steun aan de slachtoffers van de aanslagen die Palestijnse extremisten uitvoeren.
Beter zou het zijn men zich eens zou verdiepen in het verhaal van beide kanten, en hierover diverse bronnen (gematigde Israelische politieke partijen, gematigde Palestijnse figuren, ze zijn er genoeg namelijk) zou nagaan. En aan de hand hiervan een dergelijk actie opstart, die als eerste ondertekend is door de gematigde Palestijnen en Joodse mensen. En daarna ga je maar eens handtekeningen verzamelen van het Nederlandse volk.

Tomas
31-10-02, 16:57
Geplaatst door lennart
Maar wat ik opvallend vind is dat een Israelische kant wel haar kant van de 6,000,000 handtekeningen verteld (iets wat overigens gezegd wordt door een Joodse schrijver, zoals te lezen is in het bericht) en ik dit in mijn Nederlandse krant niet heb gelezen. Dat vind ik opvallend.


Dat komt omdat ze daar die radiouitzending niet hebben gehoord.

Als je die hoort, dan weet je dat die 6000 handtekeningen uitleg klinklare onzin is. Want net voor die 6 mljn uitspraak zegtt ze zelf dat er iets van 2000 handtekeningen zijn opgehaald. Niks 6000. Niet in de verste verte.

Daarom durven Nederlandse kranten dat niet te vermelden. Lijkt me logisch.

En nu duik ik echt de file in.

lennart
31-10-02, 17:10
Hehe, maar tomas, dat boeit toch niet? Journalistiek is hoor en wederhoor dat niet wordt toegepast. Als er het volgende krantenbericht geplaatst wordt dan is daar niets mis mee:

Het Gooi, van onze verslaggever:
Gretta D. heeft haar uitspraken verdedigd door te stellen
dat ze bedoelde dat omdat er 6,000 handtekening verzameld
waren ze er 6,000,000 miljoen. Dit was volgens haar de link.
Volgens haar heeft ze dit ook in het radiobericht vermeldt
dat er al 6,000 handtekeningen verzameld zijn. Echter in het
radiobericht noemt Gretta D. slechts 2,000 handtekeningen.

Kortom hoor en wederhoor. Goede journalistiek in Nederland
is tegenwoordig ver te zoeken.

bman
31-10-02, 17:15
Geplaatst door lennart
Hehe, maar tomas, dat boeit toch niet? Journalistiek is hoor en wederhoor dat niet wordt toegepast. Als er het volgende krantenbericht geplaatst wordt dan is daar niets mis mee:

Het Gooi, van onze verslaggever:
Gretta D. heeft haar uitspraken verdedigd door te stellen
dat ze bedoelde dat omdat er 6,000 handtekening verzameld
waren ze er 6,000,000 miljoen. Dit was volgens haar de link.
Volgens haar heeft ze dit ook in het radiobericht vermeldt
dat er al 6,000 handtekeningen verzameld zijn. Echter in het
radiobericht noemt Gretta D. slechts 2,000 handtekeningen.

Kortom hoor en wederhoor. Goede journalistiek in Nederland
is tegenwoordig ver te zoeken.

Gretta heeft niet gereageerd dat wilde ze niet. Ze was voor de pers onbereikbaar. Of weet jij 1 interviewer die haar gesproken heeft over dat bewuste puntje? Hoe moet de Nederlandse pers dan schrijven wat zij als verdediging aanvoert?

lennart
31-10-02, 17:17
Er zijn dus wel journalisten met haar in contact getreden, hoe anders had de Ha'aretz haar verklaring via een journalist gekregen ???

Tomas
31-10-02, 18:33
Geplaatst door lennart
Er zijn dus wel journalisten met haar in contact getreden, hoe anders had de Ha'aretz haar verklaring via een journalist gekregen ???

Er staat niet dat dit haar verklaring is, maar de vriend anex journalist denkt dit te weten. Hoe is onbekend.

Donna
31-10-02, 19:05
Geplaatst door Tomas


Er staat niet dat dit haar verklaring is, maar de vriend anex journalist denkt dit te weten. Hoe is onbekend.



I talk to her twice a week and I know that the six million number occurred to her because of the 6,000 signatures that were already collected.



He talks to her twice a week.

tallesman
31-10-02, 19:19
Geplaatst door Donna




He talks to her twice a week.

Well, the 6,000 was a lie.
He probably talked to her like Dienna talked to her.

En nou weer in het Nederlands :zwaai:

bman
31-10-02, 19:23
Geplaatst door tallesman


Well, the 6,000 was a lie.
He probably talked to her like Dienna talked to her.

En nou weer in het Nederlands :zwaai:

Dus van hoor en wederhoor is mbt Gretta geen sprake geweest. Gretta is namelijk niet gehoord.

lennart
31-10-02, 19:40
Hoor en wederhoor is wel toegepast door de Israelische krant, niet door de Nederlandse kranten. Vrij opmerkelijk. Overigens vind ik dat een joodse vriend van Gretta D. ook nog een journalist als betrouwbare bron beschouwd mag worden door een krant. Wat opmerkelijk is, deze Nederlands joodse vriend en ook nog eens journalist heeft de de feiten niet goed onderzocht en dit ook nog eens doorgezonden naar Ha'aretz. De Nederlandse journalistiek is in deplorale staat vervallen.

Tomas
31-10-02, 19:51
Geplaatst door Donna




He talks to her twice a week.

Toch staat er niet dat het haar mening is of dat zei dat zo gezegd heeft.

Hij denkt dat te weten, omdat hij haar regelmatig spreekt.

Of Gretta dit tegen hem gezegd heeft, kan alleen Gretta bevestigen. Dat moet ze dan maar eens doen.

lennart
31-10-02, 19:54
Inderdaad, Gretta kan aandacht als de beste trekken, dus ze zou ze eens zelf moeten uitspreken over dit incident (inclusief excuses). Ben benieuwd of ze nog in het Nederlandse nieuws komt met dit West-Bank bezoek.

i love israel
31-10-02, 20:03
de verklaring namens gretta is gegeven door haar advocaat.

en lennart, je bent zo actief op joods.nl, daar kun je het stukje beluisteren van gretta.

lennart
31-10-02, 20:07
Reeds beluisterd. Wiezo? Moest er wel eerst dat kl*te RealPlayer voor installeren.
En zoals je kan zien is de verklaring in Ha'aretz niet van een advocaat maar van een joodse vriend en journalist.