PDA

Bekijk Volledige Versie : heksenjacht



blanke vla
09-11-02, 14:46
de andere kant van de zaak. laat me jouw mening hierover weten.


verhaal van een van m'n bewoners:

mensen leven niet voor hun plezier op straat. binnenstadbewoners hebben last van drugsgebruikers en dealers, dus daar moet iets aan gedaan worden. drugsgebruikers willen dope van goede kwaliteit tegen een redelijke prijs. een heksenjacht levert niks op, dus daar moet iets aan gedaan worden.

het is een aanfluiting dat in deze welvarende stad mensen op straat verpauperen en de politie geen betere oplossing weet te verzinnen dan ze 's morgens van A naar B te knuppelen, en 's middags weer terug. wegjagen is geen oplossing, dat verhoogt alleen de spanning en leidt tot meer narigheid. Kleien in een dagcentrum- hoe leuk ook bedoelt- is niet waar de scene op zit te wachten.

overlast is het gevolg van de manier waarop wij onze samenleving inrichten. naar drugsgebruikers wordt nauwelijks geluisterd. zij bedenken niet dat de drugsmarkt in criminele handen moet zijn. zij gehoorsamen slechts de wetten van de heersende logica.

in de praktijk is het resultaat van het opjagen precies het tegendeel van wat het beoogt. het dijkverbod is van groot belang bij de instandhouding van het noodlottige circus, dat zich dagelijks op de wallen voltrekt. het bezorgt de gebruiker enorme overlast en vergroot de frustratie over een systeem dat hen ongewenst verklaart. het versterkt de schreeuw om de enige oplossing die de gebruiker ziet:

dope

blanke vla
09-11-02, 14:46
bewoner uit de drugsopvang, waar ik werk trouwens.

Simon
09-11-02, 15:00
Geplaatst door blanke vla
zij gehoorsamen slechts de wetten van de heersende logica.


Ik dacht dat een druggebruiker vooral naar de wetten van zijn instinct en zijn verslaving luistert. Een druggebruiker heeft veel geld nodig en amper inkomen en waar dat toe leidt heb ik van nabij kunnen volgen toen ik in de binnenstad van Amsterdam woonde. Daar is het nog steeds zo dat niet zozeer het probleem is dat niet naar de druggebruiker wordt geluisterd maar naar de bewoners en winkeliers die dagelijks het slachtoffer zijn van de scoringsdrift van de druggebruiker.
Het slachtoffer spelen van de druggebruiker heb ik weinig boodschap aan. Ik zie wel wat aan verplichte verbanning naar buiten de stadgrenzen naar afkickboerderijen.

Simon

blanke vla
09-11-02, 15:12
Geplaatst door Simon


Ik dacht dat een druggebruiker vooral naar de wetten van zijn instinct en zijn verslaving luistert. Een druggebruiker heeft veel geld nodig en amper inkomen en waar dat toe leidt heb ik van nabij kunnen volgen toen ik in de binnenstad van Amsterdam woonde. Daar is het nog steeds zo dat niet zozeer het probleem is dat niet naar de druggebruiker wordt geluisterd maar naar de bewoners en winkeliers die dagelijks het slachtoffer zijn van de scoringsdrift van de druggebruiker.
Het slachtoffer spelen van de druggebruiker heb ik weinig boodschap aan. Ik zie wel wat aan verplichte verbanning naar buiten de stadgrenzen naar afkickboerderijen.

Simon

maar is dan niet de vraag:

de drugs is in handen van de criminaliteit, zou dat niet moeten veranderen.

Mark
09-11-02, 15:28
Het zou inderdaad voor deze mensen beter zijn als drugs uit de illegaliteit zou worden gehaald. Maar of dat voor de hele maatschappij zou gelden is nog maar de vraag. Daarnaast zal nederland dat nooit doen i.v.m. internationale verdragen.

:student:

Verder kijk jij (zoals een hulpverlener betaamt) naar deze verslaafden als slachtoffers die moeten worden geholpen. De meeste mensen (waaronder ik) bekijken ze echter als daders van overlast. Als ik moet kiezen tussen het helpen van drugsverslaafden (die uiteindelijk zelf voor hun gedrag verantwoordelijk zijn en zich gewoon aan de wet dienen te houden) en de slachtoffers van hun overlast dan kies ik voor de laatste groep.

Dit zijn geen hulpeloze zeehondjes die in Pieterburen zorg nodig hebben maar volwassen mensen met een probleem dat ze blijkbaar zelf niet willen of kunnen aanpakken. Deze mensen helpen is natuurlijk prima, maar niet op zo'n manier dat het probleem van hun gebruik niet wordt aangepakt. Dat de politie ze wegstuurt als ze overlast veroorzaken lijkt me niet meer dan logisch... kan me goed voorstellen dat buurtbewoners meer genoeg van deze mensen hebben.

Joesoef
09-11-02, 15:43
Het enige wat vrije verstrekking doet is het beperken van de overlast van de groep verslaafden. De last die de gebruiker zelf heeft (het verslaafd zijn) wordt niet opgelost.

Ik heb gewerkt met ex-verslaafden en deze zijn maar al te blij dat ze er af zijn. Alleen de sterken komen er af omdat er geen dwang is. Wat ook nog wel eens wil helpen is een doel in het leven, maar om nu de ene dope voor de andere dope (haleluja) te veruilen is niet altijd een oplossing. Niets is discussierd zo vervelend als een ex-spuiter die nu in de Here is. Maar ach het helpt.

Als het aan mij ligt komt drug dus nooit vrij.

Simon
10-11-02, 01:05
Geplaatst door blanke vla

maar is dan niet de vraag:

de drugs is in handen van de criminaliteit, zou dat niet moeten veranderen.

Nou je zou het in het produktaanbod van Heineken kunnen opnemen maar dat is internationaal nu eenmaal niet mogelijk. Ons land zou zich internationaal isoleren.

Simon

Quark
10-11-02, 02:23
Geplaatst door Joesoef
Het enige wat vrije verstrekking doet is het beperken van de overlast van de groep verslaafden. De last die de gebruiker zelf heeft (het verslaafd zijn) wordt niet opgelost.


Als het aan mij ligt komt drug dus nooit vrij. \

Ik zie veel oudere verslaafden dagelijks irritant rondscharrelen hier in de binnenstad. Zouden die mensen en binnenstadbewoners als ik niet geholpen zijn asl die kerels gewoon hun dosis kregen en niemand hoefden lastig te vallen? Ze zijn vaak al zo lang verslaaft dat iedere hoop op afkicken mij verloren lijkt.


gr.
Q.

Amellady
10-11-02, 07:39
Ja tuurlijk joh, en zometeen is alles legaal.
het heeft toch geen zin om alles wat je niet aankunt, maar legaal te maken? De overheid heeft ook een soort opvoedende/ voorbeeld functie. Legaliseren is goedkeuren.

blanke vla
10-11-02, 09:34
Geplaatst door Mark
Het zou inderdaad voor deze mensen beter zijn als drugs uit de illegaliteit zou worden gehaald. Maar of dat voor de hele maatschappij zou gelden is nog maar de vraag. Daarnaast zal nederland dat nooit doen i.v.m. internationale verdragen.

:student:

Verder kijk jij (zoals een hulpverlener betaamt) naar deze verslaafden als slachtoffers die moeten worden geholpen. De meeste mensen (waaronder ik) bekijken ze echter als daders van overlast. Als ik moet kiezen tussen het helpen van drugsverslaafden (die uiteindelijk zelf voor hun gedrag verantwoordelijk zijn en zich gewoon aan de wet dienen te houden) en de slachtoffers van hun overlast dan kies ik voor de laatste groep.

Dit zijn geen hulpeloze zeehondjes die in Pieterburen zorg nodig hebben maar volwassen mensen met een probleem dat ze blijkbaar zelf niet willen of kunnen aanpakken. Deze mensen helpen is natuurlijk prima, maar niet op zo'n manier dat het probleem van hun gebruik niet wordt aangepakt. Dat de politie ze wegstuurt als ze overlast veroorzaken lijkt me niet meer dan logisch... kan me goed voorstellen dat buurtbewoners meer genoeg van deze mensen hebben.


de hulp die de junks krijgen in de voorziening waar ik werk is gebaseerd op het stabiliseren van het gebruik (niet meer gebruiken dan je kan betalen met wettige inkomsten) en dit te combineren met het leven binnen deze maatschappij. de mensen waarmee ik werk zorgen over het algemeen niet meer voor overlast. ze leven met hun verslaving, zeg maar. dus dan kies je voor de laatste groep (slachtoffers van hun overlast) door het helpen van de verslaafden.

voor een deel is de drugs uit de illegaliteit gehaald, door heroine te verstrekken. dit is een aanpak die zijn vruchten afwerpt. verslaafden gebruiken dit binnen een gebruikersruimte en vertonen vrijwel geen verslaafdengedrag meer. de kosten hiervan zijn aanzienlijk minder dan de kosten die het aanpakken van de drugscriminaliteit met zich meebrengt.

je zou drugsverslaving in mijn optiek kunnen zien als een soort ziekte waarvan je de symptomen kan beperken door begeleiding te bieden. niet in kampen, die fout is jaren geleden in de psychiatrie al gemaakt, maar in de maatschappij.

de politie stuurt junks inderdaad weg van de plekken waar veel overlast is, maar dat is geen oplossing, want dan moeten ze later weer van een andere plek weg worden gestuurd, want daar hebben andere buurtbewoners weer last van ze. beter worden ze doorverwezen naar een gebruikersruimte of iets in die richting.



mzl,


blanke vla

Joesoef
10-11-02, 09:42
Geplaatst door Quark
\

Ik zie veel oudere verslaafden dagelijks irritant rondscharrelen hier in de binnenstad. Zouden die mensen en binnenstadbewoners als ik niet geholpen zijn asl die kerels gewoon hun dosis kregen en niemand hoefden lastig te vallen? Ze zijn vaak al zo lang verslaaft dat iedere hoop op afkicken mij verloren lijkt.


gr.
Q.


Ik heb ook last van Junks. Maar ik ben alsnog tegen het legaliseren van drug om zo de overlast te beperken. Junks moeten gewoon verplicht afkikken, cold turkey, in kampen op de hei.

Wat is het toch een onzin om mensen zich legaal te laten kapot maken. Verslaafd zijn is een ziekte en die moet bestreden worden.

Ook voor jouw blanke vla.

blanke vla
10-11-02, 11:24
Geplaatst door Joesoef



Ik heb ook last van Junks. Maar ik ben alsnog tegen het legaliseren van drug om zo de overlast te beperken. Junks moeten gewoon verplicht afkikken, cold turkey, in kampen op de hei.

Wat is het toch een onzin om mensen zich legaal te laten kapot maken. Verslaafd zijn is een ziekte en die moet bestreden worden.

Ook voor jouw blanke vla.


je kan je toch ook legaal de tering in slokken. moet je alcoholisten ook in kampen stoppen dan?

inderdaad is verslaving een ziekte, dus die moet een behandeling. mensen met ****** hoef je ook niet in een kamp te stoppen dacht ik zo.


zoals ik eerder schreef: met een passende begeleiding (zie het als medicatie) valt de overlast uiteindelijk weg. met mensen in kampen bereik je niks, want zeg nou zelf, wil je iemand ze hele leven daar houden?? je leert in een kamp iemand niet met (of evt. zonder) zijn verslaving in de maatschappij te leven, maar je leert hem leven zonder verslaving in een beschermde omgeving. als die bescherming wegvalt, kun je je voorstellen, dat het in de meeste gevallen weer mis gaat. dat zou je dus geldverneukerij kunnen noemen.

Joesoef
10-11-02, 11:36
Geplaatst door blanke vla



je kan je toch ook legaal de tering in slokken. moet je alcoholisten ook in kampen stoppen dan?




Ik heb meerdere mensen uit mijn omgeving kappot zien gaan aan drug gebruik. Het begon met een joint en het eindigde in de harddrug. Geld was niet het probleem voor hun, hun verslaving wel. Zij konden niet uit de spiraal stappen maar wilden dat wel.

Ik heb meerdere mensen uit mijn omgeving kapot zien gaan aan drug. Twee meisjes van mijn lagere school raakte verliefd op een jongen die (naar bleek later) verslaafd was. Stepping stone !. Verliefd en zo zorgelijk als ze waren wilden ze hem he met alles helpen. Ook geld voor drug. Langzaam werdt het leven zo rot en moeilijk dat ze ook gingen gebruiken. En omdat te bekostigen moesten ze de straat op.

Geef mij eens wat cijfers waaruit blijkt dat verslaafden gelukkig zijn met hun verslaving.

Simon
10-11-02, 11:50
Geplaatst door blanke vla
zoals ik eerder schreef: met een passende begeleiding (zie het als medicatie) valt de overlast uiteindelijk weg. met mensen in kampen bereik je niks, want zeg nou zelf, wil je iemand ze hele leven daar houden?? je leert in een kamp iemand niet met (of evt. zonder) zijn verslaving in de maatschappij te leven, maar je leert hem leven zonder verslaving in een beschermde omgeving. als die bescherming wegvalt, kun je je voorstellen, dat het in de meeste gevallen weer mis gaat. dat zou je dus geldverneukerij kunnen noemen.

Wat ik mij afvraag en misschien weet jij daar het antwoord op: Komen er nu veel nieuwe jongere verslaafden bij op het ogenblik of praat je met name over een groep oudere langdurig verslaafden? Ik sta niet afwijzend tegenover drugsverstrekking door de overheid aan een groep geregistreerde verslaafden. Maar liefst op zodanige wijze dat de afhankelijkheid vermindert en gekoppeld aan programma's die dat doel voor ogen hebben. In ieder geval vind ik belangrijk dat de overlast voor de gewone burger vermindert en dat zou je op die wijze wel realiseren. Verder kan je daarmee ook de dealers de wind uit de zeilen nemen.

Simon

blanke vla
10-11-02, 12:35
Geplaatst door Simon


Wat ik mij afvraag en misschien weet jij daar het antwoord op: Komen er nu veel nieuwe jongere verslaafden bij op het ogenblik of praat je met name over een groep oudere langdurig verslaafden? Ik sta niet afwijzend tegenover drugsverstrekking door de overheid aan een groep geregistreerde verslaafden. Maar liefst op zodanige wijze dat de afhankelijkheid vermindert en gekoppeld aan programma's die dat doel voor ogen hebben. In ieder geval vind ik belangrijk dat de overlast voor de gewone burger vermindert en dat zou je op die wijze wel realiseren. Verder kan je daarmee ook de dealers de wind uit de zeilen nemen.

Simon


hier staan wat cijfers tot 97. beleid is nu dat de hulpverlening aan kort gebruikers (vooral jongeren) voor een groot deel gebaseerd is op afkicken en bij lang gebruikers op het stabiliseren van gebruik (niet op pad gaan voor dope, maar gebruiken wat je kan betalen).

http://www.cedro-uva.org/stats/amsterdam.difficult.html

Simon
10-11-02, 17:15
Geplaatst door blanke vla

hier staan wat cijfers tot 97. beleid is nu dat de hulpverlening aan kort gebruikers (vooral jongeren) voor een groot deel gebaseerd is op afkicken en bij lang gebruikers op het stabiliseren van gebruik (niet op pad gaan voor dope, maar gebruiken wat je kan betalen).

http://www.cedro-uva.org/stats/amsterdam.difficult.html

Vreemd dat ze maar tot 97 hebben ! Maar ik snap ook niet hoe ik die tabel moet lezen want die percentages zouden toch tot 100 moeten optellen?

Simon

Mark
10-11-02, 17:36
Geplaatst door blanke vla



de hulp die de junks krijgen in de voorziening waar ik werk is gebaseerd op het stabiliseren van het gebruik (niet meer gebruiken dan je kan betalen met wettige inkomsten) en dit te combineren met het leven binnen deze maatschappij. de mensen waarmee ik werk zorgen over het algemeen niet meer voor overlast. ze leven met hun verslaving, zeg maar. dus dan kies je voor de laatste groep (slachtoffers van hun overlast) door het helpen van de verslaafden.

voor een deel is de drugs uit de illegaliteit gehaald, door heroine te verstrekken. dit is een aanpak die zijn vruchten afwerpt. verslaafden gebruiken dit binnen een gebruikersruimte en vertonen vrijwel geen verslaafdengedrag meer. de kosten hiervan zijn aanzienlijk minder dan de kosten die het aanpakken van de drugscriminaliteit met zich meebrengt.

je zou drugsverslaving in mijn optiek kunnen zien als een soort ziekte waarvan je de symptomen kan beperken door begeleiding te bieden. niet in kampen, die fout is jaren geleden in de psychiatrie al gemaakt, maar in de maatschappij.

de politie stuurt junks inderdaad weg van de plekken waar veel overlast is, maar dat is geen oplossing, want dan moeten ze later weer van een andere plek weg worden gestuurd, want daar hebben andere buurtbewoners weer last van ze. beter worden ze doorverwezen naar een gebruikersruimte of iets in die richting.



mzl,


blanke vla

Naar mijn beste weten hebben experimenten met drugsverstrekking en opvangplekken niet geleidt tot het verdwijnen van overlast. Je gaat natuurlijk niet 24 uur binnen zitten in zo'n opvangplek. Gaan verslaafden niet gewoon steeds meer gebruiken? (de gratis portie van de overheid + wat ze op straat krijgen).

Daarnaast is het een principiele kwestie: waarom dient de wet te worden aangepast omdat deze mensen zich niet aan een andere wet willen houden (overlast). Dat is een rare kwestie.

In de praktijk kan dit goedkoper zijn (ergens opbergen) maar geeft dit geen hellend vlak voor een heleboel andere problemen in de maatschappij. We kunnen niet alle slechte dingen in het leven wegzetten in gesubsidieerde ruimtes.

Als het echt werkt vind ik het trouwens prima hoor, ik heb er alleen niet zoveel vertrouwen in. En op deze manier zullen de "sterken" die hadden kunnen afkicken geen enkele prikkel krijgen om dit te doen....