PDA

Bekijk Volledige Versie : Laden heeft ons genaaid



IbnMoe-tazz
11-11-02, 11:30
Wie zegt dat die LADEN moe'min is? Waren die Amerikanen, in Laden's ogen, niet koffar toen hij door ze getraind werd?
Is het hele idee Laden niet gewoon een invention van die leugenachtige Amerikaanse media om moslims overal ter wereld af te doen als moordlustige psycho's.
De tjetjenen worden afgeslacht door de Russen: dat maakt dan blijkbaar niet uit WANT de tjetjenen hebben connecties met concept LADEN. DUS stuurt Amerika troepen naar Georgie omde Russen een handje te helpen bij hun onderdrukking.
Palestina: khlass m3aroef
Afghanistan: concept Laden beschermt Amerikaanse oliebelangen
Iraq?
Daarna wellicht Iran waar het de laatste tijd veel te goed mee gaat en die nu omsingeld gaan worden door pro-Amerikaanse regimes.

Die Saudi's zijn allang in de pocket van de Amerikanen en waarom Laden niet ook. Waar was ooit een Saudi die zich inzette voor de Islamitische zaak?

June 5, 1967
11-11-02, 12:55
Geplaatst door IbnMoe-tazz
Wie zegt dat die LADEN moe'min is? Waren die Amerikanen, in Laden's ogen, niet koffar toen hij door ze getraind werd?
Is het hele idee Laden niet gewoon een invention van die leugenachtige Amerikaanse media om moslims overal ter wereld af te doen als moordlustige psycho's.
De tjetjenen worden afgeslacht door de Russen: dat maakt dan blijkbaar niet uit WANT de tjetjenen hebben connecties met concept LADEN. DUS stuurt Amerika troepen naar Georgie omde Russen een handje te helpen bij hun onderdrukking.
Palestina: khlass m3aroef
Afghanistan: concept Laden beschermt Amerikaanse oliebelangen
Iraq?
Daarna wellicht Iran waar het de laatste tijd veel te goed mee gaat en die nu omsingeld gaan worden door pro-Amerikaanse regimes.

Die Saudi's zijn allang in de pocket van de Amerikanen en waarom Laden niet ook. Waar was ooit een Saudi die zich inzette voor de Islamitische zaak?


Zoals je al zei : je komt net kijken..
Zal je even uit je verwarring helpen...alles draait om geld en olie
En wat wou je met deze topic nou bereiken ?

:usa:

GroteWolf
11-11-02, 13:45
Daarna wellicht Iran waar het de laatste tijd veel te goed mee gaat en die nu omsingeld gaan worden door pro-Amerikaanse regimes.


Het gaat er oa goed omdat zij zich zeker niet vijandig opstellen tegen de VS. Integendeel. Als niet-arabieren hebben zij niks met OBL, en als Shiiten niks met Iraki's.


Wie zegt dat die LADEN moe'min is? Waren die Amerikanen, in Laden's ogen, niet koffar toen hij door ze getraind werd?
Is het hele idee Laden niet gewoon een invention van die leugenachtige Amerikaanse media om moslims overal ter wereld af te doen als moordlustige psycho's.

OBL doet geen enkele zaak goed, dat is waar. Dat ie hypocriet is lijkt me ook. Maar de Amerikanen hebben 'm het liefst uit de weg, ga daar maar van uit. Hij heeft hun gebruikt en vervolgens verraden.

Marsipulami
11-11-02, 13:58
Het Bin Laden annex al Qaeda verhaal is voor 95% een oorlogsmythe die bedacht is door de Amerikanen en kritiekloos geslikt wordt door alle westerlingen.

Laatst zag ik een documentaire over een Amerikaanse militaire school, waar er dit jaar 1000 inschrijvingen meer waren dan vorig jaar. Amerikaanse jongeren slaken er precies dezelfde oorlogstaal als de moslimextremisten van Bin Laden. Iedereen is er bereid om te sterven voor zijn land, de Amerikaanse waarden, en allerlei andere blablabla... about the war against terrorism.

In de VS vervult een oerdom sacraal Amerikaans nationalisme precies dezelfde rol als religie speelt bij sommige moslimextremisten. Vervang 'my country' door 'Allah' en die Amerikanen kunnen meteen worden ingelijfd door Al Qaeda.

God bless America yeah, yeah,..

magden_david
11-11-02, 14:01
Het Bin Laden annex al Qaeda verhaal is voor 95% een oorlogsmythe die bedacht is door de Amerikanen en kritiekloos geslikt wordt door alle westerlingen.


hebje daar ook bewijs voor ?

ZwYgStErr
11-11-02, 14:01
Geplaatst door June 5, 1967



Zoals je al zei : je komt net kijken..
Zal je even uit je verwarring helpen...alles draait om geld en olie
En wat wou je met deze topic nou bereiken ?

:usa:

Beetje kortzichtig dat je zegt dat ALLES om geld en olie draait, dat zou het wel even gemakkelijker maken...
Maar je hebt gelijk wat wil hij/zij met die topic bereiken?

ZwYgStErr
11-11-02, 14:03
Geplaatst door IbnMoe-tazz
Wie zegt dat die LADEN moe'min is? Waren die Amerikanen, in Laden's ogen, niet koffar toen hij door ze getraind werd?
Is het hele idee Laden niet gewoon een invention van die leugenachtige Amerikaanse media om moslims overal ter wereld af te doen als moordlustige psycho's.
De tjetjenen worden afgeslacht door de Russen: dat maakt dan blijkbaar niet uit WANT de tjetjenen hebben connecties met concept LADEN. DUS stuurt Amerika troepen naar Georgie omde Russen een handje te helpen bij hun onderdrukking.
Palestina: khlass m3aroef
Afghanistan: concept Laden beschermt Amerikaanse oliebelangen
Iraq?
Daarna wellicht Iran waar het de laatste tijd veel te goed mee gaat en die nu omsingeld gaan worden door pro-Amerikaanse regimes.

Die Saudi's zijn allang in de pocket van de Amerikanen en waarom Laden niet ook. Waar was ooit een Saudi die zich inzette voor de Islamitische zaak?

Bin Laden in de pocket van de amerikanen, denk je echt dat hij dan zo'n aanslag zou plegen als 9/11?
Ik zeg 1 ding op deze kwestie: Allahoe A3lam....

Marsipulami
11-11-02, 14:10
Geplaatst door magden_david
Het Bin Laden annex al Qaeda verhaal is voor 95% een oorlogsmythe die bedacht is door de Amerikanen en kritiekloos geslikt wordt door alle westerlingen.


hebje daar ook bewijs voor ?

Je kan proberen bewijzen dat iets bestaat maar je kan veel moeilijker bewijzen dat iets niet bestaat.

Het Al qaeda verhaal is een westerse variant van de zionistische complottheoriën die overal in de Arabische wereld erg populair zijn. Alles wat fout loopt in de wereld daar zit volgens sommigen de Israëlische geheime dienst achter.

Naar analogie daarmee is elk probleem met moslims veroorzaakt door Al Qaeda. Van de Al Qaeda mythe wordt gebruik gemaakt om onderhandelingen te weigeren met de Tsjetsjenen, om Irak aan te vallen, enz., enz...

Het lijkt me logisch dat er overal ter wereld wel een paar mensen rondlopen die ooit in Afghanistan zijn geweest net zoals het me logisch lijkt dat er overal ter wereld ooit wel eens een paar joden zijn geweest. Tot daar is er geen probleem, maar als men daaruit concludeert dat men met een oppermachtige organisatie te maken heeft die naar wereldheerschappij streeft dan is men op zijn minst zwaar aan het overdrijven.

Bin Laden is gewoon een ordinaire terrorist en hij is ongetwijfeld erg opgetogen over de magische krachten die de media hem overal toedichten.

GroteWolf
11-11-02, 14:15
Het Bin Laden annex al Qaeda verhaal is voor 95% een oorlogsmythe die bedacht is door de Amerikanen en kritiekloos geslikt wordt door alle westerlingen.


De mythe dat elke terreurdaad door de CIA en Mossad wordt gepleegd is bedacht door Mullahs/Imams en wordt kritiekloos geslikt door 95% van alle Moslims.

De mythe dat Amerika verantwoordelijk is voor al het leed van Moslims en de misstanden in alle Moslim landen is bedacht door lokale machthebbers, Mullahs en Imams wordt kritiekloos geslikt door 95% van alle Moslims.

Marsipulami
11-11-02, 14:20
Geplaatst door GroteWolf


De mythe dat elke terreurdaad door de CIA en Mossad wordt gepleegd is bedacht door Mullahs/Imams en wordt kritiekloos geslikt door 95% van alle Moslims.

De mythe dat Amerika verantwoordelijk is voor al het leed van Moslims en de misstanden in alle Moslim landen is bedacht door lokale machthebbers, Mullahs en Imams wordt kritiekloos geslikt door 95% van alle Moslims.

Daarover zijn we het dan alvast eens. Nu nog een paar mensen zien te vinden in het Westen die inzien dat dit mechanisme ook in de omgekeerde richting perfect werkt. De Al Qaeda mythe is daar een mooi bewijs van.

GroteWolf
11-11-02, 14:20
Naar analogie daarmee is elk probleem met moslims veroorzaakt door Al Qaeda. Van de Al Qaeda mythe wordt gebruik gemaakt om onderhandelingen te weigeren met de Tsjetsjenen, om Irak aan te vallen, enz., enz...


Aantoonbaar onjuist. De Russen onderhandelen niet met de Tsjetsjenen omdat ze bang zijn dat een onafhankelijk Tsjetsjenie een broedplaats wordt voor de Tsjetsjeense maffia. En wellicht om oliestrategische belangen.Over Al Qaeda hebben ze het niet eens.
Irak zou kunnen worden aangevallen omdat Saddam massavernietigingswapens zou kunnen bezitten. Er is juist duidelijk gesteld dat er geen verband aangetoond kan worden tussen Irak en Al Qaeda. (Ook hier zouden oliestrategische belangen wel eens een grotere rol kunnen spelen).

Er is altijd wel iemand in Afghanistan geweest? Komkom, wel een heeeeel erg badinerende opmerking. Er zijn inderdaad 50.000 man getraind in Afghanistan. En als die bij aanslagen opduiken is er in ieder geval het vermoeden van een verbintenis.

Simon
11-11-02, 14:23
Geplaatst door IbnMoe-tazz
Is het hele idee Laden niet gewoon een invention van die leugenachtige Amerikaanse media om moslims overal ter wereld af te doen als moordlustige psycho's.

Ja en het instorten van de twin-towers is een hollywood productie. Ik was dit weekend in New York en ze staan er allebei nog.

Simon

GroteWolf
11-11-02, 14:24
De Al Qaeda mythe is daar een mooi bewijs van.


911, Bali, Jemen olietanker, Synagoge in Tunesie, USS Cole, Ambassades in Afrika, Amerikaanse soldaten on Koeweit en Sudan.....documenten en videobanden in Afghanistan, Opblazan van de Buddha's in Afghanistan, het vermoorden van Massoud, dreigende taal over afscheiding Oost Timor, plan voor een aanslag op de Paus op de Filippijnen, brieven met bedreigingen geuit door OBL en zijn Egyptische vriend.....allemaal CIA? Of Mossad?

Marsipulami
11-11-02, 14:35
Geplaatst door GroteWolf
Aantoonbaar onjuist. De Russen onderhandelen niet met de Tsjetsjenen omdat ze bang zijn dat een onafhankelijk Tsjetsjenie een broedplaats wordt voor de Tsjetsjeense maffia. En wellicht om oliestrategische belangen.Over Al Qaeda hebben ze het niet eens.

Het Tsjetsjeense conflict is ouder dan uitvinding van de Al Qaeda propaganda. Vandaar dat er nog wel eens andere argumenten worden gebruikt. Wat niet wegneemt dat er massa's speculaties waren te lezen in kranten over verbanden tussen de gijzeling in moskou en Al Qaeda kortgeleden. Elk nationalistisch conflict waarbij moslims betrokken zijn wordt in een razend tempo gerecupereerd door de Al Qaeda mythe, de ene machtige barbaarse vijand, het gezicht van de duivel in eigen persoon.


Irak zou kunnen worden aangevallen omdat Saddam massavernietigingswapens zou kunnen bezitten. Er is juist duidelijk gesteld dat er geen verband aangetoond kan worden tussen Irak en Al Qaeda. (Ook hier zouden oliestrategische belangen wel eens een grotere rol kunnen spelen).

Men heeft zich enorm uitgesloofd om een verband tussen Al Qaeda en Irak te bewijzen. Omdat dit absoluut niet lukte, eerder integendeel. Is men dan maar weer uit het vaatje van de massavernietigingswapens gaan tappen. Maar in feite gaat het daar ook niet over want er zijn massa's landen in de buurt met massavernietigingswapens. Israël op kop. De VS willen gewoon een ander regime in Bagdad.

Maar in de ogen van de goegemeente is Saddam Hoessein en Bin Laden en Mullah Omar één pot nat. Het onheid is al lang geschied. De propaganda heeft haar werk gedaan. Met simplisme en duidelijkheid kan men nu eenmaal makkelijker mensen overtuigen dan met genuanceerde, langdradige en correcte argumentatie. Vraag dat maar aan de getuigen van Jehova.

Simon
11-11-02, 14:41
Een strijd tegen het terrorisme zie ik ook als iets geheel anders dan de aanval op Irak. Aangezien ik nog geen enkel aannemelijk argument heb gehoord om Irak aan te vallen geloof ik dat het gewoon om de olie gaat.

Simon

Marsipulami
11-11-02, 14:47
Geplaatst door Simon
Een strijd tegen het terrorisme zie ik ook als iets geheel anders dan de aanval op Irak. Aangezien ik nog geen enkel aannemelijk argument heb gehoord om Irak aan te vallen geloof ik dat het gewoon om de olie gaat.

Simon

De Amerikanen houden ook van vastberaden slagvaardige oorlogszuchtige presidenten (tenminste zolang er geen beelden op tv te zien zijn van verminkte Amerikaanse soldaten). Bush doet het goed in de opiniepeilingen sedert 11 september.

Simon
11-11-02, 14:52
Geplaatst door Marsipulami

De Amerikanen houden ook van vastberaden slagvaardige oorlogszuchtige presidenten (tenminste zolang er geen beelden op tv te zien zijn van verminkte Amerikaanse soldaten). Bush doet het goed in de opiniepeilingen sedert 11 september.

Ja klopt, de republikeinen hebben er veel belang bij te doen alsof het land in groot gevaar is. Want Amerikanen zijn dan geneigd eerder republikeins dan democraat te stemmen. Wat dat betreft heeft OBL veel bereikt: de verrechtsing van amerika.

Simon

Marsipulami
11-11-02, 14:57
Geplaatst door Simon


Ja klopt, de republikeinen hebben er veel belang bij te doen alsof het land in groot gevaar is. Want Amerikanen zijn dan geneigd eerder republikeins dan democraat te stemmen. Wat dat betreft heeft OBL veel bereikt: de verrechtsing van amerika.

Simon

Of Bin Laden een Amerikaan of een jood is zoals in een andere thread hier wordt beweerd daaraan twijfel ik. Maar Bin Laden is een objectieve bondgenoot van Bush, wellicht de grootste bondgenoot die hij heeft in de Arabische wereld.

GroteWolf
11-11-02, 15:00
De discussie wordt er niet helderder op. Nu is de dreiging van nieuwe aanslagen een enorme domper op de wereld economie dus ik kan me niet indenken dat er 1 westerse regering is die daar op zit te wachten.

Dat Mullah omar, OBL en Saddam als 1 pot nat worden gezien is dan niet de schuld van Amerikaanse propaganda. Zij maken steeds heel duidelijk dat er onderscheid is en wie welke rol speelt.

Ik hoop trouwens dat je gelijk hebt. Dan hoeven we ons dus weinig zorgen te maken over de komende 20 Bali's en 911's. Toch?

Simon
11-11-02, 15:00
Geplaatst door Marsipulami

Of Bin Laden een Amerikaan of een jood is zoals in een andere thread hier wordt beweerd daaraan twijfel ik. Maar Bin Laden is een objectieve bondgenoot van Bush, wellicht de grootste bondgenoot die hij heeft in de Arabische wereld.

Ja ze hadden toch al goede relaties vóór 11 september ook. Maar in zekere zin is het wel waar inderdaad. Zoals Sjaron het meest baat heeft bij extremisten aan Palestijnse kant zo heeft Bush het meest baat bij moslim-extremisten om zijn macht te versterken. En Bin Laden doet ook erg zijn best een demonisch beeld van "de kruisvaarders"en de "ongelovigen" te schetsen.

Simon

Marsipulami
11-11-02, 15:07
Geplaatst door GroteWolf
De discussie wordt er niet helderder op. Nu is de dreiging van nieuwe aanslagen een enorme domper op de wereld economie dus ik kan me niet indenken dat er 1 westerse regering is die daar op zit te wachten.

Dat Mullah omar, OBL en Saddam als 1 pot nat worden gezien is dan niet de schuld van Amerikaanse propaganda. Zij maken steeds heel duidelijk dat er onderscheid is en wie welke rol speelt.

Ik hoop trouwens dat je gelijk hebt. Dan hoeven we ons dus weinig zorgen te maken over de komende 20 Bali's en 911's. Toch?

Bali's en 9/11 's zullen er over honderd jaar waarschijnlijk nog altijd zijn. De peptalk en de oorlogsretoriek van de Amerikanen ten spijt. Terrorisme kan men bestrijden door armoede en analfabetisme te bestrijden. Door te streven naar gerechtigheid en dialoog. Met bombardementen kan men zulke problemen niet oplossen, wel met gezond verstand.

Simon
11-11-02, 15:12
Geplaatst door Marsipulami

Terrorisme kan men bestrijden door armoede en analfabetisme te bestrijden. Door te streven naar gerechtigheid en dialoog. Met bombardementen kan men zulke problemen niet oplossen, wel met gezond verstand.

Ja wat dat betreft moeten de landen in het MO ook eens de hand in eigen boezem steken om de welvaart en de politieke macht tot een zaak van het volk te maken.

Simon

IbnMoe-tazz
11-11-02, 15:18
Dat Mullah omar, OBL en Saddam als 1 pot nat worden gezien is dan niet de schuld van Amerikaanse propaganda. Zij maken steeds heel duidelijk dat er onderscheid is en wie welke rol speelt

Dan heb je zeker niet die walgelijke uitzending gezien toen de Nederlandse overheid dacht dat ze met Mullah Krekar even een goede beurt konden maken bij pappa Bush.

Toen werd het scherm van de Nederlandse buis gevuld met de foto's van Laden en Saddam met daaronder de woorden -DE CONNECTIE-

Hoe erg ik me daar aan heb geergerd zeg, die complete onwetendheid t.o.v. het Midden Oosten. Die Koerd en Saddam worden gewoon even bij elkaar gegooid, het zijn toch allebei moslims!! terwijl de koerden en Saddam niet echt op vriendelijke voet leven, iets dat trouwens vaak als anti-Saddam propaganda naar voren is gebracht.

De media, als Bush's slaaf, doet dit de hele tijd, namelijk vrijheidsstrijders, geestelijk gestoorden, criminelen en dictators afbeelden als moslim, zo erg dat iedereen wel een hekel aan moslims moet krijgen.

Zo kan Bush fijn doorgaan met zijn voor Amerika's economie gunstige oorlogen. Kruisvaarders is nog een veel te positieve term, piraten zou meer van toepassing zijn.

magden_david
11-11-02, 15:22
Geplaatst door Marsipulami


Je kan proberen bewijzen dat iets bestaat maar je kan veel moeilijker bewijzen dat iets niet bestaat.

Het Al qaeda verhaal is een westerse variant van de zionistische complottheoriën die overal in de Arabische wereld erg populair zijn. Alles wat fout loopt in de wereld daar zit volgens sommigen de Israëlische geheime dienst achter.

Naar analogie daarmee is elk probleem met moslims veroorzaakt door Al Qaeda. Van de Al Qaeda mythe wordt gebruik gemaakt om onderhandelingen te weigeren met de Tsjetsjenen, om Irak aan te vallen, enz., enz...

Het lijkt me logisch dat er overal ter wereld wel een paar mensen rondlopen die ooit in Afghanistan zijn geweest net zoals het me logisch lijkt dat er overal ter wereld ooit wel eens een paar joden zijn geweest. Tot daar is er geen probleem, maar als men daaruit concludeert dat men met een oppermachtige organisatie te maken heeft die naar wereldheerschappij streeft dan is men op zijn minst zwaar aan het overdrijven.

Bin Laden is gewoon een ordinaire terrorist en hij is ongetwijfeld erg opgetogen over de magische krachten die de media hem overal toedichten.


het probleem is dat al qaida zelf toegeeft verantwoordelijk te zijn, wat hun doelstellingen zijn en dat ze er ook nog eenstrots op zijn.
DAAR HEBBEN ZE DE CIA EN DE MOSSAD NIET VOOR NODIG.
zij leveren zelf het bewijs.

IbnMoe-tazz
11-11-02, 15:25
Ja ze hadden toch al goede relaties vóór 11 september ook. Maar in zekere zin is het wel waar inderdaad. Zoals Sjaron het meest baat heeft bij extremisten aan Palestijnse kant zo heeft Bush het meest baat bij moslim-extremisten om zijn macht te versterken. En Bin Laden doet ook erg zijn best een demonisch beeld van "de kruisvaarders"en de "ongelovigen" te schetsen.

Maar wat wil Bin Laden nu eigenlijk. Palestijnse terroristen willen iets, nl. vrije palestijnse staat, waarin hun kinderen niet door een israelische raket getroffen kunnen worden.

Maar die Bin Laden wil niets, en als hij die aanslag in New York heeft gepleegd, dan heeft hij daar absoluut niet van geprofiteerd, net zomin als enig moslim ervan heeft geprofiteerd.
Amerika en Israel hebben er wel van geprofiteerd en daarom denk ik dat die Laden in hun dienst staat. In hun dienst moet hij wel net doen alsof er een grote haat bestaat tegen alles dat niet-moslim is.

Terwijl dat niet echt zo is -denk ik- de meeste terroristen hebben wel degelijk een doel en misschien ook wel een legitiem doel. Door Laden kunnen Amerika, Israel en Rusland die legitieme claims negeren en iedereen afdoen als een gekke moslimextremist.

Als alles om geld draait, waar is dan Laden's winst in dezes, als dit niet zo is?

Simon
11-11-02, 15:31
Geplaatst door IbnMoe-tazz
Als alles om geld draait, waar is dan Laden's winst in dezes, als dit niet zo is?

Bin Laden heeft zijn bedoelingen uitgebreid op papier gezet. Op korte termijn wil hij "de kruisvaarders" weg uit het Midden Oosten qua invloed en belangen. En volgens mij wil hij (en/of Al Qaeda) op termijn daar een pan-Islamitische staat vestigen. Mogelijk in het MO en ook in Indonesië en op de Fillipijnen.

Simon

GroteWolf
11-11-02, 15:40
Bali's en 9/11 's zullen er over honderd jaar waarschijnlijk nog altijd zijn. De peptalk en de oorlogsretoriek van de Amerikanen ten spijt. Terrorisme kan men bestrijden door armoede en analfabetisme te bestrijden. Door te streven naar gerechtigheid en dialoog. Met bombardementen kan men zulke problemen niet oplossen, wel met gezond verstand.


Jajajaja!!! Daar geloof ik echt totaal helemaal absoluut niks van. MACHT!!!! Kom Marsipulami, jij kunt toch ook wel zien dat geweld, zeker dit soort geweld, of het nu van de Mossad, AlQaeda, ISI, KGB, Abu Asyyuf, de Sandinisten of de CIA komt altijd te maken heeft met machtsspelletjes. Daar hebben hongerige hordes niks mee te maken. Die zijn alleen maar slachtoffer.

Ook Al Qaeda heeft, zoals een aantal prikkers al opmerkten, een duidelijk pad voor ogen. Gedocumenteerd en al. En het betreft weer gewoon een -isme, maar dan nu een gebaseerd op religie. En er zullen weer velen voor moeten lijden.

jaja
11-11-02, 15:42
Geplaatst door Marsipulami


Of Bin Laden een Amerikaan of een jood is zoals in een andere thread hier wordt beweerd daaraan twijfel ik. Maar Bin Laden is een objectieve bondgenoot van Bush, wellicht de grootste bondgenoot die hij heeft in de Arabische wereld. .. dat klopt. Hij is zoals Hamas voor Sharon. Sharon's grootste bondgenoot is Hamas en de zelfmoordaanslagen. Daarmee is Hamas nog geen mythe. Of Al-Qaida op het hoogste niveau elke aanslag plant, valt te betwijfelen. Wel is het zeer aannemelijk dat ze financiele en andere ondersteuning biedt, inclusief personen. In Tsjjetsjenië lopen pakistanen en anderen rond, die in Afghanistan in Al Qaida kampen zijn opgeleid - één van hen werd een belangrijk leider al daar, totdat de russen hem platbombardeerden. Anderzijds liepen er veel Tsjhetsjenen en andere moslims in Afghanistan rond. Dit geeft aan dat er wel contacten zijn, tot en met personeel.
Vooral iets kleinere aanslagen zijn waarschijnlijk van het type de top zegt zorg voor aanslagen, maar verzin zelf maar hoe.
De vraag is zouden er zoveel en zo grote aanslagen zijn, als er geen al-qaida was. Ik denk dat de intensiteit beduidend lager zou zijn - en de intensiteit van de reactie ook.

jaja
11-11-02, 15:48
Geplaatst door IbnMoe-tazz


Maar wat wil Bin Laden nu eigenlijk. Palestijnse terroristen willen iets, nl. vrije palestijnse staat, waarin hun kinderen niet door een israelische raket getroffen kunnen worden.

Maar die Bin Laden wil niets, en als hij die aanslag in New York heeft gepleegd, dan heeft hij daar absoluut niet van geprofiteerd, net zomin als enig moslim ervan heeft geprofiteerd.
Amerika en Israel hebben er wel van geprofiteerd en daarom denk ik dat die Laden in hun dienst staat. In hun dienst moet hij wel net doen alsof er een grote haat bestaat tegen alles dat niet-moslim is.

Terwijl dat niet echt zo is -denk ik- de meeste terroristen hebben wel degelijk een doel en misschien ook wel een legitiem doel. Door Laden kunnen Amerika, Israel en Rusland die legitieme claims negeren en iedereen afdoen als een gekke moslimextremist.

Als alles om geld draait, waar is dan Laden's winst in dezes, als dit niet zo is? Bin laden wil een tegenstelling tussen islam en niet-islam. In Saudi Arabië geen buitenlanders. Hij wil terug naar een Islam, waarvan sommigen denken dat het er zo in de 7de eeuw heeft uitgezien - het is een nostalgisch denken. Het beeld klopt ook niet met de werkelijkheid, maar dat maakt de ideologie .. het gaat allemaal beter als we zuiver zijn, zo moeilijk te bestrijden. Als je aantoont dat de werkelijkheid anders was als de ideologen - o.a. Bin Laden - denken, dan lieg je ... zij weten alles beter. En elke tegenslag is het gevolg van het nog niet volledig puur zijn. Het is een extreem wij - zij denken. Aanslagen op het westen en de reactie daarop uit het westen versterkt de tegenstelling, zelfs al kost het veel moslims het leven. Het resultaat is voor Bin positief als de tegenstelling tussen beide partijen toe neemt. Dan kan hij hopen op de "zuivere" islam en de islamitische heilstaat op aarde. In sommige opzichte bijna apocalyptisch zoals hij denkt ... en dus moeilijk te bestrijden.

GroteWolf
11-11-02, 16:53
Bin laden wil een tegenstelling tussen islam en niet-islam. In Saudi Arabië geen buitenlanders. Hij wil terug naar een Islam, waarvan sommigen denken dat het er zo in de 7de eeuw heeft uitgezien - het is een nostalgisch denken. Het beeld klopt ook niet met de werkelijkheid, maar dat maakt de ideologie .. het gaat allemaal beter als we zuiver zijn, zo moeilijk te bestrijden. Als je aantoont dat de werkelijkheid anders was als de ideologen - o.a. Bin Laden - denken, dan lieg je ... zij weten alles beter. En elke tegenslag is het gevolg van het nog niet volledig puur zijn. Het is een extreem wij - zij denken. Aanslagen op het westen en de reactie daarop uit het westen versterkt de tegenstelling, zelfs al kost het veel moslims het leven. Het resultaat is voor Bin positief als de tegenstelling tussen beide partijen toe neemt. Dan kan hij hopen op de "zuivere" islam en de islamitische heilstaat op aarde. In sommige opzichte bijna apocalyptisch zoals hij denkt ... en dus moeilijk te bestrijden.


Lijkt mij een 100% heldere analyse die naar mijn mening strookt met de werkelijkheid. Vreemd genoeg weet iedereen wat Al Qaeda en Bin Laden en al die Jihadi's willen maar leest niemand wat ze schrijven en luistert niemand naar wat ze zeggen. Dat komt meestal neer op het beeld dat jij schetst. Inderdaad gaat OBL uit van een "eindtijd" die volgens de Koran wordt gekenmerkt door een strijd tussen Joden en Moslims. Pas als de Joden zich achter de rotsen verschuilen en verslagen zijn kan de laatste dag aanbreken. Om dat te bereiken moet eerst de macht van de USA gebroken worden. Daarvoor is oliegeld nodig, dus macht over Saoedie Arabie.
Daarnaast gaan hij en de zijnen er van uit dat Allah de mens heeft geschapen om hem te aanbidden. En dat Allah verdriet heeft van ieder mens dat hem niet aanbidt. Dus een Islamitische wereld is een streven waar iedere Moslim voor moet gaan. Voor OBL is het niet te begrijpen dat een echte Moslim niet alles (inclusief zijn leven) op zou offeren voor deze zaak, aangezien het leven zelf niet boeit. Alleen de beloning in het hiernamaals telt.

IbnMoe-tazz
11-11-02, 17:56
Lijkt mij een 100% heldere analyse die naar mijn mening strookt met de werkelijkheid. Vreemd genoeg weet iedereen wat Al Qaeda en Bin Laden en al die Jihadi's willen maar leest niemand wat ze schrijven en luistert niemand naar wat ze zeggen


De point is niet wat ze zeggen, maar of ze het menen. Of denk je na al je gewauwel over macht etc. dat Laden wel de waarheid spreekt. Dat zou hem dan redelijk uniek maken op politiek gebied

IbnMoe-tazz
11-11-02, 17:59
Voor OBL is het niet te begrijpen dat een echte Moslim niet alles (inclusief zijn leven) op zou offeren voor deze zaak, aangezien het leven zelf niet boeit


En dit is nu precies wat zo eng is en wat de Amerikanen je graag willen doen geloven. Lees er 'The Secret Agent' maar op na.

IbnMoe-tazz
11-11-02, 19:02
zal ik je even uit de verwarring helpen

000NobelPrizes
11-11-02, 19:12
Geplaatst door Marsipulami
Het Bin Laden annex al Qaeda verhaal is voor 95% een oorlogsmythe die bedacht is door de Amerikanen en kritiekloos geslikt wordt door alle westerlingen.

Laatst zag ik een documentaire over een Amerikaanse militaire school, waar er dit jaar 1000 inschrijvingen meer waren dan vorig jaar. Amerikaanse jongeren slaken er precies dezelfde oorlogstaal als de moslimextremisten van Bin Laden. Iedereen is er bereid om te sterven voor zijn land, de Amerikaanse waarden, en allerlei andere blablabla... about the war against terrorism.

In de VS vervult een oerdom sacraal Amerikaans nationalisme precies dezelfde rol als religie speelt bij sommige moslimextremisten. Vervang 'my country' door 'Allah' en die Amerikanen kunnen meteen worden ingelijfd door Al Qaeda.

God bless America yeah, yeah,..



Het is maar goed dat er 1 man zo slim is om, na het zien van een documentaire, direct te begrijpen dat iedereen in het westen ernaast zit.

Stem op deze nieuwe wereldleider met almachtige kwaliteiten.

Ikke4real
11-11-02, 20:12
Geplaatst door GroteWolf


De mythe dat elke terreurdaad door de CIA en Mossad wordt gepleegd is bedacht door Mullahs/Imams en wordt kritiekloos geslikt door 95% van alle Moslims.

De mythe dat Amerika verantwoordelijk is voor al het leed van Moslims en de misstanden in alle Moslim landen is bedacht door lokale machthebbers, Mullahs en Imams wordt kritiekloos geslikt door 95% van alle Moslims.

Piet, In de Islam zijn er geen "kerkgeestelijken" zoals in het christendom die de mens alles voorschrijven. De godsdienst is het gemeenschappelijke bezit van alle moslim, iedereen kan zijn voordeel doen met de godsdienst zover zijn intellectuele vermogen hem dat mogelijk maakt.

000NobelPrizes
11-11-02, 20:42
Ikke,

Betekent dat dat elk bericht dat ons bereikt over de paralyserende werking van de islam, niet terecht is?

Ik geloof dat het anders ligt: islam op zich is een fraai geloof waar iedereen zijn heil bij kan vinden. Maar zodra de politieke leiders de islam aanwenden, gaat het mis. Toch?

Ikke4real
11-11-02, 21:14
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Ikke,

Betekent dat dat elk bericht dat ons bereikt over de paralyserende werking van de islam, niet terecht is?

Ik geloof dat het anders ligt: islam op zich is een fraai geloof waar iedereen zijn heil bij kan vinden. Maar zodra de politieke leiders de islam aanwenden, gaat het mis. Toch?


Dat de laatste tijd de Islam sterk onder politiek vuur komt door de vermeende totalitaire regeervormen in sommige "Islamitische" landen.

Vele leiders misbruiken de Islam voor hun eigen best wil, zo word in de Islam sterk afgeraden om tegen de regerende leider (ook al is hij verkeerd bezig) op te komen. Vaak kennen passen ze geen Fiqh (Islamitische Jurisprudentie) toe en is hebben ze een beperkte Aqiedah (Geloofsleer) om een land op een Islamitisch manier te regeren. :jammer:

Donna
11-11-02, 21:33
Het is bijna niet te geloven, maar ik ben het voor een keer eens met Marsipulami :lole:

Dat is zowieso al een feestje waard.

Wat Mars volgens mij probeert te zeggen, is (en nu giet ik het meteen in mijn woorden) dat het eigenlijk, als je er goed over nadenkt, bizar is dat OBL van het Westen een daadwerkelijke politieke status heeft gekregen.

Na 11/9 is OBL ineens het grote kwaad, dat vernietigd dient te worden. Begrijp me niet verkeerd, ik denk zeker dat OBL en consorten bestreden moeten worden, maar waar ik ernstig aan twijfel, is of het wel zo slim was om OBL na 9/11 meteen bovenaan de politieke agenda te plaatsen.

Volgens mij speelt Bush OBL daar alleen maar mee in de kaart namelijk. En OBL Bush ook weer op zijn beurt, door constant met van die hysterische video's te komen.

Door van OBL public enemy nr 1 te maken, geef je OBL alle redenen om zijn achterban te versterken door ze voor te houden dat er echt, echt, echt een oorlog tegen de islam bezig is. Wat die achterban vervolgens weer radicaliseert. Waardoor op onze beurt, het westen ook weer radicaliseert. Precies wat OBL wil, en ergens ook precies wat Bush wil.

El Qaida is een criminele organisatie en verdient het ook om als zodanig te worden behandeld. De politieke status die hem nu wordt toegedicht is onterecht. Op dit vlak ben ik het niet eens met Mars, terrorisme bestrijd je niet door armoede te bestrijden, de steun voor terrorisme kun je wel bestrijden door meer mensen te laten meeprofiteren van de welvaart in de wereld. OBL moet je bestrijden zoals je elke internationaal georganiseerde criminele bende bestrijdt. Niet dat daar duidelijke recepten voor zijn, maar die moeten er dan maar gaan komen.

rja
11-11-02, 21:38
Geplaatst door Simon
Een strijd tegen het terrorisme zie ik ook als iets geheel anders dan de aanval op Irak. Aangezien ik nog geen enkel aannemelijk argument heb gehoord om Irak aan te vallen geloof ik dat het gewoon om de olie gaat.

Nee hoor, het gaat over de ego van de familie Bush, de zoon wil de fout van z'n vader goedmaken , dat hij niet doorgedrukt heeft om naar Bagdad te gaan om Saddam af te zetten.

Irak heeft in 1991, ingestemd met VN resolutie ingestemd dat ze alle vernietigingswapens moesten vernietigen en dan ze geen nieuwe mochten maken, dus dan mag je van Irak verwachten dat ze zich hier aan houden, ze hadden ook nee kunnen zeggen, maar dan was de Golfoorlog doorgegaan.

000NobelPrizes
11-11-02, 21:44
Donna,

Naar mijn weten heeft OBL geen politieke status. Behalve zijn simple-minded achterban neemt niemand die man serieus als een voorvechter van een bepaald politiek doel.
OBL raaskalt wat op zijn Funniest Homevideos over het handelen naar de wil van Allah, terwijl elk zichzelf respecterend moslim zich fluitend daarvan afwendt en terecht opmerkt dat die man niets met Allah of islam van doen heeft noch met een politiek ideaal.

OBL speelt wel in op de sentimenten van degenen die in armoe leven en met argusogen naar de weelderige McDonald's cultuur van het westen kijken, door verachtelijk Amerika als vijand te kiezen. Je weet heel goed dat de heersende elite er alles aan is gelegen om die onderdanen voor te houden dat heel Amerika schuldig is aan alles wat mis is in de rest van de wereld.

Dat OBL na een aanslag op 3000 onschuldige burgers bovenaan de politieke agenda plaatst, lijkt me logisch.

Over dat meeprofiteren van de welvaart: sla dat niet te hoog aan als lapmiddel voor wereldvrede (om maar een dwarsstraat op te noemen). In Holland profiteert iedereen mee en het is nog steeds een hekseketel.

000NobelPrizes
11-11-02, 21:47
Geplaatst door rja

Nee hoor, het gaat over de ego van de familie Bush, de zoon wil de fout van z'n vader goedmaken , dat hij niet doorgedrukt heeft om naar Bagdad te gaan om Saddam af te zetten.

Irak heeft in 1991, ingestemd met VN resolutie ingestemd dat ze alle vernietigingswapens moesten vernietigen en dan ze geen nieuwe mochten maken, dus dan mag je van Irak verwachten dat ze zich hier aan houden, ze hadden ook nee kunnen zeggen, maar dan was de Golfoorlog doorgegaan.


Ego Bush, olie, Golfoorlog afmaken... Voor de rest vertrouwt iedereen erop dat Saddam een fijne man is die geen enkele intentie heeft om groffe wapens te gebruiken?

Donna
11-11-02, 21:54
Ik zeg ook niet dat OBL een politicus is..... ik zeg alleen dat er op het hoogste politieke niveau aandacht aan hem wordt besteed.

Als je OBL als ordinaire (maar wel erg gevaarlijke) crimineel ziet, dan is het vanuit die optiek bizar dat de machtigste man ter wereld (Bush) een persoonlijke dagtaak van de man heeft gemaakt.

Dat zou hetzelfde zijn als dat Kok zijn politieke carriere had verbonden aan de uitkomst van het hakkelaar proces (om maar eens een rare vergelijking te maken).

000NobelPrizes
11-11-02, 21:56
Inderdaad een rare vergelijking. Want de Hakkelaar heeft niet overal gemankeerde volgelingen die samen met hem erop uit zijn om zoveel mogelijk onschuldige burgers van het leven te beroven.

000NobelPrizes
11-11-02, 21:58
Maar ik had al eerder een antwoord gegeven: als OBL iemand is die in staat is tot het doden van zoveel burgers tegelijk een aangeeft nog meer slachtoffers te maken, is het normaal om die man bovenaan de politieke agenda te zetten.

Sterker nog: in een democratie is dat de plicht van een politiek leider.

Donna
11-11-02, 22:03
En als je hem (OBL) daarmee nou juist een gigantische dienst bewijst? En hem die volgelingen (die de hakkelaar inderdaad niet heeft) daarmee juist op een presenteerblaadje aanrijkt?

Want dat is wat ik bedoel. Ik wil hier niet betogen dat ik me niet druk maak over terroristen die duizenden onschuldige burgers vermoorden, want daar maak ik me wel druk om. Alleen vanuit een strategisch oogpunt is de manier waarop Bush ermee omgaat, niet slim. Want hij geeft OBL juist de munitie in handen waarmee hij zijn gelijk kan halen.

El Qaida moet worden uitgeschakeld. Zeker. Maar het maakt een groot verschil als je de wijze waarop je dat doet omschrijft als 'oorlog' (is een verlenging van buitenlandse politiek & diplomatie met andere middelen namelijk) of als 'crimineel onderzoek', wat een verlenging is van ordinaire criminaliteitsbestrijding.

Geef hem geen grotere status dan hij verdient, al met al.

000NobelPrizes
11-11-02, 22:31
Donna,

Voor zover ik kan zien, staat Bush hier met zijn rug tegen de muur.
Ik snap wel wat je bedoelt en welke kant je opwilt, maar een daad als 9/11 en alle andere daden die erbij komen, vallen door een politiek leider van een democratie niet makkelijk te reduceren tot een soort van omvangrijke criminele organisatie, om het politiek belang te minimaliseren en geen meer OBL-volgelingen te stimuelren. Daarvoor was de actie te gericht, te veelomvattend, te gruwelijk en ook te veel voor herhaling vatbaar.

Vergeet ook niet dat we nu een jaar later spreken: de emoties zijn enigszins geluwd, en nu is het wat makkelijk praten, vind ik, om te zeggen dat Bush het zus en zo beter had kunnen doen. Voor hetzelfde geld was OBL al zover geweest dat Parijs, Londen en Amsterdam ook al van de wereldkaart waren geveegd. Niemand wist wat ons boven het hoofd hing.

Donna
11-11-02, 22:44
Natuurlijk is het achteraf makkelijk praten. Maar daar zijn fora als deze dan ook voor, om makkelijk te praten.

Er is toch geen hond die zich wat van onze mening aantrekt dus kunnen we hem net zo goed geven ;)

Ook rond 9/11 waren er sterke stemmen die aangaven dat het plakaat 'oorlog' niet passend was, omdat het om een transnationale terroristische organisatie ging, en niet zozeer een land of een regio. En ik vind achteraf, dat deze mensen gelijk hadden.

000NobelPrizes
11-11-02, 22:52
Haha... maar minstens beseffen dat achteraf makkelijker lullen is, is al een eind in de goede richting :)

Wel riep heel Europa dat de 5de van Navo van kracht was - ik heb geen sterke stemmen gehoord die daar tegen waren. Of misschien werd dat hier op maroc.nl gezegd?

Donna
11-11-02, 22:56
Nee...... maar in het debat over de kwestie, hebben zowel Bert Koenders namens de PvdA als Rosenmoller namens groenlinks hierop gewezen.

Ook in de VS gingen zat stemmen op. Alleen je moest er wel snel bijzijn om het te horen, want al na een zeer korte tijd was de oorlog verklaard.

Overigens ben ik ervan overtuigd dat de NAVO artikel 5 vooral heeft ingezet om de VS te 'omarmen' en daarmee mede te controleren dat het niet uit de hand zou lopen. Men was erg bang voor overtrokken unilaterale reacties van de VS. De beste manier om die te voorkomen, is door je meteen 100 % solidair te verklaren en via de NAVO medebeslissingsrecht op te eisen.

000NobelPrizes
11-11-02, 23:04
De oorlog werd verklaard nadat de Taliban het ultimatum liet verstrijken om mee te werken aan de uitlevering van OBL. Wat zeiden ze ook alweer? Oh ja, OBL was een gast en in hun cultuur moet je daar gastvrij mee omgaan. Of zoiets geks.

Navo's 5de is een verklaring om mee te gaan in oorlog en jezelf ook 'in oorlog met' te verklaren. Uit solidariteit ja, uit oude plicht ook (40-45, minstens wat we kunnen doen) en onze eigen angst voor wat er kon gebeuren. Beslissingbevoegdheid behoud je ook via de VN.