Qays
13-11-02, 14:25
De handelingen en uitspraken van de Amerikaanse president Bush omtrent Irak zijn ongeloofwaardig. De holle retoriek en de contradictoire stellingnames in de aanloop naar deze VN-resolutie, de neiging om op voorhand de wereldgemeenschap te negeren en de dreigende oorlogstaal getuigen niet van een welwillende houding jegens de wereldvrede.
Bin Laden wordt niet meer genoemd omdat hij onvindbaar is, dus heeft Bush zijn aandacht maar verschoven naar zijn 'zichtbare vijand' Saddam. Alhoewel de VS meerdere malen hebben getracht te bewijzen dat Irak een link had met het 'internationale terrorisme' zijn al deze uitspraken uiteindelijk slechts de hersenspinsels geweest van de geheime diensten en de propagandamachinerie. Het draait hier om een strategische zet van de Amerikanen.
1. Een gebied bezetten in het hart van de Islamitische wereld om haar geo-politieke invloed sterker aan te kunnen wenden en de druk op te voeren op alle buurlanden van Irak om zich te schikken naar de wil van de Amerikanen.
2. Olie: ik zag laatst op Nederland 3 een indrukwekkend programma, waarbij iemand van Global Policy Forum, uit de doeken deed, welke gigantische winsten men kan maken als men Irak in handen heeft. Geen miljarden, maar biljoenen.
3. Versterking van de economische positie ten opzichte van de overige economische machten in Azië en Europa. De kwakkelende Amerikaanse economie en de daarmee gepaard gaande schandalen zouden weleens fataal kunnen zijn voor Amerika. Om die reden pakt Amerika op dit moment wat er te pakken valt, zodat in de 'volgende ronde' waarbij de lakens worden uitgedeeld, het een sterker uitgangspositie zal hebben.
Er komt oorlog. Onafwendbaar stevent de wereld af op een ongewis avontuur, waarbij twee incapabale presidenten een hoofdrol spelen en de mensheid moet toekijken.
Q.
Bin Laden wordt niet meer genoemd omdat hij onvindbaar is, dus heeft Bush zijn aandacht maar verschoven naar zijn 'zichtbare vijand' Saddam. Alhoewel de VS meerdere malen hebben getracht te bewijzen dat Irak een link had met het 'internationale terrorisme' zijn al deze uitspraken uiteindelijk slechts de hersenspinsels geweest van de geheime diensten en de propagandamachinerie. Het draait hier om een strategische zet van de Amerikanen.
1. Een gebied bezetten in het hart van de Islamitische wereld om haar geo-politieke invloed sterker aan te kunnen wenden en de druk op te voeren op alle buurlanden van Irak om zich te schikken naar de wil van de Amerikanen.
2. Olie: ik zag laatst op Nederland 3 een indrukwekkend programma, waarbij iemand van Global Policy Forum, uit de doeken deed, welke gigantische winsten men kan maken als men Irak in handen heeft. Geen miljarden, maar biljoenen.
3. Versterking van de economische positie ten opzichte van de overige economische machten in Azië en Europa. De kwakkelende Amerikaanse economie en de daarmee gepaard gaande schandalen zouden weleens fataal kunnen zijn voor Amerika. Om die reden pakt Amerika op dit moment wat er te pakken valt, zodat in de 'volgende ronde' waarbij de lakens worden uitgedeeld, het een sterker uitgangspositie zal hebben.
Er komt oorlog. Onafwendbaar stevent de wereld af op een ongewis avontuur, waarbij twee incapabale presidenten een hoofdrol spelen en de mensheid moet toekijken.
Q.