Bekijk Volledige Versie : Dossier: Ariel Sharon
bron: Gazette van Antwerpen!
De havik brengt geen vrede
Waarom boezemt een 72-jarige meloenenkweker, twee keer weduwnaar, de Arabische wereld zoveel afschuw in? En waarom lijkt hij in de ogen van veel joodse Israëli's de man die hun veiligheid het best zal bewaren? Ariel Sharons biografie geeft de antwoorden in de vorm van zijn daden.
Ariel Sharon, op 27 september 1928 geboren als Ariel Scheinerman, groeide op in de kleine landbouwcoöperatie Kfar Malal niet ver van Tel Aviv. In die jaren leefden de joodse immigranten op voet van oorlog met hun Arabische buren. Meermaals kwam het tot gevechten en de kleine Ariel leerde de Arabieren van kindsbeen af te wantrouwen en te bestrijden. Geen wonder dat hij toetrad tot de joodse Gadna (jeugdkorps) en de Haganah (het joodse ondergrondse leger). Volgens hem waren Arabieren een doelwit dat "je eerst moet raken voordat je zelf geraakt kan worden". Uitspraken over Arabieren als "moordenaars" en Arabische vrouwen als "hoeren" van zijn kant zijn legio. Bovenal wantrouwt hij het woord van elke Arabische onderhandelaar. Toch bezweren sympathisanten dat meloenenkweker Sharon Arabieren onder zijn intieme vrienden telt en dat hij "de Arabische plattelandsbewoner beter begrijpt dan eender wie".
Ariel de wraakengel
Toch verhinderde dit begrip Sharon nooit meedogenloos op te treden tegen Arabische burgers. In oktober 1953 lanceerde hij als bevelhebber van Eenheid 101, een wraakcommando dat moest reageren op Arabische aanvallen op Israëlische stellingen en nederzettingen, een aanval op het dorp Kibya. Opdracht: geringe schade berokkenen. Achteraf werden 69 Arabische doden, van wie de helft vrouwen en kinderen, geteld. Premier Ben-Goerion moest voor het eigen parlement liegen over de verantwoordelijkheid om de schade voor Israëls internationale aanzien te beperken.
Sharons reputatie als bloedhond werd evenwel vooral gevestigd door zijn optreden in Libanon. Als minister van Defensie viel hij in 1982 dat land binnen om een einde te maken aan Palestijnse terreuraanvallen. Op 16 september liet hij christelijke falangisten in de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Chatila een gruwelijk bloedbad aanrichten.
Ariel de vervolgde
Een feit dat hem 19 jaar later nog achtervolgt, want in België wordt hij in juni 2001 aangeklaagd als verantwoordelijke voor die aanslagen. Aan de basis van het onderzoek door het Brusselse gerecht lag een klacht van 23 burgerlijke partijen. De klacht gebeurt in het kader van de zogenaamde genocidewet die in 1993 door het parlement werd aangenomen. Al eerder werden Rwandese verdachten en de Chileense dictator Pinochet hiervan het slachtoffer.
Ook in België is er in het voorjaar van 2001 politieke beroering als Sharon tijdens een rondreis in Europa het federale parlement dreigt aan te doen. Uiteindelijk komt hij toch niet opdagen omdat hij zijn reis moet verkorten gezien de situatie in Israël. Er wordt echter gefluisterd dat Sharon het niet wou riskeren in België opgepakt te worden n.a.v. de lopende klacht.
Sharons Belgisch-joodse advocaten stellen de bevoegdheid van het Brusselse gerecht in vraag. De Belgische advocaat van Sharon, Dov Weissglass, noemt de juridische procedure tegen zijn cliënt «absurd»: hij ziet er enkel «politieke motieven» achter en noemt de zaak moeilijk verteerbaar omdat «de reeds overbelaste justitie in België zich genoodzaakt voelt om zich bezig te houden met zaken die niets met België te maken te hebben».
Het onderzoek krijgt overigens niet veel kansen. De zaak wordt eerst op 5 september opgeschort en dan op 3 oktober uitgesteld door de kamer van inbeschuldigingstelling, die zich moet uitspreken over de bevoegdheidsvraag, tot 28 november. Op die datum wordt beslist dat pas later wordt beslist, namelijk begin 2002. Pas dan wordt uitgemaakt of Sharon strafrechtelijk kan worden vervolgd. In december en januari volgen nog bijkomende zittingen. Pas bij een positieve beslissing kan het onderzoek aangevat worden. Een daadwerkelijk proces en een eventuele veroordeling zijn dus nog lang niet in zicht.
Zeker niet als op 23 januari 2002 Sharons Belgische advocaten met een nieuw spitsvondigheidje komen. Nu het Libanese gerecht ook een hernieuwd onderzoek naar de moordpartijen is begonnen, bepleiten zij voor de Brusselse Kamer van Inbeschuldigingstelling het dossier tegen Sharon over te hevelen naar Libanon. Waar, zoals zij weten, enkele jaren geleden voor misdrijven begaan tijdens de Libanese burgeroorlog een algemene amnestie afgekondigd is. Waar Sharon dan, bij een eventuele veroordeling, ook van zou kunnen genieten. Inmiddels openen de 23 aanklagers van Sharon een fonds dat de kosten van het proces moet dragen.
Op 14 februari 2002 spreekt het Internationaal Gerechtshof in Den Haag zich uit tegen het Belgische internationale aanhoudingsbevel tegen de gewezen Kongolese minister van buitenlandse zaken Abdulaye Yerodia (wiens rol in de volkerenmoord in Rwanda wordt aangeklaagd). Dit deed België op basis van haar genocidewet, die ook ingeroepen werd om zowel de Chileense generaal Pinochet als Sharon te kunnen beschuldigen. Redenering van het Hof is dat ministers en diplomaten die hun land vertegenwoordigen niet door buitenlandse rechtbanken aangepakt mogen worden omdat dan de vertegenwoordiging van het land in gevaar komt. Aangenomen wordt dat deze feitelijke uitholling van de Belgische genocidewet onder meer tot gevolg heeft dat Sharon nu niets meer te vrezen heeft van het Belgisch gerecht. De aanklagers daarentegen menen dat er niets veranderd is: Sharon is nooit in beschuldiging gesteld. De aanklagers hebben enkel om een onderzoek gevraagd, naar onder meer Sharons rol; niet om een aanhouding, zoals bij Yerodia. Niettemin heropent de kamer van inbeschuldigingstelling van Brussel op 6 maart op verzoek van het openbaar ministerie de debatten over de ontvankelijkheid van de klacht tegen Sharon. Op 15 mei zal het hof de invloed van het uitspraak van het Internationaal Hof op de vervolgingsaanvraag bekijken na pleidooien van de betrokken partijen.
Op 26 juni, nog net voor het gerechtelijk verlof, beslist de KI dat Sharon inderdaad niet vervolgd kan worden in België, omdat een Belgisch rechter zich niet zou kunnen uitspreken over iemand die zich niet in België bevindt. De advocaten van de aanklagers gaan in beroep, maar omdat de uitspraak gebaseerd is op het arrest van het Internationaal Gerechtshof in de zaak Yerodia moet geen wijziging in de stand der dingen verwacht worden. De staat Israël reageerde verheugd en beschouwt de zaak hiermee voor gesloten.
Ariel de arrogante
Na het bloedbad in Libanon kreeg Sharon - niet voor het eerst - een parlementaire onderzoekscommissie achter zich aan. Die toonde zijn onrechtstreekse betrokkenheid bij de bloedbaden aan. Sharon nam ontslag als minister, maar werd niet vervolgd omdat de commissie geen enkele politieke of strafrechterlijke vervolg inhield.
Zijn veroordeling bracht hem overigens niet van de wijs. Dat ligt niet in zijn aard. Vanaf het begin van zijn militaire carrière schokte Sharon iedereen al met de totale verachting waarmee hij over zijn superieuren en vooral over burger-politici sprak. Die botte arrogantie werd nog gevoed door de lauweren die hij tijdens de Zesdaagse oorlog (1967) oogstte.
Nadien kreeg hij ruzie met zowat al zijn collega's binnen de generale staf, die in zijn ogen een collectie idioten vormden. Hij peperde hen dat maar al te graag publiek in. Naar eigen zeggen had Sharon deze houding niet van vreemden. "Als mijn vader iets niet zinde, liet hij dat duidelijk weten. En als hij ervan overtuigd was dat hij gelijk had, gaf hij geen duimbreed toe, zelfs niet als iedereen zich tegen hem keerde." Zo vader zo zoon. En dus weigerde Sharon zijn ongelijk ook maar eens toe te geven.
Ariel de Einzelgänger
Ook als politicus wees hij compromissen van de hand. Zes maanden na zijn debuut in de Knesset in 1973 was man-van-de-daad Sharon deze praatbarak beu. Hij greep met beide handen de kans om weer terug te keren naar het actieve militaire bevel, duidelijk in de hoop dat hij tot stafchef benoemd zou worden - wat niet gebeurde. In 1975 trok premier Yitzhak Rabin van de Arbeiderspartij hem aan als adviseur. Sharon gaf de premier toen de raad een soort semi-permanente noodtoestand uit te roepen. Dan hoefde er niet gelet te worden op de domheden die in de Knesset uitgekraamd werden.
Ook als militair had hij zich nooit gestoord aan de beperkte opdrachten van zijn opperbevelhebber en zijn eigen zin gedaan. Als politicus schold hij zowel partijgenoten als coalitiepartners die hem weigerden te steunen voor verraders uit. Keer op keer zette hij de premiers met wie hij moest samenwerken voor het blok. Dat uitgerekend deze bulldozer het wespennest van de Israëlische politiek moet ontmijnen, lijkt ondenkbaar.
Altijd met getrokken messen
Sharon is nooit een ruzie uit de weg gegaan. Liefst van al begint hij ermee, bijvoorbeeld door een tegenstander of zelfs een (politieke) vriend te beledigen. "Waar gevochten wordt, ben ik te vinden" (1984) is zijn devies.
Enkele beruchte uitspraken van de 'bulldozer':
"De vrouwen zijn de hoeren van de Arabische infiltranten die burgers aanvallen in ons land. Als we niet optreden tegen vluchtelingenkampen worden het nesten vol moordenaars." (Na kritiek op een bloedige aanval van een Israëlisch commando onder zijn leiding op een Palestijnse vluchtelingenkamp in de Gazastrook in 1953.)
"We moeten de Palestijnen helpen koning Hoessein te laten verdwijnen om de Palestijnse staat op te richten in Jordanië. Koning Hoessein hoort hier niet thuis." (Publieke oproep in 1974).
"Mijnheer de vice-premier, ik zet u dadelijk in uw blote kont hier op de vergadertafel." (Tijdens een kabinetsraad tegen de beroemde archeoloog Yigael Yadin, die in de jaren zeventig korte tijd vice-premier was.)
"Geloof me, als ik ervan overtuigd was geweest dat we Beiroet hadden moeten veroveren, dan zou niemand in de wereld me hebben tegengehouden." (Over de door hem opgezette Israëlische invasie in Libanon in 1981-82, die leidde tot de aftocht van Arafat uit Beiroet.)
"Vrede met de Palestijnen is onmogelijk. Arafat is een moordenaar en een leugenaar." (In een interview met de New Yorker vorig jaar).
"Ik betreur het dat we Arafat niet hebben gedood tijdens de campagne in Libanon." (In een interview in de krant Maariv.)
"Echte vrede"
Deze uitspraken staan in schril contrast met de overwinningstoespraak van Sharon in de nacht van 7 februari. Sharon riep de Arbeiderspartij van verliezer Barak op tot het mede vormen van een "zo breed mogelijk" kabinet van nationale eenheid.
"Een regering onder mijn leiding zal werken aan veiligheid, stabiliteit en echte vrede in de regio. Ik roep ook de Palestijnen op het geweld de rug toe te keren en weer een dialoog te beginnen", aldus de rechtse Sharon tijdens een verkiezingsbijeenkomst van zijn Likudpartij in Tel Aviv.
In een weinig flamboyante speech sprak de havik Sharon op een gematigde toon. Hij zei te beseffen dat "voor vrede pijnlijke concessies van beide zijden noodzakelijk zijn". Sharon verklaarde evenwel ook dat zijn nieuwe regering zal werken aan een "realistische politieke" vredesovereenkomst die rekening houdt met "de historische belangen van Israël" en die Jeruzalem als de "eeuwige en ongedeelde hoofdstad van de joden" veiligstelt.
Volgens Likud-parlementariër Meir Shetreet zal de soep echter niet zo heet gegeten worden als Sharon hem tot dusverre heeft opgediend. Shetreet zei dat het niet meer dan losgisch is dat Sharon bereid zal blijken de Palestijnen uiteindelijk meer tegemoet te komen dan hij tot dusverre hardop heeft gezegd. "Iedereen weet dat we concessies moeten doen", aldus Shetreet.
De Palestijnse leider Yasser Arafat zei de keuze van de Israëlische kiezers te respecteren en te hopen dat het vredesoverleg met de nieuwe Israëlische regering kan worden voortgezet. Eerder al had Arafats naaste medewerker Nabil Abourdaneh gezegd dat de Palestijnen de keuze van het Israëlische volk respecteren en hopen op voortzetting van het vredesproces.
Armageddon
14-11-02, 13:26
[i]Sharons reputatie als bloedhond werd evenwel vooral gevestigd door zijn optreden in Libanon. Als minister van Defensie viel hij in 1982 dat land binnen om een einde te maken aan Palestijnse terreuraanvallen. Op 16 september liet hij christelijke falangisten in de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Chatila een gruwelijk bloedbad aanrichten.[/B]
Die Belgen hebben het goed, hij viel Libanon binnen om een einde te maken aan Palestijnse terreuraanvallen. Deze Palestijnen worden gesteund worden door Libanon, Syrie en Iran (onder anderen).
Als je Sharon verantwoordelijk houdt voor Sabra en Shatila dan is Joris Voorhoeve ook een oorlogsmisdadiger. Ook hij was als minister van defensie verantwoordelijk voor de moslims in Srebrenica toen daar door de Serviers een verschrikkelijk bloedbad werd aangericht. Het is trouwens nooit bewezen dat Sharon wist wat deze (christelijke?!?!?!?!) Falangisten van plan waren.
Geplaatst door Armageddon
Die Belgen hebben het goed, hij viel Libanon binnen om een einde te maken aan Palestijnse terreuraanvallen. Deze Palestijnen worden gesteund worden door Libanon, Syrie en Iran (onder anderen).
Als je Sharon verantwoordelijk houdt voor Sabra en Shatila dan is Joris Voorhoeve ook een oorlogsmisdadiger. Ook hij was als minister van defensie verantwoordelijk voor de moslims in Srebrenica toen daar door de Serviers een verschrikkelijk bloedbad werd aangericht. Het is trouwens nooit bewezen dat Sharon wist wat deze (christelijke?!?!?!?!) Falangisten van plan waren.
Wat een onzin kraam je hier uit. De PLO werd niet door Libanon gesteund. Nadat Israel de Palestijnen uit Israel had verjaagd moesten ze toch ergens heen? Het toen nog voornamelijk christelijke Libanon werd opeens door Israel een moslim land. De christelijke minderheid, met steun van het IDF, trok toen ten strijde tegen de PLO. Syrie dat op hand van de oorspronkelijke shiitische minderheid was heeft toen ingegrepen en vrede gemaakt (1976). Omdat Israel tegen Syrische aanwezigheid in het Zuiden van Libanon was kon toen de PLO zich organiseren en vechten tegen Israel en met meer dan 200,000 vluchtelingen lukte dat aardig. Toen heeft Israel het zuiden van Libanon bezet en het PLO naar het noorden gedreven. Dankzij de oorlogszucht van Sharon is Israel toen ook Beirut binnengevallen.
Nadat Israel de oorlog vrijwel had gewonnen en de leider van de Phalangisten had geinstalleerd als marionet (ondanks de gruwelijk daden van deze groep tijdens de Israelische aanvallen op Beirut). Syrië heeft toen een moordaanslag gepleegd op deze leider. Dit leidde er toe dat Sharon opnieuw besloot Beirut binnen te trekken, samen met een groep Phalangisten die uit was op wraak en dat wist hij maar al te goed.
Sharon heeft toen bevolen Sabra en Shatila te omsingelen en de Phalangisten naar binnen gestuurd, met de opdracht om alle terroristen te vermoorden. Phalangisten die net hun leider hadden verloren en bekend stonden om hun gruweldaden tegen Islamitische burgers. Vervolgens hebben de Phalangisten meer dan 24 uur de vrije hand gekregen in het kamp, terwijl het IDF toekeek.
Het verbaast mij zeer dat jij zijn daden gaat goed praten. Omdat zelfs in Israel het IDF als mede verantwoordelijke wordt gezien. Jouw vergelijking in Sebrenica gaat niet op omdat de Serviërs onze bondgenoten niet waren. De Phalangisten waren wel bondgenoten van het IDF, veel aanvalsplannen in Libanon werden samen met de Phalangisten gemaakt. Het bloedbad zorgde voor een massa demonstratie in Israel met een geschatte opkomst van 400,000 mensen die het einde van de oorlog eiste, dat was 10% van de hele bevolking.
Ik vind het best triest dat jij als Israel supporter zo weinig weet van haar geschiedenis:
Dit is een goed document over de oorlog van het IDF in Libanon
http://etd.wvu.edu/ETDS/E1890/Coughenour_LR_thesis.PDF
By contrast, the IDF and their supporters excused the
murders. They argued that their goal, the removal of the
Palestinians, was the same as that of the Phalange. They did
not consider the Palestinians in the camps to be civilians, but
saw them as terrorists, and the Israelis refused to rescue
“terrorists.”
De schatting van het aantal slachtoffers (mannen, vrouwen en kinderen) lopen uit een van 600 tot 5000. Een exact aantal is niet te geven.
En nog een weetje. Leden van de Phalangisten dienen op dit moment in het IDF en zij bewaken checkpoints in de West-Bank.
Geplaatst door lennart
Wat een onzin kraam je hier uit. De PLO werd niet door Libanon gesteund. Nadat Israel de Palestijnen uit Israel had verjaagd moesten ze toch ergens heen? Het toen nog voornamelijk christelijke Libanon werd opeens door Israel een moslim land. De christelijke minderheid, met steun van het IDF, trok toen ten strijde tegen de PLO. Syrie dat op hand van de oorspronkelijke shiitische minderheid was heeft toen ingegrepen en vrede gemaakt (1976). Omdat Israel tegen Syrische aanwezigheid in het Zuiden van Libanon was kon toen de PLO zich organiseren en vechten tegen Israel en met meer dan 200,000 vluchtelingen lukte dat aardig. Toen heeft Israel het zuiden van Libanon bezet en het PLO naar het noorden gedreven. Dankzij de oorlogszucht van Sharon is Israel toen ook Beirut binnengevallen. De werkelijkheid is iets anders. Palestijnse strijders weken vooral uit naar Jordanië. Begonnen een staat in een staat. Werden er door Koning Hoessein met veel geweld uitgegooid (Zwarte September). Syrië wilde ingrijpen in Jordanië ten gunste van de Palestijnen, maar kregen een telefoontje uit Israel ... toen bleven ze toch maar bij de grens staan.
Vervolgens werd afgesproken dat de palestijnse strijders naar zuid libanon moesten ... Daar hebben ze zich gevestigd, vooral in Shi'itisch gebied. Hun aanwezigheid zette veel kwaad bloed, ook bij moslims. Libanon was toen al in meerderheid moslim, maar de toevloed van palestijnse strijders verschoof de balans nog verder. Vervolgens klapte de coalitiestaat in elkaar en begon elke militie met alle andere milities te vechten. Vervolgens greep Syrië in ten faveure van de christenen. (Kreeg daarbij een militaire nederlaag van de plo te verduren!) Vervolgens sudderde het potje verder, waarbij Israel ook enthousiast meedeed. Bondgenootschappen wisselden. Eindresultaat een sterke groep christenen (niet alle!!)) en Israel vonden elkaar. Israel had een regering met Sharon op Defensie. Sharon wilde de PLO uitschakelen en een christelijke rompstaat in een deel van Libanon. De regering wilde echter niet. Na een moordaanslag in Londen op de ambassadeur zag Sharon zijn kans en kreeg groen licht voor een beperkte actie in Libanon. Sharon legde "beperkt" ruim uit. Eindresultaat, opeens stonden de Israelis bij Beirouth en had Syrië in de Bekaa vallei de Israelische aanval niet gestopt maar tenminste zo afgeremd dat men van een morele overwinning kon spreken. (Het IDF baalt nog steeds over die gebeurtenissen in het oosten)
Nadat Israel de oorlog vrijwel had gewonnen en de leider van de Phalangisten had geinstalleerd als marionet (ondanks de gruwelijk daden van deze groep tijdens de Israelische aanvallen op Beirut).De falangisten hebben bijna nooit "geluisterd" naar wat Israel wilde, maar hebben altijd hun eigen politiek gevolgd. Ze hebben onder anderen een deel van hun eigen bevolking opgeofferd om israelische steun uit te lokken. Heel vies zooitje, die Gemayelclan. Vervolgens werd B. Gemayel opgeblazen door onbekenden, wsl met steun van Syrië. Sharon ging door met het belegeren van de PLO in beirouth totdat ze via VN bemiddeling naar Tunis gingen en er een VN vredesmacht zou komen. Nadat Israel heel beirouth in handen kreeg, werd besloten om de palestijnse kampen te "ontwapenen". Omdat dat gevaarlijk kon zijn, en de Falangisten aanboden het te doen, liet men deze groepen toe in de kampen. Het IDF bleef buiten ... hun aanwezigheid zou de Palestijnen kunnen "irriteren". Enkele israleische officieren zagen het niet zitten deze falangisten toe te laten tot de kampen, maar van hogerhand werden bezwaren weggewoven. In hoeverre Sharon van de bedenkingen op de hoogte was is niet zeker. Als men het hem niet verteld heeft, dan had hij het zelf kunnen verzinnen. Hoe dan ook, hoewel sommige israelische officieren bleven protesteren, liet het merendeel de falangisten toe en deed niets. De falangisten richtten een bloedbad aan.
Syrië heeft toen een moordaanslag gepleegd op deze leider. Dit leidde er toe dat Sharon opnieuw besloot Beirut binnen te trekken, samen met een groep Phalangisten die uit was op wraak en dat wist hij maar al te goed.
Sharon heeft toen bevolen Sabra en Shatila te omsingelen en de Phalangisten naar binnen gestuurd, met de opdracht om alle terroristen te vermoorden. Phalangisten die net hun leider hadden verloren en bekend stonden om hun gruweldaden tegen Islamitische burgers. Vervolgens hebben de Phalangisten meer dan 24 uur de vrije hand gekregen in het kamp, terwijl het IDF toekeek. De opdracht om de terroristen te vermoorden zou ik graag gestaafd zien met documenten. Mij is geen enkel document bekend waarin dit bevel staat. Wel dat de Falangisten de palestijnen moesten ontwapenen en ondervragen.
Falangisten hadden een slechte naam, net als de PLO (bloedige inname van christelijke dorpen en een stadje) en de andere milities. De libaneze burgeroorlog heeft laten zien hoe smerig milities kunnen vechten en onderdrukken - van elke religie en etniciteit.
Het was een gevaarlijke zet, waarschijnlijk zelfs een misdadig-onnadenkende zet om de falangisten deze taak te laten vervullen. Bewezen is niet dat het met vooropgezet plan is gebeurd, maar het was zo makkelijk te voorspellen dat iets dergelijks ging gebeuren, dat het des ondanks misdadig was.
Het verbaast mij zeer dat jij zijn daden gaat goed praten. Omdat zelfs in Israel het IDF als mede verantwoordelijke wordt gezien. Jouw vergelijking in Sebrenica gaat niet op omdat de Serviërs onze bondgenoten niet waren. De Phalangisten waren wel bondgenoten van het IDF, veel aanvalsplannen in Libanon werden samen met de Phalangisten gemaakt. Het bloedbad zorgde voor een massa demonstratie in Israel met een geschatte opkomst van 400,000 mensen die het einde van de oorlog eiste, dat was 10% van de hele bevolking.
Ik vind het best triest dat jij als Israel supporter zo weinig weet van haar geschiedenis:
Dit is een goed document over de oorlog van het IDF in Libanon
http://etd.wvu.edu/ETDS/E1890/Coughenour_LR_thesis.PDF
Citaat:
By contrast, the IDF and their supporters excused the
murders. They argued that their goal, the removal of the
Palestinians, was the same as that of the Phalange. They did
not consider the Palestinians in the camps to be civilians, but
saw them as terrorists, and the Israelis refused to rescue
“terrorists.”
De schatting van het aantal slachtoffers (mannen, vrouwen en kinderen) lopen uit een van 600 tot 5000. Een exact aantal is niet te geven.
En nog een weetje. Leden van de Phalangisten dienen op dit moment in het IDF en zij bewaken checkpoints in de West-Bank. lijkt me stug. Wel leden van de Hadad militie, maar dat zijn geen falangisten.
Alle opmerkingen die ik over Sharon lees zijn allemaal één pot nat en komen allemaal op één ding neer Sabra& Shatillah....
En telken wel weer met de beschuldiging dat Sharon opdracht gaf tot het bloedbad.
En telkens weer wordt duidelijk gemaakt zo ook nu weer door Jaja, dat er veel mis was in Sabra&Shatillah maar bewijs dat Sharon opdracht gaf tot de moorden is nooit gevonden en het is dus ook nooit bewezen.
En mensen maar hun onzin verkondigen stukken tekst en analyses en opmerkingen die vaak feitelijk voor geen meter kloppen...
Het lijkt wel alsof Sharon een laatste strohalm is om aan vast te houden om Israel als misdadig neer te zetten...
Ik vraag me af wat er had gebeurt als ieder ander nu aan het hoofd van de staat had gestaan...
Welk dossier hadden jullie dan naar boven gehaald?
Wat komt het goed uit dat Sharon Premier is hè?
Dan kunnen jullie ongeacht de situatie jullie afschuw uiten, terwijl iedere andere Premier precies hetzelfde had gehandeld om Israel te verdedigen tegen terroristen.....
Zo ook Rabin ben ik heilig overtuigd...
Geplaatst door Waiting
Alle opmerkingen die ik over Sharon lees zijn allemaal één pot nat en komen allemaal op één ding neer Sabra& Shatillah....
En telken wel weer met de beschuldiging dat Sharon opdracht gaf tot het bloedbad.
En telkens weer wordt duidelijk gemaakt zo ook nu weer door Jaja, dat er veel mis was in Sabra&Shatillah maar bewijs dat Sharon opdracht gaf tot de moorden is nooit gevonden en het is dus ook nooit bewezen.
En mensen maar hun onzin verkondigen stukken tekst en analyses en opmerkingen die vaak feitelijk voor geen meter kloppen...
Het lijkt wel alsof Sharon een laatste strohalm is om aan vast te houden om Israel als misdadig neer te zetten...
Ik vraag me af wat er had gebeurt als ieder ander nu aan het hoofd van de staat had gestaan...
Welk dossier hadden jullie dan naar boven gehaald?
Wat komt het goed uit dat Sharon Premier is hè?
Dan kunnen jullie ongeacht de situatie jullie afschuw uiten, terwijl iedere andere Premier precies hetzelfde had gehandeld om Israel te verdedigen tegen terroristen.....
Zo ook Rabin ben ik heilig overtuigd...
Sharon is absoluut veel meer verantwoordelijk geweest voor Sabra&Schatillah, dan Kok ooit voor Sebrenica. En dan nog is dit een understatement. Een enorme, zelfs. Zo groot zelfs, dat in een normale democratie Sharon nooit meer politiek actief zou kunnen zijn, dan in een extreem splinter partijtje. Dit in tegenstelling tot de wel zeer bijzondere democratie: Israël. Waar hij zelfs premier is.
Verder is het geen strohalm, maar een feit. En de domme, domme politiek van dit moment die Israël bedrijft staat daar eigenlijk volledig los van. Het vernielen van de eigendommen van de Palestijnen. Het verdrijven van gezinnen. Het vernietigen van de gewassen en de infrastructuur. Het geizelen van hele steden. Het lukraak met veel geweld en collateral damage elimineren van tegenstanders. Het geizelen van de autoriteiten en het neerschieten van medewerkers. Dat is de politiek die ik verfoei en waar je je eigen graf mee graaft. Wees een vent en draag de gevolgen als een man. En zeur dus niet.
Geplaatst door Madonna
Sharon is absoluut veel meer verantwoordelijk geweest voor Sabra&Schatillah, dan Kok ooit voor Sebrenica. En dan nog is dit een understatement. Een enorme, zelfs. Zo groot zelfs, dat in een normale democratie Sharon nooit meer politiek actief zou kunnen zijn, dan in een extreem splinter partijtje. Dit in tegenstelling tot de wel zeer bijzondere democratie: Israël. Waar hij zelfs premier is.
En waarom dan?
Jullie zeggen dat wel allemaal, maar waar zijn de bewijzen?
Telkens maar oi oi oi Sharon... Geen bewijzen.
En voor de dingen waar hij wel verantwoordelijk was is hij ook berecht en hij moest ook aftreden.
Een normale democratie..... Nou ik ken landen waar men een parlementaire enquete houd en daarmee alles oplost....
Als je zomaar zegt Sharon zus, Sharon zo en dat is een understatement... Dan zeg ik bewijs het maar. En dan zeg ik ook nogmaals Hij is berecht!
Geplaatst door Madonna
Verder is het geen strohalm, maar een feit. En de domme, domme politiek van dit moment die Israël bedrijft staat daar eigenlijk volledig los van. Het vernielen van de eigendommen van de Palestijnen. Het verdrijven van gezinnen. Het vernietigen van de gewassen en de infrastructuur. Het geizelen van hele steden. Het lukraak met veel geweld en collateral damage elimineren van tegenstanders. Het geizelen van de autoriteiten en het neerschieten van medewerkers. Dat is de politiek die ik verfoei en waar je je eigen graf mee graaft. Wees een vent en draag de gevolgen als een man. En zeur dus niet.
Het is geen strohalm maar een feit.... Ok daar kom ik weer, wat voor feiten heb je het over?!
De politiek die Israel bedrijft is dom, vind ik ook, maar ik zie eerlijk gezegd geen alternatief..
Het enigste wat ik als ik zou regeren zou doen, was het stoppen van de bouw van nederzettingen en het stapsgewijs beginnen van ontruimen van een deel van de nederzettingen... (En zelfs dit is niet vanzelfsprekend, het volk is toch al verdeeld genoeg en om dan mensen te ontruimen, soms zelfs met fysiek geweld terwijl de bommen blijven ploffen......)
Op gebied van veiligheid zie ik niet wat ik anders zou kunnen doen...
Zolang er aanslagen zijn moet het leger hard optreden. (PUNT)
Als het een keuze moet zijn van ons of hun, dan lijkt het me duidelijk wat ieder zou kiezen...
Niet alleen Israel en niet alleen Sharon.
Het enigste wat Sharon fout doet is het nederzettingen beleid, qua veiligheid heeft hij niet veel keus....
Geplaatst door Waiting
Het is geen strohalm maar een feit.... Ok daar kom ik weer, wat voor feiten heb je het over?!
De politiek die Israel bedrijft is dom, vind ik ook, maar ik zie eerlijk gezegd geen alternatief..
Het enigste wat ik als ik zou regeren zou doen, was het stoppen van de bouw van nederzettingen en het stapsgewijs beginnen van ontruimen van een deel van de nederzettingen... (En zelfs dit is niet vanzelfsprekend, het volk is toch al verdeeld genoeg en om dan mensen te ontruimen, soms zelfs met fysiek geweld terwijl de bommen blijven ploffen......)
Op gebied van veiligheid zie ik niet wat ik anders zou kunnen doen...
Zolang er aanslagen zijn moet het leger hard optreden. (PUNT)
Als het een keuze moet zijn van ons of hun, dan lijkt het me duidelijk wat ieder zou kiezen...
Niet alleen Israel en niet alleen Sharon.
Het enigste wat Sharon fout doet is het nederzettingen beleid, qua veiligheid heeft hij niet veel keus....
Jij weet dondersgoed hoe het in elkaar zit, jochie: Sharon had de mogelijkheid om toegang te geven tot het vluchtelingenkamp voor de Falange. Hij had ook de mogelijkheid om dat niet te doen. Hij koos voor de optie: handen wassen in onschuld en laat de Falange het vuile werk maar opknappen. Zelfs toen de ziekenhuizen volstroomden en de straten rood kleurden van het bloed, stond Sharon met al zijn mogelijkheden toe te kijken.
Ik heb verhalen gelezen van Nederlandse artsen die als vrijwilligers toentertijd in Shatilla werkten. Het is te afschuwelijk voor woorden. Met geen pen te beschrijven. En de Israëlisch stonden toe te kijken vanuit hun wachtposten en deden niks. Ze lieten het maar al te graag gebeuren.
Voor mij is het een irrelevant woordspelletje om zijn onschuld te claimen. Je doet maar. Misschien dat je je vriendjes weet te overtuigen van je gelijk. Mij niet.
Ten eerste denk ik dat het nederzettingen beleid een belangrijke voedingsbodem voor de aanslagen is. Dus als men dat wijzigt, zal het al een stuk beter gaan. Maar belangrijker is dat er nu nauwelijks verschil is tussen het nederzettingenbeleid en het veiligheidsbeleid. De “harde acties” van het IDF zijn er mij ietsje te vaak op gericht om land af te pakken en te zuiveren van Palestijnen. Niet dat dit zo wordt uitgedragen, maar als ik hoor dat er hele akkers, delen van dorpen en steden, havens en vliegvelden worden vernietigd. Onder het mom van: Cleancing of the land. Dan denk ik dat Israël wel heel erg fout bezig is.
PUNT!
Geplaatst door Madonna
Jij weet dondersgoed hoe het in elkaar zit, jochie: Sharon had de mogelijkheid om toegang te geven tot het vluchtelingenkamp voor de Falange. Hij had ook de mogelijkheid om dat niet te doen. Hij koos voor de optie: handen wassen in onschuld en laat de Falange het vuile werk maar opknappen. Zelfs toen de ziekenhuizen volstroomden en de straten rood kleurden van het bloed, stond Sharon met al zijn mogelijkheden toe te kijken.
Ik heb verhalen gelezen van Nederlandse artsen die als vrijwilligers toentertijd in Shatilla werkten. Het is te afschuwelijk voor woorden. Met geen pen te beschrijven. En de Israëlisch stonden toe te kijken vanuit hun wachtposten en deden niks. Ze lieten het maar al te graag gebeuren.
Voor mij is het een irrelevant woordspelletje om zijn onschuld te claimen. Je doet maar. Misschien dat je je vriendjes weet te overtuigen van je gelijk. Mij niet.
Ten eerste denk ik dat het nederzettingen beleid een belangrijke voedingsbodem voor de aanslagen is. Dus als men dat wijzigt, zal het al een stuk beter gaan. Maar belangrijker is dat er nu nauwelijks verschil is tussen het nederzettingenbeleid en het veiligheidsbeleid. De “harde acties” van het IDF zijn er mij ietsje te vaak op gericht om land af te pakken en te zuiveren van Palestijnen. Niet dat dit zo wordt uitgedragen, maar als ik hoor dat er hele akkers, delen van dorpen en steden, havens en vliegvelden worden vernietigd. Onder het mom van: Cleancing of the land. Dan denk ik dat Israël wel heel erg fout bezig is.
PUNT!
Het is ook niet met een pen te beschrijven...
Dat het vreselijk is wat er gebeurde hoef je mij niet te vertellen, maar als je niks hebt toe te voegen op DE RECHTZAAK waar hij is veroordeeld dan blijft Sharon controversieel en niet meer.
En wat jij denkt van de "harde acties" van het IDF is jouw goed recht, maar het is zoals ik zeg vaak een keuze tussen hun of ons en nogmaals iedereen niet alleen Israel of Sharon zouden in zo'n geval dezelfde keuze maken.
Het is hard, maar logisch...
Hamas en Co hebben hier schuld aan en Arafat niet te vergeten.
En zonder nederzettingen heb je niet minder aanslagen, dat is nog zo'n loze kreet...
Hamas doet het er ook toe dat er Israeliers in Tel-Aviv wonen, mischien stoppen ze als we Tel-Aviv ontruimen... mischien....
Het is ook een feit dat de meeste aanslagen juist zijn gepleegd gedurende hoopvolle besprekingen gedurende Oslo en Camp-David...
En daar in tegenstelling tot jouw argumenten doen er genoeg bewijzen de ronde.
En toen deed het IDF nog weinig vergeleken met vandaag de dag...
Geplaatst door Waiting
Het is ook niet met een pen te beschrijven...
Dat het vreselijk is wat er gebeurde hoef je mij niet te vertellen, maar als je niks hebt toe te voegen op DE RECHTZAAK waar hij is veroordeeld dan blijft Sharon controversieel en niet meer.
En wat jij denkt van de "harde acties" van het IDF is jouw goed recht, maar het is zoals ik zeg vaak een keuze tussen hun of ons en nogmaals iedereen niet alleen Israel of Sharon zouden in zo'n geval dezelfde keuze maken.
Het is hard, maar logisch...
Hamas en Co hebben hier schuld aan en Arafat niet te vergeten.
En zonder nederzettingen heb je niet minder aanslagen, dat is nog zo'n loze kreet...
Hamas doet het er ook toe dat er Israeliers in Tel-Aviv wonen, mischien stoppen ze als we Tel-Aviv ontruimen... mischien....
Het is ook een feit dat de meeste aanslagen juist zijn gepleegd gedurende hoopvolle besprekingen gedurende Oslo en Camp-David...
En daar in tegenstelling tot jouw argumenten doen er genoeg bewijzen de ronde.
En toen deed het IDF nog weinig vergeleken met vandaag de dag...
Voor mij is het een woordenspelletje. Sharon is veroordeeld door een Israëlische rechtbank en daarom is hij in jouw woordenschat Controversieel geworden. In mijn beleving van de werkelijkheid is hij net zo’n misdadiger als Arafat. Er zijn wel vaker misdadigers veroordeeld tot slappe aftreksels van wat een straf heet. Ook hier in Nederland en ook in Indonesië en ook in Israël.
Kan jij aantonen vanuit de historie dat, als Israel zich terugtrekt uit de bezette gebieden, het Nederzettingenbeleid terugdraait en de “zuiveringsacties” stopt, dat de aanslagen dan niet zouden minderen? Ik denk het niet, want dat is nooit gebeurt.
Natuurlijk hou je extremisten over die alle Joden in zee willen drijven, die mogen ze van mij afknallen. Zou ik ook doen, maar ik weet gewoon met 100% zekerheid dat de extremisten veel minder te zeggen krijgen onder die omstandigheden. En dat ze uiteindelijk gemarginaliseerd zullen worden.
Waarom denk jij dat dit niet zo zal zijn? Wat is er zo anders aan Palestijnen t.o.v. normale mensen?
Geplaatst door Madonna
Voor mij is het een woordenspelletje. Sharon is veroordeeld door een Israëlische rechtbank en daarom is hij in jouw woordenschat Controversieel geworden. In mijn beleving van de werkelijkheid is hij net zo’n misdadiger als Arafat. Er zijn wel vaker misdadigers veroordeeld tot slappe aftreksels van wat een straf heet. Ook hier in Nederland en ook in Indonesië en ook in Israël.
Kan jij aantonen vanuit de historie dat, als Israel zich terugtrekt uit de bezette gebieden, het Nederzettingenbeleid terugdraait en de “zuiveringsacties” stopt, dat de aanslagen dan niet zouden minderen? Ik denk het niet, want dat is nooit gebeurt.
Natuurlijk hou je extremisten over die alle Joden in zee willen drijven, die mogen ze van mij afknallen. Zou ik ook doen, maar ik weet gewoon met 100% zekerheid dat de extremisten veel minder te zeggen krijgen onder die omstandigheden. En dat ze uiteindelijk gemarginaliseerd zullen worden.
Waarom denk jij dat dit niet zo zal zijn? Wat is er zo anders aan Palestijnen t.o.v. normale mensen?
Ok leg mij is uit waarom Sharon net zo'n misdadiger is als Arafat nog wel....
En ik hoef je niet te vertellen dat de aanslagen niet zullen stoppen, dat zegt de Hamas je wel vraag het maar aan ze....
En waar jij je 100% zekerheid vandaan haalt snap ik echt niet, want zoals ik al eerder vertelde Juist gedurende het vredesproces en juist toen Arafat steeds meer bestuur kreeg over de gebieden en autonomie over de Palestijnse steden en juist toen een oplossing voor het oprapen lag, kwamen de grootste en hevigste vlagen van terreur...
Jouw redenering klopt dus niet.
Geplaatst door Waiting
Ok leg mij is uit waarom Sharon net zo'n misdadiger is als Arafat nog wel....
En ik hoef je niet te vertellen dat de aanslagen niet zullen stoppen, dat zegt de Hamas je wel vraag het maar aan ze....
En waar jij je 100% zekerheid vandaan haalt snap ik echt niet, want zoals ik al eerder vertelde Juist gedurende het vredesproces en juist toen Arafat steeds meer bestuur kreeg over de gebieden en autonomie over de Palestijnse steden en juist toen een oplossing voor het oprapen lag, kwamen de grootste en hevigste vlagen van terreur...
Jouw redenering klopt dus niet.
Het heeft niet zo veel zin om mezelf te blijven herhalen. Sharon is geen politicus, die het beste voor heeft met de mensheid. Niet met de Israëlisch zelf en helemaal niet met de Palestijnen. Hij is een bekrompen, kortzichtig mannetje dat alleen in hard terugslaan en vernederen gelooft. Daarom heeft hij hetzelfde karakter als een terrorist. Alleen is hij gevangen in een soort van democratie.
Daarom!
En ik ga niet de activiteiten van het IDF en Sharon zelf hier herhalen, om dit te ondersteunen, omdat het wel lijkt dat er ergens bij jou iets blokkeert als ik dat schrijf.
En waarom jij het verschil niet kan zien tussen een vredesproces en daadwerkelijk het terugdraaien van het nederzettingenbeleid in combinatie met het stoppen van de verderfelijke IDF activiteiten in dat kader, snap ik ook niet. Jij kent toch ook wel het verschil tussen onderhandelen en daden? Of vertrouw jij Hamas direct zodra ze suggereren dat ze overwegen minder aanslagen te plegen?
Geplaatst door Waiting
Ok leg mij is uit waarom Sharon net zo'n misdadiger is als Arafat nog wel....
En ik hoef je niet te vertellen dat de aanslagen niet zullen stoppen, dat zegt de Hamas je wel vraag het maar aan ze....
En waar jij je 100% zekerheid vandaan haalt snap ik echt niet, want zoals ik al eerder vertelde Juist gedurende het vredesproces en juist toen Arafat steeds meer bestuur kreeg over de gebieden en autonomie over de Palestijnse steden en juist toen een oplossing voor het oprapen lag, kwamen de grootste en hevigste vlagen van terreur...
Jouw redenering klopt dus niet.
Toen het Oslo vredes akkoord werd geschreven, kreeg Arafat niet de controle over de hele West-Bank. In slechts 18% van de West-Bank was de PA verantwoordelijk voor de veiligheid. In nog eens 23% van de west-bank was de PA verantwoordelijk voor de sociale verzieningen en Israel voor de veiligheid.
Als we kijken naar de terreur daden na 93 tot 96 (Toen bibi aan de macht kwam), kwamen de daders van deze terreur daden uit de gebieden waar Arafat niet de veiligheid hoefde te waarborgen.
Vervolgens kwam netanyahu aan de macht die het conflict verder heeft escaleren. Hij heeft toen wel de Wye akkoorden getekend maar die zelf nooit uitgevoerd.
Daarna Barak, maar volgens mij had Hamas toen al dermate veel invloed gewonnen, door corruptie van het PA maar ook Netanyahu's beleid (bijv. Yassin vrijlaten in Gaza, waarom niet in Jordanië), dat ze moeilijk nog te stoppen waren. Al weet ik dat natuurlijk niet zeker. Maar pas na de uitbraak van de Intifadah zijn ook groepering van Fatah beweging weer terreur daden gaan plegen.
En dat is wat madonna bedoeld, als over 100 jaar de belangrijkste landen moslim landen zijn, waren het geen terroristen maar verzetshelden en dan was Sharon de boeman en niet Arafat.
Kachol Levan
20-11-02, 15:50
Ik ben benieuwd waarom niemand ook met maar een woord rept over de 95.000 Libanezen die in de burgeroorlog in Libanon zijn omgekomen voordat Israel Libanon binnenviel in 1982. Niet interessant?
:fpiraat: Is dit Moshe Dayan?
Geplaatst door Kachol Levan
Ik ben benieuwd waarom niemand ook met maar een woord rept over de 95.000 Libanezen die in de burgeroorlog in Libanon zijn omgekomen voordat Israel Libanon binnenviel in 1982. Niet interessant?
:fpiraat: Is dit Moshe Dayan?
Shhhh dat mag je niet zeggen!........
Geplaatst door Madonna
Het heeft niet zo veel zin om mezelf te blijven herhalen. Sharon is geen politicus, die het beste voor heeft met de mensheid. Niet met de Israëlisch zelf en helemaal niet met de Palestijnen. Hij is een bekrompen, kortzichtig mannetje dat alleen in hard terugslaan en vernederen gelooft. Daarom heeft hij hetzelfde karakter als een terrorist. Alleen is hij gevangen in een soort van democratie.
Daarom!
En ik ga niet de activiteiten van het IDF en Sharon zelf hier herhalen, om dit te ondersteunen, omdat het wel lijkt dat er ergens bij jou iets blokkeert als ik dat schrijf.
En waarom jij het verschil niet kan zien tussen een vredesproces en daadwerkelijk het terugdraaien van het nederzettingenbeleid in combinatie met het stoppen van de verderfelijke IDF activiteiten in dat kader, snap ik ook niet. Jij kent toch ook wel het verschil tussen onderhandelen en daden? Of vertrouw jij Hamas direct zodra ze suggereren dat ze overwegen minder aanslagen te plegen?
Nee het heeft niet zoveel zin... Al mijn duidelijke argumenten krijgen geen weerwoord van jou.
Ik heb al aangegeven dat je hele redenering niet klopt, zie mijn eerdere reactie....
En ik weet dondersgoed wat een vredesproces is, ik heb Oslo van dichtbij gevolgd, ik heb zelf de wapens gezien die aan de PA werden gegeven, ik heb zelf de samenwerking van dichtbij meegemaakt...
Wapens die TOEN gelukkig niet tegen Israel werden gebruikt.
En ga nu niet op deze reactie in, want ik heb nog een reactie te goed van je.....
Bewijs maar het tegendeel, leg mij maar eens uit waarom volgens alle feiten en tegen de logica in, juist toen de hoop op een oplossing van het conflict hoog was en hoe juist toen er werd onderhandeld de meeste aanslagen waren en de meeste onschuldige slachtoffers.
En ga dat dan maar rijmen met de aanslagen nu, die zogenaamd uit wanhoop komen....
En als je dat niet kan verklaren, gebruik dan ook niet zulke argumenten.
Als je iets beweerd moet je het ook kunnen verdedigen....
Geplaatst door Waiting
Nee het heeft niet zoveel zin... Al mijn duidelijke argumenten krijgen geen weerwoord van jou.
Ik heb al aangegeven dat je hele redenering niet klopt, zie mijn eerdere reactie....
Al jouw “duidelijke” argumenten heb ik ontkracht, maar daar wil jij niet aan.
En ik weet dondersgoed wat een vredesproces is, ik heb Oslo van dichtbij gevolgd, ik heb zelf de wapens gezien die aan de PA werden gegeven, ik heb zelf de samenwerking van dichtbij meegemaakt...
Lees mijn reply en probeer te begrijpen wat daar staat.
Een vredesproces is alleen maar onderhandelen over een mogelijke toekomstige situatie. Die voor de één bevredigender lijkt dan voor de ander, afhankelijk van de machtspositie.
Dat is heel wat anders dan daadwerkelijk terugtrekken uit de bezette gebieden.
De nederzettingen ontmantelen en teruggeven.
Palestina erkennen.
Herstel werkzaamheden verrichten voor alle aangebrachte schade.
Mee helpen aan vrije verkiezingen en het installeren van een democratische regering.
Wat er dan aan terrorisme overblijft, dat mag je jezelf tegen verweren met alle legitieme middelen die een rechtsstaat heeft rekening houdend met de soevereiniteit van andere landen.
Zolang dit geen werkelijkheid is, zijn beide partijen net zo terroristisch bezig als ze van elkaar vinden.
Wapens die TOEN gelukkig niet tegen Israel werden gebruikt.
Fijn. Maar ik denk dat Israel al wel zulke wapens heeft ingezet. Het zou me althans niks verbazen.
En ga nu niet op deze reactie in, want ik heb nog een reactie te goed van je.....
Ik zou niet weten welke, dan wel.
Bewijs maar het tegendeel, leg mij maar eens uit waarom volgens alle feiten en tegen de logica in, juist toen de hoop op een oplossing van het conflict hoog was en hoe juist toen er werd onderhandeld de meeste aanslagen waren en de meeste onschuldige slachtoffers.
Dat heb ik al een paar keer gedaan.
De extremisten geloven niet in hoop. Die krijgen zolang de situatie niet verandert, vanzelf hun aanhang en hun legitimering. Verwacht niet dat tijdens onderhandelingen tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit dat de extremisten afwachten op het eindresultaat. Dat is of naïef of een vals argument om niet te willen onderhandelen.
En ga dat dan maar rijmen met de aanslagen nu, die zogenaamd uit wanhoop komen....
Waaruit komen die aanslagen dan?
En als je dat niet kan verklaren, gebruik dan ook niet zulke argumenten.
Als je iets beweerd moet je het ook kunnen verdedigen....
Dat doe ik continu.
Ik kan hetzelfde van jou zeggen, maar ik doe het niet.
Ok dus jij beweerd nu dat de aanslagen hoogtij vierden tijdens Oslo, omdat de extremisten onzeker waren over de uitkomst?!
De aanslagen (lees deze zin goed) , kwamen juist vóór belangrijke afspraken, juist gedurende besprekingen in Amerika, juist tijdens grote positieve doorbraken in het proces....
Dat heb je niet ontkracht.
De hamas geeft zelf ook toe, dat terugtrekken tot de grenzen van 1967 niet voldoende is.
De Hamas beweren, nee erger ze schreeuwen van de daken dat het ze om heel Israel gaat
Blijf vooral geloven dat het wanhoop is.... :rolleyes:
[i]De extremisten geloven niet in hoop. Die krijgen zolang de situatie niet verandert, vanzelf hun aanhang en hun legitimering. Verwacht niet dat tijdens onderhandelingen tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit dat de extremisten afwachten op het eindresultaat. Dat is of naïef of een vals argument om niet te willen onderhandelen.
En het rijmt nog niet met de werkelijkheid, ik lees heel goed wat je schrijft maDonna, jij zegt zolang de situatie niet veranderd, krijgen ze vanzelf hun aanhang en legitimering.... En dan kom ik weer met hetzelfde argument , waar jij maar geen antwoord op hebt ; verklaar de legitimering en de aanhang gedurende de positieve veranderingen in de situatie tijdens de hoogtij dagen van Oslo en Camp-David dan eens!
Waarom zullen de aanslagen nu wel stoppen als Israel weer gaat onderhandelen?
Waarom zal Arafat nu wel zelf de terroristen tegen kunnen houden?
Veel vragen weinig antwoorden.... :rolleyes:
En als je denkt dat ik een excuus zoek om niet te onderhandelen, dan heb je het verkeerd!
Ik zie ze het liefst morgen onderhandelen, maar het IDF moet wel haar burgers kunnen beschermen en als men van Israel verwacht om éénzijdig terug te trekken uit de palestijnse steden, dan moet eerst bewezen worden dat dit niet zal leiden tot nieuwe aanslagen.
En zoals je ziet ook in Hebron, Israel trekt zich terug en voila de terroristen steken weer de kop op.
Geplaatst door Waiting
Ok dus jij beweerd nu dat de aanslagen hoogtij vierden tijdens Oslo, omdat de extremisten onzeker waren over de uitkomst?!
De aanslagen (lees deze zin goed) , kwamen juist vóór belangrijke afspraken, juist gedurende besprekingen in Amerika, juist tijdens grote positieve doorbraken in het proces....
Dat heb je niet ontkracht.
De hamas geeft zelf ook toe, dat terugtrekken tot de grenzen van 1967 niet voldoende is.
De Hamas beweren, nee erger ze schreeuwen van de daken dat het ze om heel Israel gaat
Blijf vooral geloven dat het wanhoop is.... :rolleyes:
En het rijmt nog niet met de werkelijkheid, ik lees heel goed wat je schrijft maDonna, jij zegt zolang de situatie niet veranderd, krijgen ze vanzelf hun aanhang en legitimering.... En dan kom ik weer met hetzelfde argument , waar jij maar geen antwoord op hebt ; verklaar de legitimering en de aanhang gedurende de positieve veranderingen in de situatie tijdens de hoogtij dagen van Oslo en Camp-David dan eens!
Waarom zullen de aanslagen nu wel stoppen als Israel weer gaat onderhandelen?
Waarom zal Arafat nu wel zelf de terroristen tegen kunnen houden?
Veel vragen weinig antwoorden.... :rolleyes:
En als je denkt dat ik een excuus zoek om niet te onderhandelen, dan heb je het verkeerd!
Ik zie ze het liefst morgen onderhandelen, maar het IDF moet wel haar burgers kunnen beschermen en als men van Israel verwacht om éénzijdig terug te trekken uit de palestijnse steden, dan moet eerst bewezen worden dat dit niet zal leiden tot nieuwe aanslagen.
En zoals je ziet ook in Hebron, Israel trekt zich terug en voila de terroristen steken weer de kop op.
Je hebt weer niks begrepen van wat ik schreef en beweer.
Ik zal het later deze week nog eens proberen.
Nu ga ik weg.
Ok het is goed, je hoeft het niet meer te proberen.
Makkelijk hoor beweren dat ik niet kan lezen...
Geplaatst door Waiting
Ok het is goed, je hoeft het niet meer te proberen.
Makkelijk hoor beweren dat ik niet kan lezen...
Tja, ik ben nog niet weg. Er kwam iets tussen.
Maar van de week staat deze opmerking van jou echt tussen het volgende antwoord van mij, waarin het nogmaals duidelijk voor je wordt gemaakt.
Als je het dan nog niet begrijpt, ligt het aan jou.
Wat ik vreemd vind is dat mensen het hebben over de " Oslo vredesprocessen" mijn inziens is er helemaal geen vredesproces geweest.
Dat de Palestijnen wapens kregen is enkel en alleen maar een gebaar van " goodwill" . Tijdens de oslo gesprekken en voorheen de besprekingen in Madrid waren vooral om de mislukte opstanden in respectievelijk de koerdische en Sjiitische gebieden te stillen in Iraq. Dit werd natauurlijk een internationaal debacle voor de amerikanen. Ze kwamen echt in opstand en Uncle Sam onthield zich net als 1974 ver van zijn beloftes om een " regime change" op zich te nemen.
De Palestijnen en Israeliers zijn maar dobbelstenen in het internationaal politieke spel. En natuurlijk een grote afnemer en afleider van andere grotere problemen in de wereld.
Vreemd is het ook dat de Hamas en andere leiders eerst gesprekpartners zijn om daarna koelbloedig te worden geliquideerd.Men spreek dan over " successen" . Deze successen zijn zelf door Isreal gefinancieerd opgeleid om vervolgens te " bedanken" voor bewezen diensten. Respectievelijk de kogel. Of al dan niet in het gevang te komen. Over grote vriend Marwan wordt al in weken niet meer gerept.
zo blijven 2 oude stokpaardjes over. Ariel Sharon en Yasser Arafat die tot elkaar veroordeeld zijn. Zij hebben elkaar ook nodig.
Dat Amerika op het verkeerde paard kan wedden was mij duidelijk dat de creatie van Isreal namelijk de Hamas heeft gesteund en opgebouwd was mij iets nieuws. Dat de Hamas in populariteit steeg ver boven uit de PA was strategisch goed. Alleen de HAMAS wil niet praten. Maar ja dat is een zorg voor later.
Kachol Levan
21-11-02, 06:27
Geplaatst door Kachol Levan
Ik ben benieuwd waarom niemand ook met maar een woord rept over de 95.000 Libanezen die in de burgeroorlog in Libanon zijn omgekomen voordat Israel Libanon binnenviel in 1982. Niet interessant?
:fpiraat: Is dit Moshe Dayan?
Niet interessant?
Beste mijnheer Kachol Levan,
Door jouw stukje kun je een beetje zien dat Israel een slecht collectief geheugen heeft.
Er was tot eind 1968 maar weinig voor nodig om het Libanese kruidvat tot ontploffing te brengen. Israel zorgde voor de vonk.
In december 1968 wist een groep Israelische commando's ongemerkt met helicopters ongemerkt met hel;icopters op de luchthaven van Beiroet te landen.
13 toestellen van de Libanese (burger)luchtvloot werden opgeblazen. Er was alleen matriele schade.
Voor Israel gold het als een vergeldingsactie voor de aanval die 2 arabieren voerde op een el al toestel op de luchthaven van Athene. De kritiek op leger en regering van Libanon was heftig. Het kabinet trad af op 8 januari. De crisis die volgde groeide niet uit tot een burgeroorlog en de scheidslijn viel minder duidelijk samen met die tussen Christenen en moslims dan in 1958. Wel heeft het crisisjaar 1969 veel meer doden en gewonden gekost dan dan de "operette" van 1958.
Het grootste verschil was echter de verandering van de houding van Nasser, die de 6 daagse oorlog eenmaal had verloren. De realiteit was dat de Palestijnen nooit alleen Israel/Palestina kon bevrijden. En aangezien dat enkele Arabische landen tevergeefs het al hadden geprobeerd kwam de realiteit deste harder over.
Nasser kon dus "wat" steun verlenen aan de Palestijnse commando's maar meer ook niet. Nasser had geen enkel belang in een burgeroorlog in Libanon die uiteindelijk een uittzichtloze strijd zo zijn.
Was in 1958 Egypte de belangrijke manipulator achter de Libanese conflicten geweest, in 1969 washet Israel. De vernietigingsactie op de luchthaven van Beiroet was niet gericht tegen de Palestijnen maar tegen de Libanezen. Het onmiddelijke effect was de regeringscrisis in Libanon.
Op langere termijn bereikte Israel dat de zich ongeremde commando activiteiten in Zuid Libanon aan banden gelegd werd, aan de banden vanhet Cairo akkoord van1969.
Het Cairo akkoord werd door de vluchtelingen kampen ervaren als een grote verandering. Men had het zelfs over "revolutie".
Het akkord ging uit van 4 principes;
1 alle Palestijnen die zich in Libanon bevinden hebben recht op werk, verblijf en vrijheid van beweging.
2In de kampen worden lokale commitees van Palestijnen geinstaleerd om te waken over de belangen van de Palestijnen die daar wonen dit in samen werking met de LOKALE autroriteiten. en BINNEN het kader van de Libanese veiligheid en de belangen van de Palestijnse revolutie(toen zeer links georienteerd).
3 Er zullen posten geinstaleerd worden voor het Palestijns Gewapend Strijdcommando, diezullen samenwerken met de lokale commitees om GOEDE betrekkingen te onderhouden met de Libanese autoriteiten.
4Palestijnen die in Libanon wonen krijgen toestemming om deel te nmen aan de Palestijnse revolutie in Palestina binnen het kader van de Libanses soevereiniteit en veiligheid.
De kampen kregen dus plaatselijke autonomie. dit hasd een gunstig psychologisch effect voor de 100.000enden die sinds1948 praktisch in de kampen opgesloten hadden gezeten.
Men moet zich niet voorstellen dat elke palestijn een guerillastrijder is.
Geplaatst door Kachol Levan
Niet interessant?
Ook in Libanon is Israel de grote instigator geweest. Het begon al met het wegjagen van de Palestijnen uit Palestina in 1948. Vele 100.000'n vluchtte naar Libanon en zorgde ervoor dat het tot dan toe overwegende Christelijke land opeens een Moslim meerderheid kreeg. Tevens heeft in de burger oorlog die door de falangisten begonnen is, Israel de falangisten gesteund die een groot deel van de slachtoffers die jij noemt op hun geweten heeft.
Wat volgde is dat later in 1969 de Syriers een felle mediacampagne deed organisren alsof de Palestijnen tezamen met de Syriers een interventie in Libanon deed organisren.
Syrie had zich strikt afzijdig gehouden. En er waren geen troepen verplaatsingen.
De felle mediacampagne leidde af van het feit dat het Libanese leger in Zuid Libanon de Palestijnse commandobeweging aan flarden schoot. Een jaar later deed koning Hoessein in Jordanie hetzelfde toen hij zijn land "zuiverde" van Palestijnse guerilla die hem bijna van zijn troon had gestoten.
dit leidde tot verhevigde acties vanuit Libanon jegens Israel..
Isreal reageerde hierop wel met acties tegen de commando's masar okk de burgerbevolking van Zuid Libanon in moeilijkheden bracht. Vaak richte de Israelische vergeldingsacties zich niet tegen Palestijnse doelen.
Het begrip "vergeldingsactie" verloor zijn betekenis toen Israel meedeelde dat er voortaan GEEN verklaringen meer zouden worden afgegeven.
Isreal voerde van af dat moment een uitputtingsoorlog tegen Libanon en de Palestijnen.
tussen 1 januari 1970 en 1 januari 1975 vonden 56 Isrealische aanvallen plaats op doelen in Libanon, de 2 vliegtuigkapingen van 10 en 16 augustus meegereknd. Daar zitten enkele kleine incidenten tussen, zoals het ontvoeren van4 Libanese schaapherders in januari '71 en het doden van een Libanese boer in juni '72 .
Maar de meeste aanvallen waren ernstiger vanaard. Bijzonder gevaarlijk waren de luchtaanvallen van januari 1971 op het kustplaatsje Sarafand, een aanval waarin de Marine ook meedeed.
Op 9 maart 1972 werden verscheidende dorpen in het zuiden beschoten. In juni van dat jaar werd Hasbaya gebombardeerd gevolg met een aanval van grondtroepen op het zuiden. Er vilen in de dagen ernaa vele burgerslachtoffers in de Palestijnse vluchtelingen kampen. Daarnaneemt het Libanese luchtmacht de taken over vande Isrealische luchtmacht. Jaja. De libanezen namen het even over van de Israeliers.
Verreweg de meeste aanvallen vanIsreal op het zuidenwaren echter acties van de grondtroepen,infiltraties, patrouilles die een dorp doorzochten, wat mensen ontvoerden en huizen opbliezen of complete invasies zoalsdie in de Arkoub, door de Isrealiers voor het gemak "Fatah land" genoemd.
De VN veiligheidsraad sommeert Isreal uit het gebied zich terug te trekken. Wat het ook doet, maar waarschijnlijk niet omdat Isreal het beval. Het Libanese leger trekt dan Arkoub binnen. Daarmee begint eennieuwe fase in de strijd. De guerilla's verspreiden zich over een nog groter terrein en trekken zich(genoodzaakt) zich verder terug naar het noorden. Daardoor worden deIsrealiesche aanvallen nog gevaarlijker voor de bevolking.
Geplaatst door lennart
Ook in Libanon is Israel de grote instigator geweest. Het begon al met het wegjagen van de Palestijnen uit Palestina in 1948. Vele 100.000'n vluchtte naar Libanon en zorgde ervoor dat het tot dan toe overwegende Christelijke land opeens een Moslim meerderheid kreeg. Tevens heeft in de burger oorlog die door de falangisten begonnen is, Israel de falangisten gesteund die een groot deel van de slachtoffers die jij noemt op hun geweten heeft. lees even een geschiedenis boek over Libanon dat met de ottomaanse tijd begint, en kom dan terug. De spanningen en de oorlogen gaan terug tot ver voor 1948.
Geplaatst door Waiting
Ok dus jij beweerd nu dat de aanslagen hoogtij vierden tijdens Oslo, omdat de extremisten onzeker waren over de uitkomst?!
De aanslagen (lees deze zin goed) , kwamen juist vóór belangrijke afspraken, juist gedurende besprekingen in Amerika, juist tijdens grote positieve doorbraken in het proces....
Dat heb je niet ontkracht.
Ik had je beloofd om hier op terug te komen, maar nu ik het weer lees en mijn antwoord weer bedenk, zie ik de zinloosheid er wel van in, nu.
Ik heb bovenstaande in de verste verte niet beweerd. En ik heb al minstens twee keer duidelijk gemaakt dat de extremisten nergens op zullen reageren. Maar dat de voedingsbodem voor het extremisme pas zal verdwijnen of aanzienlijk verminderen als Israel zich terugtrekt, de Nederzettingen worden opgeheven etc etc etc,
Maar jij leest toch weer de grootst mogelijke onzin.
De hamas geeft zelf ook toe, dat terugtrekken tot de grenzen van 1967 niet voldoende is.
De Hamas beweren, nee erger ze schreeuwen van de daken dat het ze om heel Israel gaat
Ja, dat zijn de extremisten die nu het woord hebben. En alle kans daartoe krijgen. Steeds meer.
Blijf vooral geloven dat het wanhoop is.... :rolleyes:
Visa versa
En het rijmt nog niet met de werkelijkheid, ik lees heel goed wat je schrijft maDonna, jij zegt zolang de situatie niet veranderd, krijgen ze vanzelf hun aanhang en legitimering.... En dan kom ik weer met hetzelfde argument , waar jij maar geen antwoord op hebt ; verklaar de legitimering en de aanhang gedurende de positieve veranderingen in de situatie tijdens de hoogtij dagen van Oslo en Camp-David dan eens!
Herhaling na herhaling.
Waarom zullen de aanslagen nu wel stoppen als Israel weer gaat onderhandelen?
Nee, dat zullen ze niet. Maar jij hebt een betonnen plaat voor je kop waar ik best wel van onder de indruk aan het raken ben.
Snap je echt het verschil niet tussen onderhandelen en daadwerkelijk terugtrekken, nederzettingen opdoekne etc. Etc.
Snap je dat echt niet?
Waarom zal Arafat nu wel zelf de terroristen tegen kunnen houden?
Veel vragen weinig antwoorden.... :rolleyes:
Herhalen en herhalen.
En als je denkt dat ik een excuus zoek om niet te onderhandelen, dan heb je het verkeerd!
God, je denkt toch echt niet dat ik geloof dat jij meedoet aan de onderhandelingen?
Ik zie ze het liefst morgen onderhandelen, maar het IDF moet wel haar burgers kunnen beschermen en als men van Israel verwacht om éénzijdig terug te trekken uit de palestijnse steden, dan moet eerst bewezen worden dat dit niet zal leiden tot nieuwe aanslagen.
Dat zal je niet gegarandeerd krijgen en ik verzeker je dat er nog heel lang aanslagen zullen blijven volgen. Ook nadat de Palestijnse staat een feit is en 80-90% van de Palestijnen in pais en free met Israël leeft.
Kijk maar naar Baskenland.
Maar uiteindelijk zal het minder worden, omgekeerd evenredig aan de toename van de welvaart in Palestina. En uiteindelijk zal het een vage herinnering zijn.
En zoals je ziet ook in Hebron, Israel trekt zich terug en voila de terroristen steken weer de kop op.
Dus nog 1 keer:
Denk jij dat met de huidige politiek van het harde terug slaan, Palestijnen vernederen en slinks grondgebied bij Israël betrekken de aanslagen zullen verdwijnen?
Dit is mijn laatste reactie als je zo dom lijft reageren. Ik heb daar geen zin meer in. Ik hou namelijk niet zo van domme jongens. Ik heb ze graag een beetje adrem en slim.
Nee Madonna, ik denk dat ik je nu uiteindelijk snap.......
En nee dit komt niet omdat ik een blok voor mijn hoofd had, dit kwam gewoon omdat ik je totaal verkeerd inschatte en omdat ik niet wilde geloven dat je zo'n (naar mijn idee) ongelofelijk naieve kijk hebt op het conflict....
En nu waarom ;
Jij wilt dus vóór het onderhandelen dat Israel zich zomaar effetjes uit alle gebieden terugtrekt...
Jij wilt dus eigenlijk vóór het onderhandelen, dat Israel alle nederzettingen ontruimt (iets wat zonder legertroepen niet 1,2,3 voor elkaar komt....)
Jij wilt, dat terwijl letterlijk en figuurlijk terwijl er bommen afgaan in Tel-Aviv dat Israelische burgers - kolonisten en niet-kolonisten en zonen van burgers in uniform (de soldaten) met desnoods geweld (zoals in Yamit en dat is te verwachten) Israeliers te lijf gaan...
Jij wilt dat Israel, nee wacht Israel is een land, jij wilt dat miljoenen burgers, terwijl er burgers ontploffen, een levensgroot risico nemen en kiezen om de grens dik 10KM dichterbij Tel-Aviv te brengen, nogmaal TERWIJL er bommen afgaan...
Jij wilt, terwijl je hier in Nederland zit, jij verwacht van miljoenen Israeliers terwijl jij hier in Nederland zit - door te bijten, jij verwacht bijna suicidaal gedrag van miljoenen Israeliers...
En waarom? Omdat er al mensen sterven?
Nu sterven er mensen en dat is vreselijk, maar er is (hoe gek het ook klinkt) controle....
Hier en daar slaagt er een aanslag, het is onmogelijk om ze allen tegen te houden...
Maar tevens worden er 10 door het leger op tijd verijdelt....
Jij vraagt gewoon van de Israeliers om één grote gok te wagen die vele malen meer levens kan gaan kosten...
Weet jij wel wat je vraagt?
Als de Hamas in plaats van in Hebron, in Tulkarem gaat zitten na terugtrekking van het leger tot de grenzen van 1967 dan is dat 5 minuten van Netanya en 20 minuten van Tel-Aviv...
Als je alle roadblocks weghaalt die nu nog 80% van de aanslagen verijdelen dan heb je totaal geen controle over wat er Israel binnenkomt...
Dan heb je 10 aanslagen per dag Madonna!!!
En dan heb ik het nog niet eens over de vele plannen, tot nu toe allemaal verijdeld (gelukkig) van een mega-aanslag op grote kantoorgebouwen, of op industrie terreinen vlak bij grote steden...
En dan nog verwacht je van Israeliers om geduld te tonen en om af te wachten tot dat de extremisten geen legitimatie meer hebben...
Geplaatst door Madonna
Maar dat de voedingsbodem voor het extremisme pas zal verdwijnen of aanzienlijk verminderen als Israel zich terugtrekt, de Nederzettingen worden opgeheven etc etc etc,
Dus terugtrekken en dan 2 weken 10 aanslagen per dag tot dat het stopt?
Of 2 maanden 10 aanslagen per dag?
Of 2 dagen en 1 mega-aanslag en 3000 doden in één klap?
Geplaatst door madonnaDat zal je niet gegarandeerd krijgen en ik verzeker je dat er nog heel lang aanslagen zullen blijven volgen. Ook nadat de Palestijnse staat een feit is en 80-90% van de Palestijnen in pais en free met Israël leeft.
Wat denk je wel?
Je hebt het hier niet over Rusland - Tjetjenie waar terroristen 6 uur moeten vliegen eer ze in Moskou zijn....
5 minuten met een auto max!
Als laatst ;
Geplaatst door madonnaDus nog 1 keer:
Denk jij dat met de huidige politiek van het harde terug slaan, Palestijnen vernederen en slinks grondgebied bij Israël betrekken de aanslagen zullen verdwijnen?
Dit is mijn laatste reactie als je zo dom lijft reageren. Ik heb daar geen zin meer in. Ik hou namelijk niet zo van domme jongens. Ik heb ze graag een beetje adrem en slim.
Als ik nu nog moet herhalen wat ik vind van de huidige politiek, nou.... Dat doe ik dus niet nog eens, lees al mijn berichten dan maar (as if...)
Hard terugslaan tegen terrorisme(PUNT)
En Onderhandelen.
Het terrorisme moet stoppen.
Van mij part zorgt Arafat hier zelf voor, zoniet dan is er geen keuze dan het zelf aan te pakken.
Er is geen ruimte om experimenten te voeren.
Het is niet Afghanistan + Taliban / Amerika het is ook niet Tjetjenie/ Rusland...
Zullen de aanslagen verdwijnen? Het kan nog lang duren, maar op ten duur als er iemand kapot gaat aan de aanslagen dan zijn het de palestijnen en de hamas zelf.
De hamas hebben al langer grote twijfels of ze wel goed bezig zijn, ze zien ook wel dat het zo niet langer kan...
Er zijn genoeg gekken in de rij om zelfmoord te plegen, maar de leiders van Hamas zijn niet zo dom.
De situatie van Israel is zeker slecht, ook op economisch gebied, maar "in the long run" is Israel ruim in het voordeel.
Zoals ik dus al zei, ik wil niets liever dan een oplossing en het stoppen van bloedvergieten, maar niet zoals jij het graag ziet.
En wat betreft mijn "domme" reacties en mijn slimheid en jouw voorkeur wat betreft jongens...
Die reactie op zich is dom.
Het liefst had ik bij je in de smaak gevallen, het liefst had ik zelfs bij mijn beste vrienden iets meer begrip gehad voor mijn idealen en standpunten wat betreft Israel.
Mijn gedachten zijn constant bij het conflict... Ik heb al alle mogelijke gedachtes gehad, ook gedachtes die ik hier niet zal verkondigen omdat Maarten me dan ineens een toffe peer zou vinden (als je snapt wat ik bedoel), ik worstel constant.
Het is slap om me dan voor dom uit te maken.
Ik denk constant. (In al mijn berichten kan je een duidelijk lijn zien, maar wat ik schrijf is nog niet de helft van wat ik denk, ingewikkeld? never mind)
Eén ding echter, dit conflict is persoonlijk.
Heel persoonlijk en dan ga je heeeeeel anders denken Madonna....
Van mij part zorgt Arafat hier zelf voor, zoniet dan is er geen keuze dan het zelf aan te pakken.
Arafat heeft te weinig controle over groepen als Hamas en Islamic Jihad. Wil hij zijn eigen veiligsheid troepen zover krijgen dat ze deze groepen aanpakt dan zal Israel over de brug moeten komen met een normaal vredesplan. Dus West-Bank + Gaza en recht op terugkeer voor de vluchtelingen.
Tsja. Waiting heeft in 1 ding wel gelijk. En dat is dat er vele aanslagen waren tijdens Oslo van groeperingen die helemaal geen vrede willen.
Madonna geeft aan dat Israel zich nog nooit daadwerkelijk heeft teruggetrokken, maar in feite is het natuurlijk erger dan dat. Het is niet zozeer dat Israel zich tijdens Oslo niet geheel heeft teruggetrokken, na Oslo heeft Israel versneld geprobeerd het gebied verder te koloniseren. Er is nog nooit zoveel in Nederzettingen geinvesteerd als na het sluiten van Oslo.
En daar ligt weldegelijk een link met de aanslagen van palestijnse zijde. Want als je als Palestijn zijnde met 1 oog naar de TV kijkt, en politici handjes ziet schudden en over vrede ziet borrelpraten, terwijl je met je andere oog een Israelische bulldozer een gebied klaar ziet maken voor een nieuwe Israelische nederzetting, tsja, dan ga je toch wel twijfelen aan de goede bedoelingen van de Israelische politici. Zeker als je je realiseert dat het uitbreiden of bouwen van een nederzetting over het algemeen ook met veel geweld en ontwrichting van hele steden etc. gepaard gaat.
De Palestijnse extremisten hebben geprobeerd het vredesproces met geweld te frustreren, en de Israelische extremisten, met de hijgende adem van een delingsplan in de nek, hebben voor het zover was nog snel even geprobeerd zo veel mogelijk land te koloniseren. En beide kanten kregen ruim baan van hun officiele vertegenwoordigers.
Zelfs nu gaat het door. De arbeiderspartij is uit de regering gestapt omdat Sharon nog weer vele miljoenen in settlements wilde stoppen terwijl er inmiddels in Israel zelfs heel veel armoede is, waar dat geld veel dus harder nodig is. Maar dat vind Sharon duidelijk niet.
Beide kanten worden door extremisten gepiepeld. Mijn stelling is dus dat dat hele zogenaamde vredesproces concreet nooit iets heeft voorgesteld. Het is nooit echt geprobeerd.
Zelfs nu gaat het door. De arbeiderspartij is uit de regering gestapt omdat Sharon nog weer vele miljoenen in settlements wilde stoppen terwijl er inmiddels in Israel zelfs heel veel armoede is, waar dat geld veel dus harder nodig is. Maar dat vind Sharon duidelijk niet.
Welnee, anders had Avoda nooit in die regering gezeten. Ze hebben ook de budgetten in voorgaande jaren goedgekeurd. De enige reden waarom Fuad eruit is gestapt om de blits te maken tijdens de avoda primairies. Wat gelukkig niet gelukt is.
Geplaatst door lennart
Welnee, anders had Avoda nooit in die regering gezeten. Ze hebben ook de budgetten in voorgaande jaren goedgekeurd. De enige reden waarom Fuad eruit is gestapt om de blits te maken tijdens de avoda primairies. Wat gelukkig niet gelukt is.
Klopt. Waaraan je kunt zien dat zelfs links in Israel het settlementbeleid alleen maar gebruikt als politieke stok achter de deur, als het zo uitkomt.
Maar dat neemt het feit nog niet weg dat de regering zelfs nu nog doorgaat met het uitbreiden van nederzettingen.
Kachol Levan
23-11-02, 18:44
Ja maar, hoe zit het nu met die 95.000?
Geplaatst door Kachol Levan
Ja maar, hoe zit het nu met die 95.000?
Je hebt het over de burgeroorlog die door Israel begonnen is door wapens te leveren aan de falangisten?
Kachol Levan
23-11-02, 19:25
Geplaatst door lennart
Je hebt het over de burgeroorlog die door Israel begonnen is door wapens te leveren aan de falangisten?
Precies, ik wist wel dat je het kon, Israel zit daar ook achter natuurlijk. Waarom krijgt Sharon daar dan ook niet de schuld van? 95000 plus 450 is een mooier getal dan "alleen maar" 450. Enig commentaar? Ja ik weet het, je zult wel zeggen een paar duizend mensen zijn omgekomen in Sabra en Shatila, maar een rapport van de Libaneze regering na het bloedbad geeft het getal van 450. Kan ik ook niets aan doen.