PDA

Bekijk Volledige Versie : Voor Magden_David



mrz
18-11-02, 13:59
ooit vande romeinen gehoord ? de grieken ? isaac newton ? de verlichting ? als de islam zo geweldig is waarom is de intellectuele output van islamitsch gedomineerde landen het laagst in de wereld ?

Dat is toch juist het hele idee? Niet de illusie hebben dat je god bent?

magden_david
18-11-02, 14:16
als dat inhoud dat ik niet crepeer van de pijn heb ik liever een wetenschapper die een medicijn ontwikkeld en de illusie heeft dat hij god is.
zonder wetenschap en mensen die " de illusie hebben god te zijn" hadden we geen medicijnen, geen tandarts geen huis geen nada. het mooiste wat god de mens heeft gegeven is intellect , compassie en verstandelijke vermogens, de test is hoe gebruik je ze. ik zie geen bijzondere verdienste in het NIET gebruiken van je vermogens. alhoewel deze religieuze opvatting voor sommigen wellicht een mooi excuus vormt.

mrz
18-11-02, 14:27
als dat inhoud dat ik niet crepeer van de pijn heb ik liever een wetenschapper die een medicijn ontwikkeld en de illusie heeft dat hij god is.

Ik wil niet al te gemeen overkomen maar is dat niet gewoon angst voor de dood en dat niet accepteren? Ik bedoel ik ben geen heilige ofzo. Ben zelf heel bang geweest voor de dood, half jaar lang elke avond weer. De enige echte reden voor die angst was dat ik dood zou gaan zonder gedaan te hebben wat ik zou moeten doen. (Good deeds) De pijn was nodig om te voelen wat die good deeds waren en welke niet.

40 "O children of Israel! call to mind My favor which I bestowed on you and be faithful to (your) covenant with Me, I will fulfill (My) covenant with you;and of Me, Me alone, should you be afraid."
Al-Baqarah 2:40

62 Verily! Those who believe and those who are Jews and Christians, and Sabians, whoever believes in Allâh and the Last Day and do righteous good deeds shall have their reward with their Lord, on them shall be no fear, nor shall they grieve . (Al-Baqarah 2:62)

96 And verily, you will find them (the Jews) the greediest of mankind for life and (even greedier) than those who - ascribe partners to Allâh (and do not believe in Resurrection - Magians, pagans, and idolaters, etc.). Everyone of them wishes that he could be given a life of a thousand years. But the grant of such life will not save him even a little from (due) punishment. And Allâh is All-Seer of what they do. (Al-Baqarah 2:96)

magden_david
18-11-02, 14:45
ehh
ooit iemand zien creperen van de k.an.ker ?

mrz
18-11-02, 14:49
Dat wilde ik er niet meteen bij gaan halen maar daar had ik het over.

magden_david
18-11-02, 15:05
ik denk maar zo:
aangezien god niet van zijn luie reet afkwam ten tijde van de shoah, srebrenica, ruanda, somalie, sudan, khmer rouge etcetera trek ik me niet zoveel van hem aan. ik probeer te leven naar het beste van mijn geweten, eventueel lering trekkende uit den geschriften en hou me verre van wat god wel of niet wil.

Ik ben ervan overtuigd dat het wrede lot van de mensen in de handen van mensen ligt en niemand anders. als god er is merk ik e, maar ik ben niet zo belangrijk, er weinig van in de wereld.
dat houdt niet in dat ik er GRAAG in zou geloven, maar mijn hersens weigeren de implecaties te accepteren.

zal ik het zo zeggen , op een persoonlijk niveau, als er ooit weer iemand opstaat die het in zijn hoofd haalt mij in de gaskamer te gooien zullen het mijn hersens zijn die mij daaruit proberen te houden, niet god.

magden_david
18-11-02, 19:17
vraag beantwoord ? :)

nu we toch bezig zijn.

De enige echte reden voor die angst was dat ik dood zou gaan zonder gedaan te hebben wat ik zou moeten doen.
ik vond dat een grappig citaat, met respect dan wel te verstaan.

ik heb zoiets van ik probeer het in ieder geval te doen, soms bewust soms weer niet, als ik morgen met mun kop voor een bus kom zal ik daar neit rouwig om zijn, OF er is niets, OF ik krijg wat ik verdien. eather way, niets meer aan te doen en het is niet in mijn handen (ongeluk dan of ziekte) daar ben ik niet bang voor, voor mijn familie wel , die moeten rouwen ik niet. die angst voor falen in het leven ken ik niet, ik probeer het naar mijn beste kunnen en weten en dat is wat ik daarboven in de weegschaal kan leggen. ik denk dat het niet de prestatie maar de inspannig is die telt.

mrz
18-11-02, 21:02
Vraag beantwoord?

Ja, maar ben het er niet mee eens.



zonder wetenschap en mensen die " de illusie hebben god te zijn" hadden we geen medicijnen, geen tandarts geen huis geen nada. het mooiste wat god de mens heeft gegeven is intellect , compassie en verstandelijke vermogens, de test is hoe gebruik je ze. ik zie geen bijzondere verdienste in het NIET gebruiken van je vermogens. alhoewel deze religieuze opvatting voor sommigen wellicht een mooi excuus vormt.


Mijn probleem met medicijnen, tandartsen etc is nu juist dat het zeer de vraag is in hoeverre je er wel zoveel mee opschiet en de intenties erachter wel zo zuiver zijn. In het geval van chemische medicijnen is het maar de vraag in hoeverre de veelal "symptoombestrijding" een mens echt verder zal helpen. Drugs is ook zoiets en de sommige verdovingen bij tandartsen schijnen ook behoorlijk schadelijk te kunnen zijn. Ik blijf erbij: In hoeverre kun je trots zijn op de scheiding van kerk en staat? De mens gaat bij gebrek aan geloof automatisch zijn heil in andere dingen zoeken (kapitalisme, hedonisme etc).

Je moet je vermogens gebruiken maar waar jij religieuze opvattingen als excuus ziet om dat niet te doen zou ik zeggen is ATHEISME niet juist het ultieme excuus om niks met je leven te doen? Die denkfout heb ik dus vroeger gemaakt.

______________
"There is nothing enlightening about shrinking so that other people won't feel insecure around you"- N.M. 1994

Mark
18-11-02, 21:24
Geplaatst door mrz


Mijn probleem met medicijnen, tandartsen etc is nu juist dat het zeer de vraag is in hoeverre je er wel zoveel mee opschiet en de intenties erachter wel zo zuiver zijn. In het geval van chemische medicijnen is het maar de vraag in hoeverre de veelal "symptoombestrijding" een mens echt verder zal helpen. Drugs is ook zoiets en de sommige verdovingen bij tandartsen schijnen ook behoorlijk schadelijk te kunnen zijn. Ik blijf erbij: In hoeverre kun je trots zijn op de scheiding van kerk en staat? De mens gaat bij gebrek aan geloof automatisch zijn heil in andere dingen zoeken (kapitalisme, hedonisme etc).

Je moet je vermogens gebruiken maar waar jij religieuze opvattingen als excuus ziet om dat niet te doen zou ik zeggen is ATHEISME niet juist het ultieme excuus om niks met je leven te doen? Die denkfout heb ik dus vroeger gemaakt.

______________
"There is nothing enlightening about shrinking so that other people won't feel insecure around you"- N.M. 1994

Jaja de net bekeerden zijn altijd het fanatiekst he?
Ik kan echt geen enkele zin in dit stukje ontdekken waar ik het mee eens ben, gefeliciteerd!

Veel plezier de volgende keer dat je een wortelkanaalbehandeling hebt ;)

000NobelPrizes
18-11-02, 21:50
Geplaatst door mrz


Mijn probleem met medicijnen, tandartsen etc is nu juist dat het zeer de vraag is in hoeverre je er wel zoveel mee opschiet en de intenties erachter wel zo zuiver zijn. In het geval van chemische medicijnen is het maar de vraag in hoeverre de veelal "symptoombestrijding" een mens echt verder zal helpen. Drugs is ook zoiets en de sommige verdovingen bij tandartsen schijnen ook behoorlijk schadelijk te kunnen zijn. Ik blijf erbij: In hoeverre kun je trots zijn op de scheiding van kerk en staat? De mens gaat bij gebrek aan geloof automatisch zijn heil in andere dingen zoeken (kapitalisme, hedonisme etc).

Je moet je vermogens gebruiken maar waar jij religieuze opvattingen als excuus ziet om dat niet te doen zou ik zeggen is ATHEISME niet juist het ultieme excuus om niks met je leven te doen? Die denkfout heb ik dus vroeger gemaakt.

______________
"There is nothing enlightening about shrinking so that other people won't feel insecure around you"- N.M. 1994


Helaas is er bij een teveel aan geloof weer helemaal geen sprake meer van zelfs maar basale invulling van levensbehoeften. Zie de armoe in de islam-staten. Dan is het ongelovige westen die voorziet in een dagelijkse prak, een eigen huis, en perspectieven voor wie wil doorleren, toch wel weer handig.

Vreemd overigens wat je zegt, want moslims zitten twee keer zo vaak bij de dokter en in het ziekenhuis als westerse ongelovigen.

mrz
18-11-02, 22:08
Vreemd overigens wat je zegt, want moslims zitten twee keer zo vaak bij de dokter en in het ziekenhuis als westerse ongelovigen.

Ach ja daar valt wel wat bij te bedenken.

Mark: Ja ik was het er zelf niet mee eens dus :D

Mark
18-11-02, 22:17
mrz: jammer dat je dat tweede zinnetje weghaalde voordat ik em kon citeren.... ik was het er wel mee eens :fpetaf:

magden_david
18-11-02, 23:37
Geplaatst door mrz
[B]

Mijn probleem met medicijnen, tandartsen etc is nu juist dat het zeer de vraag is in hoeverre je er wel zoveel mee opschiet en de intenties erachter wel zo zuiver zijn. In het geval van chemische medicijnen is het maar de vraag in hoeverre de veelal "symptoombestrijding" een mens echt verder zal helpen. Drugs is ook zoiets en de sommige verdovingen bij tandartsen schijnen ook behoorlijk schadelijk te kunnen zijn.


elke wetenschap komt voort uit nieuwsgierigheid en ontdekking en is per definite een process van trial and error. niets werkt meteen, helaas.



Ik blijf erbij: In hoeverre kun je trots zijn op de scheiding van kerk en staat? De mens gaat bij gebrek aan geloof automatisch zijn heil in andere dingen zoeken (kapitalisme, hedonisme etc).


ik las laatst dat je ergens schreef sommige!=alle dus ik neem aan dat je enigszins thuisbent in de wondere wereld van filosofie en logica. ik neem aan dat het volgende je dan wel bekend voorkomt.
de staat heeft in mijn ogen diverse functies:
1: to uphold the rule of law. (locke)
2:machtsmonopolie en beschermen van burgers tegen zichzelf (hobbes)
3: bescherming grenzen (machiavelli)
4: en de regulering van de socio economische processen a la keynes

in het kort dan he :)

de schieding tussen kerk en (democratische) staat heeft primair tot doel de democratische staat toegankelijk te houden voor alles wat de populus verzint. het systeem van volksvertegenwoordiging biedt in principe ieder gelijke kansen.
en net zoals de rechtbank dient de staat geen schijn van partijdigheid te wekken hetgeen in het geding komt als de kerk welke dat ook mag zijn een fundamentele vinger in de pap heeft.
de kerk is niet transparant , geen enkele kerk is dat, de blauwdruk van het kerkelijk gedachtegoed is niet geheel kenbaar net zoal ser geen openbare controle mechanismes zijn op de kerk.
kijk naar de discussie omtrent iran nu, of de zeden delicten in de kerk, de rol van het vaticaan in wo2.
de secularisatie is in europa met veel heel veel bloed gekocht en voor goede reden. het garandeerd dat de staat ten alle tijden zo open en transparant mogelijk functioneert.
als de massa beslist dat zij dat niet wil zoals in 1933 is dat een inherent defect aan volksvertegenwoordiging maar dat is de prijs van democratie en zegt niets over secularisatie.
persoonlijk moet ik niet denken aan een omkering van het secularisatie proces.
toegegeven hedonisme, massa consumptie cultuur e.d. zijn in mijn ogen gevaarlijke tendenzen aangezien zij in potentie d emens kunnen reduceren tot factoren en de sociale structuur zo noodzakelijk voor de menselijke soort kan afbreken.
Dit levert weer een nieuw probleem op namelijk dat van de vereenzaamde, geatomiseerde en wereldvreemde mens.

de geschiedenis heeft helaas uitgewezen dat de secularisatie niet vrij van fouten is geweest:
(uit nazi conspiracy , documenten opgesteld ten bate van de neurenberg processen) “The evidence of h.itler as well as Stalin’s dictatorship points clearly to the fact that isolation of atomized individuals provides the mass basis for totalitarian rule"

dit is een process dat een land net zo hard in de handen van de taliban kan gooien als dat het tot nazisme heeft geleid.

echter ik wil leven in een land waarin het volk, hoe stupide dan ook, leeft met een transparante open overheid die niet wordt geinfiltreerd, gecontroleerd of bestuurd door het obscure en afstandeljke wezen van een kerk.



Je moet je vermogens gebruiken maar waar jij religieuze opvattingen als excuus ziet om dat niet te doen

dan lees je mij verkeerd, ik gebruik geen religieuze opvattingen om mijn vermogens NIET te gebruiken, ik gebruik mijn vemrogens LOS van religieuze opvattingen. religieuze opvattingen kunnen hooguit een inspiraatie zijn.
ik ben humanist ik geloof in goed doen OM het goed doen niet omdat er een beloning of externe legitimatie achterzit.


zou ik zeggen is ATHEISME niet juist het ultieme excuus om niks met je leven te doen? Die denkfout heb ik dus vroeger gemaakt. voor sommigen wel, voor mij niet. :)

magden_david
18-11-02, 23:53
mooi gezegd edv

mrz
19-11-02, 09:01
Voor atheisten is het moeilijker dus want de zin van het leven is die welke ze zelf eraan moeten geven. De kracht van veel atheisten is dat ze dat kunnen.

Tsja dat is de pest. Dat denk je te kunnen. Ik zie mezelf niet als godsdienstfanaat maar kijk bijvoorbeeld eens naar GM crops, daar ben ik dus wel tegen. Er gebeuren allemaal vreemde dingen zoals dat sommige wilde varianten van een gemodificeerde plant DNA rustig overnemen zonder enkele moeite. Geldt ook darmbacterien in de mens al. Maar dat is dan ineens niet relevant natuurlijk. En kijk naar het geval van gemodificeerde soja is het excuus dat er minder gif nodig zou zijn omdat de plant beter tegen het gif kan. Komt er dus op neer dat er meer gif gebruikt kan worden. Ik bedoel als je zulke dingen ziet heb ik niet de illusie dat atheisten de waarheid in pacht hebben en wel helemaal weten wat ze aan het doen zijn. Ik zeg niet dat er niet de beste bedoelingen achter kunnen zitten maar de praktijk lijkt telkens het omgekeerde te zeggen.

GM crop mishaps unite friends and foes (http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993073)

U hebt gezocht op: atheisme

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

athe´ïsme (het ~)

1 ontkenning van het bestaan van God => godloochening

Jij noemt het een atheist heeft het moeilijker omdat ie zelf zin aan het leven moet geven ik zou zeggen een atheist heeft ten onrechte iets teveel vertrouwen in zichzelf. Beetje grootheidswaanzin. Een mens kan veel hoor, maar niet alles overzien, mens is altijd subjectief. Het is juist moeilijk dat ergens te accepteren, en makkelijk om als een blinde hond door te razen.

Dienna
19-11-02, 11:47
Geplaatst door magden_david
ik denk maar zo:
aangezien god niet van zijn luie reet afkwam ten tijde van de shoah, srebrenica, ruanda, somalie, sudan, khmer rouge etcetera trek ik me niet zoveel van hem aan.

Hier geef je god dus de schuld van de wreedheden die mensen begaan...


Geplaatst door magden_david
Ik ben ervan overtuigd dat het wrede lot van de mensen in de handen van mensen ligt en niemand anders.

En hier zeg je weer het tegenovergestelde....???!


Geplaatst door magden_david zal ik het zo zeggen , op een persoonlijk niveau, als er ooit weer iemand opstaat die het in zijn hoofd haalt mij in de gaskamer te gooien zullen het mijn hersens zijn die mij daaruit proberen te houden, niet god. [/B]

Ik wordt nu echt nieuwschierig: ben je nou een jood of een ongelovige of misschien een kruising tussen die twee of heb je het misschien allemaal niet meer op een rijtje? :maf2: :haha:

Gegroet! :fpetaf:

Madonna
19-11-02, 11:59
Geplaatst door mrz

Tsja dat is de pest. Dat denk je te kunnen. Ik zie mezelf niet als godsdienstfanaat maar kijk bijvoorbeeld eens naar GM crops, daar ben ik dus wel tegen. Er gebeuren allemaal vreemde dingen zoals dat sommige wilde varianten van een gemodificeerde plant DNA rustig overnemen zonder enkele moeite. Geldt ook darmbacterien in de mens al. Maar dat is dan ineens niet relevant natuurlijk. En kijk naar het geval van gemodificeerde soja is het excuus dat er minder gif nodig zou zijn omdat de plant beter tegen het gif kan. Komt er dus op neer dat er meer gif gebruikt kan worden. Ik bedoel als je zulke dingen ziet heb ik niet de illusie dat atheisten de waarheid in pacht hebben en wel helemaal weten wat ze aan het doen zijn. Ik zeg niet dat er niet de beste bedoelingen achter kunnen zitten maar de praktijk lijkt telkens het omgekeerde te zeggen.

GM crop mishaps unite friends and foes (http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993073)



Vreemde verbanden en conclusies trek jij. Wat heeft Genmanipulatie met atheïsme te maken? Omdat jij Genmanipulatie ziet als voor God spelen? Dan zegt dit meer over jouw Godsbeeld, dan over atheïsme



Jij noemt het een atheist heeft het moeilijker omdat ie zelf zin aan het leven moet geven ik zou zeggen een atheist heeft ten onrechte iets teveel vertrouwen in zichzelf. Beetje grootheidswaanzin. Een mens kan veel hoor, maar niet alles overzien, mens is altijd subjectief. Het is juist moeilijk dat ergens te accepteren, en makkelijk om als een blinde hond door te razen.

Ook dit heeft niks met atheisme te maken. Ook een gelovige kan niet alles, maar beroept zich echter op God of de Duivel in plaats van overmacht of eigenschuld als het allemaal uit de hand loopt. Waarschijnlijk baseer jij dit op jouw illusie dat jij een lijntje met jouw God hebt, zodat jij denkt de waarheid in pacht denkt te hebben. Dat is volgens mij indirecte arrogantie.

magden_david
19-11-02, 12:02
Citaat:
Geplaatst door magden_david
ik denk maar zo:
aangezien god niet van zijn luie reet afkwam ten tijde van de shoah, srebrenica, ruanda, somalie, sudan, khmer rouge etcetera trek ik me niet zoveel van hem aan.



Hier geef je god dus de schuld van de wreedheden die mensen begaan...

indien god de mens heeft geschapen moet hij als , alwetend en omnipotent wezen, de defecten in zijn creatie hebben ingezien.
dat maakt hem verantwoordelijk.
je kan een kind een geladen pistool geven, als dat kind zichzelf kapot knalt is het dande schuld van het kind of van de ouder ?

Citaat:
Geplaatst door magden_david
Ik ben ervan overtuigd dat het wrede lot van de mensen in de handen van mensen ligt en niemand anders.


En hier zeg je weer het tegenovergestelde....???!



wat ik bedoel is dat god niet ingrijpt , althans niet dat ik of al die doden kunnen zien DUS zal de mens zichzelf meoten redden

Citaat:
Geplaatst door magden_david zal ik het zo zeggen , op een persoonlijk niveau, als er ooit weer iemand opstaat die het in zijn hoofd haalt mij in de gaskamer te gooien zullen het mijn hersens zijn die mij daaruit proberen te houden, niet god. [/B]



Ik wordt nu echt nieuwschierig: ben je nou een jood of een ongelovige of misschien een kruising tussen die twee of heb je het misschien allemaal niet meer op een rijtje?

ik ben een jood maar geen gelovige alhoewel ik het wel heel fijn zou vinden als ik geloof had maar helaas het is niet zo.

magden_david
19-11-02, 12:04
Geplaatst door mrz




Jij noemt het een atheist heeft het moeilijker omdat ie zelf zin aan het leven moet geven ik zou zeggen een atheist heeft ten onrechte iets teveel vertrouwen in zichzelf. Beetje grootheidswaanzin. Een mens kan veel hoor, maar niet alles overzien, mens is altijd subjectief. Het is juist moeilijk dat ergens te accepteren, en makkelijk om als een blinde hond door te razen.

Dat is te algemeen.
ik vind een ebsef van nietigheid erg belangrijk in mensen omdat het de zaken in perspectief zet en het ego inbindt, maar daar is geen religie voor nodig. dat inzicht bevind zich overal om ons heen.

Dienna
19-11-02, 14:55
Citaat:
Geplaatst door magden_david
indien god de mens heeft geschapen moet hij als , alwetend en omnipotent wezen, de defecten in zijn creatie hebben ingezien.
dat maakt hem verantwoordelijk.
je kan een kind een geladen pistool geven, als dat kind zichzelf kapot knalt is het dande schuld van het kind of van de ouder ?

Hoe kan je God vergelijken met Zijn eigen creatie die mens? En waar haal je het DOMME idee vandaan dat god dit leven geschapen heeft om alles en iedereen paradijselijk en vredig te laten leven? God heeft de mens geschapen met al het goede in zich, maar God heeft de mens ook de VRIJE keus gegeven om zelf te kiezen voor dit goede. Doet de mens dit niet dan zou het logischer klinken de mens hiervan de schuld te geven.
Om door te gaan op jouw (onlogische, maar in jouw hoofd logische) voorbeeld: Een ouder probeert zijn kind al het goede in de opvoeding mee te geven. Wanneer het kind echter volwassen is kan hij/zij er zelf voor kiezen iets met deze goede opvoeding te doen of het gewoon te verwerpen.

Citaat: Geplaatst door magden_david

wat ik bedoel is dat god niet ingrijpt , althans niet dat ik of al die doden kunnen zien DUS zal de mens zichzelf meoten redden

hahaha, jij bent grappig, dus jij beweerd dat God niet Almachtig genoeg is om alles te kunnen zien? Wel eens van beproevingen gehoord? Het leven is geen paradijsje waar alles perfect gaat. Het leven is een test en als je die goed doorloopt zul je het eeuwige leven, het paradijs verdienen. Alles moet je verdienen, jij krijg je brood toch ook niet voor niets?!


Citaat:Geplaatst door magden_david

ik ben een jood maar geen gelovige alhoewel ik het wel heel fijn zou vinden als ik geloof had maar helaas het is niet zo.

Hoe kan je jezelf nog Jood noemen als je niet eens geloofd? Ik dacht dat het Jodendom een geloof was, of is het nu ook ineens een ras geworden!?

Sorry magden, ik snap echt helemaal niks meer van jou!

Mark
19-11-02, 21:37
Geplaatst door mrz


Ach ja daar valt wel wat bij te bedenken.

Mark: Ja ik was het er zelf niet mee eens dus :D

Hahahaha en ik dacht net "hey hij plaatst wat zinnigs...." kleine verstandsverbijstering? ;)

magden_david
19-11-02, 22:20
Geplaatst door Dienna
Citaat: Hoe kan je God vergelijken met Zijn eigen creatie die mens? En waar haal je het DOMME idee vandaan dat god dit leven geschapen heeft om alles en iedereen paradijselijk en vredig te laten leven?

dus god creert de mens, god heeft weet van de gebreken van de wens, geeft hem hoe dan ook de vrije wil als een soort van beproefing.
consequentie: omdat de mens niet perfect is zal de mens fouten maken en lijden veroorzaken.
lijden waarvan de lieve heer VOORAF al weet dat het mogelijk is en ook zeer waarschijnlijk is. dat is onnodig lijden veroorzaken.
die test waar ji het over hebt is allemaal leuk en aardig maar niet noodzakelijk.
waarom iets maken waarvan je weet dat het zal lijden ?



hahaha, jij bent grappig, dus jij beweerd dat God niet Almachtig genoeg is om alles te kunnen zien? Wel eens van beproevingen gehoord? Het leven is geen paradijsje waar alles perfect gaat. Het leven is een test en als je die goed doorloopt zul je het eeuwige leven, het paradijs verdienen. Alles moet je verdienen, jij krijg je brood toch ook niet voor niets?!

nee ik zeg dat god OF niet bestaat OF niet WIL ingrijpen. dat is wat er staat. ik zei zelfs dat god, indien hij bestaat, almachtig en omnipotent is.
ik vind die notie van "doe goed dan verdien je de hemel" trouwens al helemaal bullshit, je moet goed doen omdat je geweten zegt dat je dat moet doen NIET omdat je een belonging krijgt of omdat iemand anders zegt dat je dat moet doen.
oud joods gezegde:
ben de meester van je wil en de slaaf van je geweten.
en in het OT staat ook :
doe goed en zie niet om.
hij die dus goed doet omdat hij een beloning verwacht doet eigenlijk helemaal niet goed maar handeld uit egoisme.



Hoe kan je jezelf nog Jood noemen als je niet eens geloofd? Ik dacht dat het Jodendom een geloof was, of is het nu ook ineens een ras geworden!?

jodendom is niet alleen religie, het zijn normen en waarden, taal cultuur, geschiedenis. het is veel meer dan alleen een religie. niet zo kortzichtig doen he ?


Sorry magden, ik snap echt helemaal niks meer van jou!

maakt niet uit, im not surprised.

mrz
22-11-02, 12:32
Madonna: Vreemde verbanden en conclusies trek jij. Wat heeft Genmanipulatie met atheïsme te maken? Omdat jij Genmanipulatie ziet als voor God spelen? Dan zegt dit meer over jouw Godsbeeld, dan over atheïsme

Wat het met atheisme te maken heeft is dat sommige mensen dus denken -of althans zichzelf wijsmaken- beter te weten hoe je o.a. voedsel etc moet maken dan dat het in de natuur gaat. Je zegt eigenlijk dat je wel beter weet hoe alles in elkaar grijpt dan het in de natuur gaat. Iedereen heeft een lijntje met god btw. Thats the idear en met collectieve zelfmoord probeer je alleen maar wanhopig het tegendeel mee te bewijzen. De vraag of GM slecht is... Tjsa ik heb niet het idee dat de mens er uiteindelijk wat mee opschiet met zelfbedacht surrogaatvoedsel te leven. Zelfde kun je zeggen van westerse medicijnindustrie etc. Maar wie ben ik om te zeggen dat symptoombestrijding slecht zou zijn. Dan zou ik zelf ook alleen maar schuldig zijn aan symptoombestrijding.

magden_david
22-11-02, 12:37
manipuleren de tijd en de natuur de genen ook niet ?
wij zijn onderdeel van de natuur.
ik denk dat genmanipulatie niets nieuws is het is nu alleen dat wij het bewust kunnen doen en bepaalde processen die van nature al plaatvinden kunnen maipuleren of versnellen.
ik ben er geen echte voorstander van zolang men het als experimentele proeftuin gebruikt voor bedrijven met commercieel belang, ik denk dat in dat geval de productie voorang heeft boven het gedegen proces en dat kan zeer gevaarlijk zijn.
maar om nou te zeggen voor god spelen ?
sommigen zullen zich door dit soort kennis wellicht als god voelen maar ik ben banger voor die mensne die beweren te weten wat god wil en uit zijn naam handelen.

mrz
22-11-02, 15:27
ik denk dat genmanipulatie niets nieuws is het is nu alleen dat wij het bewust kunnen doen en bepaalde processen die van nature al plaatvinden kunnen manipuleren of versnellen.
...
ik denk dat in dat geval de productie voorang heeft boven het gedegen proces en dat kan zeer gevaarlijk zijn.
maar om nou te zeggen voor god spelen ?

Nou ik ben het in zoverre met je eens dat je misschien kunt zeggen dat de mens "verantwoordelijkheid" voor zijn eigen bestaan hier neemt. Of voor zover dat niet het geval is dat meer zal moeten gaan doen wil hij overleven. Maar dat is uiteraard de hamvraag.

Joods zijn zien als religie en afkomst is een beetje inconsequent Efraim. Of het moet je hoogste doel zijn het jodendom als religie in waarde willen doen verminderen. Of je ziet jodendom als religie en haalt er een 2e term bij bijvoorbeeld Israeliers. Ik zou er geen voorstander voor zijn om te zeggen "Joods" zijn heeft even veel of weinig betekenis als "Nederlander" zijn om het maar zo te zeggen. Namelijk een volk met haar cultuur etc en een land en zelfvernietiging.