PDA

Bekijk Volledige Versie : Contrabeweging Jihad



000NobelPrizes
30-11-02, 13:47
Het is inmiddels duidelijk dat vele moslims het geweld van de jihad-strijders en allen die massaslachtingen aanrichten uit naam van de islam, afkeuren. Elke vorm van geweld uit naam van de islam, for that matter.

Mijn vraag is: wat wordt er afdoende georganiseerd en uitgesproken door al die miljoenen moslims die deze mening zijn toegedaan?

Ik vrees dat de tijd voorbij is waarbij we aan de zijlijn blijven staan en ons leventje willen leven. Er worden nu overal clubjes georganiseerd die zich tegen de strijd en het terreur richten, maar die keren zich van de weeromstuit tegen de hele islam en hun aanwezigheid in het westen.

Als meer en meer moslims zich openlijk uitspreken tegen deze extremisten, verliezen deze moordenaars hun grootste kracht, en hun grootste kracht zijn de medestanders. En het lijkt helaas zo dat wie zwijgend afkeurt, vanzelf als medestander wordt gezien.

Ik heb het hier niet over de sporadische uiting in de media van een moslim-organisatie, of over de imam die in de moskee zijn gelovigen voorhoudt dat geweld afkeurenswaardig is.

De terreur uit naam van de islam is wereldwijd al veel te ver gevorderd, en vindt overal vertakkingen. Al dat bommengeweld is daar niet het juiste antwoord op. Het juiste antwoord zou zijn dat het merendeel van de islam-gelovigen zich openlijk tegen deze vormen van geweld zou keren en duidelijk naar voren te brengen dat zij noch wereldheerschappij noch bloed noch verdeling willen, doch vreedzaamheid.

Wizdom
30-11-02, 13:59
Wellicht is het ook een goed idee om de oorzaken van het geweld te bestuderen en te proberen deze oorzaken weg te nemen. Dit is een garantie tot een succesformule.

De suggestie die jij aandraagt is contra-productief omdat je eigenlijk voorstelt om het vuile werk te laten opknappen door Moslims zelf of erger nog geweld te zaaien onder Moslims onderling.

Moslims zijn in beginsel tegen zinloos geweld. Degenen die menen dat zij onrecht wordt aangedaan en zich actief menen te moeten verdedigen tegen vermeende aanvallen bestrijd je niet door het af te keuren. Immers het gevoel van onrecht wordt niet teniet gedaan door afkeuring. Onrecht wordt teniet gedaan door het zichtbaar wegnemen van onrecht.

We moeten het probleem niet verplaatsen maar oplossen. Misschien heb je nog een andere en betere suggestie?

Victory
30-11-02, 14:01
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Het is inmiddels duidelijk dat vele moslims het geweld van de jihad-strijders en allen die massaslachtingen aanrichten uit naam van de islam, afkeuren. Elke vorm van geweld uit naam van de islam, for that matter.

Mijn vraag is: wat wordt er afdoende georganiseerd en uitgesproken door al die miljoenen moslims die deze mening zijn toegedaan?

Ik vrees dat de tijd voorbij is waarbij we aan de zijlijn blijven staan en ons leventje willen leven. Er worden nu overal clubjes georganiseerd die zich tegen de strijd en het terreur richten, maar die keren zich van de weeromstuit tegen de hele islam en hun aanwezigheid in het westen.

Als meer en meer moslims zich openlijk uitspreken tegen deze extremisten, verliezen deze moordenaars hun grootste kracht, en hun grootste kracht zijn de medestanders. En het lijkt helaas zo dat wie zwijgend afkeurt, vanzelf als medestander wordt gezien.

Ik heb het hier niet over de sporadische uiting in de media van een moslim-organisatie, of over de imam die in de moskee zijn gelovigen voorhoudt dat geweld afkeurenswaardig is.

De terreur uit naam van de islam is wereldwijd al veel te ver gevorderd, en vindt overal vertakkingen. Al dat bommengeweld is daar niet het juiste antwoord op. Het juiste antwoord zou zijn dat het merendeel van de islam-gelovigen zich openlijk tegen deze vormen van geweld zou keren en duidelijk naar voren te brengen dat zij noch wereldheerschappij noch bloed noch verdeling willen, doch vreedzaamheid.


BWHAHAHAHAHAHA... WAT EEN HUMOR HEEFT DIE ZIONIST-WANNABE!

mrz
30-11-02, 14:03
Het is inmiddels duidelijk dat vele joden het geweld van de zionisten en allen die massaslachtingen aanrichten uit naam van de palestijnen, afkeuren. Elke vorm van geweld uit naam van de zionisten, for that matter.

Mijn vraag is: wat wordt er afdoende georganiseerd en uitgesproken door al die miljoenen joden die deze mening zijn toegedaan?

Ik vrees dat de tijd voorbij is waarbij we aan de zijlijn blijven staan en ons leventje willen leven. Er worden nu overal clubjes georganiseerd die zich tegen de strijd en het terreur richten, maar die keren zich van de weeromstuit tegen de het hele conflict en de aanwezigheid daarvan in het westen.

Als meer en meer joden zich openlijk uitspreken tegen de extremisten, verliezen deze moordenaars hun grootste kracht, en hun grootste kracht zijn de medestanders. En het lijkt helaas zo dat wie zwijgend goedkeurt, vanzelf als medestander wordt gezien.

Ik heb het hier niet over de sporadische uiting in de media van een joodse-organisatie, of over de rabbijn die in de synogoge zijn gelovigen voorhoudt dat zelfvernietiging afkeurenswaardig is.

De zelfvernietiging uit naam van het jodendom is wereldwijd al veel te ver gevorderd, en vindt overal vertakkingen. Al dat bommengeweld is daar niet het juiste antwoord op. Het juiste antwoord zou zijn dat het merendeel van de joden zich openlijk tegen deze vormen van geweld zou keren en duidelijk naar voren te brengen dat zij noch wereldheerschappij noch bloed noch zelfvernietiging willen, doch vreedzaamheid.

000NobelPrizes
30-11-02, 14:03
Geplaatst door Wizdom
Wellicht is het ook een goed idee om de oorzaken van het geweld te bestuderen en te proberen deze oorzaken weg te nemen. Dit is een garantie tot een succesformule.

De suggestie die jij aandraagt is contra-productief omdat je eigenlijk voorstelt om het vuile werk te laten opknappen door Moslims zelf of erger nog geweld te zaaien onder Moslims onderling.

Moslims zijn in beginsel tegen zinloos geweld. Degenen die menen dat zij onrecht wordt aangedaan en zich actief menen te moeten verdedigen tegen vermeende aanvallen bestrijd je niet door het af te keuren. Immers het gevoel van onrecht wordt niet teniet gedaan door afkeuring. Onrecht wordt teniet gedaan door het zichtbare wegnemen van onrecht.

We moeten het probleem niet verplaatsen maar oplossen. Misschien heb je nog een goede suggestie?

Nou, oproep tot meer geweld of tweedracht was wel het laatste wat ik in mijn hoofd had. En het vuile werk laten opknappen door moslims al helemaal niet. Ik dacht meer aan een samenwerking van iedereen die tegen geweld was, en dat zijn niet alleen moslims hoor.

Wel heb je gelijk als je stelt dat eerst het onrecht moet verdwijnen. Daarmee wordt deze hele discussie al meteen zinloos, want niet iedereen heeft dezelfde opvatting over wat onrecht is en wat niet.

000NobelPrizes
30-11-02, 14:06
En zo zie je maar hoe zinloos deze hele discussie is. Het jodendom is het grote onrecht dat als eerste bestreden moet worden, volgens eerste reacties. Duidelijk.

Wel vreemd dat sommigen zich door mijn thread direct in een hoek gedrukt voelen, terwijl ik juist een lans brak voor alle vreedzame moslims.

Wizdom
30-11-02, 14:08
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Nou, oproep tot meer geweld of tweedracht was wel het laatste wat ik in mijn hoofd had. En het vuile werk laten opknappen door moslims al helemaal niet. Ik dacht meer aan een samenwerking van iedereen die tegen geweld was, en dat zijn niet alleen moslims hoor.

Wel heb je gelijk als je stelt dat eerst het onrecht moet verdwijnen. Daarmee wordt deze hele discussie al meteen zinloos, want niet iedereen heeft dezelfde opvatting over wat onrecht is en wat niet.

Wat is je antwoord trouwens op die van mrz?

000NobelPrizes
30-11-02, 14:12
Geplaatst door Wizdom
Wat is je antwoord trouwens op die van mrz?


Die had ik al beantwoord. Zie mijn vorige reactie.

Wizdom
30-11-02, 14:18
Geplaatst door 151 NobelPrizes
En zo zie je maar hoe zinloos deze hele discussie is. Het jodendom is het grote onrecht dat als eerste bestreden moet worden, volgens eerste reacties. Duidelijk.

Wel vreemd dat sommigen zich door mijn thread direct in een hoek gedrukt voelen, terwijl ik juist een lans brak voor alle vreedzame moslims.

Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vreemd. Ik merk namelijk een zelfde reactie van jou kant nadat je het verhaal maar nu vanuit een ander perspectief hebt gelezen.

M.a.w. je bent bevooroordeelt. Dat blijkt al uit je statement. Je gaat er vanuit dat de Moslimgemeenschap een probleem heeft terwijl je er net zo goed vanuit kunt gaan dat de Joodse gemeenschap een probleem heeft.

shalom
30-11-02, 14:23
Geplaatst door 151 NobelPrizes
En zo zie je maar hoe zinloos deze hele discussie is. Het jodendom is het grote onrecht dat als eerste bestreden moet worden, volgens eerste reacties. Duidelijk.

Wel vreemd dat sommigen zich door mijn thread direct in een hoek gedrukt voelen, terwijl ik juist een lans brak voor alle vreedzame moslims.

Niet het jodendom,
Maar diegenen die in naam van de joden palestina koloniseren en onderdrukken. De zionisten

shalom,

000NobelPrizes
30-11-02, 14:27
Geplaatst door Wizdom
Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vreemd. Ik merk namelijk een zelfde reactie van jou kant nadat je het verhaal maar nu vanuit een ander perspectief hebt gelezen.

M.a.w. je bent bevooroordeelt. Dat blijkt al uit je statement. Je gaat er vanuit dat de Moslimgemeenschap een probleem heeft terwijl je er net zo goed vanuit kunt gaan dat de Joodse gemeenschap een probleem heeft.


Wat hebben de joden te maken met het geweld van de moslims tegen hindu en christenen elders ter wereld? Ook dat wordt gepleegd in naam van de islam.

shalom
30-11-02, 14:32
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Wat hebben de joden te maken met het geweld van de moslims tegen hindu en christenen elders ter wereld? Ook dat wordt gepleegd in naam van de islam.

Duimzuigerij :D

nice try

Wizdom
30-11-02, 14:32
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Wat hebben de joden te maken met het geweld van de moslims tegen hindu en christenen elders ter wereld? Ook dat wordt gepleegd in naam van de islam.

Het is een voorbeeld, maar je zou de analogie kunnen trekken met de terroristische acties van het Israelische leger tegen de Palestijnse burger bevolking in naam van het Jodendom.

000NobelPrizes
30-11-02, 15:03
Geplaatst door shalom
Duimzuigerij :D

nice try


Struisvogel. hahhaa... duimzuigerij. Zeg dat tegen de 200 doden in Nigeria die net zijn gevallen door rellen tussen christenen en moslims.

Is dat je beste antwoord, duimzuigerij? Well, as if I care. Jij prefereert de schuld van alle geweld bij de joden te leggen. Dat is net zo opmerkelijk als stompzinnig.

Ik vraag me af waarom jij als antisemiet je uberhaupt mengt in deze discussie. Steun jij de jihad maar, dan is tenminste duidelijk welk standpunt je in wilt nemen.

000NobelPrizes
30-11-02, 15:16
Geplaatst door Wizdom
Het is een voorbeeld, maar je zou de analogie kunnen trekken met de terroristische acties van het Israelische leger tegen de Palestijnse burger bevolking in naam van het Jodendom.

Dan zou ik de Marokkaanse bezetting van de Westelijke Sahara, waarbij de oorspronkelijke bewoners zijn verdreven, er ook graag bij willen.

Als we op die toer gaan.

mrz
30-11-02, 15:33
Je zou haast aan grootheidswaanzin gaan lijden met zo'n bijnaam 151 NobelPrizes. Als we op die toer gaan...

i love israel
30-11-02, 15:38
Mijn vraag is: wat wordt er afdoende georganiseerd en uitgesproken door al die miljoenen joden die deze mening zijn toegedaan?

zoals je misschien weet bestaat er een organisatie onder de naam een ander joods geluid. dus ja er word wat ondernomen door die mensen die het niet eens zijn met de huidige israelische politiek. ken geen moslimorganisatie die hetzelfde doet.

mrz het grootste verschil tussen de moslims en de joden is dat de joden geen aanslagen plegen. geen 11/9 op hun geweten hebben, geen 15 doden in kenia op hun geweten hebben, niet proberen een burgervliegtuig neer te halen, geen aanslag op bali op hun geweten hebben, geen hoofddoekjes aftrekken bij islamitische meisjes en vrouwen.

Wizdom
30-11-02, 16:01
Geplaatst door i love israel
zoals je misschien weet bestaat er een organisatie onder de naam een ander joods geluid. dus ja er word wat ondernomen door die mensen die het niet eens zijn met de huidige israelische politiek. ken geen moslimorganisatie die hetzelfde doet.

mrz het grootste verschil tussen de moslims en de joden is dat de joden geen aanslagen plegen. geen 11/9 op hun geweten hebben, geen 15 doden in kenia op hun geweten hebben, niet proberen een burgervliegtuig neer te halen, geen aanslag op bali op hun geweten hebben, geen hoofddoekjes aftrekken bij islamitische meisjes en vrouwen.

Word je daar nu niet helemaal ziek van al dat herhaaldelijk schaamteloos in de schoenen schuiven van de ander en zelf voor de onschuld spelen terwijl men verwoedde pogingen doet om een heel volk uit te moorden en tegelijkertijd elke kritiek weg te wuiven als holle retoriek.

Heb je oogkleppen op ten aanzien van de zich alom manifesterende machtspolitiek die de onderdrukten als handelswaar verkwanselt en dientengevolge als terroristen afschildert.

Wat blijft er dan nog over van MensenRechten. Het lijkt meer op HandelsRechten.

Taiwan (China) als troefkaart voor Israel. Tjetsjenie (Rusland) als troefkaart voor Israel. Duitsland die geisoleerd dreigt te worden door de VS voor Irak (wat in het verlengde licht van de politiek van de VS voor Israel) als het land niet mee werkt aan de VS plannen. Idem dito voor Frankrijk.

"Ooh wat zijn wij toch nobel, allemaal in naam van de "HandelsRechten"".

000NobelPrizes
30-11-02, 16:36
Geplaatst door Wizdom
Word je daar nu niet helemaal ziek van al dat herhaaldelijk schaamteloos in de schoenen schuiven van de ander en zelf voor de onschuld spelen terwijl men verwoedde pogingen doet om een heel volk uit te moorden en tegelijkertijd elke kritiek weg te wuiven als holle retoriek.

Heb je oogkleppen op ten aanzien van de zich alom manifesterende machtspolitiek die de onderdrukten als handelswaar verkwanselt en dientengevolge als terroristen afschildert.

Wat blijft er dan nog over van MensenRechten. Het lijkt meer op HandelsRechten.

Taiwan (China) als troefkaart voor Israel. Tjetsjenie (Rusland) als troefkaart voor Israel. Duitsland die geisoleerd dreigt te worden door de VS voor Irak (wat in het verlengde licht van de politiek van de VS voor Israel) als het land niet mee werkt aan de VS plannen. Idem dito voor Frankrijk.

"Ooh wat zijn wij toch nobel, allemaal in naam van de "HandelsRechten"".


Welke grappenmaker heeft die bijnaam voor jou bedacht, Wizdom? Ik kan van je hele betoog geen chocola maken, sorry.

'To wiz' betekent gelukkig ook - beetje verbasterd weliswaar - een plasje doen.

000NobelPrizes
30-11-02, 16:37
Geplaatst door mrz
Je zou haast aan grootheidswaanzin gaan lijden met zo'n bijnaam 151 NobelPrizes. Als we op die toer gaan...


Nah, geen grootheidswaan. Gewoon een feit. Jij daartegenover zou je 7 NobelPrizes kunnen noemen.

mrz
30-11-02, 16:52
Bedoel je dat we het op ten minste 7 punten wel eens zouden kunnen worden? Da's tenminste iets dan.

shalom
30-11-02, 16:56
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Struisvogel. hahhaa... duimzuigerij. Zeg dat tegen de 200 doden in Nigeria die net zijn gevallen door rellen tussen christenen en moslims.

Is dat je beste antwoord, duimzuigerij? Well, as if I care. Jij prefereert de schuld van alle geweld bij de joden te leggen. Dat is net zo opmerkelijk als stompzinnig.

Ik vraag me af waarom jij als antisemiet je uberhaupt mengt in deze discussie. Steun jij de jihad maar, dan is tenminste duidelijk welk standpunt je in wilt nemen.

Oh ik wist dat niet hoor.
Dus onder antisemitisme valt ook een ''jood met zelfkritiek''

Da wist ik ni joh

Ik kan mijzelf wel vinden onder het begrip anti-onderdrukking :D

sil
30-11-02, 17:12
151 NobelPrizes

Jammer dat je poging mislukt is.
Het is weer meteen het israel/palestina conflict.Ik dacht niet dat dat je bedoeling was

000NobelPrizes
30-11-02, 17:17
Yes, is het niet jammer Sil?

De poging is neergemept door mensen die de schuld bij de joden leggen, en de misdaden van moslims tegen christenen en hindu elders op deze planeet naar het rijk der fabelen verwijzen.

Einde verhaal, lijkt me. Is niet erg. Dan niet.

shalom
30-11-02, 17:20
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Yes, is het niet jammer Sil?

De poging is neergemept door mensen die de schuld bij de joden leggen, en de misdaden van moslims tegen christenen en hindu elders op deze planeet naar het rijk der fabelen verwijzen.

Einde verhaal, lijkt me. Is niet erg. Dan niet.

:zwaai:

Waiting
30-11-02, 20:50
Je moet wel een enorme naieveling of hypocriet zijn wil je niet concluderen dat er een serieus probleem is met de Islam.

Southern Sun
30-11-02, 20:51
:gniffel:

Jullie zijn zo grappig!!!!! ;) De originele poster ging helemaal niet van een onberispelijk Israel of een keurige VS uit. Hij/Zij vond gewoon dat er een tegenbeweging moet komen binnen de moslimgemeenschap (als je dit verdeelde zooitje een gemeenschap kunt noemen) in de wereld. Jullie plachten de wijsheid in pacht te hebben door kritiekloos allerlei "vrijheidstrijders" en hun "manifestaties van onbehagen" goed te keuren. Een citaat: "Zelfkennis is het begin van de wijsheid."

:student:

lennart
30-11-02, 21:32
Geplaatst door Waiting
Je moet wel een enorme naieveling of hypocriet zijn wil je niet concluderen dat er een serieus probleem is met de Islam.

Je moet wel een enorme naieveling of hypocriet zijn wil je niet concluderen dat er een serieus probleem is met het Zionisme.

mrz
30-11-02, 21:34
Alfred Nobel's Will (http://www.nobel.se/nobel/alfred-nobel/biographical/will/will-full.html): "The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the following way: the capital, invested in safe securities by my executors, shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind. The said interest shall be divided into five equal parts, which shall be apportioned as follows: one part to the person who shall have made the most important discovery or invention within the field of physics; one part to the person who shall have made the most important chemical discovery or improvement; one part to the person who shall have made the most important discovery within the domain of physiology or medicine; one part to the person who shall have produced in the field of literature the most outstanding work in an ideal direction; and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses. The prizes for physics and chemistry shall be awarded by the Swedish Academy of Sciences; that for physiology or medical works by the Karolinska Institute in Stockholm; that for literature by the Academy in Stockholm, and that for champions of peace by a committee of five persons to be elected by the Norwegian Storting. It is my express wish that in awarding the prizes no consideration be given to the nationality of the candidates, but that the most worthy shall receive the prize, whether he be Scandinavian or not."

Jij wilt concurreren met Yasser Arafat, Shimon Peres en Yitzhak Rabin (http://www.nobel.se/peace/laureates/1994/index.html) ofzo 151 NobelPrizes?

lennart
30-11-02, 21:43
Een interessant artikel over dit onderwerp staat hier:

http://www.mideastweb.org/arabpeace.htm



The visit of Anwar Sadat to Jerusalem in 1977 marked the beginning of the Arab-Israeli peace process. Sadat's visit gave impetus and encouragement to a mass Israeli peace movement. Since then the Israeli peace movements have started to flourish, increase and differentiate. Nevertheless, no similar movements have come into being on the Arab side. Why, then, is there no peace activism in the Arab world? In this article I will try to briefly explain this mysterious phenomenon.

First, the aforementioned question presumes that there is any spontaneous social activism at all in Arab society. The question of peace activism would make more sense if there were real grass roots social activism based on a healthy civil society, democracy, free press and protected human rights. Since such activism has never fully existed in the Arab World for decades, one can hardly raise the question of peace activism specifically. In many Arabic countries, grass-roots initiatives for democratic political change are discouraged by governments. Funding that might go to independent movements for political change is channeled into "approved" or government sponsored organizations. Those who try to pursue an independent path must shun politics entirely or face the risk of unpleasant consequences. Charities stick zealously to nonpolitical and uncontroversial work, and political movements often divorce themselves from social reality.

Second, it is crystal clear that in the Arab world peace in general is the business of the governments. Arab governments explicitly monopolize the peace “process.” Nobody else can intrude into this realm. Arab journalists and intellectuals further the view that the governments should, for political reasons, be involved in the peace process. On the other hand, we, the people, should be remain isolated from it. The governments have to sign some papers; we have to deny their implementation. The Arab schizophrenic attitude is locally recognized by both people and governments in terms of "harmony!" The few dialogue and peace activities in Arab countries are run by governmental people. People-to-people projects don’t exist, except nominally of course. Besides, social activism is usually promoted to oblige the state. As the states’ politicians already refer to “peace” in all their speeches, why should we the people bother to give some help?

Third, how could peace activism be imagined, if the only narrative people keep hearing all the time is that Israelis, all of them, are militant Jews who came to our land to kill and expel us, playing their known role in the international imperialist conspiracy against Arabs and Muslims? How could it peace be possible, if it is the Israeli nature to hate and fight us, if every Israeli is Sharon-like, and if it is embedded in their eternal books not to have peace with us? How could such Arab peace activism be possible if the tens of thousands –sometimes hundreds of thousands- of Israeli peace activists demonstrating for peace are either invisible or portrayed as an integral part of the Israeli conspiracy playing their special role to garnish the image of Israel in the world?

Fourth, at both the social and intellectual level in the Arab countries, peace is rather associated with a stigma of globalization and its Western cultural, economic and political hegemony. As such, the word elicits all kinds of “resistance”. It is a package deal. Being loyal to your country or to Arab nationalism, you have to “protect” its identity and its very existence by resisting Globalization, Normalization, Westernization, McDonaldization, etc. To put it the other way round, it is the deep feeling of weakness, defeatism and insecurity that makes Arabs to “fear” peace.

Fifth, to shed more light on the previous point, I would say it is also the pan-Arab despair spreading from end to end and penetrating all Arab institutions, sectors and classes, that makes people see no hope in the future. "Future" is not one of the words in the contemporary Arab political lexicon. Arabs tried socialism and capitalism, state capitalism and the free market, nationalism and Islamic fundamentalism, one-party political systems and that of many competing ones, the kingdom and the republic, the Russian system and the American system as well as traditionalism and modernity. They were sold plenty of promises, good wishes and nice dreams. They trusted their politicians, economists, intellectuals, religious leaders and social activists, who ultimately proved to be either failing or betraying them. Why should they now try this new idea of “peace”?

Sixth, many of those who rushed to preach peace were unfortunately corrupt politicians, immoral businessmen, and a lot of greedy opportunists. Peace proved, and has been proving, to be a good source of money, whether in US dollars or in Euros. Those people gave peace a malodorous reputation. A cigar-smoking fat cat became the classic image of the peace activist. People ask, "What would make them be so active?"


Seventh, of all these reasons, the most important one is that a clear peace vision has never existed in the Arab world. What is that thing "peace," or what does it call for? The answer is indeed unknown. This is why, for the public, to be pro-peace is to be pro-Israel and hence a traitor as well. For the Arabs, peace means simply “no occupation”. This is the peace they have known till now. Israel should just withdraw from the territories so that we have peace. How can we, the people, help in this, especially when “Israel” does not look like withdrawing in the near future? No one answers!


A “discourse” of peace should have been created in the Arab World a long time ago. What we have, till now, is but shallow preaching plus some economic promises of a future Middle East where everyone is happy and rich. A real discourse encountering the anti-peace discourses, whether nationalist or Islamic, with all their assumptions, concepts, dogmas, paradigms, structures, etc. does not exist. There is no alternative narrative of the history that people knows; nor is there representation of the Israeli point of view. There are almost no writings showing the complexity of the Israeli society and the humanity of "the Other." If you humbly ask, not for a vision, but even for some data, you find no answer. The 300,000 to 400,000 Israeli visitors to Egypt per year, the 30,000 to 40,000 Egyptian visitors of Israel per year, the hundreds of Egyptian companies working in Israel, the tens of thousands of Egyptians working in Israel, the many Israeli investors and agricultural experts working in Egypt, the number of intermarriages between Arabs and Israelis, the flourishing Israeli projects and economic cooperation in Jordan and all the rest are simply unknown.

How, then, can Arabs articulate their understanding of peace? Arabs still think of their role in peace as not making war, for war makes us lose our sons and our economy! Now it is absence of war. The most amazing idea, to me, is that the logic of war and the logic of peace are in fact identical! The point of departure for both of them, war and peace advocates, is that we could not defeat Israel. Pro-war people think we should unite, resist normalization and wait for the proper moment when defeating Israel is possible. Pro-peace people say, "Why don’t we stop wasting our time and just give up this lost war?" Now, can we imagine a peace that shares its very motivation and logic with war?

Eighth, is the Israeli occupation. Unlike the previous reasons, which are all internal ones, this one is external. It is composed of the daily Israeli aggression and oppression against the Palestinian people; it is the Israeli government's decision to build of new settlements even before the blood shed in Jenin has dried out; it is the procrastination of withdrawal of the previous governments and the reoccupation of Palestinian territory by the current one. In short, Israeli tanks are killing a possible Arab peace camp just as suicide bombers are killing what is still remaining of the Israeli peace camp.

Finally, and despite all these reasons discussed above, I would venture to claim that there is a great potential for an Arab peace movement. This potential proved itself once in the Egyptian demonstration supporting the late President Sadat after his historic visit to Jerusalem. If independent Arab peace societies were allowed to exist, I believe they would recruit a great membership. Since, however, by law, only apolitical societies can be registered in Arab countries, these assertions can only be a matter of speculation!

Mohamed Mosaad,

Cairo, Egypt

Wizdom
30-11-02, 21:45
Geplaatst door Waiting
Je moet wel een enorme naieveling of hypocriet zijn wil je niet concluderen dat er een serieus probleem is met de Islam.

Je moet boek van ondergetekenden maar eens lezen dan sta je weer gauw met beide benen op de grond.

SP-denker: Israël gegrondvest op racistisch idee
door Yoram Stein
2002-11-29

In 'De schaduw van de ster' stelt de 'antizionistische' kunstenaar Peter Edel dat het jodendom een 'racistische' religie is en dat de 'joodse elite' mee verant woordelijk is voor de Holocaust. Schrijver en Socialistische-Partijman Karel Glastra van Loon schreef een aanbevelend voorwoord. De 'pijnlijkste feiten' moeten immers onder ogen worden gezien.

sil
30-11-02, 23:26
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Yes, is het niet jammer Sil?

De poging is neergemept door mensen die de schuld bij de joden leggen, en de misdaden van moslims tegen christenen en hindu elders op deze planeet naar het rijk der fabelen verwijzen.

Einde verhaal, lijkt me. Is niet erg. Dan niet.


ik vind het wel raar dat het steeds bij het M.O conflict uitkomt.

mrz
30-11-02, 23:59
Geplaatst door sil
ik vind het wel raar dat het steeds bij het M.O conflict uitkomt.

Is dat zo raar? Het ontzielde westen is maar wat blij met het M.O. conflict volgens mij hoor. Ik bedoel kijk naar die interviews van de politieke kopstukken, ze weten van ellende niet hoe oppervlakkig ze moeten lullen. Scheiding van kerk en staat, staat en wereld staat ineens weer ter discussie de laatste tijd en de wanhoopstoestanden die door hypocrisie in dezen kunnen ontstaan krijgen we o.a. door de nieuwsvoorziening omtrend het M.O. op een presenteerblaadje aangeboden.

Victory
30-11-02, 23:59
Geplaatst door sil
ik vind het wel raar dat het steeds bij het M.O conflict uitkomt.

Rot dan op als je het niet leuk vind.

Doegie. :zwaai:

000NobelPrizes
01-12-02, 00:08
Geplaatst door mrz
Is dat zo raar? Het ontzielde westen is maar wat blij met het M.O. conflict volgens mij hoor. Ik bedoel kijk naar die interviews van de politieke kopstukken, ze weten van ellende niet hoe oppervlakkig ze moeten lullen. Scheiding van kerk en staat, staat en wereld staat ineens weer ter discussie de laatste tijd en de wanhoopstoestanden die door hypocrisie in dezen kunnen ontstaan krijgen we via de nieuwsvoorziening omtrend het M.O. op een presenteerblaadje aangeboden.


Het ontzielde westen is blij met het MO-conflict.

Twee stuitende beweringen in 1 zin. Hoe krijg je het voor elkaar.
En dat die stomme religie opeens weer een issue is geworden, is zeker geen welkom politiek praatje. Die discussie hadden we allang uit onze samenleving gebannen, maar we worden er door nieuwkomers die muurvast zitten in merkwaardige religieuze dogma's bovenop gedrukt.
Jij doet nu net voorkomen alsof dat een aanwinst is. Je vergist je deerlijk.

sil
01-12-02, 01:34
Geplaatst door Victory
Rot dan op als je het niet leuk vind.

Doegie. :zwaai:

Dag lieverd :zwaai:

sil
01-12-02, 01:36
Geplaatst door mrz
Is dat zo raar? Het ontzielde westen is maar wat blij met het M.O. conflict volgens mij hoor. Ik bedoel kijk naar die interviews van de politieke kopstukken, ze weten van ellende niet hoe oppervlakkig ze moeten lullen. Scheiding van kerk en staat, staat en wereld staat ineens weer ter discussie de laatste tijd en de wanhoopstoestanden die door hypocrisie in dezen kunnen ontstaan krijgen we o.a. door de nieuwsvoorziening omtrend het M.O. op een presenteerblaadje aangeboden.

Dan ben ik blij dat het alleen maar volgens jou is.

i love israel
01-12-02, 01:49
Geplaatst door sil
ik vind het wel raar dat het steeds bij het M.O conflict uitkomt.

weet je wat pas raar is? dat de meesten op dit prikbord helemaal niets met de palestijnen hebben. ze zijn er nooit geweest, kennen er zelfs geen1. maar oordelen kan men als de beste. soms heel soms vraag ik me weleens af of men nou werkelijk betrokken is met de palestijnen of dat men dit gebruikt om hun onlustgevoelens jegens joden te kunnen ventileren.

De Rode Roos
01-12-02, 02:02
Geplaatst door i love israel
weet je wat pas raar is? dat de meesten op dit prikbord helemaal niets met de palestijnen hebben. ze zijn er nooit geweest, kennen er zelfs geen1. maar oordelen kan men als de beste. soms heel soms vraag ik me weleens af of men nou werkelijk betrokken is met de palestijnen of dat men dit gebruikt om hun onlustgevoelens jegens joden te kunnen ventileren.

Het heeft met groepsdenken te maken. Zo is de PvdA in Nederland blij dat de SPD in Duitsland aan de macht kon blijven. Of treurt het dat de Democraten in de VS de verkiezingen hebben verloren. Ik zie Bush bijvoorbeeld nog steeds als de onrechtmatige president van de VS en hoop ik dat Al Gore opnieuw presidentskandidaat wordt in 2004. Dan zal het beleid van de VS volledig veranderen, wat veel beter is voor de wereld.

Victory
01-12-02, 02:09
Geplaatst door i love israel
weet je wat pas raar is? dat de meesten op dit prikbord helemaal niets met de palestijnen hebben. ze zijn er nooit geweest, kennen er zelfs geen1. maar oordelen kan men als de beste. soms heel soms vraag ik me weleens af of men nou werkelijk betrokken is met de palestijnen of dat men dit gebruikt om hun onlustgevoelens jegens joden te kunnen ventileren.

Ik haat je alleen omdat je een zionist bent. Wij haten de joden niet.

Zo... Voel je je nu weer beter?


PS: Ik heb nooit met een Palestijn gesproken, ik heb nooit een Palestijn in het echt gezien. De enige band die wij met de Palestijnen hebben is dat wij moslim zijn. En daarom houden wij van elkaar. Zelfs zoveel dat velen bereid zijn hun leven op te geven fisabillah, om de Palestijnen te bevrijden van hun onderdrukking.

Laten we ook niet de vele christelijke Palestijnen vergeten die ook onderdrukt worden door de zionistische regime.

PPS: De Al-Aqsa moskee is de eerste gibla van de moslims. En die zullen jullie nooit van ons af pakken.

mrz
01-12-02, 09:31
Het ontzielde westen is blij met het MO-conflict.

Twee stuitende beweringen in 1 zin. Hoe krijg je het voor elkaar.
En dat die stomme religie opeens weer een issue is geworden, is zeker geen welkom politiek praatje. Die discussie hadden we allang uit onze samenleving gebannen, maar we worden er door nieuwkomers die muurvast zitten in merkwaardige religieuze dogma's bovenop gedrukt.
Jij doet nu net voorkomen alsof dat een aanwinst is. Je vergist je deerlijk.

Lol niet welkom waarom? Omdat je dan misschien zou moeten gaan nadenken waarom de LPF, de partij van de kapitalistjes zo pijnlijk duidelijk maakte wat voor een lege huls de democratie wel niet is geworden?


GATS 2000 – The end of democracy?: While it is still possible for governments to negotiate exemptions from specific GATS rules, the model of GATT suggests any exceptions from the rules will be merely tokens. For example, the ‘General Exceptions Article (XX)[17] ‘allows members to break…GATT rules…to protect human, animal or plant life or health’ or for ‘the conservation of exhaustible natural resources.’ But dispute panels interpreting these rules do so very narrowly, to the extent that ‘every challenge brought against US environment laws so far has resulted in rulings that the law in question is not protected by Article XX.’ Corporate profit is more valuable than human life and health, and corporate law – the law of the bottom line – overrules democratic parliamentary law.

http://www.corporatewatch.org.uk/newsletter/issue1/nl1gats.html


Europe has, these past 43 years, since 1957 and the Treaty of Rome, been on a journey. I will make that analogy, because I think it is an apposite one. It is a great journey, it is a momentous journey: social, political, economic, constitutional. But there is one thing odd about this journey. By nature, all journeys eventually come to an end. All journeys eventually reach a destination. Now, how many of you – or how many, indeed, of anybody right across the face of Europe today – would seriously board a plane or a ship or a train without ever once asking where it is going, what is the destination? You would not do it. If you get on a plane, you want to know whether it is going to Athens or Amsterdam or Adelaide or where ever. You do not say ‘I don’t really mind; I will give you a very large amount of money in exchange for my ticket, and let us either make up the destination as we go along’, or – ‘you clearly have an idea, and I won’t enquire of you what it is.’ This is a bizarre situation, and yet it is essentially the situation that had obtained since 1957, when the original six founder nations, or the people of the streets of the founder nations, and for us this past 27 years. Some people, I among them, have during this five, maybe eight years, since Maastricht, begun to ask with increasing insistence ‘What is the destination?’ And of course the British Euro-federalists have responded with vituperative abuse:‘Xenophobe! Europhobe!’ and so on. But there is nothing phobic about asking a civil question, and answer came there none.

http://www.friends-of-the-union.org.uk/publications/forsyth.html

Waar gaat het nu mis?


The only way to end the hate and terrorism is to support democracy and to support Israel and America in its fight against the Terror and Hate. The Israeli government cannot give in to the demands of terrorists or negotiate with people who believe that men like Sami Al-Arian are interested in peace and mutual respect.

http://www.southend.wayne.edu/days/2002/oct/10152002/oped/invest/invest.html

De grote vraag is dus, waarom nog de investeren in de democratie, als de bestemming een wereld vol met pakhuizen zoals die van Dagobert Duck is? Waar hebben we het dan nog over?????

Daarom gebruik ik woorden als van god los of ontzielde westen. Maar dat weet je al lang. Waarom verdedig jij de democratie in haar huidige vorm 151 NobelPrizes? Ik bedoel er zal vast wel iets positiefs achter zitten maar of het klopt met de werkelijkheid is weer een tweede natuurlijk.

mrz
01-12-02, 10:10
Die zogenaamde 'broederschap' het "liefhebben" (!) van mensen die je niet eens kent, het solidair verklaren met politieke situaties in andere landen tégen het belang in van het land waar je woont. Dat is ongewenst en een vorm van 'apartheid' die democratie tegengaat en heel veel erger is dan iemand zoals PF.

Ik geef toe dat er bij sommige overtuigde godsdienstfanaten dezelfde fout gemaakt wordt die atheisten maken. Je kunt je afvragen in hoeverre iedereen die zich aan welke "messias" dan ook wil meten -of dat nu via het christendom, jodendom of islam is- dat doet om maar niet aan ZICHZELF te hoeven denken en wel "goed" bezig is. In de zin van verantwoordelijkheid voor alles en iedereen op je willen nemen. Ik bedoel je kunt je afvragen in hoeverre dat niet atheisme is.

Het punt is een beetje dat we nu eenmaal behept zijn met de kennis dat we op een doodlopende weg aan het racen zijn, althans afgezien van de talloze struisvogels die er rondlopen. De vraag in hoeverre atheisme recht doet aan het gevoel dat dingen ineens wel heel goed kunnen gaan als je de juiste instelling hebt of hoe je je -of dat nu misschien geholpen wordt door al die zendmasten voor mobieltjes of iets anders is- intens verbonden met medemensen kunt voelen. Atheisme en blindvaren op kapitalisme is dan hypocriet.

i love israel
01-12-02, 11:20
Ik haat je alleen omdat je een zionist bent. Wij haten de joden niet.

onzin, je haat mij omdat ik jood ben. ben namelijk geen zionist. maar dit is een oude discussie.[

QUOTE]PS: Ik heb nooit met een Palestijn gesproken, ik heb nooit een Palestijn in het echt gezien. De enige band die wij met de Palestijnen hebben is dat wij moslim zijn. En daarom houden wij van elkaar. Zelfs zoveel dat velen bereid zijn hun leven op te geven fisabillah, om de Palestijnen te bevrijden van hun onderdrukking. [/QUOTE]

tjetjenen zijn moslims, de bewoners van de westelijke sahara zijn moslims. om hun geef je geen moer. dus ook dat is onzin. ik hoor hier nooit discussies over tjetjenie. de westelijke sahara is al helemaal onbespreekbaar.


Laten we ook niet de vele christelijke Palestijnen vergeten die ook onderdrukt worden door de zionistische regime.

ja laten we die vooral niet vergeten. niet dat die groep je interessert, want dat zijn geen moslims en dus hou je niet van ze.


PPS: De Al-Aqsa moskee is de eerste gibla van de moslims. En die zullen jullie nooit van ons af pakken.

dat is het grote verschil tussen joden en moslims. joden respecteren de belangrijke plaatsen binnen jullie geloof. de moslims zouden wanneer ze de kans kregen de klaagmuur binnen een dag afbreken.

Victory
01-12-02, 14:38
onzin, je haat mij omdat ik jood ben. ben namelijk geen zionist. maar dit is een oude discussie.

Ik haat geen joden. Jij bent een aanhanger van de zionistische regime. En je verdedigt hun daden. Ik haat je puur en alleen daar om. Je zou het niet eens haat kunnen noemen, want er komen geen gevoelens bij mij los als ik aan de zionisten denk.


tjetjenen zijn moslims, de bewoners van de westelijke sahara zijn moslims. om hun geef je geen moer. dus ook dat is onzin. ik hoor hier nooit discussies over tjetjenie. de westelijke sahara is al helemaal onbespreekbaar.

Ik weet helemaal niks af van de westelijke sahara, komt mischien omdat ik niet Marokkaans ben. En dat de zionistische regime grote vrienden is met Marokko en hun helpt met het geheim houden van 'bepaalde' dingen.

De zionisten zijn de grootste vijanden van de islam. De reden dat bijna alle moslims hun aandacht richten op de Palestijnse zaak is omdat ten eerste daar de Al-Aqsa moskee ligt en ten tweede dat de zionisten als de 'hart/batterij' van bijna alle problemen in de wereld worden gezien.

Het is net een muur. Je kan wel steeds de bovenliggende stenen eruit slaan, maar die zullen weer terug geplaatst worden. Sla je de onderste eruit, stort de hele muur inelkaar.


ja laten we die vooral niet vergeten. niet dat die groep je interessert, want dat zijn geen moslims en dus hou je niet van ze.

Wil jij mij vertellen dat jij even veel geeft om de joden als de moslims? Je komt nooit op voor de Palestijnen. Ik geef inderdaad niet zoveel voor de christelijke Palestijnen als dat ik voor de moslim Palestijnen geef. Maar dat betekend niet dat ik hun niet onder die onderdrukking vandaan zou willen zien gaan. Dan snap jij als zionist natuurlijk niet.


dat is het grote verschil tussen joden en moslims. joden respecteren de belangrijke plaatsen binnen jullie geloof. de moslims zouden wanneer ze de kans kregen de klaagmuur binnen een dag afbreken.

Er zijn sinds de komst van de zionisten in Palestina meer dan 1500 moskees gesloopt. Ga je propaganda met iemand delen die een iq van 5 heeft. (je zionistische vriendjes)

lennart
01-12-02, 14:49
Geplaatst door i love israel

dat is het grote verschil tussen joden en moslims. joden respecteren de belangrijke plaatsen binnen jullie geloof. de moslims zouden wanneer ze de kans kregen de klaagmuur binnen een dag afbreken.

Hoezo? Hij staat er toch nog? Na vele eeuwen waarim Islam de belangrijkste machtsfactor in de regio was.
Als je dan toch boos wil zijn over het vernietigen van je afkomst ga dan tegen de de Italianen schelden.