PDA

Bekijk Volledige Versie : Belgische overheid maakt kapitale blunder



MO_NL
02-12-02, 21:15
Salam Broeders en Zusters,

Met stijgende verbazing volg ik de ontwikkelingen in Antwerpen.

Het lijkt wel of de Belgische overheid zijn hoofd volledig aan het verliezen is.

Neem de Belgische premier Verhofstadt, die zegt in het parlement en voor de TV:

De AEL is alleen bezig om de politie te verjagen uit bepaalde allochtone wijken onder het mom van burgercontroles zodat ze onverminderd door kunnen gaan met criminiele activiteiten in die wijken.

Nou zeg ik je...
Dit is wel een bijzonder zwak en bodemloze aantijging die nergens op gebaseerd is en waarvan zelfs de Belgische media zeggen dat het een zwaktebod is.

Of de Antwerpse burgermeester Deliege die de burgerpatrouilles in zoveel woorden vergelijkt met de knokploegen van de nazi's tussen de 2 wereldoorlogen. Dat is toch volledig van de pot gerukt!!!

Neem de aanhouding en arrestatie van Dyab Abu Jahjah. De aaanklachten luiden: aanzetten tot opruiing en belemmering van het verkeer. Vorwaar een lachertje. Iedereen die tot 10 kan tellen weet dat de rellen een gevolg waren van de rascistische moord en niet van zogenaamde opruiing door de AEL. Zonder AEL waren die rellen er ook zeker geweest. De maat is vol, maar de politici lijken het niet te willen snappen.

Je kunt je afvragen waarom de Antwerpse en Belgische politici zo bevreesd zijn voor die burgerpatrouilles. Zoals, naar ik mij herinner, Femke Halsema van GroenLinks onlangs reageerde: Iedereen mag de politie in Nederland controleren want de politie heeft niks te verbergen, en als ze wel wat te verbergen hebben dan zijn er onafhankelijke instanties die opgericht zijn met de bedoeling om klachten tegen politieoptreden objectief te beoordelen.

Als de Belgische politici evenveel vertrouwen hadden in het functioneren van hun Antwerpse politiekorps dan zouden ze eenzelfde laconieke houden moeten hebben jegens de burgerpatrouilles. Immers horen er vertrouwen in te hebben dat alles volgens het boekje gaat, en daar waar het toch eens een keer misgaat hoort er adequaat gehandeld te worden.

Neeeee, hier geldt het spreekwoord "waar rook is, is vuur!"
Dat het Antwerpse korps vol zit met foute agenten is een publiek geheim. Maar men waande zich veilig, immers wie zal de politie corrigeren? De burgerpatrouilles dus!

Ze halen alles uit de kast om dit initiatief van de AEL te frustreren, maar in een democratische rechtstaat moet politieoptreden ten alle tijden de toets der kritiek kunnen doorstaan. Als pottekijkers niet gewenst zijn dan weet je dat het zaakje stinkt!!!

Misschien moeten wij een gezamenlijke oproep plaatsen om onheus bejegende Marokkanen en andere migranten zich te laten melden. Op die wijze kunnen wij een dossier aanleggen en trends herkennen in misdragingen van het korps.

In Nederland is een agent verplicht om zich te identificeren middels zijn agentnummer. En weigert hij/zij dat dan kan dat altijd achteraf achterhaald worden door plaats en tijd van het incident te onthouden en voor te leggen aan de korpsleiding.

Ik ben tegen een discriminerend politiekorps! Laat je stem horen als jij ook vindt dat de politie bereid moet zijn om zich te laten controleren!

M3a Salama

MO_NL

barfly
02-12-02, 21:25
Geplaatst door MO_NL
Salam Broeders en Zusters,

Met stijgende verbazing volg ik de ontwikkelingen in Antwerpen.

Het lijkt wel of de Belgische overheid zijn hoofd volledig aan het verliezen is.

Neem de Belgische premier Verhofstadt, die zegt in het parlement en voor de TV:

De AEL is alleen bezig om de politie te verjagen uit bepaalde allochtone wijken onder het mom van burgercontroles zodat ze onverminderd door kunnen gaan met criminiele activiteiten in die wijken.

Nou zeg ik je...
Dit is wel een bijzonder zwak en bodemloze aantijging die nergens op gebaseerd is en waarvan zelfs de Belgische media zeggen dat het een zwaktebod is.

Of de Antwerpse burgermeester Deliege die de burgerpatrouilles in zoveel woorden vergelijkt met de knokploegen van de nazi's tussen de 2 wereldoorlogen. Dat is toch volledig van de pot gerukt!!!

Neem de aanhouding en arrestatie van Dyab Abu Jahjah. De aaanklachten luiden: aanzetten tot opruiing en bemmerling van het verkeer. Vorwaar een lachertje. Iedereen die tot 10 kan tellen weet dat de rellen een gevolg waren van de rascistische moord en niet van zogenaamde opruiing van de AEL. Zonder AEL waren die rellen er ook zeker geweest. De maat is vol, maar de politici lijken het niet te willen snappen.

Je kunt je afvragen waarom de Antwerpse en Belgische politici zo bevreesd zijn voor die burgerpatrouilles. Zoals, naar ik mij herinner, Femke Halsema van GroenLinks onlangs reageerde: Iedereen mag de politie in Nederland controleren want de politie heeft niks te verbergen, en als ze wel wat te verbergen hebben dan zijn er onafhankelijke instanties die opgericht zijn met de bedoeling om klachten tegen politieoptreden objectief te beoordelen.

Als dde Belgische politici evenveel vertrouwen hadden in het functioneren van het Antwerpse politiekorps dan zouden ze eenzelfde laconieke houden moeten hebben jegens de burgerpatrouilles. Immers zij hebben er vertrouwen in dat alles volgens het boekje gaat, en daar waar het toch eens een keer misgaat wordt het adequaat behandeld.

Neeeee, hier geldt het spreekwoord "waar rook is, is vuur!"
Dat het Antwerpse korps vol zit met foute agenten is een publiek geheim. Maar men waande zich veilig, immers wie zal de politie corrigeren?

Ze halen alles uit de kast om dit initiatief van de AEL te frustreren, maar in een democratische rechtstaat moet politieoptreden ten alle tijden de toets der kritiek kunnen doorstaan. Als pottekijkers niet gewenst zijn dan weet je dat het zaakje stinkt!!!

Misschien moeten wij een gezamenlijke oproep plaatsen om onheus bejegende Marokkanen en andere migranten zich te laten melden. Op die wijze kunnen wij een dossier aanleggen en trends herkennen in misdragingen van het korps.

In Nederland is een agent verplicht om zich te identificeren middels zijn agentnummer. Enweigert hij/zij dat dan kan dat altijd achteraf achterhaald worden door plaats en tijd van het incident te onthouden en voor te leggen aan de korpsleiding.

Ik ben tegen een discriminerend politiekorps! Laat je stem horen als jij ook vindt dat de politie bereid moet zijn om zich te laten controleren!

M3a Salama

MO_NL

Laat me raden; jij hebt ook Netwerk gekeken? :) Ik in ieder geval wel en ik heb me inderdaad hogelijk verbaast over met name de burgemeester van Antwerpen, wat een raar mens... Dat geleuter over nazi achtige bedoeningen...

Simon
02-12-02, 21:27
Geplaatst door MO_NL
Neem de Belgische premier Verhofstadt, die zegt in het parlement en voor de TV:

De AEL is alleen bezig om de politie te verjagen uit bepaalde allochtone wijken onder het mom van burgercontroles zodat ze onverminderd door kunnen gaan met criminiele activiteiten in die wijken.


Ik zag dat fragment vandaag op TV. Verhofstadt gaat hier inderdaad wel te ver en ik vind het sowieso wat vreemd dat de politiek zich zo actief bemoeit met een zaak die bij het gerecht en de politie thuishoort.

Maar ja, zeg eens eerlijk. Vindt Dyab Abu Jahjah het niet prachtig wat er nu allemaal gebeurt?

Simon

Marsipulami
02-12-02, 23:55
Correcte analyse hierboven en de reacties eveneens. Domme Belgen allemaal. :droef:

jebli
05-12-02, 00:28
Geplaatst door Simon
Maar ja, zeg eens eerlijk. Vindt Dyab Abu Jahjah het niet prachtig wat er nu allemaal gebeurt?

Simon

Ja, die man vindt dat echt buitengewoon prachtig, hij amuseert zich echt in de cel! :fpotver: overigens het prachtigste van al dit gebeuren zijn de processen en klachten aan zn adres! Wie zou voor minder niet blij zijn!
Nu zou jij het leuk vinden van u vrijheid beroofd te worden?

limpio
05-12-02, 08:18
Nou nou, zo dom ben je toch niet he?
De man amuseert zich inderdaad, al die opschudding omwille van zijn persoon.
Maar zijn klacht tegen Verhofstadt, das wat anders

http://www.standaard.be/nieuws/binn...EXA05122002_002



Spreekrecht gekozene verregaand maar niet onbegrensd

Van onze redacteur
BRUSSEL -- De Arabisch-Europese Liga (AEL) van Dyab Abou Jahjah zal bot vangen als ze bij het gerecht een klacht indient tegen premier Guy Verhofstadt wegens laster en eerroof. Tenminste als die klacht gericht is tegen de uitspraken van de eerste minister tijdens het vragenuurtje in de Kamer. De uitspraken van de premier in de media daarentegen vallen niet onder de bescherming die de grondwet biedt.


Parlementsleden en ministers mogen volgens de Belgische grondwet zeggen wat ze willen. Ze mogen zelfs racistische praat uitslaan, een vreemd staatshoofd beledigen, lasterlijke aantijgingen lanceren... als ze dat maar doen tijdens de uitoefening van hun mandaat. Ook kamervoorzitter Herman De Croo bracht dat principe van de ,,parlementaire onverantwoordelijkheid'' gisteren in herinnering.

Dat betekent dat parlementsleden en ministers vrijheid van spreken hebben. Die vrijheid is verregaand, maar niet ongelimiteerd.

Voor parlementsleden geldt de freedom of speech onder meer tijdens plenaire bijeenkomsten van hun assemblee -- bijvoorbeeld op het spreekgestoelte -- en ook tijdens commissievergaderingen. ,,Bij uitbreiding geldt dat ook voor uitspraken van een parlementslid gedaan op een vergadering van zijn fractie'', zegt Marc Van der Hulst, directeur van de juridische dienst van de Kamer.

Het parlementslid hoeft zijn uitspraken niet noodzakelijk te doen in het parlementair halfrond, of in het gebouw van het parlement. Het gebeurt soms dat een parlementscommissie zich voor twee dagen terugtrekt, in een hotel aan de Kust of in de Ardennen, om hangende wetsontwerpen en -voorstellen af te werken.

Het gebeurt ook dat een parlementaire onderzoekscommissie de situatie ter plekke controleert, zoals bij het bezoek van de commissie-Dutroux aan de kelder van Dutroux' huis in Marcinelle. Uitspraken die de parlementsleden in die omstandigheden doen, vallen eveneens onder de onverantwoordelijkheid.

Voor een minister of premier zijn daarnaast gedekt de uitspraken tijdens de ministerraad, in de vergaderzaal aan de Wetstraat 16, of bijvoorbeeld tijdens een Europese top.

Het gaat telkens om verklaringen in de uitoefening van de functie. Onder de bescherming valt ook het stemgedrag, maar bijvoorbeeld niet een eventueel handgemeen met een collega-parlementslid. Dat kan de klacht slagen en verwondingen opleveren.

De freedom of speech geldt volgens de gangbare interpretatie evenmin tijdens een persconferentie, ook al vindt die plaats in het parlement. Van der Hulst: ,,Tenzij het parlementslid of de minister zich bijvoorbeeld beperkt tot het voorlezen van zijn uitspraken die hij of zij in de Kamer heeft gedaan.''

In de praktijk gebeurt dat zelden. De gekozene herneemt doorgaans wat hij in het parlement heeft gezegd, in eigen woorden en met een interpretatie. Zo herhaalde Verhofstadt gisteren in een persmededeling zijn beschuldigingen aan het adres van de AEL. Hij zei dat de AEL ,,een bedreiging is voor het vreedzaam samenleven van allochtonen en autochtonen'' en uit is op ,,provocatie, confrontatie en afdreiging''.

Het verregaande spreekrecht van een parlementslid is historisch te verklaren: het moest de gekozene beschermen tegen vervolging door de (Britse) koning voor een mening die de soeverein niet zint. Daarom geldt de bescherming van een parlementslid en een minister ook nadat zijn mandaat is beëindigd.

inakreb
05-12-02, 18:59
people run away for things they fear people hate what they don't understand, don't you know that we are indeed taking over :melig: .