Bekijk Volledige Versie : Salman Rushdie over Islam (en ook over Hirsi Ali)
No More Fanaticism as Usual
By SALMAN RUSHDIE
It's been quite a week in the wonderful world of Islam.
Nigerian Islam's encounter with that powerhouse of subversion, the Miss World contest, has been unedifying, to put it mildly. First some of the contestants had the nerve to object to a Shariah court's sentence that a Nigerian woman convicted of adultery be stoned to death and threatened to boycott the contest — which forced the Nigerian authorities to promise that the woman in question would not be subjected to the lethal hail of rocks. And then Isioma Daniel, a Christian Nigerian journalist, had the effrontery to suggest that if the prophet Muhammad were around today, he might have wanted to marry one of these swimsuit hussies himself.
Well, obviously, that was going too far. True-believing Nigerian Muslims then set about the holy task of killing, looting and burning while calling for Ms. Daniel to be beheaded, and who could blame them? Not the president of Nigeria, who put the blame squarely on the shoulders of the hapless journalist. (Germaine Greer and other British-based feminists, unhappy about Miss World's decision to move the event to London, preferred to grouse about the beauty contest. The notion that the killers, looters and burners should be held accountable seems to have escaped notice.)
Meanwhile, in the Islamic Republic of Iran, Hashem Aghajari, a person with impeccable Islamist credentials — a leg lost in battle and a résumé that includes being part of the occupying force that seized the Great Satan's Tehran embassy back in the revolution's salad days — languishes under a sentence of death imposed because he criticized the mullahs who run the country. In Iran, you don't even have to have cheeky thoughts about the prophet to be worthy of being killed. The hearts of true believers are maddened a lot more easily than that. Thousands of young people across the country were immature enough to protest against Mr. Aghajari's sentence, for which the Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei, duly rebuked them. (More than 10,000 true believers marched through Tehran in support of hard-line Islam.)
Meanwhile, in Egypt, a hit television series, "Horseman Without a Horse," has been offering up antiSemitic programming to a huge, eager audience. That old forgery, "The Protocols of the Elders of Zion" — a document purporting to prove that there really is a secret Jewish plot to take over the world, and which was proved long ago to have been faked by Czar Nicholas II's secret police — is treated in this drama series as historical fact.
Yes, this is the same Egypt in which the media are rigorously censored to prevent anything that offends the authorities from seeing the light of day. But hold on just a moment. Here's the series' star and co-writer, Mohammed Sobhi, telling us that what is at stake is nothing less than free speech itself, and if his lying show "terrified Zionists," well, tough. He'll make more programs in the same vein. Now there's a gutsy guy.
Finally, let's not forget the horrifying story of the Dutch Muslim woman, Ayaan Hirsi Ali, who has had to flee the Netherlands because she said that Muslim men oppressed Muslim women, a vile idea that so outraged Muslim men that they issued death threats against her.
Is it unfair to bunch all these different uglinesses together? Perhaps. But they do have something in common. Ayaan Hirsi Ali was accused of being "the Dutch Salman Rushdie," Mr. Aghajari of being the Iranian version, Isioma Daniel of being the Nigerian incarnation of the same demon.
A couple of months ago I said that I detested the sloganization of my name by Islamists around the world. I'm beginning to rethink that position. Maybe it's not so bad to be a Rushdie among other "Rushdies." For the most part I'm comfortable with, and often even proud of, the company I'm in.
Where, after all, is the Muslim outrage at these events? As their ancient, deeply civilized culture of love, art and philosophical reflection is hijacked by paranoiacs, racists, liars, male supremacists, tyrants, fanatics and violence junkies, why are they not screaming?
At least in Iran the students are demonstrating. But where else in the Muslim world can one hear the voices of the fair-minded, tolerant Muslim majority deploring what Nigerian, Egyptian, Arab and Dutch Muslims are doing? Muslims in the West, too, seem unnaturally silent on these topics. If you're yelling, we can't hear you.
If the moderate voices of Islam cannot or will not insist on the modernization of their culture — and of their faith as well — then it may be these so-called "Rushdies" who have to do it for them. For every such individual who is vilified and oppressed, two more, ten more, a thousand more will spring up. They will spring up because you can't keep people's minds, feelings and needs in jail forever, no matter how brutal your inquisitions. The Islamic world today is being held prisoner, not by Western but by Islamic captors, who are fighting to keep closed a world that a badly outnumbered few are trying to open. As long as the majority remains silent, this will be a tough war to win. But in the end, or so we must hope, someone will kick down that prison door.
Salman Rushdie is author, most recently, of "Step Across This Line."
Bron: New York Times - 27/11/2002
Ik ben benieuwd naar reacties hierop.
Geplaatst door Bart
If the moderate voices of Islam cannot or will not insist on the modernization of their culture — and of their faith as well — then it may be these so-called "Rushdies" who have to do it for them.
Ik wil dit vertalen als volgt:
If the moderate voices of the Duth citizens (autochtonen) cannot or will not insist on the modernization of their culture — and of their faith as well — then it may be these so-called "Kut-Marokkanen" who have to do it for them.
Een beetje goedkoop artikel. :melig2:
Het woord Moslims hadden ze in dit artikel moeten vervangen door "barbaren". Ik herken me niet in dit artikel. De deuren van de Moslims staan al eeuwen open, maar sommigen moeten er weer zogenaamd op hameren, dat Moslims intolerant zijn. Leuk, heel leuk... de manier hoe de media met de problematiek omgaat. Ook leuk, hoe de anti-Moslims geilen op dit soort artikels.
Ik kan dit artikel zo naschrijven en het plaatsen in een Christelijk context. Zieken heb je overal en deze moet je goed bestrijden. Je doet het niet door iedereen over een kam te scheren. Je doet het ook niet door bepaalde vooroordelen met slechte nieuwsgeving te bevestigen. Je doet het ook niet door bepaald Uncle Toms naar voren te schuiven als onze vertegenwoordigers. Rushdie mag voor mij duizenden boeken schrijven. Hij mag staan en zitten waar hij wil. Ik beschouw Iran niet als een Moslim land. Iraniers zijn nog niet eens Arabieren. Afghanen trouwens ook niet! Die gasten hebben volgens mij door hun taalprobleem de Koran verkeerd vertaald. Iraniers accepteren namelijk ook niet dat profeet Mohammed (sws) de laatste profeet was. De daad, die ze tegen Rushdie hebben uitgesproken zei alleen maar veel over hun zwakte op deze wereld. Sukkels! Door hun moet ik elke dag uitleggen, dat ik anders ben dan Khomeini! :D
P.S. Heb gereageerd, om je een favor te doen. Was bang dat niemand je een reaktie gaf ;)
Geplaatst door NIS
Ik wil dit vertalen als volgt:
If the moderate voices of the Duth citizens (autochtonen) cannot or will not insist on the modernization of their culture — and of their faith as well — then it may be these so-called "Kut-Marokkanen" who have to do it for them.
Een beetje goedkoop artikel. :melig2:
Het woord Moslims hadden ze in dit artikel moeten vervangen door "barbaren". Ik herken me niet in dit artikel. De deuren van de Moslims staan al eeuwen open, maar sommigen moeten er weer zogenaamd op hameren, dat Moslims intolerant zijn. Leuk, heel leuk... de manier hoe de media met de problematiek omgaat. Ook leuk, hoe de anti-Moslims geilen op dit soort artikels.
Ik kan dit artikel zo naschrijven en het plaatsen in een Christelijk context. Zieken heb je overal en deze moet je goed bestrijden. Je doet het niet door iedereen over een kam te scheren. Je doet het ook niet door bepaalde vooroordelen met slechte nieuwsgeving te bevestigen. Je doet het ook niet door bepaald Uncle Toms naar voren te schuiven als onze vertegenwoordigers. Rushdie mag voor mij duizenden boeken schrijven. Hij mag staan en zitten waar hij wil. Ik beschouw Iran niet als een Moslim land. Iraniers zijn nog niet eens Arabieren. Afghanen trouwens ook niet! Die gasten hebben volgens mij door hun taalprobleem de Koran verkeerd vertaald. Iraniers accepteren namelijk ook niet dat profeet Mohammed (sws) de laatste profeet was. De daad, die ze tegen Rushdie hebben uitgesproken zei alleen maar veel over hun zwakte op deze wereld. Sukkels! Door hun moet ik elke dag uitleggen, dat ik anders ben dan Khomeini! :D
P.S. Heb gereageerd, om je een favor te doen. Was bang dat niemand je een reaktie gaf ;)
Astagforallah... je hebt nu miljoenen mensen beschuldigd van kofr...
Jij bent een nationalist en zwaar onwetend ook nog eens... merkend uit tientallen berichten die je geplaatst hebt sinds het begin dat je hier bent.
Hoe kom je aan de onzin dat de shi'a in Iran of waar dan ook in de wereld niet geloven dat hazrat mohammad(saws) de laatste profeet is... la illaha illallah.... pas toch eens op je woorden jongen...
Weet je dat als je 1 iemand kaffir noemt (en als het niet klopt) dat je op de dag des oordeels als kaffir word gezien?
De meeste van je berichten zitten vol met onzin... je bent zwaar gebrainwashed door de Nederlandse koffar.
Verder over Salman... die gozer krijgen we nog wel... en zo niet dan zal hij op de dag des oordeels alsnog gestraft worden...
PS: NIS jongen ga je toch eens wat meer verdiepen in de islam en laat dat RAP troep eens gaan...
Op het zaaien van verdeeldheid zitten zware straffen...
If you touch Iran you touch Victory!
:haha:
Roemrijke Wolf
03-12-02, 19:36
Ik beschouw Iran niet als een Moslim land.
Wat is eigenlijk WEL een moslimland?
Een land met een seculier regime (Turkije) is volgens de meeste moslims geen moslimland.
Oké; begrijp ik.
Een land met een streng religieus regime (Iran) is volgens de meeste moslims ook geen moslimland.
?
En een land waar de sjari'a is ingevoerd (Noord-Nigeria) is volgens de meeste moslims evenmin een moslimland.
???
Hoe zit het nou?
Geplaatst door Mark
If you touch Iran you touch Victory!
:haha:
Ja Mark! Ik heb het maar moeilijk mee... hij noemt me onwetend... ;) Wie heeft nu gelijk?
Geplaatst door Victory
Astagforallah... je hebt nu miljoenen mensen beschuldigd van kofr...
Jij bent een nationalist en zwaar onwetend ook nog eens... merkend uit tientallen berichten die je geplaatst hebt sinds het begin dat je hier bent.
Hoe kom je aan de onzin dat de shi'a in Iran of waar dan ook in de wereld niet geloven dat hazrat mohammad(saws) de laatste profeet is... la illaha illallah.... pas toch eens op je woorden jongen...
Weet je dat als je 1 iemand kaffir noemt (en als het niet klopt) dat je op de dag des oordeels als kaffir word gezien?
De meeste van je berichten zitten vol met onzin... je bent zwaar gebrainwashed door de Nederlandse koffar.
Verder over Salman... die gozer krijgen we nog wel... en zo niet dan zal hij op de dag des oordeels alsnog gestraft worden...
PS: NIS jongen ga je toch eens wat meer verdiepen in de islam en laat dat RAP troep eens gaan...
Op het zaaien van verdeeldheid zitten zware straffen...
Victory,
Wie zaait nu verdeeldheid? Jij of ik? Dat jij werkelijk gebrainwashed bent door extremisten is jou probleem. Ik laat jou in jou waarde. Jij claimt een volwaardige Moslim te zijn. Het enige wat ik jou heb zien doen, is verdeeldheid zaaien. De gekken in Iran, Algerije steunen. Door jou soort mensen, zijn er miljoenen gedood. Door jou soort mensen moet de Islam uit een diep dalen worden gehesen. Door jou soort heeft niemand nog begrip voor o zo vrede lievende Islam. Door jou soort mensen moet ik eleke dag onze medelanders uitleggen, dat we tegen geweld zijn. Ik eindig met jou zin: Op het zaaien van verdeeldheid zitten zware straffen.
Geplaatst door NIS
Ja Mark! Ik heb het maar moeilijk mee... hij noemt me onwetend... ;) Wie heeft nu gelijk?
Ga je schamen jij!
Wie denk je wel niet dat je bent? Zweer bij Allah als je waarachtig bent!
huichelaar
Ga mij een beetje vertellen wat ik wel of niet geloof.... kom nou... gaat hij aan een kaffir vragen, 'wie heeft er gelijk'.
Zou me niks verbazen als jij ook Jonathan bent.
Victory,
Wie zaait nu verdeeldheid? Jij of ik? Dat jij werkelijk gebrainwashed bent door extremisten is jou probleem. Ik laat jou in jou waarde. Jij claimt een volwaardige Moslim te zijn. Het enige wat ik jou heb zien doen, is verdeeldheid zaaien. De gekken in Iran, Algerije steunen. Door jou soort mensen, zijn er miljoenen gedood. Door jou soort mensen moet de Islam uit een diep dalen worden gehesen. Door jou soort heeft niemand nog begrip voor o zo vrede lievende Islam. Door jou soort mensen moet ik eleke dag onze medelanders uitleggen, dat we tegen geweld zijn. Ik eindig met jou zin: Op het zaaien van verdeeldheid zitten zware straffen.
"jouw soort"
VERDEELDHEID TUSSEN DE MOSLIMS, NIET MET DE KOFFAR. Wij zijn geen eenheid met de koffar, dat zullen we nooit zijn, en dat willen we nooit zijn.
Je bent zwaar onwetend. Noem je mij een extremist.... ga eerst leren bidden, vasten en verdiep je in de islam en kom mij dan vertellen dat ik een extremist ben.
:jammer:
Moge Allah(swt) ons leiden.
Geplaatst door Victory
Ga je schamen jij!
Wie denk je wel niet dat je bent? Zweer bij Allah als je waarachtig bent!
huichelaar
Ga mij een beetje vertellen wat ik wel of niet geloof.... kom nou... gaat hij aan een kaffir vragen, 'wie heeft er gelijk'.
Zou me niks verbazen als jij ook Jonathan bent.
"jouw soort"
VERDEELDHEID TUSSEN DE MOSLIMS, NIET MET DE KOFFAR. Wij zijn geen eenheid met de koffar, dat zullen we nooit zijn, en dat willen we nooit zijn.
Je bent zwaar onwetend. Noem je mij een extremist.... ga eerst leren bidden, vasten en verdiep je in de islam en kom mij dan vertellen dat ik een extremist ben.
:jammer:
Moge Allah(swt) ons leiden.
Jij zaait verdeeldheid tussen beide. Jij begint mij (een Moslim) te beldigen omdat ik net een andere standpunt hebt. Is dat niet verdeeldheid zaaien? Zonder respect probeer je je gelijk te halen door andersdenken als ketters te omschrijven. Wie speelt nu voor God? Heeft God niet voor jou soort gewaarschuwd. God heeft ons nooit verteld om ongelovigen lastig te vallen. Jij bent het daar blijkbaar niet mee eens. Heb jij wel eens de Koran gelezen? Wees een beetje rationeel man. Pas je aan een beetje aan wil je..
Geplaatst door NIS
Jij zaait verdeeldheid tussen beide. Jij begint mij (een Moslim) te beldigen omdat ik net een andere standpunt hebt. Is dat niet verdeeldheid zaaien? Zonder respect probeer je je gelijk te halen door andersdenken als ketters te omschrijven. Wie speelt nu voor God? Heeft God niet voor jou soort gewaarschuwd. God heeft ons nooit verteld om ongelovigen lastig te vallen. Jij bent het daar blijkbaar niet mee eens. Heb jij wel eens de Koran gelezen? Wees een beetje rationeel man. Pas je aan een beetje aan wil je..
Je geeft geen mening... je mag best zeggen dat jij Iran geen islamitisch land vind.... maar als gaat beweren dat wij niet geloven dat profeet muhammad(saws) de laatste profeet is... ben je onwetend, en niet alleen onwetend... maar je zaait hiermee ook verdeeldheid.. :jammer:
"mijn soort"
Geplaatst door Victory
Je geeft geen mening... je mag best zeggen dat jij Iran geen islamitisch land vind.... maar als gaat beweren dat wij niet geloven dat profeet muhammad(saws) de laatste profeet is... ben je onwetend, en niet alleen onwetend... maar je zaait hiermee ook verdeeldheid.. :jammer:
"mijn soort"
Mij is dat verteld. Sjiieten geloven, dat Ali de opvolger van Mohammed had moeten zijn.. iets heel vaags wat ik in mijn jeugd heb meegekregen... Ze hebben toen een paar jaar geleden in Mekka niet voor niks lopen rellen...
000NobelPrizes
03-12-02, 20:22
Geplaatst door Victory
Ga je schamen jij!
Wie denk je wel niet dat je bent? Zweer bij Allah als je waarachtig bent!
huichelaar
Ga mij een beetje vertellen wat ik wel of niet geloof.... kom nou... gaat hij aan een kaffir vragen, 'wie heeft er gelijk'.
Zou me niks verbazen als jij ook Jonathan bent.
"jouw soort"
VERDEELDHEID TUSSEN DE MOSLIMS, NIET MET DE KOFFAR. Wij zijn geen eenheid met de koffar, dat zullen we nooit zijn, en dat willen we nooit zijn.
Je bent zwaar onwetend. Noem je mij een extremist.... ga eerst leren bidden, vasten en verdiep je in de islam en kom mij dan vertellen dat ik een extremist ben.
:jammer:
Moge Allah(swt) ons leiden.
Het erge is dat ik dit soort archaische, idiote teksten al helemaal als normaal ben gaan beschouwen.
Tja, want brainwashed freaks die zo brabbelen zitten nu eenmaal in onze samenleving. En ze vinden zichzelf ook nog 's hartstikke normaal en de rest is gek. Onvoorstelbaar.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Het erge is dat ik dit soort archaische, idiote teksten al helemaal als normaal ben gaan beschouwen.
Tja, want brainwashed freaks die zo brabbelen zitten nu eenmaal in onze samenleving. En ze vinden zichzelf ook nog 's hartstikke normaal en de rest is gek. Onvoorstelbaar.
Dank je Nobel! :D
000NobelPrizes
03-12-02, 20:38
Geplaatst door NIS
Dank je Nobel! :D
Anytime, my friend. Let's keep our spirits up.
Geplaatst door NIS
Mij is dat verteld. Sjiieten geloven, dat Ali de opvolger van Mohammed had moeten zijn.. iets heel vaags wat ik in mijn jeugd heb meegekregen... Ze hebben toen een paar jaar geleden in Mekka niet voor niks lopen rellen...
Hazrat Imam Ali(as) (neef van de profeet(saws) en broer in geloof) is ook de rechtvaardige opvolger van profeet mohammad(saws). Maar niet opvolger als in 'volgende profeet'(dat jij dit niet weet zeg :watte?: ). Maar wat jij als 'Kalifah' verstaat. Imam Ali(as) was gekozen door onze profeet(saws) om de kalifah te worden. Na de dood van onze profeet(saws).. was Ali(as) de enige die bij zijn sterfbed bleef terwijl de rest aan het ruzien was wie de volgende kalifah moest worden. Elke sunni die zich verdiept heeft in zijn stof weet dit al... maar de argument die sommigen dan gebruiken is van, 'het is nou eenmaal gebeurd'... niks nou eenmaal gebeurd! Want het is een heel belangerijk zaak.
Maar ik ga helemaal niet discussieren met jou over islamitische zaken, omdat je je er zelf niet eens in verdiept hebt. Dat terwijl je hier net komt doen alsof je vanales over de islam weet.
Je vind blijkbaar rappen en tupac veel belangerijker dan het vergaren van kennis over de islam.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Het erge is dat ik dit soort archaische, idiote teksten al helemaal als normaal ben gaan beschouwen.
Tja, want brainwashed freaks die zo brabbelen zitten nu eenmaal in onze samenleving. En ze vinden zichzelf ook nog 's hartstikke normaal en de rest is gek. Onvoorstelbaar.
Je bent vanaf nu op mijn ignore, smerig zionistje....
Nu we het over de islam hebben... kunnen jullie mij iets uitleggen?
wat is nou het verschil tussen de Shi'iten en de Sunniten?
000NobelPrizes
03-12-02, 20:50
Geplaatst door Mark
Nu we het over de islam hebben... kunnen jullie mij iets uitleggen?
wat is nou het verschil tussen de Shi'iten en de Sunniten?
Ik heb jaren gewerkt met een erg fijne collega, die zeer prettig was in de omgang en ook een spiritueel mens was. Na 4 jaar kwam het 's ter sprake, toevallig, dat hij moslim was. En ik meen me te herinneren dat hij daarbij sunniet zei - dus wat ik je met dit poverre tekstje (ik kan beter mijn muil houden geloof ik) kan zeggen is dat deze sunniet-moslims spirituele, fijne mensen zijn die niks in je gezicht douwen de hele dag. Of misschien was hij wel een uitzondering - geen idee.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Ik heb jaren gewerkt met een erg fijne collega, die zeer prettig was in de omgang en ook een spiritueel mens was. Na 4 jaar kwam het 's ter sprake, toevallig, dat hij moslim was. En ik meen me te herinneren dat hij daarbij sunniet zei - dus wat ik je met dit poverre tekstje (ik kan beter mijn muil houden geloof ik) kan zeggen is dat deze sunniet-moslims spirituele, fijne mensen zijn die niks in je gezicht douwen de hele dag. Of misschien was hij wel een uitzondering - geen idee.
Hij was geen uitzondering..Sunnieten zijn de verlichte mensen.. Sjieten moeten het meer van hun baard hebben ;)
000NobelPrizes
03-12-02, 21:05
Geplaatst door NIS
Hij was geen uitzondering..Sunnieten zijn de verlichte mensen.. Sjieten moeten het meer van hun baard hebben ;)
hahaha, als ze die baard in m'n muil douwen zou ik toch wel even raar staan te kijken. Ze hebben er wel mooie trouwjurken bij aan.
Geplaatst door Victory
Je vind blijkbaar rappen en tupac veel belangerijker dan het vergaren van kennis over de islam.
Wist je dat de vader van Tupac Moslim is trouwens? Nee, jij beschouwd iedereen, die net anders is dan jij als fout! Of nie? Ik heb als onderschrift zijn tekst gebruikt, omdat ik dat heel goed vind passen bij de relatie tussen Oost (midden oosten) en West (spreekt voor zich: het westen)! Het gaat alleen om het geld, vrouwen en macht. Zowel bij Bush, Arafat, Saddam en menig ander zot.
Span je niet joh.. De Islam kent iets van 5 richtingen betreft geloof.. leer die even te respecteren ja...
NIS leeft volgens de leer van Imam Malik, jij?
000NobelPrizes
03-12-02, 21:17
Geplaatst door NIS
Wist je dat de vader van Tupac Moslim is trouwens? Nee, jij beschouwd iedereen, die net anders is dan jij als fout! Of nie? Ik heb als onderschrift zijn tekst gebruikt, omdat ik dat heel goed vind passen bij de relatie tussen Oost (midden oosten) en West (spreekt voor zich: het westen)! Het gaat alleen om het geld, vrouwen en macht. Zowel bij Bush, Arafat, Saddam en menig ander zot.
Span je niet joh.. De Islam kent iets van 5 richtingen betreft geloof.. leer die even te respecteren ja...
NIS leeft volgens de leer van Imam Malik, jij?
Ik zou wel willen weten wat Malik zegt, maar dat is vast niet snel uit te leggen?
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Ik zou wel willen weten wat Malik zegt, maar dat is vast niet snel uit te leggen?
- de Islam kent liberale stromingen
- "DE" islam bestaat niet.
De stromingen verschillen over de opvolging van de Profeet, want in tegenstelling met de Katholieken (Vaticaan) en de Hervormden (Synode) kent de Islam geen centraal leergezag.
Voor de Sunnieten geldt als leidraad het leven (sunna) v.d. Profeet.
85 tot 90 % der islamieten is Sunniet.
De Shiiten zien als opvolger van de Profeet een afstammeling via een oom v.d. Profeet.
Shiiten vormen 10 tot 15 % v.d. islamieten.
Malik zorgde voor de leer, die door veel sunnieten wordt gepraktiseerd.
000NobelPrizes
03-12-02, 21:55
Geplaatst door NIS
- de Islam kent liberale stromingen
- "DE" islam bestaat niet.
De stromingen verschillen over de opvolging van de Profeet, want in tegenstelling met de Katholieken (Vaticaan) en de Hervormden (Synode) kent de Islam geen centraal leergezag.
Voor de Sunnieten geldt als leidraad het leven (sunna) v.d. Profeet.
85 tot 90 % der islamieten is Sunniet.
De Shiiten zien als opvolger van de Profeet een afstammeling via een oom v.d. Profeet.
Shiiten vormen 10 tot 15 % v.d. islamieten.
Malik zorgde voor de leer, die door veel sunnieten wordt gepraktiseerd.
Dank voor je uitleg. Maar het klinkt toch wel als een drukke en vooral discutabele boel, daar op de Olympus der Islam.
Gelukkig dat er mensen zijn die het op een bepaalde manier interpreteren zodat het je aanspreekt.
Geplaatst door NIS
- de Islam kent liberale stromingen
- "DE" islam bestaat niet.
De stromingen verschillen over de opvolging van de Profeet, want in tegenstelling met de Katholieken (Vaticaan) en de Hervormden (Synode) kent de Islam geen centraal leergezag.
Voor de Sunnieten geldt als leidraad het leven (sunna) v.d. Profeet.
85 tot 90 % der islamieten is Sunniet.
De Shiiten zien als opvolger van de Profeet een afstammeling via een oom v.d. Profeet.
Shiiten vormen 10 tot 15 % v.d. islamieten.
Malik zorgde voor de leer, die door veel sunnieten wordt gepraktiseerd.
Wil je a.u.b alleen over jezelf gaan uitleggen en de shi'a erbuiten laten? Want je uitleg klopt voor geen meter...
"islamieten" nog wel.... oh boy...
PS: Ik ga mij morgen wel wat meer verdiepen in Maliki... je zegt dat je hem volgt... maar we zien wel... Verder kom je voor geen meter overeen met de rest van de sunni's hier....
Geplaatst door Victory
Hazrat Imam Ali(as) (neef van de profeet(saws) en broer in geloof) is ook de rechtvaardige opvolger van profeet mohammad(saws). Maar niet opvolger als in 'volgende profeet'(dat jij dit niet weet zeg :watte?: ). Maar wat jij als 'Kalifah' verstaat. Imam Ali(as) was gekozen door onze profeet(saws) om de kalifah te worden. Na de dood van onze profeet(saws).. was Ali(as) de enige die bij zijn sterfbed bleef terwijl de rest aan het ruzien was wie de volgende kalifah moest worden. Elke sunni die zich verdiept heeft in zijn stof weet dit al... maar de argument die sommigen dan gebruiken is van, 'het is nou eenmaal gebeurd'... niks nou eenmaal gebeurd! Want het is een heel belangerijk zaak.
Maar ik ga helemaal niet discussieren met jou over islamitische zaken, omdat je je er zelf niet eens in verdiept hebt. Dat terwijl je hier net komt doen alsof je vanales over de islam weet.
Je vind blijkbaar rappen en tupac veel belangerijker dan het vergaren van kennis over de islam.
Je bent vanaf nu op mijn ignore, smerig zionistje....
De mening van NIS hierop slaat nergens op.....Er zijn verschillende sektes binnen de sjieten.......enkele sekten die geloven dat Ali(r.a) de profeet zou moeten zijn.....maar dit is enkel een zeer klein gedeelte van de sjieten.......
Maar de reactie van VICTORY dat de rest van de sahabah gingen vechten om de Khalifah.......slaat ook nergens op......wie was degene die de ummah bij elkaar hield...was dit niet Abu Bakr die de ummah bij elkaar hield.....trouwens ali was niet degene die bij zijn sterfbed was......de enige die aanwezig was toen hij echt stierf was zijn vrouw aicha(r.a). Mohamed stierf namelijk met zijn hoofd in haar schoot......Toen ze mertke dat hij gestorven was ging ze in shok naar buiten en zei dat hij overleden was.....dus ali en de rest kregen het nieuws te horen van aicha(r.a)........
maar ok.....hierbij wil ik toevoegen dat ali(r.a)een paar van zijn kinderen vernoemd heeft naar Abu Bakr, Omar en Othmaan(r.a).....en dit is wel gebeurd na de dood van de Profeet....dus degene die zeggen dat ali tegen deze drie was heeft het dus mis.....want anders zou hij ze niet vernoemen naar deze drie.........
De Rode Roos
04-12-02, 00:09
Ik heb vroeger bij levensbeschouwing geleerd dat Soennieten directe aanhangers waren van de profeet en dat Sjieten de aanhangers van de familie van de profeet waren. Het is lang geleden, dus ik weet het niet precies meer. Soennieten zijn liberaler en Sjieten zijn strenger. Please correct me if I'm wrong.
Geplaatst door De Rode Roos
Ik heb vroeger bij levensbeschouwing geleerd dat Soennieten directe aanhangers waren van de profeet en dat Sjieten de aanhangers van de familie van de profeet waren. Het is lang geleden, dus ik weet het niet precies meer. Soennieten zijn liberaler en Sjieten zijn strenger. Please correct me if I'm wrong.
Klopt wat je zegt! Ik ga maar eens slapen.. morgen weer naar de faculteit!
Laterrr....
Geplaatst door 151 NobelPrizes
dus wat ik je met dit poverre tekstje kan zeggen is dat deze sunniet-moslims spirituele, fijne mensen zijn die niks in je gezicht douwen de hele dag. Of misschien was hij wel een uitzondering - geen idee.
Saddam Hoessein is een Soeniet, Arafat ook, en zo nog een hele lijst. Kortom: hele gematigde mensen :lole:
Geplaatst door J.M.T.
NIS,
Goed zo! Ik sta achter JOU én Rushdie (een van de grootste schrijvers ter wereld).
Nadat ik Kader Abdollah ("Alle verhalen") gelezen heb weet ik iets meer van de situatie in Iran af (waarom hij moest vluchten en hoe mensen daar door opvolgende regeringen behandeld werden). Ook na de 'islamitische revolutie' is de situatie niet goed te noemen.
Maar ik heb een andere vraag. HOE STAAT MEN IN MAROKKO TEGENOVER HET KONINGSHUIS ALDAAR?
Ik lees nu Malika Oufkir "De Gevangene" (twintig jaar ballingschap in Marokko). HEEL interessant! Voor mij echt informatief.
Leuke vraag! Sji'iten kunnen we in dit verhaal ook bij betrekken ;). Persoonlijk ben ik heel erg pro het konigshuis! Heb eens naar onze buren (andere Arabische landen) gekeken en vind de manier hoe Marokko (vooral op dit moment) wordt geregeerd uitmuntend. In andere landen heerst er alleen maar oorlog en terrorisme. Zie aanslagen in Algerije, Egypte, wankele situatie van Libie etc.
De Marokkaanse bevolking mag ons koningshuis heel erg bedanken voor haar daden en het bewaren van stabiliteit. Ik volg de Marokkaanse economie en elke week komt er weer een nieuw bedrijf bij uit het buitenland (Japan, Europa, Amerika etc.)
In al die jaren zijn verschillende millitante groepen opgestaan om het koningshuis om ver te werpen. Gelukkig zijn deze met harde hand terug geslagen. Mensen die beweren het goede met Marokko te hebben, bleken niet echt het vertrouwen van de regering te hebben gewonnen.
Marokko heeft zo'n goede relatie met het buitenland en vooral Israel en Amerika en dat moet behouden blijven. De streng Islamieten (opvolgers van o.a. Sji'iten) denken daar anders over. Het enige wat ze zaaien is haat en verderf. Alle banden met het buitenland opzeggen en zogenaamde heilige oorlog voeren met het westen. Helaas worden deze gedachten door sommige berggeiten hier gesteund.
De wereld heeft gelukkig bij de dood van koning Hassan II kunnen zien, wat voor rol Marokko in de wereldpolitiek had/heeft. Clinton kwam persoonlijk condoleren, de hele Israelische delegatie kwam condoleren, alle belangrijke leiders waren er! Arafat, Assad, Peres, Prins Charles, uit China, Japan etc etc. Helaas Bea niet :(. De grootste begrafenis ooit in de geschiedenis. Hele grote investeringen binnen gehaald voor het Marokkaanse volk. Duizenden bedrijven opereren in Marokko. Zelfs Micro$oft heeft daar kantoren! Infrastructuur wordt met de dag verbeterd. Corruptie wordt steeds meer aan banden gelegd etc etc.
Mohammed VI (nieuwe koning) kwam met nieuwe rechten voor de vrouwen. Heel streng Islamitisch volk stond op zijn kop. Demonstraties werden gehouden om deze wet tegen te houden. Wil jij zeggen, dat deze mensen Marokko kunnen regeren? Nee! Al het respect dat Marokko heeft gewonnen gooien ze een vlaag weg. Marokko is het land met de langste relatie met Amerika. Wie heeft ervoor gezorgt, dat Marokko geen gezichtsverlies heeft geleden bij de onenigheid over dat eilandje met Spanje. Juist! Amerika... Deze week heeft Amerika heel erg geholpen bij de overstromingen van deze maand. Allah heeft ons erop geattendeerd een goede buur te houden. Ook al is hij anders (geloof) etc. Dit zinnetje gebruik ik, om religieuse lieden hun mond te snoeren.
Nog steeds beweren sommigen dat ze het beter kunnen. Helaas ben ik bang, dat dan Marokko deccenia's terug gaat vallen. Niemand die meer omkijkt naar dit land, omdat er zogenaamde baardaap (nep-moslim) de macht wil hebben. Kijk naar de FIS in Algerije. Het enige wat ze kunnen is families en intellectuelen uitmoorden. Hopelozen voor hun partij winnen. Zogenaamd met oplossingen komen. Algerije is zo erg geworden, dat het zelfs voor Algerijnnen verboden is om Marokko binnen te komen. Een en al criminelen. De grenzen zijn gelukkig al jaren dicht.
Kan een eeuwig verhaal vertellen, maar moet nu ophouden.
Allah, Al Watan, Al Malik!! :D
Marsipulami
04-12-02, 02:08
Geplaatst door Mark
If you touch Iran you touch Victory!
Ja, das waar.
Ik ben Vlaming, christelijk, Belg, enz... als iemand de gemeenschap waarmee ik me verwant voel aanvalt, dan voel ik mezel ook altijd een beetje aangevallen. Ik denk dat je individu en gemeenschap misschien wel kan onderscheiden, maar ik hoop nooit 'scheiden' van elkaar. Persoonlijk vind ik het wij-zij denken nog een heel stuk beter dan het ik-ik-ik-denken van mensen die leven in en individualistische maatschappij.(zoals de Hollanders natuurlijk :fplet: )
[QUOTE]Geplaatst door J.M.T.
[B]NIS,
Goed zo! Ik sta achter JOU én Rushdie (QUOTE]
Ik sta achter Victory, de man weet waar hij het over heeft.
Enne he NIS niet praten over zaken waar je geen verstand van hebt, dat is zeer gevaarlijk.
Zwarte Schaap
04-12-02, 03:42
Beste Nis,
Je lijkt wel een figuur uit het sprookje ''de nieuwe kleren van de koning'', blind voor de blote waarheid.
Marokko is verworden tot een zéér harde Kapitalistische land die in sneltreinvaart de Islamitische waarden en normen wegvreet.
Met vriendelijke groet,
Zwarte BergSchaap
Geplaatst door Zwarte Schaap
Beste Nis,
Je lijkt wel een figuur uit het sprookje ''de nieuwe kleren van de koning'', blind voor de blote waarheid.
Marokko is verworden tot een zéér harde Kapitalistische land die in sneltreinvaart de Islamitische waarden en normen wegvreet.
Met vriendelijke groet,
Zwarte BergSchaap
Hey, Ik ben niet blind hoor. Tuurlijk is het een en ander mis in Marokko. In Nederland is ook van alles mis. Zie de enquetes die om het jaar terug komen. Geen enkel land is perfect! Maar ga nu niet beweren, dat sommige lieden de Islam wel kunnen redden in Marokko. De Islam wordt door Marokko sterk vertegenwoordigd. Door Marokko hoef ik me niet iedere keer te verantwoorden. Wel door sommige gekken hieroo en in Afghanistan, Iran, Algerije etc.
In Marokko heb je alle vrijheid om je geloof te praktiseren. Alle vrijheid om te ondernemen. Alle vrijheid om te zeggen wat je wil tegenwoordig. Het gaat steeds beter. Ga nu niet beweren, dat je het daar niet goed hebt en dat je van je vrijheid wordt beroofd. Mensen, die dezelfde gedachten als jou uitspuwen zijn gevaarlijk. Mensen zoals jou willen die vrijheid van mij en anderen die we hebben verworven op dit moment ontnemen. Ook het respect willen jullie ons ontnemen. Mensen zoals jij willen van Marokko een Beiroet maken.
In naam van de Islam Marokko tot de tering helpen zeker. God moge ons beschermen voor gekken. Heb een beetje respect voor andersdenkenden..
Geplaatst door Shaheed
[QUOTE]Geplaatst door J.M.T.
[B]NIS,
Goed zo! Ik sta achter JOU én Rushdie (QUOTE]
Ik sta achter Victory, de man weet waar hij het over heeft.
Enne he NIS niet praten over zaken waar je geen verstand van hebt, dat is zeer gevaarlijk.
Shaheed, welke zaken? Mocht jij het beter weten dan mag je me gerust corrigeren hoor.. Kan wel tegen kritiek. Fouten maakt iedereen en ik ben ook maar een mens. Wel flauw om het alleen maar bij deze woorden te houden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Beste Nis,
Je lijkt wel een figuur uit het sprookje ''de nieuwe kleren van de koning'', blind voor de blote waarheid.
Marokko is verworden tot een zéér harde Kapitalistische land die in sneltreinvaart de Islamitische waarden en normen wegvreet.
Met vriendelijke groet,
Zwarte BergSchaap
Weet jij eigenlijk wel wat kapitalisme inhoudt?
Ik denk het niet
laat ik jou vertellen dat het sociaal-kapitalisme wat we in een bepaalde vorm in Nederland hebben het beste, of minst slechte, systeem is ter wereld.
Sociaal-kapitalisme is een kapitalistisch systeem met een bepaalde zekerheid van zorg en primaire basisbehoeften gegarandeerd door de regering.
Dat is dus helemaal niet tegenstrijdig met de Islamitische waarden en normen. Jij laat je leiden door je haat tegen de VS, maar dat land heeft een puur kapitalistisch systeem.
Marokko is helemaal niet een zeer hard kapitalistisch land.
Geplaatst door Arvid
Weet jij eigenlijk wel wat kapitalisme inhoudt?
Ik denk het niet
laat ik jou vertellen dat het sociaal-kapitalisme wat we in een bepaalde vorm in Nederland hebben het beste, of minst slechte, systeem is ter wereld.
Sociaal-kapitalisme is een kapitalistisch systeem met een bepaalde zekerheid van zorg en primaire basisbehoeften gegarandeerd door de regering.
Dat is dus helemaal niet tegenstrijdig met de Islamitische waarden en normen. Jij laat je leiden door je haat tegen de VS, maar dat land heeft een puur kapitalistisch systeem.
Marokko is helemaal niet een zeer hard kapitalistisch land.
En wat voor land is koliestan?
Geplaatst door NIS
Leuke vraag! Sji'iten kunnen we in dit verhaal ook bij betrekken ;). Persoonlijk ben ik heel erg pro het konigshuis! Heb eens naar onze buren (andere Arabische landen) gekeken en vind de manier hoe Marokko (vooral op dit moment) wordt geregeerd uitmuntend. In andere landen heerst er alleen maar oorlog en terrorisme. Zie aanslagen in Algerije, Egypte, wankele situatie van Libie etc.
De Marokkaanse bevolking mag ons koningshuis heel erg bedanken voor haar daden en het bewaren van stabiliteit. Ik volg de Marokkaanse economie en elke week komt er weer een nieuw bedrijf bij uit het buitenland (Japan, Europa, Amerika etc.)
In al die jaren zijn verschillende millitante groepen opgestaan om het koningshuis om ver te werpen. Gelukkig zijn deze met harde hand terug geslagen. Mensen die beweren het goede met Marokko te hebben, bleken niet echt het vertrouwen van de regering te hebben gewonnen.
Marokko heeft zo'n goede relatie met het buitenland en vooral Israel en Amerika en dat moet behouden blijven. De streng Islamieten (opvolgers van o.a. Sji'iten) denken daar anders over. Het enige wat ze zaaien is haat en verderf. Alle banden met het buitenland opzeggen en zogenaamde heilige oorlog voeren met het westen. Helaas worden deze gedachten door sommige berggeiten hier gesteund.
De wereld heeft gelukkig bij de dood van koning Hassan II kunnen zien, wat voor rol Marokko in de wereldpolitiek had/heeft. Clinton kwam persoonlijk condoleren, de hele Israelische delegatie kwam condoleren, alle belangrijke leiders waren er! Arafat, Assad, Peres, Prins Charles, uit China, Japan etc etc. Helaas Bea niet :(. De grootste begrafenis ooit in de geschiedenis. Hele grote investeringen binnen gehaald voor het Marokkaanse volk. Duizenden bedrijven opereren in Marokko. Zelfs Micro$oft heeft daar kantoren! Infrastructuur wordt met de dag verbeterd. Corruptie wordt steeds meer aan banden gelegd etc etc.
Mohammed VI (nieuwe koning) kwam met nieuwe rechten voor de vrouwen. Heel streng Islamitisch volk stond op zijn kop. Demonstraties werden gehouden om deze wet tegen te houden. Wil jij zeggen, dat deze mensen Marokko kunnen regeren? Nee! Al het respect dat Marokko heeft gewonnen gooien ze een vlaag weg. Marokko is het land met de langste relatie met Amerika. Wie heeft ervoor gezorgt, dat Marokko geen gezichtsverlies heeft geleden bij de onenigheid over dat eilandje met Spanje. Juist! Amerika... Deze week heeft Amerika heel erg geholpen bij de overstromingen van deze maand. Allah heeft ons erop geattendeerd een goede buur te houden. Ook al is hij anders (geloof) etc. Dit zinnetje gebruik ik, om religieuse lieden hun mond te snoeren.
Nog steeds beweren sommigen dat ze het beter kunnen. Helaas ben ik bang, dat dan Marokko deccenia's terug gaat vallen. Niemand die meer omkijkt naar dit land, omdat er zogenaamde baardaap (nep-moslim) de macht wil hebben. Kijk naar de FIS in Algerije. Het enige wat ze kunnen is families en intellectuelen uitmoorden. Hopelozen voor hun partij winnen. Zogenaamd met oplossingen komen. Algerije is zo erg geworden, dat het zelfs voor Algerijnnen verboden is om Marokko binnen te komen. Een en al criminelen. De grenzen zijn gelukkig al jaren dicht.
Kan een eeuwig verhaal vertellen, maar moet nu ophouden.
Allah, Al Watan, Al Malik!! :D
Beste Meneer true_muslim,
Het is goed dat je nog eens duidelijk laat zien dat je voor het bestaan en zelfs goeie vrienden met de illegale zionistische staat bent (niet te vergeten de Marokkaanse koningshuis, een van de grootste(als niet 'de' grootste) vrienden van de zionistische staat naast Amerika).
In je verdediging voor westerse waarden en normen, val je zelfs moslims aan. Maar goed, dat moet je zelf maar weten. (Komt waarschijnlijk doordat je geboren en getogen in Nederland bent en geen goeie leiding heb gehad).
Gelukkig kom je voor geen meter overeen met de echte sunni moslims.
En je hebt gelijk dat wij heel streng zijn in ons geloof. We zetten alles op alles om de islam intact te houden zoals het altijd al was. En voor het totale vernietiging van de zionistische staat.
Je praat koffar termen, zoals, 'extremist', 'fundamentalist', 'moderaat' na. Drie van de duizenden termen die zij op ons geplakt hebben om verdeeldheid te zaaien.
Met jou is het in iedergeval gelukt, onze discussie is afgelopen.
wasalam, en moge we allebei naar de juiste pad geleidt worden.
-------------------------------
Salam Malcolm_X,
Ik verzin niet zomaar dingen, als je wilt zal ik in de islam forum een heel topic eraan wijden met informatie uit Al-Buckari en Muslim. Tijdens en na het leven van profeet mohammad(saws).
wasalam
Zwarte Schaap
04-12-02, 15:35
Geplaatst door NIS
Maar ga nu niet beweren, dat sommige lieden de Islam wel kunnen redden in Marokko.
Wie kan het wel redden dan ? Door te spreken over het redden van de Islam in marokko geef je indirect toe dat de islamitische normen en waarden geschonden worden.
Ik heb dacht ik niet over bepaalde lieden gesproken, ook heb ik nergens gesproken over het redden van de Islam in Marokko.
Ga nu niet beweren, dat je het daar niet goed hebt en dat je van je vrijheid wordt beroofd
Ik beweer niets, maar nu je het er toch over hebt. Als ik en jij het zo goed hadden, dan zouden we ons hier niet laten stigmatiseren en vernederen voor een habbekrats.
De beste manier om niet van je vrijheid beroofd te worden is je mond potdicht houden en je portomonaie voortdurend trekken.
Mensen, die dezelfde gedachten als jou uitspuwen zijn gevaarlijk. Is de constantering dat Marokko een zéér harde kapitalistische economie heeft die de islamitische normen en waarden aantast een gevaarlijke gedachte? Is dit de vrijheid die jij verdedigt in Marokko? Dacht het dus niet ! Je valt nu door de boot
Mensen zoals jou willen die vrijheid van mij en anderen die we hebben verworven op dit moment ontnemen. Ook het respect willen jullie ons ontnemen. Je draaft nu erg door met je zwartmakerij. Wat gedraag je je nu rellerig zeg ! Waar lees jij uit mijn woorden dat ik jouw resepect wil ontnemen? Je zegt zelfs ''jullie''. Wie zijn die jullie dan ?
Mensen zoals jij willen van Marokko een Beiroet maken. Hoe willen mensen zoals ik dan een beiroet? Wie ben ik dan volgens jou ?
In naam van de Islam Marokko tot de tering helpen zeker. God moge ons beschermen voor gekken. Heb een beetje respect voor andersdenkenden
Heb jij met je loze beschuldigingen nu wel respect voor andersdenkenden? Is dit jouw manier van open discusseren? Je hebt in mijn ogen maar een vreemde uitleg van vrijheid en respect.
groetjes,
Zwarte Schaap
P.s. Wees niet bang voor rechtvaardigheid.
Stond wel even te kijken toen ik het hoofdstuk las over "Het leven in het paleis"(p.46). Wat een ongelooflijke luxe zeg met zo'n veertig concubines in het harem, en honderden slaven nog in 1950 of zo - maar nu niet meer natuurlijk. Deze slaven werden lang geleden gekocht van slavenhandelaars in Afrika.
Als je zoiets leest heb je enig idee hoe snel een land als marroko ontwikkeld is. Als je 50 jaar bent en in Saoudi-Arabië woont heb je waarschijnlijk 1000 jaar van westerse cultuur, normen, waarden, technologie en regeringsvormen aan je voorbij zien gaan in 50 jaar. Dan is het meteen ook niet zo moeilijk te bedenken dat je niet alle veranderingen klakkeloos aanneemt.
Geplaatst door Victory
Hazrat Imam Ali(as) (neef van de profeet(saws) en broer in geloof) is ook de rechtvaardige opvolger van profeet mohammad(saws). Maar niet opvolger als in 'volgende profeet'(dat jij dit niet weet zeg :watte?: ). Maar wat jij als 'Kalifah' verstaat. Imam Ali(as) was gekozen door onze profeet(saws) om de kalifah te worden. Na de dood van onze profeet(saws).. was Ali(as) de enige die bij zijn sterfbed bleef terwijl de rest aan het ruzien was wie de volgende kalifah moest worden. Elke sunni die zich verdiept heeft in zijn stof weet dit al... maar de argument die sommigen dan gebruiken is van, 'het is nou eenmaal gebeurd'... niks nou eenmaal gebeurd! Want het is een heel belangerijk zaak.
Nee vriend hier heb je het fout.
Je wilt dus hiermee zeggen dat omdat Hazrat Ali tijdens de dood van onze profeet bij hem bleef dat hij daarom als Khalifa gekozen moest worden. De ideale opvolger was gewoon Abu Bakr. Er zijn verscheidene hadith waaruit blijkt dat de Profeet Abu Bakr een goede opvolger vond. Daarnaast is de ultieme bewijs dat toen de Profeet ziek was, Abu Bakr als imam voor de mensen mocht staan. Hazrat Ali was nog jong en onervaren en hijzelf was er niet op tegen dat Abu Bakr de khalifa zou worden.
Geplaatst door Ansari
Nee vriend hier heb je het fout.
Je wilt dus hiermee zeggen dat omdat Hazrat Ali tijdens de dood van onze profeet bij hem bleef dat hij daarom als Khalifa gekozen moest worden. De ideale opvolger was gewoon Abu Bakr. Er zijn verscheidene hadith waaruit blijkt dat de Profeet Abu Bakr een goede opvolger vond. Daarnaast is de ultieme bewijs dat toen de Profeet ziek was, Abu Bakr als imam voor de mensen mocht staan. Hazrat Ali was nog jong en onervaren en hijzelf was er niet op tegen dat Abu Bakr de khalifa zou worden.
salam
Klik hier (http://www.al-islam.org/ask/5.html#1)
Het is maar of je zin hebt om te lezen of niet, Het zijn allemaal sahih Al-Buckari en Sahih Muslim hadith...
Op antwoord daarop verwijs ik je naar deze site:
http://muslim-canada.org/ali_abubakr.html
over het feit dat daar staat dat Abu Bakr degene doodde die weigerde de zakaat te betalen..dit was de enige manier.als hij hun gang liet gaan dan was de islam geworden net als het christendom....maar hij bleef strikt bij de wetten van de Profeet en volgde de wetten strikt na......
"And if one party of them does wrong to the other, then fight the party which does wrong till it reverts to the commandment of Allah." [Qur'an 49:9]
en waarom hij de sunnah niet liet opschrijven is omdat hij bang was dat het zou mixen met de qoraan....daarom liet hij de quraan eerst op schrift samenstellen.........
Geplaatst door Malcolm_X
Op antwoord daarop verwijs ik je naar deze site:
http://muslim-canada.org/ali_abubakr.html
dat site dat ik plaatste maakt deze invallide.
over het feit dat daar staat dat Abu Bakr degene doodde die weigerde de zakaat te betalen..dit was de enige manier.als hij hun gang liet gaan dan was de islam geworden net als het christendom....maar hij bleef strikt bij de wetten van de Profeet en volgde de wetten strikt na......
"Abu Bakr kills the Muslims who refused to pay him the Zakat"
Bovendien bestaat er niet zo'n straf als zoiets als het vermoorden van iemand die geen zakaat geeft. Weet je hoeveel moslims we wel niet vandaag de dag zouden kunnen vermoorden alleen voor het niet betalen van zakaat al?
Zou jij het durven?
"And if one party of them does wrong to the other, then fight the party which does wrong till it reverts to the commandment of Allah." [Qur'an 49:9]
"does WRONG to the OTHER"
PS: plaats a.u.b geen quotes uit de qor'an omdat ik niet over de quran wil discussieren. Daar moeten wij voor oppasen..
en waarom hij de sunnah niet liet opschrijven is omdat hij bang was dat het zou mixen met de qoraan....daarom liet hij de quraan eerst op schrift samenstellen.........
De Qor'an was en is beschermd door Allah(swt) zelf. Ook al zou het 10.000 jaar later samengesteld worden zouden er nog geen fouten in voorkomen. Twijvel daarin zou beteken dat met niet gelooft dat de Qor'an beschermd is door Allah(swt).
Er werden op grote schaal valse hadiths gemaakt...
Ach ja
Tja nu val je dus de khalifa aan. Nou de manier waarop de site dat doet kan je bij iedereen doen. Zelfs bij Hazrat Ali.
Geplaatst door Ansari
Ach ja
Tja nu val je dus de khalifa aan. Nou de manier waarop de site dat doet kan je bij iedereen doen. Zelfs bij Hazrat Ali.
Valt, 'het ontkennen wat gebeurd is' onder het 'goede moslim zijn'?
De waarheid mag niet ontkend worden, hoe hard het ook is.
Als het alleen om hun ging okay... wie heeft er dan nog zin om erover te praten. Maar dit heeft ook met ons temaken. Ons toekomt word gevormd door de keuzes die wij nu maken.
Schijnbaar haten sji'ieten de khalifa's. De grootste bondgenoten van de Profeet destijds. Sji'ieten kunnen het niet verkroppen om 1 goed ding te zeggen over de schoonvander van de Profeet. Dit is wat de imam geleerden hebben gezegd over deze sekte.
http://www.alsalafyoon.com/EnglishPosts/shclarsonshia.htm
Malcolm X ik ben het wel met je eens. Abu bakr hanteerde de Shariah. De zakaat betalen is een fard. En als Abu Bakr niet zou ingrijpen zou het afgelopen zijn met de Shariah-wetgeving. Tegenwoordig kan je dat niet meer doen. Verschillende omstandigheden natuurlijk he
Geplaatst door Ansari
Schijnbaar haten sji'ieten de khalifa's. De grootste bondgenoten van de Profeet destijds. Sji'ieten kunnen het niet verkroppen om 1 goed ding te zeggen over de schoonvander van de Profeet. Dit is wat de imam geleerden hebben gezegd over deze sekte.
http://www.alsalafyoon.com/EnglishPosts/shclarsonshia.htm
Malcolm X ik ben het wel met je eens. Abu bakr hanteerde de Shariah. De zakaat betalen is een fard. En als Abu Bakr niet zou ingrijpen zou het afgelopen zijn met de Shariah-wetgeving. Tegenwoordig kan je dat niet meer doen. Verschillende omstandigheden natuurlijk he
Oh yey, gaan we nu inplaats van de broederschap te verbeteren, elkaar zwart maken met leugens?
Hier heb je nog meer van die leugens, zoek maar uit uit de anti-islam website die ons tegen elkaar willen opzetten.
De shi'a gelooft dat de qor'an niet compleet is.
De shi'a gelooft dat er een andere qor'an is.
De shi'a gelooft dat Ali(as) god is.
De shi'a gelooft dat profeet muhammad(sawas) niet de laatste profeet is.
De shi'a gelooft dat de qor'an gedeeltelijk opgegeten is door een geit. (sommige sunnis geloven dit ook echt).
De shi'a neemt dingen vanuit andere geloven o.a christendom/jodendom etc.. in hun geloof.
De shi'a zijn gemaakt door een jood, paar honderd jaar geleden.
De shi'a laat het niet toe dat er een zwarte man een imam word.
De Shi'a etc. balhbalahahaha.... bla bla bla... kan uren door gaan.
Astagforallah.
Soms vraag ik mij af waarom bepaalde moslims dingen klakkeloos overnemen van websites zonder na te denken of verdere informatie zoeken. Mischien aan een shi'a vragen. Gaan ze naar een wahabi of anti-shi'a website om te lezen wat de sh'a gelooft. oh boy.. :jammer: (knoem maar een voorbeeld).
Weet alleen een ding, dat het zaaien van verdeeldheid een zeer ernstige daad is.
Wees ook zeer voorzichtig in het anderen een kaffir te noemen. (wat ook zeer ernstig is).
Hij die iemand een kaffir noemt (terwijl diegene dat niet is), is kaffir. En zal ook zo behandeld worden op de dag des oordeels. Sahih Buckari en Muslim....
:jammer:
wasalam
I'mNumber1
06-12-02, 22:17
Geplaatst door Victory
Oh yey, gaan we nu inplaats van de broederschap te verbeteren, De shi'a zijn gemaakt door een jood, paar honderd jaar geleden.
wasalam
Dit is waar door een Jood die zich tot Islam heeft bekeerd in Yemen, Abdullah ibn Sanaa.
;).
Geplaatst door I'mNumber1
Dit is waar door een Jood die zich tot Islam heeft bekeerd in Yemen, Abdullah ibn Sanaa.
;).
Ik dacht eerst dat je het als grap bedoelde... :jammer:
Dat er mensen zijn die dit soort dingen geloven zeg... :jammer: De shi'a is er sinds de tijd van de profeet(sawas)...
A Fairytale of Abdullah Ibn Saba; refuted.
By Ali Payam Mosbat
Author's Note:
To the reader, when people write critical and objective articles without identifying themselves, such as the article bellow, it feels like I'm reading and refuting a pamphlet written by the KKK. It's spooky, and detracts greatly from the weight of any comments made. This absurd and anonymous article ABDULLAH IBN SABA; FOUNDER OF SHIISM is another ploy demonstrated by the anti-Shi’ah syndicate in order to mislead, cast confusion and discord among the Shi’ah in particular and Muslims in general. The anti-Shi’ah zealots have attempted to invert every truth about the forthright successor ship of Ali ibn abi Talib (a.s.) to accommodate their predecessor’s fundamental error, i.e. the irrational and fraudulent concept of caliphate, hence, its stepchild the misconception of (shura).
A Fairytale Refuted by Facts
"Oh you believe, if a transgressor comes to you with news, try to verify it, lest you inflict damage on people unwittingly; then you may consequently regret your hasty action. (ch. 49, v.6)
The enemies of Islam whose singleness of purpose was/is to confuse, mislead, and split the Muslims, in their effort to explain the emergence of Shi’ah, claim that the Shi’ah are a sect originated by Abdullah Ibn Saba, a Jew, who embraced Islam during the reign of Uthman Ibn Affan, the third caliph. Furthermore, they claim that Abdullah Ibn Saba traveled in Muslim cities and towns, from Damascus to Kufa to Egypt; proselytizing to the Muslims that Ali is the Prophet's successor. They also claim that Abdullah Ibn Saba enticed the Muslims to kill Uthman since he believed Uthman had usurped the seat of Imam Ali. Furthermore, they claim that he also made mischief in the armies of Ali and his opponents in the battle of Camel. Some anti Shi’ah zealots, even today, conjecture that he was also responsible for the Shi’ah’s “ false ideology”, as insinuated by this anonymous author. These mercenary writers believe that Abdullah Ibn Saba is the ORIGIN of Shi’ah; and since he himself was a hypocrite and a falsifier of tales, then all the knowledge and beliefs of the Shia are false as well. In fact, Abdullah Ibn Saba is the best scapegoat for all the claims of some Sunnis. This is the only tactic the anti- Shi’ah zealots can muster up; yet, this fictitious story has always failed to pass the giggle test among most common Muslims, let alone the scholars.
The fictitious stories attributed to the character of Abdullah Ibn Saba originated from the satanic mind of Sayf Ibn Umar al-Tamimi. He was a storyteller, lived in the second century after Hijrah, and died after the year 170 AH (750 AD), al-Dhahabi said that Sayf died during the rule of Haroon al-Rashid in Baghdad (Iraq). Sayf shaped his stories by some primary facts he found in the documented history of Islam available at that time. Sayf wrote a novel much the same as what Salman Rushdi did in "Satanic Verses" with similar motives, but with the difference that the role of Satan in this case was given to poor Abdullah Ibn Saba. Moreover, he distorted the biographies of the companions of the Holy Prophet (PBUH&HF) to please the government of his time, and to distort the history of Shi’ah and to ridicule Islam. Sayf was a staunch advocate of the Umayads, who were known throughout history to be one of the worst enemies of Ahlul-Bayt, and as such, it was in his best interest to invent such stories to degrade the Shiah. Here is the proof given by the Sunni Ulama:
The following leading Sunni scholars confirm that Sayf Ibn Umar was a well known liar and untrustworthy:
al-Hakim (d. 405 AH) wrote: "Sayf is accused of being a heretic. His narrations are abandoned."
al-Nisa'i (d. 303 AH) wrote: "Sayf's narrations are weak and they should be disregarded because he was unreliable and untrustworthy."
Yahya Ibn Mueen (d. 233 AH) wrote: "Sayf's narrations are weak and useless."
Abu Hatam (d. 277 AH) wrote: "Sayf's Hadith is rejected."
Ibn Abi Hatam (d. 327 AH) wrote: "Scholars have abandoned Sayf's narrations."
Abu Dawud (d. 316 AH) wrote: "Sayf is nothing. He was a liar. Some of his Hadiths were conveyed and the majority of them are denied."
Ibn Habban (d. 354 AH) wrote: "Sayf attributed fabricated traditions to the good reporters. He was accused of being a heretic and a liar."
Ibn Abd al-Barr (d. 462 AH) mentined in his writing abut al-Qa'qa: "Sayf reported that al-Qa'qa Said: I attended the death of the Prophet Muhammad." Ibn Adb al-Barr continued: "Ibn Abu Hatam said: Sayf is weak. Thus, what was conveyed of the presence of al-Qa'qa at the death of the Prophet is rejected. We mentioned the Sayf's traditions for knowledge only."
al-Darqutini (d. 385 AH) wrote: "Sayf is weak".
Firoozabadi (d. 817 AH) in "Towalif" mentioned Sayf and some others by saying: "They are weak."
Ibn al-Sakan (d. 353 AH) wrote: "Sayf is weak."
Safi al-Din (d. 923 AH) wrote: "Sayf is considered weak."
Ibn Udei (d. 365 AH) wrote about Sayf: "He is weak. Some of his narrations are famous yet the majority of his narrations are disgraceful and not followed."
al-Suyuti (d. 900 AH) wrote: "Sayf's Hadith is weak."
Ibn Hajar al-Asqalani (d. 852 AH) wrote after mentioning a tradition: "Many reporters of this tradition are weak, and the weakest among them is Sayf." It is interesting to see that although al-Dhahabi (d. 748 AH) has quoted from the book of Sayf in his History, he has mentioned in his other book that Sayf as a weak narrator. In "al-Mughni fi al-Dhu'afa'" al-Dhahabi wrote:
"Sayf has two books which have been unanimously abandoned by the scholars." (al-Mughni fi al-Dhu'afa', by al-Dhahabi, p292)
The result of the investigation into Sayf's life shows that Sayf was an agnostic and an unreliable storyteller. Stories told by him are dubious at best and entirely or partly forged. In his stories, he has used names of cities that never existed in the world. Abdullah Ibn Saba is the star of those stories. He also introduced some 150 imaginary companions for the Prophet to fill out the empty characters of his scenarios, by giving them some strange names that are not found in any other documents. Furthermore, the timing of the events given by Sayf's narrations contradicts the authentic Sunni documents. Sayf has also used imaginary chains of narrators, and reported many miraculous events (like talking cows with human etc...)
Bellow, I have produced the anonymous and seething article in full. Although, the evidence, I have provided above, is so conclusive that based just on it the article bellow should be dismissed. Never the less, in fairness I will respond. (inshallah)
'ABDULLAH IBN SABA - FOUNDER OF SHI'ISM?
jamiat.org.za states:
There have been a growing tendency amongst modern Shi`ah scholars to dismiss the role of `Abdullah ibn Saba (sometimes called ibn Sauda) of San'a, a city of Yemen, in the origin of Shi'ism debate. After the Iranian revolution of 1979, the modern Shi'ah state now wishes to ground its origins on something more concrete, rather than upon the mischief of Jew, in order to gain official recognition as a legitimate Islamic state amongst Muslims.
Is this anonymous author implying the absurdity that the Shi’ahs are so stupid and ignorant that after 1400 years, they have never figured out that their belief and faith are based on fabricated traditions and tales going back to Abdullah Ibn Saba? The Shi’ah, if they were indeed so stupid as to believe a fictitious/hypocrite Jew in their theology, philosophy, jurisprudence, history, and interpretations of the Quran, then how have they survived to this day and age?
It is more interesting when we see the Imams of the majority of the Sunnis were the students of the Imams of Sh’iha (Imam Muhammad Baqir and Imam Ja'far Sadiq, peace be upon them), then one would say the Sunni schools got the basics of their Fiqh from Sh’iha, which means the Sunnis along with the Shi’ahs were the followers of the very same person, the mysterious Abdullah Ibn Saba! Who is left then? Perhaps, the followers of Muhammad Ibn Abdil Wahhab!
jamiat.org.za states:
Upto the classical age of Shi'ism, all of the erudite Shi'ite scholars attributed the origin of Shi'ism to this same ibn Saba. `Allamah Majlisi said: "Some scholars have asserted that ibn Saba was a Jew who accepted Islam and started voicing his opinion of the `wilayat' (divine appointment) of `Ali. While a Jew, he propounded the exaggerative notion that Yusha ibn Nun was divinely appointed to succeed Prophet Musa, he thus adopted a similar stance with regard to `Ali in relation to the Holy Prophet. He was the first to subscribe to the belief of Imamate, and he openly vitriolated his enemies (i.e. the first three Caliphs) and branded them as infidels. The origin of Shi'ism is thus based on Judaism." (Bihar al-Anwar, vol. 25, p. 287). Other Shi`ah scholars who have affirmed this was `Allamah Kashi in his Rijal al-Kashi and `Allamah Mamaqani in his Tanqih al-Maqal.
Although the above statement is not quite what it reads never the less, all that it goes to show is that Allamah Majlisi was asserting what some scholars had said. ("Some scholars have asserted that ibn Saba was a Jew..”) I should point out however that there are less than 14 reports available in the collections of Shi’ah and Sunni, which mentions the name of Abdullah Ibn Saba, and are supplied with the chain of authorities, but in their chain of authorities, the name of Sayf does not exist.
Al-Kushshi (or al-Keshshi; also abbreviated as Kash) (d. 369) who wrote his book "Rijal" in 340 AH mentioned few traditions in which there exists the name of Abdullah Ibn Saba, from the Imams of Ahlul-Bayt. These traditions give a very different picture than those mentioned by Sayf. However, it has been proven for Shi’ah scholars that the book of al- Kushshi (Kash) has many errors, especially in the names and few errors in quotations. He has reported many weak traditions in his book of al-Rijal, and as a result, his book is not considered a reliable source for Shi’ah. Furthermore, the reports of al-Kushshi (Kash) are not found in any of the major 4-books of tradition of the Shi’ah. (For a critical evaluation of his errors, please see al-Rijal by al-Tusteri as well as al-Askari.)
Other Shi’ah scholars, who mentioned Abdullah Ibn Saba, have quoted al-Kushshi or the two historians (i.e., al-A'sh'ari al-Qummi and al-Nawbakhti who did not provide any chain of transmitters or any source for their report). Among those who quoted al-Kushshi (Kash) are: Shaikh al-Tusi(d. 460), Ahmad Ibn Tawoos (d. 673), Allama al-Hilli (d. 726), etc.
jamiat.org.za states:
Amongst Sunni scholars, `Allamah ibn Taimiyyah had confirmed this in his Minhaj al-Sunnah. He wrote: "More than one Shi`ah scholar have affirmed that that the first one to start disparaging the Sahabah and who introduced the doctrine of wilayah was a hypocrite and a zindiq who intended to corrode Islam from within. He wished to scheme as Baulus had schemed against Christianity. Prophet Jesus was raised to the heavens, and there were a precious few who followed his teachings. His teachings thus weakened the fabric of Christianity and many started adopting his exaggerated notions and many kings were won over to their side. When their scholars tried to oppose them, they were killed, some were exiled, while some were confined to life-long sentences in remote monasteries. On the other hand, this ummah will always have a group of staunch followers who will uphold the truth. No corrupt person will be able to destroy Islam, he will only gain some followers." (Minhaj al-Sunnah, vol. 3, p. 261). `Allamah Shahristani has confirmed this too, saying that when `Ali heard the claim of his divinity directly from the mouth of ibn Saba, he exiled him to Mada'in (Al-Milal wa al-Nihal, vol. 2, p. 11).
Among the Sunnis who mentioned the name of Abdullah Ibn Saba in their stories WITHOUT bringing any source for their claims, are:
Ali Ibn Isma'il al-Ash'ari (d. 330) in his book "Maqalat al-Islamiyin" (Essays about the People of Islam).
Abdul-Qahir Ibn Tahir al-Baghdadi (d. 429) in his book "al-Farq Bain al-Firaq" (Differences of the Sects).
Muhammad Ibn Abdil-Karim al-Shahrastani (d. 548) in his book "al-Milal wan Nihal" (Nations and Cultures).
The above-mentioned Sunnis do not give any source or any chain of authority for their story about Abdullah Ibn Saba. They have competed with each other to increase the number of sects in Islam with strange names such as al-Kawusiyyah, al-Tayyarah, al Mamturah, al-Ghrabiyyah, al-Ma'lumiyyah !!, al-Majhuliyyah ! In addition, so on WITHOUT giving any source or reference for their claims. Living in medieval times, these authors presumed that writing stranger stories and attributing unrealistic events to different Muslim nations will make them more reputable than the other competitors in this area. Moreover, by that, they caused a tragic damage to the history of Islam and committed a great crime for what they have falsely attributed to the Muslim nations.
Some of them have provided silly legends and fairy-tales, whose falsehood are easy to detect nowadays, though it would have been possible for them to succeed in passing off such stories as history in those times. For instance, al-Shahrastani in his book "al-Milal wan Nihal" has mentioned that there was a group of semi-human creatures in the name of "al-Nas-Naas" with only half face, one eye, one hand, and one leg. Muslims could talk to these semi-human creatures and they even exchanged poetry! Some Muslims even used to go hunting these semi-human creatures and they used to eat them! These semi-humans could jump faster than a horse and were ruminant/cud- chewers! Al Shahrastani further mentioned that al-Mutawakkil, the Abbasid Caliph, ordered the scientists of his time to investigate about these creatures! (See al-Milal wan Nihal, by al-Sharastani)
jamiat.org.za states:
`Ali was divinely appointed to be the Holy Prophet's successor, and that `Ali had his this knowledge from the people.
It’s no surprise that the vested interests of the enemies of Islam should attribute Hazrat Ali’s forthright successorship of caliphate to a fictitious character, however this wishful thinking is short lived In the light of the following evidence:
Imam Ali reported that the Messenger of God is the one who granted him the office of executorship, brotherhood, and successorship. Sayf Ibn Umar reported that the idea of the executorship of Ali had come from a Jew called Abdullah Ibn Saba. We should ask the members of the Wahhabi syndicate (who call everyone who disagree with them unbeliever) the following question: Do you believe in Imam Ali's report or Sayf Ibn Umar's? Sayf was accused by prominent Sunni scholars of weakness, forgery, and heresy.
Of course, we should not expect any true Muslim to choose the report of a liar such as Sayf Ibn Umar and to reject the report of the Imam Ali Ibn Abi Talib, the Leader of the Faithful, the "brother" of the Prophet (PBUH&HF). The Messenger of God used to say to Ali:
"Your position to me is like the position of Aaron to Moses, except that there shall be no Prophet after me"
Sunni References:
Sahih al-Bukhari, Arabic-English version, Traditions 5.56 and 5.700
Sahih Muslim, Arabic, v4, pp 1870-71
Sunan Ibn Majah, p12
Musnad Ahmad Ibn Hanbal, v1, p174
al-Khas'is, by al-Nisa'i, pp 15-16
Mushkil al-Athar, by al-Tahawi, v2, p309
The Prophet (PBUH&HF) thereby meant that as Moses had left behind Aaron to look after his people as his Caliph when he went to receive the Commandments, in the same way he was leaving Ali behind as his deputy to
look after the affairs of Islam after him. Allah said in Quran:
"... And Moses said unto his brother Aaron: Take my place among my community." (Quran 7:142).
Notice that "Ukhlufni" and "Khalifa" (Caliph) are exactly from the same root.
Do the mercenary writers who endeavor to spread hostility among Muslims forget that while returning from his farewell pilgrimage, and in the presence of over a hundred thousand pilgrims in Ghadir Khum, the Messenger of God declared:
"Do I not have more right over the believers than what they have over themselves?" People cried and answered: "Yes, O' Messenger of God." Then Prophet (PBUH) held up the hand of Ali and said: "Whoever I am his leader, Ali is his leader. O' God, love those who love him, and be hostile to those who are hostile to him."
Some of Sunni References:
Sahih Tirmidhi, v2, p298, v5, p63
Sunan Ibn Maja, v1, pp 12,43
Musnad Ahmad Ibn Hanbal, v1, pp 84,118,119,152,330, v4, pp 281,368,370, 372,378, v5, pp 35,347,358,361,366,419 (from 40 chains of narrators!!!)
Fada'il al-Sahaba, by Ahmad Hanbal, v2, pp 563,572
al-Mustadrak, by al-Hakim, v2, p129, v3, pp 109-110,116,371
Khasa'is, by al-Nisa'i, pp 4,21
Majma' al-Zawa'id, by al-Haythami, v9, p103 (from several transmitters)
Tafsir al-Kabir, by Fakhr al-Razi, v12, pp 49-50
al-Durr al-Manthur, by al-Hafiz Jalaluddin al-Suyuti, v3, p19
Tarikh al-Khulafa, by al-Suyuti, pp 169,173
al-Bidayah wal-Nihayah, by Ibn Kathir, v3, p213, v5, p208
Mushkil al-Athar, by al-Tahawi, v2, pp 307-308
Habib al-Siyar, by Mir Khand, v1, part 3, p144
Sawaiq al-Muhriqah, by Ibn Hajar al-Haythami, p26
al-Isabah, by Ibn Hajar al-Asqalani, v2, p509; v1, part1, p319, v2, part1, p57, v3, part1, p29, v4, part 1, pp 14,16,143
Tabarani, who narrated from companions such as Ibn Umar, Malik Ibn al-Hawirath, Habashi Ibn Junadah, Jari, Sa'd Ibn Abi Waqqas, Anas Ibn Malik, Ibn Abbas, Amarah,Buraydah,...
Tarikh, by al-Khatib Baghdadi, v8, p290
Hilyatul Awliya', by Abu Nu'aym, v4, p23, v5, pp26-27
al-Istiab, by Ibn Abd al-Barr, Chapter of word "ayn" (Ali), v2, p462
Kanzul Ummal, by al-Muttaqi al-Hindi, v6, pp 154,397
al-Mirqat, v5, p568
al-Riyad al-Nadirah, by al-Muhib al-Tabari, v2, p172
Dhaka'ir al-Uqba, by al-Muhib al-Tabari, p68
Fayd al-Qadir, by al-Manawi, v6, p217
Usdul Ghabah, by Ibn Athir, v4, p114
Yanabi' al-Mawaddah, by al-Qudoozi al-Hanafi, p297
... And hundreds more...
No Muslim would ever doubt that the Messenger of God is the leader of all Muslims for all generations. The Prophet in his statement granted Ali the same position as his, when he said that Ali is the leader of everyone who follows the Prophet.
This declaration which was narrated by more than one hundred and ten companions and rated authentic (Sahih) and frequent (Mutawatir) by the leading Sunni scholars, not only indicates that Ali is the executor of Messenger, but also indicates that Ali takes the place of the leadership of all Muslims after the Messenger of Allah. However, these mercenaries still allow themselves to say that the belief that Ali was the executor of the
Messenger had come from a Jew who declared his Islam during the days of Uthman!!!
jamiat.org.za states:
He later called for the divinity of `Ali. Having said so, he proclaimed himself as `Ali's Prophet. Even Shi`ah scholars have gawked at his audacity. He initially did not openly preach these beliefs, but he later abandoned his secret and started a vigorous campaign. (Bihar al-Anwar, vol. 25, p. 286)
This anonymous, presumed Wahhabi author is desperately trying to intertwine the unauthentic following conjecture of the Sunni tradition and link it with the shi’ah; nice try.
"Ibn Saba and his followers believed in the deity of Ali Ibn Abi Talib, and certainly Ali burnt them by fire during his rule." (Lisan al-Mizan, by Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p290)
jamiat.org.za states:
He preferred `Ali over Caliph Abu Bakr, `Umar and `Uthman, saying that they usurped the Caliphate form `Ali. He declared open enmity towards all those who did not subscribe to such a belief and branded them as kuffar.
Abdullah Ibn Saba has no base on the disputes immediately after the death of prophet related to his successorship, and all relevant claims of Shi’ah is proven to be on the death of the prophet or even before that, not during the reign of Uthman which is far long after prophet's demise. At the very start and immediately after the death of the prophet (PBUH&HF), the Shi’ah of Ali included those companions who where loyal to Imam Ali, such as Ammar Ibn Yasir, Abu-Dhar al-Ghafari, Miqdad, Salman al-Farsi, Ibn Abbas ...etc., all gathered in the house of Fatimah (AS). Even Talha and Zubair were loyal to Imam Ali at the beginning and joint the others in the house of Fatimah. al-Bukhari narrated:
Umar said: "And no doubt after the death of the Prophet we were informed that the Ansar disagreed with us and gathered in the shed of Bani Sa'da. 'Ali and Zubair and whoever was with them, opposed us, while the emigrants gathered with Abu Bakr."
Sunni Reference: Sahih al-Bukhari, Arabic-English, v8, Tradition #817
His devious scheme
jamiat.org.za states:
Speaking of the devious scheme which ibn Saba gradually implemented to achieve his aims, Shah `Abd al-`Aziz has written: "Ibn Saba first called the masses to show their love and devotion to the ahl al-Bait (Prophetic Household). He then started claiming that none could excel the ahl al-Bait in status. When he gained some popularity at this, he boldly claimed that `Ali was the most superior person after the Holy Prophet. When he saw that some of his followers had indeed believed him, he confided in them that `Ali was in reality the appointed successor of the Holy Prophet, but the Sahabah had usurped this right from him. He then unleashed a campaign of vilification against all the Sahabah, and the first three Caliphs in particular amongst the army of `Ali. What amazed ibn Saba was that people still believed him! He thus took the opportunity the corrupt the belief pattern of the Muslims. He thus told his staunch supporters that `Ali had powers above those of a normal human being, he was Allah, besides whom there was no other power. This `secret' until it reached the ears of `Ali himself. `Ali threatened to burn all of them, asked them to repent and exiled them to Mada'in. As a result of this propaganda, the army of `Ali was split into four factions: First, The initial and sincere Shi`ahs who are in fact Sunnis. They followed the directives of `Ali, and paid due respect to all the Sahabah, including those who opposed `Ali like Sayyidah `A'ishah and Mu`awiyah. `Ali singled out this group for praising on many occasions, and they did not fall prey to the propaganda machine of ibn Saba. Second, The Preferential (Tafdili) Shi`ahs. They preferred `Ali over the rest of the Sahabah. Third, the Saba'i Shi`ahs or the Tabariyah. They went a step further and regarded all the Sahabah as hypocrites, usurpers, and kuffar. Fourth, the Exaggerationaists (Ghali) Shi`ahs who proclaimed `Ali as Lord. These were the special students of ibn Saba. Thus, the origin of Shi'ism was planted by ibn Saba and since then it continued to spread." (Tuhfah Ithna `Ashariyyah, pp. 3-5) All these accounts prove that ibn Saba was not a product of the figment of anyone's imagination, he was rather a well-known personality who whose notoriety matched that of the devil too.
The above conjecture made by the pseudo-scholar Shah Abd al-Aziz is his problem, and it only goes to show his ignorance. He should be concerned that he can’t back up his little fairytale from any Sahih books of tradition. By the way, does Shah Abd al-Aziz believe in the semi-human creatures in the name of "al-Nas-Naas" with only half face, one eye, one hand, and one leg, and such other fairytales too?
One of the funniest conjectures made above is Quote: “First, The initial and sincere Shi`ahs who are in fact Sunnis. They followed the directives of `Ali, and paid due respect to all the Sahabah, including those who opposed `Ali like Sayyidah `A'ishah and Mu`awiyah”. If in fact, those Sunnis were Shi’ah, then who or what should we name the people that gave allegiance to Mu’awiyah and cursed Ali (a.s.)?
The pseudo-scholars have ignored what is well-known in the history of Islam and which was reported by a host of good reporters. The revolution against 'Uthman was a result of the efforts of prominent personalities in Medina, such as 'A'ishah, Talhah, Zubayr, Abdul Rahman Ibn Awf, and Amr Ibn Al-As. Instead of attributing the revolution to real people who rebelled against 'Uthman and brought about the revolution, the dividers of the Muslims refuse to accept the truth or mention it. They attribute the revolution to an imaginary Jew, relying on the report of Sayf Ibn 'Umar Al-Tamimi, a man who was accused by prominent Sunni scholars to be a man of lies and deviations. They chose to accept Sayf's report in order to cover up for the Caliph, 'A'ishah, Talhah, and Zubayr.
It is even more amazing that 'A'ishah, Talhah, Zubayr, and Mu'awiyah Ibn Abi Sufyan fought the Imam in two wars, unprecedented in the history of Islam. They were the most zealous to smear the reputation of Imam Ali and his followers. Yet the opponents of Imam Ali did not accuse his supporters of being students of Ibn Saba.
History clearly states that Mu'awiyah commanded all the Imams of the mosques throughout the Muslim World to curse Imam Ali at every Friday prayer. If the imaginary Ibn Saba had any small role in the revolution against 'Uthman, Mu'awiyah would have made it the main topic of his defamation campaign against the Imam and his supporters. He would have publicized throughout the Muslim World that those who killed 'Uthman were students of Ibn Saba and that they were the ones who brought Ali to power. However, neither Mu'awiyah nor 'A'ishah took this route because Ibn Saba's story was invented by Sayf Ibn 'Umar Al-Tamimi who lived in the second Hijra century after their death.
People at that time did not have the modern tools that would enable them to discover the falsehood these unrealistic stories and fairy-tales, and perhaps they would have preferred more extensive and more strange collections which may have seemed a guarantee of their accuracy, even though they were provided with no reference.
In addition, by chronological study of the lifetime of these authors, we can conclude that ALL of them were long after the era of Sayf Ibn Umar, and even after al-Tabari. Therefore, it is quite possible that they all got the story of Abdullah Ibn Saba from Sayf. This claim becomes stronger when one observes that none of them mentioned the source of their reports, which might be because Sayf Ibn Umar's scandal was known to every body by that time and they did not want to discredit their books by mentioning its source. Moreover there exists NO document available related to Abdullah IbnSaba BEFORE Sayf. The scholars or historians who lived before Sayf Ibn Umar NEVER mentioned the name of Abdullah Ibn Saba in their books. This shows that if Ibn Saba ever existed he was not anything important for the historians before Sayf. This is also another reason to believe that what was propagated around the personality of Abdullah Ibn Saba was initiated by the mass propaganda of Sayf Ibn Umar al-Tamimi.
The reports from Sunni scholars, historians, and storytellers of ancient cultures who wrote few lines about Abdullah Ibn Saba but did not supply any evidence for their claims, nor did they provide any chain of supportive authorities (isnad) for their reports to be examined, thus they have been dismissed, here is why:
For instance, their reports start with: "some people say so and so..." or "some scholars say so and so..." without mentioning who that scholar was, and where they got it from. It was based on rumors which was propagated by Umayads (AFTER Sayf's work) which had reached them, and some based on the authors' own creativity. This is inferred when we see these authors have reported some legends which are clearly false and rejected by logic. These reports are provided by those who wrote books about "al-Milal wa Nihal" (stories about civilizations and cultures) or "al-Firaq" (divisions/sects).
These traditions do not indicate that any righteous companions of Prophet followed Abdullah Ibn Saba. This is while Sayf maliciously alleged that some of the most faithful pioneers of Islam such as Abu Darr (RA) and Ammar Yasir (RA) were the students of Abdullah Ibn Saba during the reign of Uthman.
Ibn Hajar al-Asqalani provides the very similar information of what al-Kushshi (Kash) provided. Ibn Hajar mentioned:
"Abdullah Ibn Saba was one of the extremist (al-Ghulat), dualist/seducee/manichaeist (Zindeeq), and misguided, which is conveyed that Ali burnt him with fire." (Lisan al-Mizan, by Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p289)
Then Ibn Hajar continues:
"Ibn Asakir mentioned in his History that `his origin (Abdullah Ibn Saba) was from Yemen and that he was a Jew who adopted Islam and traveled in the cities of Muslims and preached them to disobey their rulers, to induce evil amongst them, then he entered Damascus for that purpose.' Then Ibn Asakir mentioned a LONG STORY from the book of al-Futooh of Sayf Ibn Umar, which does not have correct support/authorities (isnad)." (Lisan al-Mizan, by Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p289)
Then Ibn Hajar gives a tradition among whose chain of authorities two individuals are missing. In footnote he says that its has been dropped.This is the tradition:
"Ali ascended the pulpit and said: What is wrong with him? people said: He is denying (or lying upon) Allah and His Messenger." (Lisan al-Mizan, by Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p289)
In another tradition, Ibn Hajar reported:
"Ali said to Abdullah Ibn Saba: I have been told that there shall be thirty liars/imposters (who claim prophethood) and your are one of them" (Lisan al-Mizan, by Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p290)
He also wrote:
"Ibn Saba and his followers believed in the deity of Ali Ibn Abi Talib, and certainly Ali burnt them by fire during his rule." (Lisan al-Mizan, by Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p290)
Beliefs of Ibn Saba in a nutshell
It’s fair to ask, according to whom, the enemies of Islam, or it stepchild the Wahhabis?
jamiat.org.za states:
Hafiz ibn Hajar threw more light on the dialogue between `Ali and ibn Saba on this occasion: "Abul Ijlas says that I heard `Ali telling `Abdullah ibn Saba: "By Allah, I have not hidden any secret from anyone which the Holy Prophet told me. I heard the Holy Prophet saying that there would appear thirty liars before the last day, and you are one of them." Once Suwaid ibn Ghafalah visited `Ali during his reign and told him that he had passed a few people amongst whom was ibn Saba speaking ill of Abu Bakr. They claimed that you also held the same opinion." `Ali retorted: "I have nothing to do with this black filthy creature. I seek refuge from Allah that I hold any opinion other than the best for Abu Bakr and `Umar." He then exiled ibn Saba saying that he could not tolerate to live with him in one city. `Ali then ascended the pulpit, and after relating the story said: "I will lash anyone who prefers me over Abu Bakr and `Umar, the lashing of a slanderer." (Lisan al-Mizan, vol. 3, p. 290).
This Sunni tradition is not rated authentic either. The total of these unauthentic tradition by both Shi’ah and Sunni (reported by other than Sayf), do not exceed fourteen at most. They will be even less if you remove repetitions. These few Sunnite and Shi'ite traditions convey that:
Abdullah Ibn Saba appeared during the Caliphate of Imam Ali (AS), and not during the rule of Uthman as Sayf alleged.
Abdullah Ibn Saba did not say that Ali is the successor of Prophet (PBUH&HF) as Sayf claimed. Rather he said Ali (AS) is God.
Imam Ali (AS) burnt him along with all other extremists (al-Ghulat). This is while Sayf does not state such a thing.
There is no mention of his existence or his playing a role at the time of Uthman. There is no mention of his agitation against Uthman, which ended up with assassination of Uthman as Sayf attributed to Abdullah Ibn Saba.
There is no mention of the role of Abdullah Ibn Saba in the battle of Camel as Sayf attributed to him.
jamiat.org.za states:
The fact that he is not well known amongst the Traditionists (Muhaddithun) is not prove enough that he was a created and legendary figure. His absence in the books of Rijal (Biographies) is because he did not report any traditions (ahadith), and not because he did not exist.
Nay, the fact that he is not known at all among authentic tradition reporters is because he does not exist, never has, never will, although, such anonymous writers, such as yourself, and the rest of your pathetic cohorts may object!
Dr. Taha Husain, who has analyzed these stories has rejected them. He wrote in "al-Fitnah al-Kubra" that:
In my opinion, those who have tried to emphasize on the story of Abdullah Ibn Saba, have committed a crime in the history and hurt themselves too. The first thing that is observed is that in the important collections the name of Ibn Saba does not appear when they discuss the agitation against Uthman. Ibn Sa'd does not mention the name of Abdullah Ibn Saba when he discusses the Caliphate of Uthman and the revolt against him. Also the book by al-Baladhuri, "Ansab al-Ashraf", which I think the most important and the most detailed book about the revolt against Uthman, the name of Abdullah Ibn Saba has never been mentioned. It appears that al-Tabari was the first who reported the story of Ibn Saba from Sayf, and then other historians quoted al-Tabari in this regard.
In his other book "Ali wa Banuh", he also mentioned:
The story of Ibn Saba is nothing but myth, and is the invention of some historians, since it contradicts other historical documents. ...The fact is that the friction between Shi’ah and Sunni have had many shapes, and each group was advocating itself and denouncing the other by any means possible. This requires a historian to be much more cautious when analyzing the controversial reports related to seditions and revolts.
jamiat.org.za states:
In the face of the above evidence, the call of modern Shi`ahs to disclaim their roots has a sinister ring to it. They wish to discredit the claims of sound historiography in doing so, and came up with new explanations which might have some early political legitimism, but has no scientific basis and is not supported by corroborative texts. At most it can be said that though Shi'ism is not entirely based on the teachings of ibn Saba, it has borrowed many Saba'i characteristics which plays an integral in modern Twelver (Ithna `Ashari) Shi'ism.
Al-Rasheed Volume3 No.10
Muhammad Jawad Chirri is Lebanese by birth and a graduate of the Islamic Institute of Najaf in Iraq. Before reaching the age of 25, he wrote about Islamic jurisprudence and its basis. The following statement of his really sums it up.
In conclusion, such false and malicious campaign started after the birth of the Islamic Republic in Iran. It seems that some of the Arab governments found the birth of this Republic a threatening danger. This Republic reminds Muslims of the period of the righteous caliphate and makes a clear distinction between the words and the deeds of the Arab governments, who claim to be committed to Islam, yet spend the public wealth to satisfy the low desires of the rulers.
These governments tried to extinguish the light of the Islamic Republic by war, but they did not succeed. Therefore, they are trying to deceive the Muslim population and turn them against the Iranian Muslims by fabricating accusations in a sectarian campaign, aiming to convince the innocent Muslims that the Shi'ites have deviated from the path of Islam. Should such a campaign succeed, unsuspecting and unsophisticated Muslims may find it religiously legal to combat the Shi'ites and shed the blood of the Iranians, who have sacrificed for Islam more than any other people have.
The Shi'ites have tried for many years to meet this campaign with silence, closing their eyes and hoping that it would end, and that there would be no need to refute the malicious accusations.
It was also hoped that some of the Sunni scholars would try to refute these accusations. There is no doubt that many Sunni scholars are aware of the Islamic doctrines to which the Shi'ites subscribe. Should they be unaware of the Shi'ite doctrines, it would be very easy to become acquainted with them. There are numerous books written by Shi'ite scholars about those doctrines, and those books are available.
It is possible for the Sunni scholars to call for an Islamic conference in which religious differences may be discussed and an appreciation for each other's viewpoint developed. This is what the Qur'an calls for:
"O you who believe, if a transgressor brings to you news, verify it, lest you inflict damage on people unwittingly; you may consequently regret your hasty action." (ch. 49, v.6)
It is regrettable that the Sunni scholars did not move in this direction and did not try, as far as is known, to refute the untrue accusations, which were publicized by the hypocrite campaigners.
Our silence did not stop this campaign. It made it more vehement. Many people thought that our silence is evidence of the truthfulness of the accusations, and that we are unable to answer them.
Thus, it has become necessary to clarify the truth and inform all the Muslims who like to know the truth. In this effort, we shall not accuse the Sunni brothers of disbelief, deviation, or transgression, as some of them have accused the Shi'ites. We shall not place ourselves in such a position, which is improper for any Muslim to take. We obey the Almighty in His prohibition:
"O you who believe, let not a folk ridicule another folk who may be better than they are; nor should women ridicule other women who may be better than them. Neither defame one another nor insult one another by calling names. That is the name of lewdness after faith and whoso turns not in repentance, such are evildoers." (ch. 49, v.11)
It should be pointed out to the reader that those who make these prohibited accusations use a very strange method to indict millions of Muslims whom they do not know, did not see, and with whom they did not speak. They tried and convicted millions of Muslims who lived centuries ago, along with the numerous future Shi'ite generations yet to be born. They have also convicted millions of contemporary Muslims without questioning them and without searching for the truth, which is within easy access to any interested person.
Als abu bakr de mensen liet gaan en geen zakaat hoefde te betalen....dan werd het chaos......trouwens als men de zakaat negeerde dan valt men onder kufr......Maar ok....dan heb ik nog een aantal vragen aan je.....
er Zijn een shii die beweren dat Othman ibn Affan(r.a) een jood was......weet niet of alle shii's dit zeggen maar dan heb ik nog een vraag aan je.....waarom zou de Profeet dan twee van zijn dochters laten trouwen met "deze jood" astaghfiroul alla......?
Nog een vraag waarom heeft Ali(r.a) wa karama allahu wazjahoe....drie van zijn zonen vernoemd naar Abu Bakr, Omar en Othmaan.....dit heeft hij wel gedaan na de dood van de Profeet......?
Waarom heeft is de dochter van ali(r.a) getrouwd met Omar ibn el Chattab.......
Sommige durven zelfs nog te beweren dat de drie khoelafah moeafiqiens zijn astaghfiroul allah.....Hoe kan iemand die door de profeet is gekozen om met hem is gevlucht een moenafiq zijn. Hoe kan iemand die volkomen achter de waarheid stond een moenafiq zijn. Hoe kan iemand die een hele leger van 30.000 man uit zijn eigen zak voorziende van wapens paarden, kamelen etc....een moenafiq zijn...?
Andere vraag waarom stelde de Profeet toen hij in zijn stervensbed lag Abu Bakr als voorganger op in het gebed?
KIJK IK BEN NIET DEGENE DIE IEMAND HIER BESCHULDIGD. Hier moet men echt mee oppassen.....
ALI radia allahu 3anahoe....is mij even dierbaar als jou.....
tot slot een hadith:
Allah's Apostle in his fatal illness came out with a piece of cloth tied round his head and sat on the pulpit. After thanking and praising Allah he said, "There is no one who had done more favour to me with life and property than Abu Bakr bin Abi Quhafa. If I were to take a Khalil, I would certainly have taken Abu-Bakr but the Islamic brotherhood is superior. Close all the small doors in this mosque except that of Abu Bakr." Al-Bukhari, Hadith 1.456
Read what Ali ibn Abi Talib has said in one of the sermons Quoted in Nahjul Balagha
"With regard to me, two categories of people will be ruined, namely he who loves me too much and the love takes him away from Rightfulness, and he who hates me too much and the hatred takes him away from Rightfulness. The best man with regard to me is he who is on the middle course. So be with him and be with the great majority (of Muslims) because Allaah's hand (of protection) is on keeping unity".
Nahjul Balagha SERMON 126 About the Kharijites
In that time , people were three groups :
Kharijites who said that Imaam Ali was a disbeliever and they send Ibn Muljim to kill him and he did that.
Shi'ia's who said that he was infallible Imaam and Allaah had chosen him for leading Muslims . ect.
Sunnis ( Majority of Muslims ) who said that he was a great companion of the prophet and he was a great leader to Muslims but Muslims had chosen him to be their leader not Allaah.
Who are the people of the middle course and the great majority (of Muslims) as Imaam Ali said in his sermon
Read Imaam Ali 's words and then look to the three groups and you will find the answer !!!
Ik durf te wedden dat J.M.T en NobelprizeZionist zich stuk lachen om jullie discussie...wat heerlijk zeg al die verdeeldheid
De sjie'ieten zijn moslims en de sounnieten zijn moslims...PUNT!
Op de dag des Oordeels zullen er 73 stromingen binnen de islam zijn waarvan 1 het paradijs in gaat...Dus wie zijn jullie om daar over te twisten.
Allahoe a3lem
-Y-
Geplaatst door Bakslita
De sjie'ieten zijn moslims en de sounnieten zijn moslims...PUNT!
Op de dag des Oordeels zullen er 73 stromingen binnen de islam zijn waarvan 1 het paradijs in gaat...Dus wie zijn jullie om daar over te twisten.
Allahoe a3lem
-Y-
weet je ook welke stroming het paradijs zal betreden.??
Geplaatst door sil
weet je ook welke stroming het paradijs zal betreden.??
De PrikBord-stroming!
-Y-
hehehe die avatar van bakslita blijft grappig!
Zeg is dit geen discussie voor het islam forum ofzo???
Ik was wel benieuwd wat nou het verschil was tussen de shi'iten en de sunnieten maar ik snap het nog niet helemaal. Ik ga er maar van uit dat het een interpretatieverschil van de Koran is.
Klopt het nou dat Shi'iten leven in Iran en zuid-Irak en dat de meeste andere moslims Sunieten zijn?
Geplaatst door Mark
hehehe die avatar van bakslita blijft grappig!
Zeg is dit geen discussie voor het islam forum ofzo???
Ik was wel benieuwd wat nou het verschil was tussen de shi'iten en de sunnieten maar ik snap het nog niet helemaal. Ik ga er maar van uit dat het een interpretatieverschil van de Koran is.
Klopt het nou dat Shi'iten leven in Iran en zuid-Irak en dat de meeste andere moslims Sunieten zijn?
Hou je nou gewoon bij mijn uitleg Mark... Mocht je het vergeten zijn scroll terug.
Geplaatst door EdV
Wauw!
Niet te weinag!
Je vraagt je altijd maar weer af of hij het echt meent of alleen maar grapjes maakt.
Ik ben bang, dat Victory alles meent! Hij spreekt zichzelf iedere keer tegen. Ik heb zelf een mening over het geheel en dat wil hij niet respecteren. Ik ben dan geen Moslim meer in zijn ogen. Als mensen, zijn visie onderuit halen, dan mag er geen verdeeldheid gezaait worden.
Jammer dat hij oogkleppen op heeft. Hij moet gewoon toegeven, dat Shiieten (niet allen) een hele andere visie hebben dan veel Sunnieten.
Zelf wil ik zelfs zo ver gaan, dat Sjiiten voor veel problemen onder de Moslims verantwoordelijk zijn. Iran onder Khomeini hebben zoveel onnozele dingen ondernomen, dat ze op dit moment door bijna niemand gerespecteerd worden..
In de naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
Salam'o Alaikom,
Bakslita is wat dat betreft de slimste onder ons. Hij heeft gelijk. We moeten echt ophouden. Dit is ook de reden dat in de 2 jaar dat ik hier op de forum ben. Nooit echt zulke geloofs kwesties naar boven heb gehaald. Ruzien met elkaar maakt ons alleen maar zwakker in ons geloof.
Ik zal alleen nog wel antwoorden op de hadith en preek(sermon) die je geplaatst hebt. Ik zal er geen nieuwe punten bij halen.
Geplaatst door Malcolm_X
Allah's Apostle in his fatal illness came out with a piece of cloth tied round his head and sat on the pulpit. After thanking and praising Allah he said, "There is no one who had done more favour to me with life and property than Abu Bakr bin Abi Quhafa. If I were to take a Khalil, I would certainly have taken Abu-Bakr but the Islamic brotherhood is superior. Close all the small doors in this mosque except that of Abu Bakr." Al-Bukhari, Hadith 1.456
The Event of Thursday. Towards the end of the life of the Messenger of Allah (pbuh&hf), the Roman army was gathering on the border of the Islamic state, and the Holy Prophet (pbuh&hf) ordered all of his companions except Imam 'Ali to leave Madinah and join the batallion of Usama ibn Zayd. Some of the prominent companions refused to join. The Holy Prophet (pbuh&hf) ordered them again to go, but they still refused. The third time, when they gathered in his house on Thursday, four days before he (pbuh&hf) passed away, and the Holy Prophet (pbuh&hf) opened his eyes and saw his companions gathering around his deathbed, he asked for a pen and paper to write his will. One of the companions refused to give them to him, saying: "Verily, pain has overwhelmed him. The book of Allah is enough for us." Once the argument increased, the Holy Prophet (pbuh&hf) turned to them and said: "Go away from me. You should not argue in my presence."[219] 'Abdullah ibn 'Abbas says: "The disaster struck when they did not allow the Prophet (pbuh&hf) to write his will." [220] Other historians narrate that, on that day, the same companion said: "Leave him (the Holy Prophet) alone. He is hallucinating."[221] This situation occurred despite the clear command of the Holy Qur'an: "Obey Allah, and obey the Messenger that you may obtain mercy"[222] and "He who obeys the Messenger has indeed obeyed Allah, but he who turns away, then we have not sent you (Muhammad) as a watcher over them."[223] This companion later confessed to his objection to the request of the Holy Prophet (pbuh&hf) during the Event of Thursday by saying that the Holy Prophet (pbuh&hf) had wanted to mention Imam 'Ali (pbuh) for leadership during his sickness, so he stopped him from doing that.[224]
Imam Bukhari reports on the authority of Sa'd ibn Jubayr from Ibn 'Abbas:
Thursday, and what about Thursday! Then he wept till his tears wetted the gravel. Thereupon I said: O Ibn 'Abbas, what about Thursday? He said: The Messenger of Allah (pbuh&hf) said: Bring me (a pen and paper) so that I write for you a document (by following which) you would never go astray. But they disputed while, in the presence of a prophet, there should be no disputation. They said: What is the matter with him? Ask him. He said: Leave me alone. That which I suffer is better. I give you three wills: Drive the polytheists out of the Arabian Peninsula. Grant delegations the same allowance that I used to give. But he kept silent over the third, or he said it but I was made to forget it.[225]
[219] Sahih Bukhari, 4:490, hadith #1229; Sahih Muslim, 11:89; al-Tabaqat al-Kubra, ibn Sa'ad, 2:36; Misbah al-Munir, 6:34
[220] al-Milal wal-Nihal, Shahristani, 1:22
[221] Tadhkirat al-Khawass, Sibt ibn al-Jawzi; Sirr al-'Alamin, Abu Hamid al-Ghazali p. 21; Tarikh ibn al-Wardi, 1:21
[222] Qur'an 4:80
[223] Qur'an 3:132
[224] Sharh Nahj al-Balaghah, ibn Abi al-Hadid al-Mu'tazili 3:114; Fath al-Bari 'ala Sahih al-Bukhari, ibn Hajar, 8:132
[225] Sahih Bukhari, Book on Jihad and Marching, hadith #2825; Sahih Muslim, Book on the Bequest, hadith #3089; Abu Dawud, Book on Land Tax, Emirate, and Booty, hadith #2634; Musnad Ahmad ibn Hanbal, 1:222
Geplaatst door Malcolm_X
Read what Ali ibn Abi Talib has said in one of the sermons Quoted in Nahjul Balagha
"With regard to me, two categories of people will be ruined, namely he who loves me too much and the love takes him away from Rightfulness, and he who hates me too much and the hatred takes him away from Rightfulness. The best man with regard to me is he who is on the middle course. So be with him and be with the great majority (of Muslims) because Allaah's hand (of protection) is on keeping unity".
Nahjul Balagha SERMON 126 About the Kharijites
In that time , people were three groups :
Kharijites who said that Imaam Ali was a disbeliever and they send Ibn Muljim to kill him and he did that.
Shi'ia's who said that he was infallible Imaam and Allaah had chosen him for leading Muslims . ect.
Sunnis ( Majority of Muslims ) who said that he was a great companion of the prophet and he was a great leader to Muslims but Muslims had chosen him to be their leader not Allaah.
Who are the people of the middle course and the great majority (of Muslims) as Imaam Ali said in his sermon
Read Imaam Ali 's words and then look to the three groups and you will find the answer !!!
Ten eerste, de onfeilbaarheid van de ahl-ul-bayt(as) staat in de qor'an. Daar kan niet tegenin worden gegaan.
Ten tweede,
Sermon 126 is een preek gehouden over de Kharijites. (een van hen had Imam Ali(as) uiteindelijk vermoord ook nog. :jammer: ). En het klopt inderdaad. Maar de manier zoals het door jou is uitgelegd klopt niet. En inderdaad, de grenzen mogen niet overschreden worden. Netzoals bepaalde sunnis die Abu Bakr als Half-God zien. Astagforallah. Maar wij hebben het hier over minderheden zowel in de shi'a als in de sunni. Dit soort mensen worden niet tot zulk soort handelen geleidt door de leer van de shi’a of sunni.
SERMON 126
About the Kharijites
If you do not stop believing that I have gone wrong and been misled, why do you consider that the common men among the followers of the Prophet Muhammad (p.b.u.h.a.h.p.) have gone astray like me, and accuse them with my wrong, and hold them unbelievers on account of my sins. You are holding your swords on your shoulders and using them right and wrong. You are confusing those who have committed sins with those who have not. You know that the Prophet (PBUH) stoned the protected (married) adulterer, then he also said his burial prayer and allowed his successors to inherit from him. He killed the murderer and allowed his successors to inherit from him. He amputated (the hand of) the thief and whipped the unprotected (unmarried) adulterer, but thereafter allowed their shares from the booty, and they married Muslim women. Thus the Prophet (PBUH) took them to ask for their sins and also abided by Allah's commands about them, but did not disallow them their rights created by Islam, nor did he remove their names from its followers.
Certainly you are the most evil of all persons and are those whom Satan has put on his lines and thrown out into his wayless land. With regard to me, two categories of people will be ruined, namely he who loves me too much and the love takes him away from rightfulness, and he who hates me too much and the hatred takes him away from rightfulness. The best man with regard to me is he who is on the middle course. So be with him and be with the great majority (of Muslims) because Allah's hand (of protection) is on keeping unity. You should beware of division because the one isolated from the group is (a prey) to Satan just as the one isolated from the flock of sheep is (a prey) to the wolf.
Beware; whoever calls to this course, kill him, even though he may be under this headband of mine. Certainly the two arbitrators were appointed to revive what the Qur'an revives and to destroy what the Qur'an destroys. Revival means to unite on it (in a matter) and destruction means to divide on a matter. If the Qur'an drives us to them we should follow them, and if it drives them to us they should follow up. May you have no father! (Woe to you), I did not cause you any misfortune, nor have I deceived you in any matter, nor created any confusion. Your own group had unanimously suggested in favour of these two men and we bound them that they would not exceed the Qur'an but they deviated from it and abandoned the right although both of them were conversant with it. This wrong-doing was the dictate of their hearts and so they trod upon it, although we had stipulated that in arbitrating with justice and sticking to rightfulness they would avoid the evil of their own views and the mischief of their own verdict (but since this has happened the award is not acceptable to us).
De schrijver van dat stukje heeft blijkbaar niet goed gelezen. Hij quote uit een preek van Imam Ali(as) en vervolgens heeft hij het over 3 groepen terwijl daar nog in gewaarschuwd word in de preek. Je hoeft daarover niet eens de preek te lezen. In de qor'an word gewaarschuwd voor mensen die zichzelf in groepen isoleren.
Met hij die teveel van hem houden en daardoor van het juiste pad afgeleidt worden, word niet de shi'a mee bedoelt. Dat zou raar zijn. De shi'a waren toen de tijd de enige aan zijn kant. (hiermee worden de grens overschrijders bedoelt, die je overal hebt. en waartegen ook in de qor'an gewaarschuwd wordt).
De shi'a heeft zich nooit geisoleerd van de anderen. Wij zien de sunni's als onze broeders. Vraag elke shi'a die je wilt. Waarom denk je dat ik hier dag en nacht over de Palestijnen en het posten ben? De Palestijnen zijn sunnis... denk je dat ik daaraan zelfs gedacht heb? Iran is de enige land die als officiele standpunt heeft, 'de totale vernietiging van de zionistische staat'. Zelfs de naam "isreal" word niet erkend. De wereld mappen die je van Iran koopt hebben niet eens ergens een land met de naam "isreal". De shi'a heeft zij aan zij met de sunni's meegdaan met meerdere jihad'en en dat zal zo blijven. Wij zullen ons nooit isoleren van de rest. De shi'a is een leer, en de sunni is een leer. Er zijn geen groepen binnen de islam. Hij die zichzelf isoleerd in een groep is zeker weten een overtreder.
Het is grappig dat je van de preken van Imam Ali(as) quote. Terwijl als je die zou accepteren, je ook zou accepteren dat Imam Ali(as) de rechtvaardige caliph was.
Ga hier (http://www.al-islam.org/nahjul/index.htm) voor alle preken, brieven, enz van Imam Ali(as). Vanaf sermon 5 is toen de profeet(sawas) dood ging als ik het goed heb.
De shi'a(volgers) van Ahl ul-Bayt(as):
* Profeet Mohammad(sawas)
* Zijn dochter Fatima al zahra(as)
* Zijn neef Imam Ali(as)
* En de 11 ma'soom afstammelingen van Imam Ali en Fatima. (o.a Hussain(as), Hassan(as), etc....)
12 Imams, allemaal familie van de profeet(sawas).
wasalam'o alaikom
En Allah weet het het best.
Geplaatst door Bakslita
De PrikBord-stroming!
-Y-
Ik merk hier al zoveel verschillen,vandaar mijn vraag.
onfeilbaarheid van de ahl bayt?? astaghfiroul allah.....
Ma'soom zijn alleen de profeten....elke mens maakt fouten....enkel en alleen de profeten zijn onfeilbaar.....
maar goed. Ali (r.a) is een van de grootste shabahas van de Profeet. ZO ook Abu Bakr en de rest....Wat jij zegt dat Abu Bakr wordt aanbeden door sunni als half God astaghfiroul allah...hij was enkel en alleen een groot sahabi en de vriend van de Profeet(s.a)....
Er zijn heel veel hadiths over de vier Khoelafah arRashidien.....van Abu Bar, Omar, Othmaan en ali (r.a)....waar de profeet elke van hun de blijdschap gaf over het binnentreden van de HEMEL....
en niet te vergeten dat Abu Bakr zelfs in de qoraan voorkomt:
Abu Bakr in the Holy Quran
Al-Bara'at. In Sura "A1-Bara'at', there is a reference to Abu Bakr in the following verse: "He being the second of the two, When they were in the cave and when Muhammad said to his companion 'Grieve not, surely God is with us,' then God came to their help, and protected them with an army which they saw not". {9:40}
Al-Lail. The following verses in the Sura "Al-Lail" refer to Abu Bakr: "Those who spend their wealth for increase in self-purification and have in their minds no favor from any one, for which a reward is expected in return, but only the desire to seek the countenance of their Lord, Most High and soon will they attain complete satisfaction." {92:18-21}
"He who gives in charity, and fears Allah and in all sincerity testifies to the best, We will indeed, make smooth for him, the path to bliss". {92:1-7}
Al-Ahzab. When the verse "Surely Allah and His angels bless the Prophet" {33:56} was revealed, Abu Bakr inquired of the Holy Prophet whether he was included in the divine grace which was bestowed on the Holy Prophet. It was on this that the following verse was revealed which contains an implied reference to Abu Bakr: "He it is, Who sends His blessings on him, and so do His angels that He may bring him forth out of utter darkness into light, and He is merciful to the believers'. {33:43}.
Al-lmran. The commentators are agreed that the following verse of Sura "Al-lmran" refers to Abu Bakr and Umar: "And take counsel with them in the affair". (3:158)
Al-Waqiah. Shah Wali Ullah and other commentators hold that in the following verse of Sura "AI-Waqiah", the "believers that are good refers to Abu Bakr and Umar: "And if you back up each other against him, then surely Allah it is Who is his Guardian, and Gabriel, and the believers that do good, and the angels will be his helpers." {66:4}.
Ar-Rahman. According to commentators the following verse in Sura "Ar-Rahman" refers to Abu Bakr: "And for him who fears to stand before his Lord are two gardens", (15:46)
Al-Imran. The following verse in Sura "Al-Imran" with reference to the Jews has an implied reference to Abu Bakr: "And you will certainly hear from those who received the Book before you and from the polytheists much that is wrong, but if you preserve and fear God, that is the steadfastness of things."
An-Nur. In Sura "An-Nur", the following verse refers to Abu Bakr: "And let not those of you who possess grace and abundance swear against giving to the near of kin and the poor and those who have migrated in the way of Allah, and they should pardon and turn away. Do you not like that God should forgive you?" {18:24}
Tot slot nog dit....sommige van de shi'as geloven dat alle metgezellen van de Profeet(saws) ongelovig werden na de dood van de Profeet(s.a.w.s) behalve drie miqdad, abu dhar en salman al farisi.....maar hoe kan het dan zijn dat Allah in de heilige koraan zegt dat hij blij is met iedereen die onder de boom de Bay‘at Ar-Ridwan aflegde aan de Profeet inclusief Othmaan ibn Affan die toen voor diplomatieke redenen in mekka was. De profeet had toen aan het einde zijn eigen hand opgestoken en zei:"Deze hand is voor Othmaan"
De vers waar de Bay‘at Ar-Ridwan te vinden is:
18. Voorzeker, Allah had aan de gelovigen welgevallen, toen zij u onder de boom trouw zwoeren en Hij wist wat in hun hart was en Hij zond op hen kalmte neder en Hij beloonde hen met een spoedige overwinning.
(sura al Fath)
TOT SLOT NOG EVEN DIT. IK BESCHULDIG NIEMAND HIER.....IK BEN HELEMAAL NIET UIT OP DELING...ASTAGHFIROUL ALLAH....MAAR IK KAN HET NIET HEBBEN DAT DE SAHABAHS VAN DE PROFEET WORDEN AANGEVALLEN....DIT GELOOF WERD OP HANDEN EN VOETEN GEDRAGEN DOOR HUN...EN DANKZIJ HUN KUNNEN WE ZEGGEN:
ALHAMDOELILAH LADIE HADANAH LI HADA.
In de naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
asalam'o alaikom
Geplaatst door Malcolm_X
onfeilbaarheid van de ahl bayt?? astaghfiroul allah....
Over Imam Ali(as):
"Only Allah is your (Wali) and His Apostle and those who believe, those who keep up prayers and pay the poor-due while they bow'. [5:55]
Over de onfeilbaarheid van ahl al-bayt(as):
And stay in your houses and do not display your finery like the displaying of the ignorance of yore; and keep up prayer, and pay the poor-rate, and obey Allah and His Apostle. Allah only desires to keep away the uncleanness from you, O people of the House! and to purify you a (thorough) purifying. [33:33]
Geplaatst door Malcolm_X
Wat jij zegt dat Abu Bakr wordt aanbeden door sunni als half God
"En inderdaad, de grenzen mogen niet overschreden worden. Netzoals bepaalde sunnis die Abu Bakr als Half-God zien........Maar wij hebben het hier over minderheden......"
Ik had een voorbeeld erbij gehaald. Geloof het of niet er zijn mensen die beweren dat Abu Bakr een betere leider dan profeet Mohammad(sawas) was enzo... dat soort dingen. Met netzoals ik zei, ik gaf een voorbeeld omdat jij dat ook deed. En heb er nog achteraan gezet dat dit minderheden zijn. (wat jij niet had gedaan, maar de schuld daarvan op iedereen zette...(die quote van je))... maar goed....
Geplaatst door Malcolm_X
Tot slot nog dit....sommige van de shi'as geloven dat alle metgezellen van de Profeet(saws) ongelovig werden na de dood van de Profeet(s.a.w.s).
Ik ken geen mensen die dit beweren. Ik heb het ook nog nooit gehoord. We hebben het hier ook niet over wat sommige shi'a geloven, maar wat de shi'a denkwijze is. Dus wat alle shi'a horen te geloven. En de sunni denkwijze, wat alle sunni's horen te geloven. Als we gaan beginnen over wat bepaalde mensen geloven zouden we met 10.000 pagina's nog tekort komen.
Geplaatst door Malcolm_X
TOT SLOT NOG EVEN DIT. IK BESCHULDIG NIEMAND HIER.....IK BEN HELEMAAL NIET UIT OP DELING...ASTAGHFIROUL ALLAH....MAAR IK KAN HET NIET HEBBEN DAT DE SAHABAHS VAN DE PROFEET WORDEN AANGEVALLEN....
En moge Allah(swt) jou belonen voor je goede intentie.
wasalam'o alaikom
En Allah weet het het best.
Die ayat die je aanhaal daar verschil ik van meing over.....maar laten we het hierbij houden:
19. Gewis, de ware godsdienst voor Allah is de Islam. En degenen, aan wie het Boek was gegeven, verschilden eerst onderling uit afgunst, nadat kennis tot hen was gekomen. En wie de tekenen van Allah verwerpt, (wete) dat Allah vlug is in het verrekenen
(surah al imraan)
Tot slot zijn we allemaal moslims inshallah.....laten we het daar bij laten....
Geplaatst door Malcolm_X
Die ayat die je aanhaal daar verschil ik van meing over.....maar laten we het hierbij houden:
19. Gewis, de ware godsdienst voor Allah is de Islam. En degenen, aan wie het Boek was gegeven, verschilden eerst onderling uit afgunst, nadat kennis tot hen was gekomen. En wie de tekenen van Allah verwerpt, (wete) dat Allah vlug is in het verrekenen
(surah al imraan)
Tot slot zijn we allemaal moslims inshallah.....laten we het daar bij laten....
inshallah
wasalam