PDA

Bekijk Volledige Versie : KAKKERLAKKENstaat Isreal toont weer haar smerige plannen



MokroMike II
05-12-02, 12:00
TEL AVIV De Israelische premier Sharon heeft voor het eerst publiekelijk zijn ideeen gepreciseerd over de contouren van een Palestijnse staat.Zo'n staat zou stapsgewijs gevestigd kunnen worden op 40% van de Westelijke Jordaanoever en op driekwart van de Gazastrook. Sharon zegt een Palestijnse staat te accepteren binnen het kader van het Amerikaanse stappenplan voor vrede in het Midden-Oosten.Een voorwaarde is "de absolute beeindiging van de terreur". De Likud-leider wil het plan realiseren in een coalitie met de Arbeidspartij.De Palestijnse staat zal gedemilitariseerd moeten zijn,zei Sharon.

lennart
05-12-02, 13:37
Dat en het luchtruim gecontrolleerd door Israel en daar waar de Palestijnse staat grenst aan Jordanië en Egypte wordt deze grens gecontrolleerd door Israel.
En over water wordt niet gesproken natuurlijk. Israel is afhankelijk van de Jordaan voor water, dus dit deel van het land zal aan Israel toebedeeld worden in Sharon's plan. Wat de Palestijnen aangeboden krijgen hier van Sharon is een Indianen reservaat. Overigens, on the upside, dit is de eerste keer dat Likud de Palestijnen een souvereine staat aanbieden. Maar ja met zo'n aanbod weet Sharon natuurlijk al vantevoren dat het nooit door de Palestijnen geaccepteerd zal worden. Maar dan kan die in elk geval aan de VS zeggen, "Ik heb het in elk geval geprobeerd" en dan de zwarte piet aan de Palestijnen toebedelen. Zoals Barak heeft gedaan met Camp David II.

MokroMike II
05-12-02, 13:52
sterker nog....dit plan is gewoon 2x slechter dan het plan dat voorgelegd is in Camp David II..........

in Camp David II werd de palestijnen 80% aangeboden van de Westbank nu nog maar 40%..........en het Camp David II plan was al een aanbod dat de Palestijnen wel moesten weigeren omdat het niet meer inhield dan een vernederende capitulatie.

Het aanbod dat Sharon nu doet is niet meer dan het opzettelijk beledigen en vernederen van de Palestijnen.

40% van de Westbank, en daarbovenop komen nog die misselijkmakende eisen dat het luchtruim, grondwaterreserves, grenzen rondom, allen door Israel beheerd worden. Dus de palestijnse gebieden zouden alleen grenzen aan Israel.

Tevens moeten volgens deze plannen de nederzettingen ongemoeid worden gelaten en blijven de by-pass roads van Israel.

Zoals wij hier in Den Haag zeggen..........."Is dit soms een misselijke KA**ER GRAP OF ZO ???????????"

Onno25
05-12-02, 14:17
Mmm, Ik had begrepen dat dit plan van de VS/Bush afkomstig is en dat Sharon bereidt is dit te overwegen. Maar dat zal ik verkeerd begrepen hebben.

Lennart, je schrijft : " Dat en het luchtruim gecontrolleerd door Israel en daar waar de Palestijnse staat grenst aan Jordanië en Egypte wordt deze grens gecontrolleerd door Israel."

Wat stel je voor, dat de grenzen door de Palestijnen worden bewaakt (lees opengezet)?

Je hebt het volste vertrouwen in de goede bedoelingen TOV Israel van de omringende landen? Zelfs dan kan je misschien begrijpen dat Israel zich nog wat vragen stelt hierover?

MokroMike II
05-12-02, 14:33
Geplaatst door Onno25


Wat stel je voor, dat de grenzen door de Palestijnen worden bewaakt (lees opengezet)?



totaal niet relevant deze vraag. Israel heeft toch haar eigen plicht haar grenzen te bewaken als je daar op doelt ?

m.a.w. ieder land haar eigen grens bewaking.....zoals het overal op de wereld gaat.

Onno25
05-12-02, 14:44
"totaal niet relevant deze vraag. Israel heeft toch haar eigen plicht haar grenzen te bewaken als je daar op doelt ?

Ik doelde op de grenzen Palestijnse gebieden/Egypte/Jordanie. Zoals op andere plekken in deze wereld hebben sommige aanhangers van de Islam de vervelende gewoonte om zich uit een gevoel van broederschap naar twistgebieden te verplaatsen. Het conflict/ de problemen wordt over het algemeen na de aankomst van deze mensen erger. (Denk aan de Arabische milties in Afghanistan/Tjetjenie)

Dat Israel haar eigen plicht heeft haar grenzen te verdedigen lijkt me erg logisch, net als het recht om haar veiligheid te beschermen.



"m.a.w. ieder land haar eigen grens bewaking.....zoals het overal op de wereld gaat"

Mokro, je gaat aan een ding voorbij, zonder meewerking van Israel komt die Palestijnse staat er (voorlopig?) niet. Je kunt niet aan Israel vragen mee te werken aan haar eigen vernietiging. Er zijn onder de Palestijnen helaas nog iets teveel elementen die zullen proberen di alles te laten mislukken. Stap voor stap, met stappen aan beide kanten lijkt mij de beste oplossing. Voor het moment betekent dat inderdaad dat de grenzen PL/Jordanie/Egypte niet overgedragen kunnen worden aan de Palestijnen.

MokroMike II
05-12-02, 14:56
absolute drogredenen.

want zoals Israel denkt de grenzen te bewaken tussen de palestijnse gebieden en de andere arabische landen zouden ze dit toch ook kunnen doen tussen Israel en de palestijnse gebieden.

de enige redenen is om controlle te houden op de Palestijnse economie en een pressiemiddel bij verdere onderhandelingen.

ik wil wel even duidelijk maken dat ik van mening ben dat Israel in zijn geheel ontmanteld dient te worden en al het groofde land terug moet naar de rechtmatige eigenaars...de Palestijnen.

Israel mag hoogstens blijven bestaan op 7% van het voormalige Palestina.

Zolang dit niet gebeurd zullen de Israeliers nimmer vrede mogen kennen of weten hoe het is om veilg in een bus te stappen.

Snake
05-12-02, 15:18
Geplaatst door Onno25
"totaal niet relevant deze vraag. Israel heeft toch haar eigen plicht haar grenzen te bewaken als je daar op doelt ?

Ik doelde op de grenzen Palestijnse gebieden/Egypte/Jordanie. Zoals op andere plekken in deze wereld hebben sommige aanhangers van de Islam de vervelende gewoonte om zich uit een gevoel van broederschap naar twistgebieden te verplaatsen. Het conflict/ de problemen wordt over het algemeen na de aankomst van deze mensen erger. (Denk aan de Arabische milties in Afghanistan/Tjetjenie)

Dat Israel haar eigen plicht heeft haar grenzen te verdedigen lijkt me erg logisch, net als het recht om haar veiligheid te beschermen.



"m.a.w. ieder land haar eigen grens bewaking.....zoals het overal op de wereld gaat"

Mokro, je gaat aan een ding voorbij, zonder meewerking van Israel komt die Palestijnse staat er (voorlopig?) niet. Je kunt niet aan Israel vragen mee te werken aan haar eigen vernietiging. Er zijn onder de Palestijnen helaas nog iets teveel elementen die zullen proberen di alles te laten mislukken. Stap voor stap, met stappen aan beide kanten lijkt mij de beste oplossing. Voor het moment betekent dat inderdaad dat de grenzen PL/Jordanie/Egypte niet overgedragen kunnen worden aan de Palestijnen.

F.ck Israel!!!!!!

GroteWolf
05-12-02, 16:20
in Camp David II werd de palestijnen 80% aangeboden van de Westbank nu nog maar 40%..........en het Camp David II plan was al een aanbod dat de Palestijnen wel moesten weigeren omdat het niet meer inhield dan een vernederende capitulatie.


Als de zaak zo blijft excaleren is er straks helemaal niks meer over om aan te bieden (of om te veroveren).

Onno25
05-12-02, 16:27
Mokro je schrijft:

absolute drogredenen.

want zoals Israel denkt de grenzen te bewaken tussen de palestijnse gebieden en de andere arabische landen zouden ze dit toch ook kunnen doen tussen Israel en de palestijnse gebieden.

Ik schrijf, het verschil is dat in als Israel de buitengrenzen bewaakt er in ieder geval geen grote groepen men strijders binnen kunnen komen. ook is er een betere controle op wapens ed.ed.

Je schrijft ook: ik wil wel even duidelijk maken dat ik van mening ben dat Israel in zijn geheel ontmanteld dient te worden en al het groofde land terug moet naar de rechtmatige eigenaars...de Palestijnen.

Ik antwoord,: je maakt dus deel uit van het probleem/de reden dat de Palestijnen niet kunnen krijgen wat ze willen. Niemand kan aan een land vragen mee te werken om haarzelf te ontmantelen. Het argument was gedurende lange tijd, geheel terecht, zolang de andere kant niet erkent dat Israel is en zal blijven maar uit is op haat vernietiging krijgen ze niets.

Snake, je schrijft "F*ck Israel, ik denk dat jezelf ook wel weet wie de meest gef*ckte zijn in dit hele verhaal.

SirAdrian
05-12-02, 18:00
Naar mijn opvatting heeft ELK land op grond van gebied recht op bestaan, en niet op basis van geloof!
Elk land dat zich meent te kunnen/moeten basseren op geloof is naar mijn opvatting een land dat automatisch anderen uitsluit, en dus automatisch discimineert!

Het feit dat de pm van de staat israel meent te kunnen beslissen over de vorm waarin de palestijnse staat vorm zal krijgen/hebben is naar mijn mening een grof schandaal, ik verschillende mensen in de staat israel die de mening en opvattingen van de pm van israel NIET delen, en pertinent verschillen van mening met de pm van israel.

Het feit dat sharon meent zich hard te kunnen maken ten aanzien van de ontwikkeling van de palestijnse staat is uitsluitend gegrondvest op de wetenschap dat de president van de meest ondemocratische staat ter wereld, en tegelijkertij de meest racistische staat ter wereld, met andere woorden amerika, op geen enkele wijze en in geen enkele mate enig inzicht heeft in wat er daadwerkelijk aan de hand is in het MO!

Het moet mij van het hart dat IK het benoemen van een land dat volgens de regels van de UN bestaat zoals in de aanheft van het bericht niet echt bevorderlijk vindt voor een mogelijke verbetering van een verstandhouding, MAAR dat is uiteraard mijn mening, en aangezien we in Nederland Vrijheid van Meningsuiting hebben, en die vrijheid door NIEMAND mag, kan en zal worden aangetast, moet het kunnen

lennart
05-12-02, 18:27
Je schrijft ook: ik wil wel even duidelijk maken dat ik van mening ben dat Israel in zijn geheel ontmanteld dient te worden en al het groofde land terug moet naar de rechtmatige eigenaars...de Palestijnen.


Dat schrijft hij helemaal niet. Hij wil Israel opheffen en er een seculiere democratische staat van maken voor 2 volken. Maar dat zal nooit gebeuren. Als Israel vrede wil zal het een soureine staat moeten aanbieden aan de Palestijnen zonder eisen op interne gelegenheden.
Wat betreft jouw opmerking, Israel werd niet erkent vanwege de oprichting politiek gevoerd door de VS en Engeland, die geen recht deed aan de Palestijnen. Ze hadden toen al een seculiere staat moeten voorstellen en niet het belachelijke splitsings plan. En nu wordt het niet erkent door zijn buren omdat Israel miljoenen Palestijnen hun rechten onzegt. Overigens de buren waar wij het nu over hebben, Egypte en Jordanië hebben Israel binnen de grenzen van 1967 WEL erkent.

SirAdrian
05-12-02, 19:18
Geplaatst door lennart
Dat schrijft hij helemaal niet. Hij wil Israel opheffen en er een seculiere democratische staat van maken voor 2 volken. Maar dat zal nooit gebeuren. Als Israel vrede wil zal het een soureine staat moeten aanbieden aan de Palestijnen zonder eisen op interne gelegenheden.
Wat betreft jouw opmerking, Israel werd niet erkent vanwege de oprichting politiek gevoerd door de VS en Engeland, die geen recht deed aan de Palestijnen. Ze hadden toen al een seculiere staat moeten voorstellen en niet het belachelijke splitsings plan. En nu wordt het niet erkent door zijn buren omdat Israel miljoenen Palestijnen hun rechten onzegt. Overigens de buren waar wij het nu over hebben, Egypte en Jordanië hebben Israel binnen de grenzen van 1967 WEL erkent.

Even een wellicht stomme vraag, maar vergeef me de ignorantie dan maar voor deze keer.........:

Sinds wanneer BIED de ene staat AAN dat een andere staat souverein kan zijn?
Of, andesr gesteld, sinds wanneer is het aan een staat (israel) om de totstandkoming van een staat (palestina) AAN TE BIEDEN?

Voor zover ik weet, wellicht niet helemaal op de hoogte met het internationale volkenrecht, of de laatste stand van zaken in de ontwikkelingen gezien de laatste acties van de usa, is het aan elke staat om zich souvereign te verklaren, en ontafhankelijk van welke staat dan ook, als gebied, als entity, en of als bevolkings-gebied.......

Adrian