Wizdom
10-12-02, 18:44
Mag ik concluderen dat het AIVD of zijn werk niet goed doet of partijdig is in deze. Het wetboek van strafrecht is toch duidelijk hierover. Alle gevallen dienen onder dezelfde omstandigheden hetzelfde te worden behandeld. Nou is het toch geen geheim dat het IDF terreur en martelpraktijken uitoefent op de bezette gebieden. In verscheiden rapporten word het terrorisme van de IDF gehekeld. M.A.W. de feitelijke recruteren die gerecruteerd worden voor de terroristische IDF worden niet hetzelfde behandeld als - en dan zeg ik met nadruk vermeende, want ondanks alle commotie is nog steeds geen enkel bewijs over - de vermeende Jihad recruten.
Ik geloof zelfs dat er indertijd na 2-Vandaag kamer vragen zijn gesteld over de recrutering van het IDF. Ik meen dat de AIVD toen niet enthousiast zijn hand en span diensten heeft verleend in deze kwestie. Zou er dan toch een ideologisch motief achter zitten. He bah, wat achterbaks. Wat stelt dat wetboek van strafrecht dan voor wanneer het selectief word uitgevoerd, vraag ik me dan verwarrend af.
Nou, zal ik je vertellen, men heeft het toen gewoon doodgezwegen. De AIVD voorop, want het is toch eigenlijk hun taak om dit soort misstanden te signaleren en eventueel het OM in te schakelen.
Ik geloof zelfs dat er indertijd na 2-Vandaag kamer vragen zijn gesteld over de recrutering van het IDF. Ik meen dat de AIVD toen niet enthousiast zijn hand en span diensten heeft verleend in deze kwestie. Zou er dan toch een ideologisch motief achter zitten. He bah, wat achterbaks. Wat stelt dat wetboek van strafrecht dan voor wanneer het selectief word uitgevoerd, vraag ik me dan verwarrend af.
Nou, zal ik je vertellen, men heeft het toen gewoon doodgezwegen. De AIVD voorop, want het is toch eigenlijk hun taak om dit soort misstanden te signaleren en eventueel het OM in te schakelen.