Bekijk Volledige Versie : Allochtonen moeten algemeen kiesrecht krijgen
Allochtonen moeten algemeen kiesrecht krijgen. Pas dan kunnen we verder praten over zaken als integratie/inburgering.
Geplaatst door Hamidcom
Allochtonen moeten algemeen kiesrecht krijgen. Pas dan kunnen we verder praten over zaken als integratie/inburgering.
Ik vind dat we in het verkeer rechts op de baan moeten gaan rijden. Pas dan kunnen we praten over zaken als verkeersveiligheid en het fileprobleem.
Geplaatst door Mill
Ik vind dat we in het verkeer rechts op de baan moeten gaan rijden. Pas dan kunnen we praten over zaken als verkeersveiligheid en het fileprobleem.
Dat zijn van die misleidende vergelijkingen. Het gaat hier om een serieuze discussie. Het feit dat deze mensen niet mogen stemmen, betekent dat ze geen invloed kunnen uitoefenen op de alle belangrijkste onderdeel van het systeem, namelijk het beleid. En als ze dat niet kunnen, voelen zich ook niet erbij betrokken. Ze gaan zich terugtrekken van de samenleving met alle gevolgen van dien.
Geplaatst door Hamidcom
Dat zijn van die misleidende vergelijkingen. Het gaat hier om een serieuze discussie. Het feit dat deze mensen niet mogen stemmen, betekent dat ze geen invloed kunnen uitoefenen op de alle belangrijkste onderdeel van het systeem, namelijk het beleid. En als ze dat niet kunnen, voelen zich ook niet erbij betrokken. Ze gaan zich terugtrekken van de samenleving met alle gevolgen van dien.
Hmmm, de ironie ging kennelijk aan je voorbij. Het zit namelijk zo, we rijden al rechts in het verkeer. En allochtonen hebben al kiesrecht. Het zijn immers gewone burgers met gelijke rechten, wat de AEL ook moge beweren. Ik weet niet hoe je erbij komt dat allochtonen niet mogen stemmen. Misschien sta je niet op je feitelijke adres ingeschreven bij de gemeente. Dan krijg je inderdaad geen stembiljet opgestuurd. Ze kunnen moeilijk ruiken waar je woont. Of je bent nog geen 18, wat weer zou verklaren dat je niet weet dat allochtonen in Nederland stemrecht hebben.
Geplaatst door Mill
Hmmm, de ironie ging kennelijk aan je voorbij. Het zit namelijk zo, we rijden al rechts in het verkeer. En allochtonen hebben al kiesrecht. Het zijn immers gewone burgers met gelijke rechten, wat de AEL ook moge beweren. Ik weet niet hoe je erbij komt dat allochtonen niet mogen stemmen. Misschien sta je niet op je feitelijke adres ingeschreven bij de gemeente. Dan krijg je inderdaad geen stembiljet opgestuurd. Ze kunnen moeilijk ruiken waar je woont. Of je bent nog geen 18, wat weer zou verklaren dat je niet weet dat allochtonen in Nederland stemrecht hebben.
Ik heb inderdaad niet goed opgelet, maar jij let ook niet goed op. Ter je informatie hebben allochtonen geen algemeen stemrecht. Ze mogen wel stemmen, maar alleen bij de gemeentelijke verkiezingen. Dus niet voor de komende verkiezingen, daarvoor moet je de Nederlandse nationaliteit hebben.
Geplaatst door Hamidcom
Ik heb inderdaad niet goed opgelet, maar jij let ook niet goed op. Ter je informatie hebben allochtonen geen algemeen stemrecht. Ze mogen wel stemmen, maar alleen bij de gemeentelijke verkiezingen. Dus niet voor de komende verkiezingen, daarvoor moet je de Nederlandse nationaliteit hebben.
Het overgrote deel van de allochtonen heeft de Nederlandse nationaliteit en mag dus stemmen. Volgens mij heeft elke allochtoon die op dit prikbord post de Nederlandse nationaliteit. Veel stemplezier!
Iedereen die de ned.nat. bezit kan hier van zijn stemrecht gebruik maken.
dus wat deze topic voor nut heeft weet ik niet
Geplaatst door Matt_ttie
Hoi,
Mill,
Typisch geval van 'hoe verhul ik het feit dat ik ernaast zat?'.
Veruit de meeste allochtonen in Nederland hebben gewoon stemrecht. Punt. Hoe ik er naast zit als ik dat beweer is niet duidelijk.
Geplaatst door Hamidcom
Allochtonen moeten algemeen kiesrecht krijgen. Pas dan kunnen we verder praten over zaken als integratie/inburgering.
Wat is dat nou weer voor onzin, locaal hebben alle allochtonen die vijf jaar in Nederland stemrecht, ze maken er bijna geen gebruik van , ze dat hadden gedaan, had Leefbaar Rotterdam niet zo grote aanhang in Rotterdam zo'n grote aanhang gehad, allochtonen zijn
Je vindt onze democratie en onze cultuur maar niks, en als je nog geen Nederlands paspoort wil je op deze manier dit afdwingen heel productief hoor. Je wilt geen deel uitmaken van onze maatschappij en je bent niet bereid om je aan te passen, waarom zouden zulke mensen zomaar een paspoort geven ?
Een ding is duidelijk je bent hier alleen voor de poen, je verkwanseld je islamtische waarden voor geld.
De Rode Roos
15-12-02, 22:38
allochtonen zijn Nederlanders met een niet-Westerse afkomst.
Alle allochtonen hebben kiesrecht.
Iemand die geen Nederlandse nationaliteit heeft, is buitenlander en geen allochtoon. Buitenlanders kunnen nog altijd stemmen in hun land.
magden_david
16-12-02, 02:21
misschien zijn de allochtonen geen democratie gewend ?
hoeveel democratieen zijn er nu in de arabische wereld ? hoeveel politieke discussie is er ? Van de regio met de laagste ratio aan politieke vrijheden, discussie en intellectuele output kan men nu immers geen politieke dieren verwachtten. Daarvoor is een complete cultuur verandering onontbeerlijk. Daarbij komt, respectvol bedoeld, dat als ik in mijn koran lees ik nou niet echt een solide structuur kan ontwaren die een kritische discussie of uberhaupt een dialoog met een authoriteit aanleert. inspraak in bestuursstructuren, overleg, compromissen sluiten en zelfkritiek lijken mij dan ook zaken die niet van nature aanwezig zijn. dat zie je hier op het forum dat zie je in de politiek in de arabisvhe wereld en dat zie je in de discussie innederland zelf. kijk naar de kwestie ayaan hirschi ali. dat was geen discussie dat was een ordinaire klopjacht op de afvallige. daar kan je geen democratisch potentieel van verwachtten.
Geplaatst door De Rode Roos
allochtonen zijn Nederlanders met een niet-Westerse afkomst.
Alle allochtonen hebben kiesrecht.
Iemand die geen Nederlandse nationaliteit heeft, is buitenlander en geen allochtoon. Buitenlanders kunnen nog altijd stemmen in hun land.
Precies, deze stelling is gewoon onzin.
hoeveel democratieen zijn er nu in de arabische wereld
Niet veel, maar de Joden zijn blijkbaar ook niet zo democratisch als
ze beweren:
Politie onderzoekt omkoping bij Likud
JERUZALEM (ANP) - De Israëlische politie is een onderzoek begonnen naar mogelijke omkoperij bij de partijverkiezingen van de extreemrechtse partij Likud. Het Israëlische dagblad Ha'aretz heeft dit zondag gemeld.
Verschillende leden van Likud hebben verteld dat ze in ruil voor geld steun zouden krijgen bij de interne verkiezingen van Likud. De partij hield een week geleden verkiezingen voor de kandidatenlijst voor de komende verkiezingen.
Onderwereld
Procureur-generaal Elyakim Rubinstein heeft zaterdagavond op de televisie gezegd dat de ,,verkiezingen bij Likud een ernstige verslechtering van de Israëlische democratie weergeven''. Hij zei dat er aanwijzingen zijn dat een aantal kandidaten vooral uit Jeruzalem en omstreken geld hebben betaald in ruil voor steun van partijleden.
De politie kijkt bij dit onderzoek ook of de georganiseerde misdaad een rol heeft gespeeld bij de vermeende omkoperij. Er zijn verdenkingen dat onderwereldfiguren geld hebben geïnvesteerd in 'hun kandidaten' bij Likud. Rubinstein heeft aangekondigd dat alles in het werk wordt gesteld om het onderzoek af te ronden voor de verkiezingen van 28 januari.
Jeruzalem
De Israëlische Arbeidspartij wil in haar programma voor de verkiezingen in januari als eerste Israëlische partij de eis van een ongedeeld Jeruzalem als hoofdstad opgeven. Een voorstel daarvoor zal komende week worden gepresenteerd, zei voormalig minister van verkeer Sneh zondag op de radio. In het voorstel wordt gesteld dat ,,de joodse wijk van Jeruzalem de hoofdstad moet worden''. Waarnemers gaan ervan uit dat er binnen de partij nog een stevig robbertje zal worden gevochten over het plan.
Wat heeft bovenstaande met Stemrecht in Ned. te maken???
Geplaatst door magden_david
misschien zijn de allochtonen geen democratie gewend ?
hoeveel democratieen zijn er nu in de arabische wereld ? hoeveel politieke discussie is er ? Van de regio met de laagste ratio aan politieke vrijheden, discussie en intellectuele output kan men nu immers geen politieke dieren verwachtten. Daarvoor is een complete cultuur verandering onontbeerlijk. Daarbij komt, respectvol bedoeld, dat als ik in mijn koran lees ik nou niet echt een solide structuur kan ontwaren die een kritische discussie of uberhaupt een dialoog met een authoriteit aanleert. inspraak in bestuursstructuren, overleg, compromissen sluiten en zelfkritiek lijken mij dan ook zaken die niet van nature aanwezig zijn. dat zie je hier op het forum dat zie je in de politiek in de arabisvhe wereld en dat zie je in de discussie innederland zelf. kijk naar de kwestie ayaan hirschi ali. dat was geen discussie dat was een ordinaire klopjacht op de afvallige. daar kan je geen democratisch potentieel van verwachtten.
Waarom haal jij toch altijd de Koran erbij? Een religie is per definitie niet democratische, dus het is onzinnig om een religie de schuld te geven van het ontbreken van democratisch besef.
Als je naar de oorzaken wilt gaan zoeken, kan je misschien beter kijken naar wie de allochtonen hier in Nederland vertegenwoordigd. De turkse en marokkaanse werkimmigranten waren voornamelijk laag opgeleid, dus politieke interesse is ook per definitie laag (dit zie je ook terug bij Nederlander). Verder als je kijkt naar de politieke partijen, stuk voor stuk falen zij bij het betrekken van de immigrant bij de politiek. Alleen de linkse partijen kan je zeggen dat zij het geprobeerd hebben. Edoch ze hebben wel gefaald bij dit streven. De tweede en derde generatie heeft de achterstanden niet kunnen inhalen die hen is opgelegt doordat hun ouders nooit goed zijn ingeburgerd. Dus ook de linkse partijen zijn geen alternatief voor de immigranten. Blijft over niet stemmen of een eigen partij oprichten natuurlijk. Als de problemen van migranten niet snel door politieke partijen aangepakt gaat worden zullen er partijen worden opgericht van immigranten, voor immigranten, wat dus een slechte ontwikkeling zou zijn.
Geplaatst door rja
Wat is dat nou weer voor onzin, locaal hebben alle allochtonen die vijf jaar in Nederland stemrecht, ze maken er bijna geen gebruik van , ze dat hadden gedaan, had Leefbaar Rotterdam niet zo grote aanhang in Rotterdam zo'n grote aanhang gehad, allochtonen zijn
Je vindt onze democratie en onze cultuur maar niks, en als je nog geen Nederlands paspoort wil je op deze manier dit afdwingen heel productief hoor. Je wilt geen deel uitmaken van onze maatschappij en je bent niet bereid om je aan te passen, waarom zouden zulke mensen zomaar een paspoort geven ?
Een ding is duidelijk je bent hier alleen voor de poen, je verkwanseld je islamtische waarden voor geld.
Ik zie dat jij in paniek raakt als ik je zekerheden in twijfel trek. Dit is een open forum en wij hoeven niet eens met elkaar te zijn. Bovendien zou de discussie onzinnig worden als we allemaal dezelfde ideeën hebben. Ik formuleer een stelling om de discussie te stimuleren. Een stelling hoeft niet altijd overeen te komen met mijn mening over een bepaalde kwestie. Wat mij opvalt op deze site is dat mensen eerst emotioneel reageren. Het gaat hier om argumenten en tegenargumenten.
Het argument dat men geen gebruik maakt van lokale stemrecht kun je ten eerste niet staven en ten tweede is dat niet relevant voor mijn stelling. Belangrijke beleidskwesties worden in Den Haag bepaald en niet in gemeentehuizen.
De Rode Roos
17-12-02, 00:36
Geplaatst door Hamidcom
Ik zie dat jij in paniek raakt als ik je zekerheden in twijfel trek. Dit is een open forum en wij hoeven niet eens met elkaar te zijn. Bovendien zou de discussie onzinnig worden als we allemaal dezelfde ideeën hebben. Ik formuleer een stelling om de discussie te stimuleren. Een stelling hoeft niet altijd overeen te komen met mijn mening over een bepaalde kwestie. Wat mij opvalt op deze site is dat mensen eerst emotioneel reageren. Het gaat hier om argumenten en tegenargumenten.
Het argument dat men geen gebruik maakt van lokale stemrecht kun je ten eerste niet staven en ten tweede is dat niet relevant voor mijn stelling. Belangrijke beleidskwesties worden in Den Haag bepaald en niet in gemeentehuizen.
Jouw stelling klopt niet, omdat je allochtonen verward met buitenlanders. Allochtonen zijn Nederlanders met een niet-Westerse origine (nogal discriminerend/racistisch woord omdat Duiters en Amerikanen nooit allochtonen zijn) en hebben dus allemaal de Nederlandse nationaliteit en dus actief/passief kiesrecht. De rest noem je niet allochtoon, maar buitenlander en die kunnen nog altijd in hun eigen land stemmen. Iemand die illegaal (zonder verblijfsvergunning) is noem je vreemdeling. Dus iemand met niet een Nederlandse nationaliteit kan nooit allochtoon zijn. Het is technisch, maar voor de goede orde moet je de juiste terminologie handhaven.
Om op jouw stelling in te gaan: een allochtoon accepteert bij de aanvaarding van het Nederlanderschap dat hij rechten en plichten heeft (de NLse overheid heeft de plichten nogal verwaarloost, sinds de afschaffing van de verplichte militaire dienst). Van een buitenlander hoef je geen plichten te verwachten, alleen de naleving van de Nederlandse wet.
magden_david
17-12-02, 02:28
Geplaatst door lennart
Waarom haal jij toch altijd de Koran erbij? Een religie is per definitie niet democratisch
dat is niet waar, een religie staat waarschijnlijk geen seculiere staat voor maar dat maakt het nog niet ondemocratisch. het gaat om de cultuur van denken die een relige poogt te kweeken. mijn punt is dat die bij de joodse en moderne christelijke stromingen fundamenteel anders is dan bij grote delen van het huidige islamitische landschap.
de toon die in de tora en het NT wordt aangezet is heel anders dan die van de koran.
Waar in het OT nog menigmaal een dialoog is zie ik in de koran vooral veel doe dit anders eeuwige pijn, waarom noemde victory zich altijd slave of allah ? slave ?!?!?!? waar komt die passie met vechten, strijden, martelaarschap en vernietiging van de vijand toch vandaan ? die autocratische verhoudingen waarin er geen intellectuele zoektocht of dialoog meer is maar slechts dogmatiek geflankeerd door d eknokploewg des heerens. het leidingwater in de schilderswijk ???
ahmedmaskin zei het ooit mooi:
ik streef naar een samenleving in stilstand waar de wetten van de koran door een ieder worden na geleefd.
jaja stalin wilde dat ook, zelfde school van denken.
nu heb je bij iedere religie fundamentele idioten maar het lijkt alsof we hier een duidelijke koploper hebben.
getuige van dit alles is de cultuur in de islamitische wereld waarin zo goed als geen democratie heerst, vervolging van andersdenkenden en de geringste intellectuele output ter wereld. Griekenland geeft jaarlijks 3 keer ozveel boeken uit als de gehele arabische wereld.
als je hier nog geen correlatie inziet weet ik het ook niet meer.
autocratie en een autocratische wijze van denken vermorzelt elke druppel intellectueel potentieel dat een gegeven groep heeft.
waarom dit alles ? om een verklaring te vinden voor het lage aantal allochtone kiezers, misschien is men wel helemaal neit gewend dat men kan participeren in het democratisch besluitings proces, dat is toch geen vreemde gedachte ?
De Rode Roos
17-12-02, 02:59
Waar in het OT nog menigmaal een dialoog is zie ik in de koran vooral veel doe dit anders eeuwige pijn, waarom noemde victory zich altijd slave of allah ? slave ?!?!?!?
Dat kan ik denk ik verklaren. Het heeft met "Insha Allah" te maken, het sterke predestinatiegeloof. Alles is Allah's wil. Een gelovige moet Allah vrezen want hij is oppermachtig en zorgt voor alles. Door je eigen weg in te gaan en niet je lot aan Allah over te laten zal Allah je niet toelaten tot de hemel en je aardse leven verschrikkelijk maken, en je eeuwig laten branden in hel na je dood. Het doel van elke gelovige van de 3 monotheistische godsdiensten is om de hemel te bereiken. Niets meer.
Dit kennen protestanten ook. De Katholieke Kerk echter had booming business met aflaatbriefjes. :D
Het predestinatiegeloof is datgene wat ervoor zorgt dat de levenswijze tussen niet/anders-gelovigen zo verschilt. Ik geloof dat ik mijn lot in eigen hand heb. Als ik hard werk, dan bereik ik meer in het leven. Als ik ongezond leef, dan ga ik eerder dood. Om maar enkele voorbeelden te geven. Terwijl iemand met het predestinatiegeloof een veel makkelijker verklaring heeft: het is God's wil cq. Insha Allah.
Geplaatst door De Rode Roos
Jouw stelling klopt niet, omdat je allochtonen verward met buitenlanders. Allochtonen zijn Nederlanders met een niet-Westerse origine (nogal discriminerend/racistisch woord omdat Duiters en Amerikanen nooit allochtonen zijn) en hebben dus allemaal de Nederlandse nationaliteit en dus actief/passief kiesrecht. De rest noem je niet allochtoon, maar buitenlander en die kunnen nog altijd in hun eigen land stemmen. Iemand die illegaal (zonder verblijfsvergunning) is noem je vreemdeling. Dus iemand met niet een Nederlandse nationaliteit kan nooit allochtoon zijn. Het is technisch, maar voor de goede orde moet je de juiste terminologie handhaven.
Om op jouw stelling in te gaan: een allochtoon accepteert bij de aanvaarding van het Nederlanderschap dat hij rechten en plichten heeft (de NLse overheid heeft de plichten nogal verwaarloost, sinds de afschaffing van de verplichte militaire dienst). Van een buitenlander hoef je geen plichten te verwachten, alleen de naleving van de Nederlandse wet.
Jij zit volledig ernaast. Met allochtonen wordt vaak bedoeld mensen die voornamelijk uit andere landen naar Nederland zijn gekomen om zich hier te vestigen. In de media en de politiek wordt deze term vaak gebruikt om met name mensen uit Marokko, Turkije en in mindere mate Suriname komen te duiden. Je moet je huiswerk goed doen. Allochtoon betekent eigenlijk van elders afkomstig, uitheems het tegenovergestelde daarvan is autochtoon, inheems als je de woorden technisch wil analyseren. Natuurlijk zij al die termen ergens discriminerend of racistisch, maar ik heb ze niet uitgevonden! Je hebt wel gelijk, er zijn allochtonen die de Nederlandse nationaliteit hebben en die mogen stemmen, daar heb ik niet over. Ik heb het over de meerderheid van allochtonen of buitenlanders of minderheden of nieuwkomers of medelanders, je mag zelf kiezen welk woord je prettig vindt. Over deze mensen gaat het eigenlijk. Laten we ophouden met dat polder cultuur van het over de bijzaken te hebben en niet over de hoofdzaken. Ik heb tot nu toe geen goed argument van je gehoord, waarom jij mijn stelling onjuist/onzin vindt. Als jij niet mag mee beslissen voel je je buitensgesloten en zou jij meer en meer terug trekken en waarschijnlijk teruggrijpen op de voor je bekende zaken of je identificeren met je lotgenoten. Hetgeen veel allochtonen nu doen. Ik denk namelijk dat een actieve politieke betrokkenheid participatie bevordert.
magden_david
18-12-02, 00:03
Het doel van elke gelovige van de 3 monotheistische godsdiensten is om de hemel te bereiken. Niets meer.
helaas maar niet waar.
in het jodendom is het goed doen om de hemel te bereiken en contradictie. hij die goed doet om een beloning te verkrijgen doet niet echt goed maar is egoistisch bezig, zijn daden zijn als het ware vervuild. de joodse ethiek is gericht op de daden in dit leven met de gevolgen in dit leven niet op de beloning in het hiernamaals. het naleven van gods geboden is voor zijn meerdere glorie om het zo te zeggen. dreigen met straffen, zoals gij zult de hemel niet inkomen, kan nooit een goede daad uitlokken slechts een egoistische daad vermomd als goede daad.
persoonlijk vind ik het te debiel voor woorden dat mensen goed doen en het slechte nalaten omdat ze dan in de hemel komen. dan zie je toch meteen in dat dat een corrupte instelling is die niet getuigd van naastenliefde maar van egoisme ?
sorry rooie roos maar jouw stelling is een belediging voor de inhoud van het jodendom. im gona fatwa yo ass! :)
Magden: ik geloof er niets van dat jij de Koran hebt bestudeerd. Dus kom niet met je wijsheden aan over het verschil tussen koran, torah, ot, nt etc.
MUHAMMAD: LEGACY OF A PROPHET: Documentary. Directed and produced by Michael Schwarz. Created and produced by Michael Wolfe and Alexander Kronemer. 9 p.m. Wednesday on KQED.
In the past year, he has been called a "man of war" by Jerry Falwell, "a robber" by evangelist Pat Robertson and "demon-possessed" and "the first Muslim terrorist" by other extremist critics. The Islamic prophet Muhammad has become a target in a post-Sept. 11, 2001, world where people are looking for easy answers to explain a religion that is followed by 1.2 billion people.
"Muhammad: Legacy of a Prophet," which PBS (including KQED-TV) is airing on Wednesday night at 9 p.m., will be a revelation for anyone not familiar with the life of a man who brought monotheism to Mecca 1,400 years ago and changed the course of human history.
Muhammad was a humble man who was orphaned at an early age and who strongly identified with the poor and disadvantaged. At age 40, after marrying and having children, he began receiving the word of God, who commanded him to spread the message of this new faith called Islam -- but Muhammad was condemned by nearly everyone in Mecca. Especially scornful were businessmen who profited from the traffic of worshipers who came from around the Arabian Peninsula to see the hundreds of idols then in the city.
After learning of plans to assassinate him, Muhammad fled to Medina, where he could practice and preach in peace -- a journey and transformation that still inspires Muslims today, including Najah Bazzy, a Michigan nurse who is one of several American Muslims interviewed in "Muhammad: Legacy of a Prophet. " The intimate discussions with Bazzy, New York City firefighter Kevin James (a convert to Islam), architect Daisy Khan and congressional staffer Jameel Johnson humanize the religion and its prophet.
"We live our lives through his examples, but he's not God," Nazzy says in the film. "Our reverence is to God. Our reference is to (Muhammad)."
By juxtaposing the story of Muhammad with the stories of Bazzy and others, by showcasing commentary from eloquent experts such as author Karen Armstrong and Hamza Yusuf Hanson (who co-founded the Zaytuna Institute in Hayward), "Muhammad: Legacy of a Prophet" succeeds in dispelling the false myths that Falwell and others would like to propagate.
Did Muhammad hate Jews? No. As Armstrong reminds viewers, Muslims view Jews as "People of the Book" who follow a religion that -- like Islam -- is monotheistic and linked to Abraham. The documentary explains that there was an incident in Medina in which one Jewish tribe -- betraying the agreement they had signed with Muhammad -- sided with Meccans bent on killing the prophet, and the tribe's men were put to death, but this was an isolated act and Jews continued to live in Medina.
Muhammad created rights for women, Armstrong and others point out. And he picked up arms only to defend his faith and his life -- and, in fact, preferred peace agreements over battle and forgiveness over revenge. During his years as a prophet, Muhammad discouraged people from revering him and even drawing his image, saying that such sentiments were misplaced and that Muslims' attention should be focused instead on prayer and helping those who were less fortunate.
"Muhammad: Legacy of a Prophet" doesn't feature a single painting or image of Muhammad. His portrait comes alive in the stories that people tell of him, the colorful 16th century paintings the filmmakers use to depict scenes from the Arabian Peninsula and the video images of the Saudi Arabian desert and of the annual pilgrimage to Mecca known as the hajj. (The music that plays throughout -- and accompanies nearly every interview -- is beautiful but almost too much because it never lets up. It becomes a kind of aural perfume that, in the end, is unnecessary to sustain viewers' interest.)
Directed by Michael Schwarz (a former news director at KQED) and created and produced by writer Michael Wolfe ("One Thousand Roads to Mecca," "The Hadj") and writer and lecturer Alexander Kronemer, this documentary took three years to make. It was planned long before the attack on the World Trade Center and the ensuing backlash against Muslims. Riveting, informative and inspiring, "Muhammad: Legacy of a Prophet" should almost be required viewing for non- Muslims. It sets the record straight about a man who has been demonized by those who know little to nothing about the substance of his life or his message. And it makes clear that Islam is a peaceful religion followed by people who are devoted to faith and helping others, even if some adherents (such as Osama bin Laden) distort its teachings.
"The Koran," says James, "teaches you that the saving of one life is as if you've saved all of humanity."
Deze lijkt me wel interessant om te zien.
De Rode Roos
18-12-02, 01:07
Geplaatst door Hamidcom
Jij zit volledig ernaast. Met allochtonen wordt vaak bedoeld mensen die voornamelijk uit andere landen naar Nederland zijn gekomen om zich hier te vestigen. In de media en de politiek wordt deze term vaak gebruikt om met name mensen uit Marokko, Turkije en in mindere mate Suriname komen te duiden. Je moet je huiswerk goed doen. Allochtoon betekent eigenlijk van elders afkomstig, uitheems het tegenovergestelde daarvan is autochtoon, inheems als je de woorden technisch wil analyseren. Natuurlijk zij al die termen ergens discriminerend of racistisch, maar ik heb ze niet uitgevonden! Je hebt wel gelijk, er zijn allochtonen die de Nederlandse nationaliteit hebben en die mogen stemmen, daar heb ik niet over. Ik heb het over de meerderheid van allochtonen of buitenlanders of minderheden of nieuwkomers of medelanders, je mag zelf kiezen welk woord je prettig vindt. Over deze mensen gaat het eigenlijk. Laten we ophouden met dat polder cultuur van het over de bijzaken te hebben en niet over de hoofdzaken. Ik heb tot nu toe geen goed argument van je gehoord, waarom jij mijn stelling onjuist/onzin vindt. Als jij niet mag mee beslissen voel je je buitensgesloten en zou jij meer en meer terug trekken en waarschijnlijk teruggrijpen op de voor je bekende zaken of je identificeren met je lotgenoten. Hetgeen veel allochtonen nu doen. Ik denk namelijk dat een actieve politieke betrokkenheid participatie bevordert.
Jouw definitie van de term allochtoon is niet compleet. Allochtoon wordt bedoel mensen met een andere ras of andere duidelijk zichtbare kenmerken. Ik wil een duidelijk scheiding maken tussen:
1. buitenlanders/vreemdelingen
2. allochtonen
Jij hebt het over buitenlanders of vreemdelingen, dat zijn mensen die niet de Nederlandse nationaliteit hebben. Ik zou ze wel stemrecht op lokaal niveau willen geven, maar niet bij de Tweede Kamerverkiezingen. Zou jij het goed vinden als ik bij de verkiezingen in Marokko, terwijl ik niet eens de Marokkaanse nationaliteit heb, zou gaan stemmen?
Alle allochtonen die de Nederlandse nationaliteit hebben, hebben dezelfde rechten en plichten en dus ook stemrecht. Jij hebt waarschijnlijk de Nederlandse nationaliteit, dus je bent nergens van uitgesloten.
Ik heb al een vermoeden waar je naar toe wilt, politieke betrokkenheid is belangrijk voor participatie. Veel allochtonen stemmen niet, terwijl ze dat recht wel hebben. Laat ik het dus omkeren: van participatie krijg je politieke betrokkenheid.