Bekijk Volledige Versie : Rechtbank Rotterdam spreekt vermeende terroristen vrij
ROTTERDAM (ANP) - De rechtbank in Rotterdam heeft vrijdag vier
verdachten vrijgesproken van betrokkenheid bij het voorbereiden van
een terroristische aanslag en het vervalsen van paspoorten en
andere officiele documenten.
Volgens het Openbaar Ministerie waren de vier verdachten wel
betrokken bij het voorbereiden van een aanslag. Doel van die
aanslag zou de Amerikaanse ambassade in Parijs zijn geweest.
De rechtbank meent dat er geen rechtmatige gronden waren om de
verdachten aan te houden en huiszoekingen te doen. Het bewijs dat
daarbij is aangetroffen is nietig verklaard. Ook de telefoontaps
van de toenmalige BVD, nu AIVD, zijn niet terecht gebruikt, menen
de rechters.
Het proces is onder zeer strenge veiligheidsmaatregelen gehouden
in de extra beveiligde rechtszaal in Rotterdam.
Zwarte Schaap
18-12-02, 11:13
Na het rapport over de veiligheid van Pimmetje is dit al de tweede grote mislukking. In dit licht moeten we de verdachtmakingen naar de Moslims en Marokkaanse jongeren toe, verstaan. Het AIVD zal beter haar best moeten doen om haar bestaansgrond te legitimeren.
...nu ben ik dus ook echt benieuwd in hoeverre dat rapport, wat ze vorige week met veel tamtam presenteerde over de recrutering van moslim jongeren, waar is...stelletje amateurs!!!
In dit licht moeten we de verdachtmakingen naar de Moslims en Marokkaanse jongeren toe, verstaan.
O ja? Dus die hebben dat dan dus ook wel gedaan, en dat is bewezen, alleen dat bewijs is volgens het Nederlands strafprocesrecht onrechtmatig verkregen?
Lees het artikel nog eens. Er staat dus: Ze zijn schuldig en ze hebben het gedaan. Helaas is het Nederlandse strafprocesrecht ten aanzien van terroristen even coulant als ten opzichte van andere zware criminelen. Hoe sterk het bewijs ook is, als er geen toestemming vooraf was voor aftappen van gesprekken of doorzoeken van een huis dan geld het bewijs niet. Zelfs als het er dus, zoals in dit geval, ten overvloede was. Één voordeel: Ze zullen overal gevolgd worden en hopelijk veel vriendjes bezoeken.
Één nadeel: De mensen in Nederland begrijpen echt niet meer wat dit soort rechtspraak met de rechtvaardigheid te maken heeft.
Geplaatst door GroteWolf
O ja? Dus die hebben dat dan dus ook wel gedaan, en dat is bewezen, alleen dat bewijs is volgens het Nederlands strafprocesrecht onrechtmatig verkregen?
Lees het artikel nog eens. Er staat dus: Ze zijn schuldig en ze hebben het gedaan. Helaas is het Nederlandse strafprocesrecht ten aanzien van terroristen even coulant als ten opzichte van andere zware criminelen. Hoe sterk het bewijs ook is, als er geen toestemming vooraf was voor aftappen van gesprekken of doorzoeken van een huis dan geld het bewijs niet. Zelfs als het er dus, zoals in dit geval, ten overvloede was. Één voordeel: Ze zullen overal gevolgd worden en hopelijk veel vriendjes bezoeken.
Één nadeel: De mensen in Nederland begrijpen echt niet meer wat dit soort rechtspraak met de rechtvaardigheid te maken heeft. er staat niet "ze zijn schuldig". Er staat we gaan er niet toe over om op grond van dat bewijsmateriaal een oordeel te vellen. Aangezien men zover in het juridische traject is doorgemarcheerd is er een grote kans dat het niet-legaal verkregen bewijs wel degelijk duidelijke aanwijzingen gaf van schuld, maar dat hebben de rechters niet gezegd.
Zwarte Schaap
18-12-02, 11:37
Geplaatst door GroteWolf
O ja? Dus die hebben dat dan dus ook wel gedaan, en dat is bewezen, alleen dat bewijs is volgens het Nederlands strafprocesrecht onrechtmatig verkregen?
Lees het artikel nog eens. Er staat dus: Ze zijn schuldig en ze hebben het gedaan. Helaas is het Nederlandse strafprocesrecht ten aanzien van terroristen even coulant als ten opzichte van andere zware criminelen. Hoe sterk het bewijs ook is, als er geen toestemming vooraf was voor aftappen van gesprekken of doorzoeken van een huis dan geld het bewijs niet. Zelfs als het er dus, zoals in dit geval, ten overvloede was. Één voordeel: Ze zullen overal gevolgd worden en hopelijk veel vriendjes bezoeken.
Één nadeel: De mensen in Nederland begrijpen echt niet meer wat dit soort rechtspraak met de rechtvaardigheid te maken heeft.
Volgens mij moet jij het zelf beter lezen. Er staat nergens dat ze schuldig zijn. De rechtbank is niet eens tot de inhoudelijke beoordeling gekomen van het vermeende bewijs. Zover is de rechtbank niet eens gekomen. Dat zegt veel over de werkwijze van de AIVD.
Aangezien men zover in het juridische traject is doorgemarcheerd is er een grote kans dat het niet-legaal verkregen bewijs wel degelijk duidelijke aanwijzingen gaf van schuld, maar dat hebben de rechters niet gezegd.
Er is geen uitspraak gedaan over schuld. Dus ook niet over onschuld. Maar er staat wel dat er dus bewijs was. En dat dat niet beoordeeld mag worden. Wat mij woedend maakt. In dit geval en in al die andere gevallen waar (bijv.) kilo's coke zijn gevonden maar de privacy van de dader belangrijker weegt dan rechtvaardigheid.
Ik neem overigens aan dat de CIA het spoor wel zal oppakken. Daar gaat het verder niet om. Het gaat er om dat deze mensen ons willen vermoorden en op een 'technicality' worden vrijgelaten. Terwijl ik een boete krijg als ik zonder licht fiets en daar niks tegen kan inbrengen. Bizar!
Er staat nergens dat ze schuldig zijn. De rechtbank is niet eens tot de inhoudelijke beoordeling gekomen van het vermeende bewijs. Zover is de rechtbank niet eens gekomen. Dat zegt veel over de werkwijze van de AIVD.
Wat zegt dat dan over de werkwijze van de AIVD? Mij zegt het dat ze wel bewijzen kunnen vergaren maar niet (of heel moeilijk) op een juridisch correcte manier. Net zoals de gewone politie overigens als het om zware criminelen gaat. En dat zegt mij héél veel over het Nederlands Strafprocesrecht. Daarmee is het vrijwel onmogelijk om mensen daadwerkelijk te veroordelen, zelfs al is het overduidelijk dat ze schuldig zijn.
Dat jij zo blij bent over het weer op straat komen van vier voor 99% zekere godsdienstwaanzinnige massaslachters zegt mij wel veel over jou.
het is unfuckingbelievable.
De sociochogische Jurisprudenz in Nederland laat zich weer van haar beste kant zien.
Ik heb ca 6 maanden geleden op het AD forum al gezegd, dat een process aanspannen tegen terroristen in Nederland bijna niet mogenlijk is.
Bewijsmateriaal , welke door geheimdiensten wordt vergaardt , wordt in Nederland in een rechtzaak , niet aangenomen. Alles wat daarmee samenhangt wordt nietig verklaard
1 van de verdachten kan dus een video van Bion Laden himself hebben , waarop de verdachte met naam en toenaam wordt bevolen de Koninging dood te schieten, het wordt in een rechtzaak nietig verklaard , omdat het het indirekte produkt is , van een geheimdienstelijk onderzoek.
Ons juridisch systeem wordt zo langaazm een vijfde kolonne.
Ons juridisch systeem wordt zo langaazm een vijfde kolonne.
Voor terroristen en criminelen. Daarom houden ze zich hier zo graag schuil. Ook Eta en IRA trouwens. Om totaal ziedend van te worden. Hier MOET de politiek op reageren.
Ik moet zeggen dat ik ook een beetje aan puzzelen ben wat ik ervan moet vinden. Aan de ene kant is het de rechtspraak dat onbevooroordeelt is en blijft aan de andere kant moeten we dan niet zeuren als er straks toch iets de lucht in gaat....
Marsipulami
18-12-02, 12:08
Geplaatst door barfly
ROTTERDAM (ANP) - De rechtbank in Rotterdam heeft vrijdag vier
verdachten vrijgesproken van betrokkenheid bij het voorbereiden van
een terroristische aanslag en het vervalsen van paspoorten en
andere officiele documenten.
Volgens het Openbaar Ministerie waren de vier verdachten wel
betrokken bij het voorbereiden van een aanslag. Doel van die
aanslag zou de Amerikaanse ambassade in Parijs zijn geweest.
De rechtbank meent dat er geen rechtmatige gronden waren om de
verdachten aan te houden en huiszoekingen te doen. Het bewijs dat
daarbij is aangetroffen is nietig verklaard. Ook de telefoontaps
van de toenmalige BVD, nu AIVD, zijn niet terecht gebruikt, menen
de rechters.
Het proces is onder zeer strenge veiligheidsmaatregelen gehouden
in de extra beveiligde rechtszaal in Rotterdam.
Hahahahahaha, ondanks alle mediageweld kan men toch maar geen aanslagen en evenmin terroristen vinden. Ik hoop dat al die collectieve waanzin snel zal wegebben en dat de mensen opnieuw gezond verstand zullen gebruiken.
moeten we dan niet zeuren als er straks toch iets de lucht in gaat....
Het punt is, ik ben ook 'we'. Maar ik vind dat onrechtmatig verkregen bewijs wél moet worden toegelaten omdat je anders juist de onschuldige burgers straft. Als je dan toch wat wil doen om bepaalde methodieken te voorkomen, berisp dan diegenen die onrechtmatige methoden hebben toegepast.
Maar als er straks ergens honderden bebloede lijken temidden van afgerukte ledematen liggen zeur ik wel want ik vind het echt belachelijk.
Ik neem in ieder geval aan dat die drie in Parijs heus niet de enigen zijn die in Europa klaarzitten om iets met de Kerst te doen. Wie weet wel in Amsterdam, of Rotterdam.
Hahahahahaha, ondanks alle mediageweld kan men toch maar geen aanslagen en evenmin terroristen vinden.
Aangezien Dutroux volgens deze redenatie ook onschuldig is hoop ik dat ze 'm binnekort een vrijlaten vlakbij jouw huis.
Na ja een "lang zullen ze leven" zullen de familieleden wel niet hebben gezongen.
De verdachten zelf zullen waarschjijnlijk ook beseffen , dat het veiligste voor hun , een oponthoudt in Scheveingen zou zijn geweest.
Nu zijn ze vrijwild voor landen waar de geheimdiensten WEL hun taak naar behoeven uitvoeren.
magden_david
18-12-02, 12:27
ik ben bang dat het ruggegraatloze ontzielde europa niet door heeft dat ze in een oorlogsituatie zitten. Hoe eerder dat besef doordringt hoe eerder de middelen kunnen worden vrijgemaakt om op te treden op een effectieve en adequaate manier.
de mislukte aanslag op de eifeltoren heeft schijnbaar geen slapende honden wakker gemaakt, de aanslagen op synagoges doen ook geen wenkbrauwen rijzen, de infiltratie van terruergroepen in hamburg schijnen ook niet voldoende te zijn dus wat rest ?
waarschijnlijk wordt europa pas wakker en zeker nederland als er een aanslag wordt gepleegd waar wel degelijk een paar honderd man omkomen. als dat nodig is zo zij het, maar ik wordt erg moe van die slappe houding van de politiek en justitie. hetis verdomme geen duel waarbij men elkaar geheel voglens protocl beleefd de hand schud alvorens te schieten.
Geplaatst door GroteWolf
Maar als er straks ergens honderden bebloede lijken temidden van afgerukte ledematen liggen zeur ik wel want ik vind het echt belachelijk.
Ik neem in ieder geval aan dat die drie in Parijs heus niet de enigen zijn die in Europa klaarzitten om iets met de Kerst te doen. Wie weet wel in Amsterdam, of Rotterdam.
Ja tis bitter, ik ben benieuwd hoe de politiek erop zal reageren.
Geplaatst door Marsipulami
Hahahahahaha, ondanks alle mediageweld kan men toch maar geen aanslagen en evenmin terroristen vinden. Ik hoop dat al die collectieve waanzin snel zal wegebben en dat de mensen opnieuw gezond verstand zullen gebruiken.
Ik zou niet te hard lachen want die lui waren wel degelijk iets van plan.
Status:
ik ben bang dat het ruggegraatloze ontzielde europa niet door heeft dat ze in een oorlogsituatie zitten. Hoe eerder dat besef doordringt hoe eerder de middelen kunnen worden vrijgemaakt om op te treden op een effectieve en adequaate manier.
de mislukte aanslag op de eifeltoren heeft schijnbaar geen slapende honden wakker gemaakt, de aanslagen op synagoges doen ook geen wenkbrauwen rijzen, de infiltratie van terruergroepen in hamburg schijnen ook niet voldoende te zijn dus wat rest ?
waarschijnlijk wordt europa pas wakker en zeker nederland als er een aanslag wordt gepleegd waar wel degelijk een paar honderd man omkomen.
Hmmm....in Frankrijk, Belgie, Duitsland, Engeland, Spanje en Italie zijn al tientallen mensen opgepakt met chemicalien, vervalste persoonsbewijzen en banden met Al Qaeda die nu nog steeds achter slot en grendel zitten. Ik ben bang dat Nederland echt een uitzonderingspositie inneemt.
Ik gok op kerken, kerstnacht, door heel Europa. Misschien dat de Notre Dame nu gespaard blijft.
Marsipulami
18-12-02, 13:09
Geplaatst door GroteWolf
Hmmm....in Frankrijk, Belgie, Duitsland, Engeland, Spanje en Italie zijn al tientallen mensen opgepakt met chemicalien, vervalste persoonsbewijzen en banden met Al Qaeda die nu nog steeds achter slot en grendel zitten. Ik ben bang dat Nederland echt een uitzonderingspositie inneemt.
Ik gok op kerken, kerstnacht, door heel Europa. Misschien dat de Notre Dame nu gespaard blijft.
Misschien kan je hulp gaan zoeken bij een psychiater als je 's nachts niet meer kan slapen. De angst voor spinnen is meestal ook niet in verhouding tot het werkelijke gevaar dat zo een beestje kan betekenen. Ikzelf ben in elk geval meer bevreesd om een spin tegen te komen dan een terrorist. Brrr. Akelige beesten. :eek:
Rechtbank Rotterdam spreekt vermeende terroristen vrij
Logisch als je in elke moslim een terrorist ziet en daarbij geen fatsoenlijk
aanpak hanteert om tot een veroordeling te komen.
weten jullie mensen tegenwoordig weten mensen niet eens wat terorisme is.elke moslim dat word aan gehouden blijkt van de taliban te zijn of bij osama tehoren.wat ik wil zeggen is dat iedere moslim dat word aangehouden vinden ze een terorist.
de grootste terorist is hier busch en de grootste jood ariel sharon.
meryam
Ikzelf ben in elk geval meer bevreesd om een spin tegen te komen dan een terrorist.
Heet die spin Trabelsi?
(Overigens hoop ik vanzelfsprekend dat je gelijk hebt. Maar ik kan er helaas niet van uit gaan na New York, Bali en Kenia).
Hmm er wordt weer eens te snel geoordeeld zo te zien:
Het OM zegt dat de verdachte erbij betrokken zouden zijn. De rechter oordeelde echter:
"Als het hof een andere mening zou hebben over het start van het onderzoek, dan zou het nog steeds tot dezelfde conclusies zijn gekomen met betrekking tot de strafmaat."
Het is dus duidelijk dat het OM het onderzoek compleet verkeerd heeft uitgezocht. Na een TIP van de geheime dienst heeft het openbaar ministerie meteen toestemming gegeven tot een huiszoeking (Jullie zouden toch ook niet willen dat wanneer ik een tip geef aan de politie dat ze zomaar je huis komen binnenvallen?). Het onderzoek had op correcte wijze moeten verlopen, bijvoorbeeld het schaduwen van de verdachten. Dat had misschien nog veel meer links kunnen blootleggen. De politie in Nederland is vrij amateuritisch.
Overigens opmerkelijk is dat de buitenlandse pers gewoon de namen van de verdachten publiceren en wij het met initialen moeten doen.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/2586605.stm
http://canada.com/national/story.asp?id=%7BF8C4FEB5-B189-4CE4-8442-9A5D38906B26%7D
Geplaatst door Zwarte Schaap
Volgens mij moet jij het zelf beter lezen. Er staat nergens dat ze schuldig zijn. De rechtbank is niet eens tot de inhoudelijke beoordeling gekomen van het vermeende bewijs. Zover is de rechtbank niet eens gekomen. Dat zegt veel over de werkwijze van de AIVD.
De inlichtingendienst kan middelen gebruiken, die de politie niet mag gebruiken, de inlichtingendienst moet ons land beschermen.
Als de bewijzen die de inlichtingendienst verzameld heeft, niet worden toegelaten bij de rechtbank, moet de politiek maar de wet aanpassen, het kan niet zo zijn, dat er pas kan worden ingegrepen als de terroristen met een bom voor hun doel staan, we moeten onze maatschappij kunnen beschermen en deze mensen kunnen oppakken en berechten, voordat ze hun daad uitvoeren.
Stel dat een paar gekken in Nederland, een bomaanslag voorbereid op een moskee tijdens het vrijdagsgebed, zouden moslim ook willen dat deze mensen worden opgepakt, voordat ze hun daad uitvoeren en niet pas als ze met een bom voor de moskee staan.
De Rode Roos
18-12-02, 23:00
Nou gelukkig dat we in een rechtstaat leven, maar dat is tegelijkertijd onze zwakte. Als de veiligheidsdienst in Iran me zou oppakken voor zulke beschuldigingen, dan zou ik ter plekke doodgeschoten zijn.
Zwarte Schaap
19-12-02, 00:59
Geplaatst door rja
De inlichtingendienst kan middelen gebruiken, die de politie niet mag gebruiken, de inlichtingendienst moet ons land beschermen.
Als de bewijzen die de inlichtingendienst verzameld heeft, niet worden toegelaten bij de rechtbank, moet de politiek maar de wet aanpassen, het kan niet zo zijn, dat er pas kan worden ingegrepen als de terroristen met een bom voor hun doel staan, we moeten onze maatschappij kunnen beschermen en deze mensen kunnen oppakken en berechten, voordat ze hun daad uitvoeren.
Stel dat een paar gekken in Nederland, een bomaanslag voorbereid op een moskee tijdens het vrijdagsgebed, zouden moslim ook willen dat deze mensen worden opgepakt, voordat ze hun daad uitvoeren en niet pas als ze met een bom voor de moskee staan.
Als je het nieuws goed had gekeken dan zou je over de feiten beschikken dat zelfs als er geen procedurefouten zijn gemaakt dan nog zou de rechtbank tot vrijspraak zijn gekomen. (bron Rtl4 nieuws)
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als je het nieuws goed had gekeken dan zou je over de feiten beschikken dat zelfs als er geen procedurefouten zijn gemaakt dan nog zou de rechtbank tot vrijspraak zijn gekomen. (bron Rtl4 nieuws) klopt! Er was geen veroordeling voor terroristische activiteiten oid. Overigens waren er wel valse papieren in het huis aanwezig. Voor valsheid in geschrifte waren er wel bewijzen, alleen ikkegaal verkregen. Helemaal loepzuiver was het niet...
Zwarte Schaap
19-12-02, 16:14
Geplaatst door jaja
klopt! Er was geen veroordeling voor terroristische activiteiten oid. Overigens waren er wel valse papieren in het huis aanwezig. Voor valsheid in geschrifte waren er wel bewijzen, alleen ikkegaal verkregen. Helemaal loepzuiver was het niet...
Ik ken niet alle detailfeiten, maar wat ik wel weet is dat het aanwezig zijn van valse papieren in het huis geen strafbare feit oplevert om te kunnen spreken van valsheid in geschrifte.
Iedereen weet dat uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen graag de beschikking willen hebben over identiteitspapieren om rustig over straat te kunnen lopen en eventueel er ook mee kunnen werken of ermee kunnen reizen. Als jij ergens illegaal zou zijn dan zou je ook graag eens terug willen gaan naar het moederland om je familie te kunnen opzoeken, toch?
Maar op met een grote tam-tam te gaan verkondigen dat er terreuraanslagen werden voorbereid is teveel van het slechte wat onnodig de angst voor de Islam in Nederland aanwakkert. Voor het beramen van terreuraanslagen in vereniging is met of zonder procedurefouten geen enkele grond gevonden en daar ging het juist om
voor alle duidelijkheid: de rechter heeft inderdaad de zaak afgewezen, omdat het bewijs onrechtmatig verkregen is. maar... hij heeft ook gezegd dat als het bewijs wel rechtmatig verkregen zou zijn, hij de zaak alsnog afgewezen had, omdat er simpelweg niet voldoende bewijs was voor een strafbaar feit. de rechter heeft dus wel degelijk naar de aangebrachte bewijzen gekeken.
youssef_007
22-12-02, 14:15
stelletje hypocrieten,
en alleen omdat de media zegt jaaa dat zijn terroristen dan zal het wel waar zijn.
De media zelf zijn de grootste terroristen hier in nederland, wat zij hebben aangericht en de haat die ze hebben gekweekt heeft nog geen enkele terorrist gedaan hier voor mekaar gekregen.
en weet je waar ik me zo aan irriteer....ze blijven altijd weer buiten schot, steeds weten ze het beter allemaal, ze weten wie de terroristen en de criminelen zijn en ze schijnen het allemaal beter te weten.
zelfs het complete parlement kan niet eens normaal haar werk doen.
ik word kotsmisselijk van de media van nederland, nosnieuws rtlnieuws nova 2 vandaag brandpunt netwerk, om te kotsen.
ik kijk niet eens meer naar de nieuwsuitzending van nederland, als je het nieuws wil volgen kun je beter naar het belgische nieuws kijken,
ja inderdaad zelfs die zijn objectiever en vertellen het nieuws zoals het is gebeurt.
de media moet zijn bek houden.
en de ambtenaren en parlementsleden moeten hun werk doen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als je het nieuws goed had gekeken dan zou je over de feiten beschikken dat zelfs als er geen procedurefouten zijn gemaakt dan nog zou de rechtbank tot vrijspraak zijn gekomen. (bron Rtl4 nieuws)
Sterker nog, ook al zou het huis vol hebben gelegen met wapens en bommen, dan zouden ze nog steeds vrijgesproken zijn, omdat een verdenking door de veiligsheidsdiensten geen reden is tot huiszoeking, daar moet de politiek maar iets aan doen, de onderzoeken van veiligheidsdiensten zijn geheim, maar als dit nodig is, door een speciale rechtercommisaris laten beoordelen of dit geheime materiaal voldoende reden is om tot actie over te gaan, zoals nu een huiszoeking.
khadisja26
27-12-02, 23:31
Hoe is het mogelijk dat men als een instelling zoals BVD onrechtmatig gebruik mag maken van bewijsmateriaal? Kwestie van onmacht of toch gebrek aan bewijs? Vraag jezelf maar eens af....
Geplaatst door khadisja26
Hoe is het mogelijk dat men als een instelling zoals BVD onrechtmatig gebruik mag maken van bewijsmateriaal? Kwestie van onmacht of toch gebrek aan bewijs? Vraag jezelf maar eens af....
Het AIVD houdt bepaalde groeperingen in de gaten, die een bedreiging zijn voor onze rechtsstaat, die zijn geen gewone criminelen, die op geld uit zijn, maar zulke mensen willen onze rechtsstaat ondermijnen, daarom heeft AIVD meer middelen als de normale politie, de AIVD werkt internationaal samen, krijgen tips uit de gehele wereld, inclusief de Arabische landen, dus die informatie mag niet zomaar gebruikt worden in een rechtszaak, een aparte rechtercommisaris zou dit materiaal kunnen beoordelen of ze genoeg grond hebben om in te grijpen.
Het gaat hier puur om procesrecht. De belangen tot vervolging zijn daarin afgewogen tegen de belangen van onschuldigen.
Heel simpel: een buurman zegt dat er bij hem naast coke gedeald wordt. De politie valt binnen en vind 10 kg coke, pistolen, hopen centen e.a. De verdachten gaan vrijuit, omdat de politie niet had mogen binnenvallen, enkel vanwege die verklaring. Het gevonden bewijsmateriaal mag niet gebruikt worden, en verder is er geen bewijs..
Jammer? Ja.. Maar wat er wel mee voorkomen wordt, is dat de politie zomaar overal kan binnen vallen, als er iemand gewoon maar wat roept! Ze dienen gewoon voldoende “feiten of omstandigheden” te kennen om iemand als “verdachte” te mogen beschouwen.
Helaas, maar de overheid dient zich gewoon aan zijn eigen regels te houden.
Maar nou deze zaak: het gevolg is waarschijnlijk, dat de AIVD eerder naar justitie gaat. En daar is niets mis mee. Misschien wachtte de AIVD eerst totdat ze een goed dossier hadden. Maar dat hoeven ze niet. Zodra ze genoeg hebben, waarmee justitie iemand als verdachte kan aanmerken, kunnen ze al melding doen. Al eerder zelfs, want justitie bepaalt allereerst zelf, wanneer er voldoende “feiten of omstandigheden zijn”.
Kortom, al in een vroeg stadium kunnen beide instellingen al aan de slag, en kan info van de AIVD gebruikt worden om justitie de goede kant op te sturen bij zijn eigen onderzoek.
Kortom, er blijkt helemaal niet, dat het Nederlandse rechtsstelsel tekort schiet. Een andere werkwijze kan voorkomen, dat terroristen te lang door bureaucratie ongemoeid gelaten worden. Juist die betere samenwerking tussen beiden zal betere resultaten hebben.
En voor de moslims: ik zie nergens een spoor van ongelijke behandeling van moslims, of een meewerken aan hetze e.a. Iedereen doet gewoon zijn werk goed. Enkel dient er procedureel anders gewerkt te worden. Niemand hoeft ergens wakker van te liggen.