PDA

Bekijk Volledige Versie : Willem Oltmans: "Amerika heeft gewonnen"



Pytaghoras
26-12-02, 19:58
Willem Oltmans is journalist in ruste, maar dit betekent niet dat hij zit te niksen. Hij werkt in een gestaag tempo aan zijn memoires en in de afgelopen maanden publiceerde hij een aantal vlugschriften over de internationale politieke ontwikkelingen. En wederom lijkt hij roepende in de woestijn.


-door Barry Smit

Waar was je toen de aanslagen gepleegd werden en wat was je eerste reactie?

Ik was hier, thuis. Ik kan niet met zekerheid weten wat ik dacht op dat moment, daarvoor zou ik mijn dagboek moeten nalezen. Maar mijn conclusie, toen ik hoorde dat er echte vier vliegtuigen waren gebruikt, was dat hier sprake was van een militaire operatie. Ik vroeg mij af of ze in Amerika nu eindelijk zouden gaan begrijpen hoe het is om met bommen bestookt te worden, als je van die vliegende cruise missiles op je dak krijgt. Zouden ze eindelijk begrijpen hoe het is als er onschuldige mensen in grote gebouwen, in steden of in dorpen worden aangevallen. De Amerikanen hebben zelf nooit anders gedaan dan onschuldige mensen bombarderen.


Je zag dus eerder nut dan kwaad?

Ik heb dertig jaar lezingen gehouden in Amerika en daar heb ik dikwijls gezegd: "Sinds de burgeroorlog hebben jullie nooit meer een bom op je kop gehad en soms denk ik, vooral als jullie dan weer Qadaffi bombarderen, of Belgrado of Bagdad, dat zoiets wel eens goed voor jullie zou zijn." Maar het heeft niets geholpen…


We zijn nu zeven maanden verder. Is voor jou duidelijker geworden wat zich heeft afgespeeld, of juist niet?

Ik heb vanaf het eerste moment gedacht: dat hebben ze zelf gedaan. Want ik weet hoe Amerikaanse breinen werken. Ze zijn er toe in staat. Ze hebben op Hawaï, toen Washington wist dat Pearl Harbor zou worden aangevallen, ook niets gedaan. Ze hebben die aanval toen bewust doorgang laten vinden om het Amerikaanse publiek opgewonden te krijgen, dat toen nog pro-nazi was. Dat heeft toen gewerkt om heel Amerika in die oorlog te betrekken. Ze doen het nu weer.


Er zijn verschillende theoriën over de daders en de motieven. Ik wil er een aantal noemen en jou vragen hoe je er tegenover staat. Om te beginnen is er de officiële lezing: het was een verrassingsaanval van Osama bin Laden's Al Qa'ida, een groep losgeslagen terroristen.

Bin Laden is de laatste die er verantwoordelijk voor is en dat weten ze allemaal al lang. Dit is onlangs besproken door Bush en de kroonprins van Saoudi-Arabië op de ranch in Texas. Zelfs de familie van Bin Laden zegt dat hij er niets mee te maken heeft. Maar dat verhaal hadden ze nodig, zoals ze ook dat verhaal nodig hadden in Hawaï. En die stommelingen van de NAVO en Nederland, ze lopen allemaal weer als kleine hondjes achter Amerika aan.


Een ander lezing is: het is een coup d'etat, een door interne krachten opgezette staatsgreep om de meest verregaande macht te krijgen.

De coup d'etat vond plaats toen de verkiezingen van Gore gestolen werden in Florida, met behulp van Jeb Bush. George Bush Junior kwam toen op een onwettige manier in het Witte Huis. Dàt was de coup.


De volgende theorie: het was een Pearl Harbor-variant. Ze wisten wat komen ging en lieten het gebeuren om er politiek munt uit te kunnen slaan.

Daar ben ik van overtuigd. Dat is wat er gebeurd is.


Er hebben zich in de afgelopen eeuw vele crises voorgedaan waar de VS direct of indirect bij betrokken was. Van Pearl Harbor tot de Golf van Tonkin, van de moord op JFK tot de Golfoorlog, steeds blijkt decennia later dat de officiële lezing niets van doen heeft met de daadwerkelijke gang van zaken. Waarom trekken Europese politici daar geen consequenties uit als ze de lezing van Washington onder ogen krijgen?

Europese ministers als Fischer, Van Aartsen, Vedrin, noem ze maar op, kunnen zich geen voorstelling maken van hetgeen Amerika toe in staat is. Ze zitten allemaal in de zakken van de Amerikanen. Hoe links ze soms ook zeggen te zijn. Er zijn moorden gepleegd op Kennedy, op Bobby Kennedy, op Martin Luther King, op de Black Panthers, noem maar op… Amerika is het grootste misdaadsyndicaat ter wereld. En dat zeg ik na er 56 jaar gewoond te hebben. Ze kunnen zich hier niet voorstellen hoe misdadig die breinen in elkaar zitten. Je hoort nu pas dat zo'n idioot van een Billy Graham tegen Nixon in het Witte Huis zegt dat ze de joden eens een kopje kleiner zouden moeten maken. Nu begrijpt de man niet dat hij het ooit gezegd heeft, beweert hij. En als ze die banden nooit bewaard hadden, was er niemand die je zou geloven. En dit is dan een los voorbeeld, maar we hebben hier geen idee waar de Amerikanen toe in staat zijn.


Hoe kijk je aan tegen Osama bin Laden?

Ik heb het in "Global Terrorist" geschreven. Mensen als Bin Laden en Guevara zijn oneindig veel nobeler dan Bush en John F. Kennedy en Eisenhower. Als je de waarheid weet, die altijd een halve eeuw later uitkomt, over waar de Amerikaanse presidenten toe in staat zijn geweest… Wij zijn opgevoed met het idee van Eisenhower als gentlemen die D-day heeft geleid en Normandië bevrijdt heeft. Hij is binnengehaald als held op Soestdijk door de koningin en de hele boel, maar het is eigenlijk een schurk. Waar hij toe in staat was ten opzichte van Cuba of Vietnam, het is verschrikkelijk. Gelukkig werd hij toen afgezet in '61 en kwam Kennedy, in onze ogen een absolute held. Maar dat bleek ook een schurk. Die vroeg de maffia of ze niet wilden helpen om Castro om zeep te brengen.


Zolang de Amerikaanse breinen denken in termen van liquideren en bombarderen - desnoods met atoomwapens - omdat ze een bepaalde leider niet lusten, blijf je die ellende houden. Vroeger had je nog veto's van Rusland en China, die hielden ze nog wel eens tegen. Maar die zijn er nu niet meer. En dat is ook het erge van hetgeen er in Frankrijk gebeurd is. Dat Le Pen zoveel stemmen kreeg, is het probleem niet. Maar de consequentie van het feit dat Jospin weg is en Le Pen nooit wint, is dat je met Chirac weer een Blair hebt, een schoothondje van Bush. Die werd de laatste jaren in toom gehouden door Jospin. De ernst van Le Pen is niet dat Le Pen is opgekomen. Het waren voornamelijk proteststemmen van mensen die ontevreden zijn met het establishment, disguisted over de manier waarop Jospin en Chiraq naar elkaar groeiden. Zoals hier de Fortuyn-stemmers, die bij Kok niet wisten of ze nou Bolkestein hoorden, en bij Bolkestein niet wisten of het Kok was. Maar de ellende in Frankrijk is dat de linkse rem weg is. Tot nu toe wisten Jospin en Vedrin tegen te houden dat Iraq weer werd aangevallen, maar dat is weg. En dat begint zo meteen ook in Duitsland, waar ze ook onrust gaan stoken om links weg te krijgen. Ook dat is een internationale operatie.


En Bin Laden is de eenzame strijder tegen dit Amerikaans imperialisme?

Nee, het is geen eenzame strijder. Als je leest wat mensen uit zijn omgeving over hem zeggen, of je leest een boek van het Amerikaanse Congres over intelligence - een boek van voor 11 september - en je leest wat hij zelf zegt, dan komt hij zeer sympathiek over. Hij is zo totaal anders dan hij wordt voorgesteld. Het is gewoon een Saoudi-Arabiër die van die corrupte koningen af wil, en van de corrupte business van de Amerikanen, die zeggen dat de olie van hun is. Het is precies als met Noriega, Allende, Castro, Sadam, Qadaffi, Soekarno: ze moeten allemaal een kopje kleiner worden gemaakt door de CIA.


Het zijn geen terroristen. Zeker niet als je ze vergelijkt met de VS. Want als je het op de keper bekijkt, zijn dat de grootste terroristen. De atoombom op Hirosjima een oorlogsmisdaad eerste klas. Laat staan die op Nagasaki. Wie hoor je dan over onschuldige burgers? Bin Laden is een vrijheidstrijder. Ik heb zo een groot respect voor die jongens van Hamas die de zelfmoordaanslagen plegen in Palestina. Ik krijg het er koud van als ik er aan denk. Dat je jezelf opblaast voor je land, moet je je eens voorstellen wat dat betekent. Dat zijn sùpervrijheidstrijders. Maar wij noemen helden terroristen. Voor mij zijn het helden. Hier hoor je iedereen over de burgers die in de pizzeria worden opgeblazen, maar hoe denk je dat de Duitse steden plat gegaan zijn, door de Amerikaanse en Engelse bommenwerpers? De Duitsers hadden het te danken aan hun keuze voor Hitler, en de Israëlisch hebben het te danken aan hun keuze voor Sharon. Ze krijgen een koekje van eigen deeg. Ze schreeuwen moord en brand over terroristen, maar het zijn freedom fighters.


En dan heb je geen probleem met fundamentalistische islam van iemand als Bin Laden?

Dat interesseert mij niets, dat mag hij zijn. Daar heb ik toch geen flikker mee te maken? Wat hij internationaal doet, is belangrijk, zoals het opbouwen van de Al Qa'ida organisatie. Je weet niet wat hij politiek precies wilt. Die vent wordt gesteund door die fundamentalistische groeperingen, maar dat wil helemaal niet zeggen dat hij zo denkt. Hij is een miljardair die misschien niet eens aan religie doet. Hij wordt door die lui gesteund en gebruikt ze natuurlijk. Als ik morgen word gesteund door een of andere idioot, denk ik ook: beter een vogel in de hand dan tien in de lucht. Hoe hij politiek en religieus denkt, weet je niet. Hij moet gewoon alle zeilen bijzetten om de strijd voort te zetten.


Nu we toch enigszins in de regio zitten, wil ik even naar het Midden-Oosten. Kan jij je licht laten schijnen op de relatie tussen Israël en de VS?

Israël is de 52e staat van de Verenigde Staten. Israël heet Israël maar is niet alleen een schepping van Wall Street en Washington, het is een regelrechte voortzetting van Amerika. Al die lui om Sharon heen zijn CIA-mensen, en het wemelt van de Mossad people in Washington. Die lui spelen hun spelletjes samen: twee handen op een buik.


In je laatste vlugschriften vergelijk je de strijd van Hamas en Hizbullah met het verzet van Nederlanders tegen de Duitse bezetting. Waar liggen de parallelen?

De parallel is dat de Palestijnen zich verzetten tegen de bezetting van hun land, zoals wij dat in de Tweede Wereldoorlog deden. En om dan te zeggen: ja maar Palestina was in het jaar 3000 voor Christus een jodenstaat… Het is gek dat de Palestijnen al ingestemd hebben, terwijl hun land gewoon is ingepikt. De Duitsers vergasten de joden en daar moeten de Palestijnen sinds 1947 voor betalen.


Heeft Israël daar dan geen bestaansrecht?

Geen enkele. Ik heb altijd gezegd, er zitten acht miljoen joden in Amerika, laat ze Israël oprichten in Nevada of Arizona. Daar kunnen ze een stuk woestijn krijgen, net als ze nu hebben, en er hun sinaasappelbomen neer zetten. De klaagmuur kunnen ze ook probleemloos overbrengen. Maak daar dan een heerlijke joodse staat en dan ben je van al het gelazer af.


Waarom gebruiken de Arabische landen het oliewapen niet tegen Israël en hun bondgenoten?

Omdat de Arabieren net zulke schurken zijn als alle anderen. Die naaien elkaar ook allemaal bij het leven. Meneer Mubarak is de grootste schurk die Egypte ooit gezien heeft. Die laat acht miljard aan schulden schrappen om zijn soldaten ter beschikking van de Amerikaanse strijd tegen Saddam te sturen. Het is een verrader eerste klas en daar is de Arabische wereld mee doordrenkt. Er zit allemaal smeerlappen, voornamelijk vrienden van Amerika. Als alle ayatollahs roepen dat het oliewapen moet worden ingezet, is er een eerlijke vent, meneer Saddam Hoesein, die het doet. Zelfs Iran en Lybië laten zich door de VS onder druk zetten. Dus moet Saddam kapot. Hij is dus de enige die principieel is.


Ik snap niet dat Saddam niet de Sadat-truc uithaalt en op een vliegtuig naar Teheran stapt om de vriendschap te herstellen. Dat hij niet naar Lybië vliegt is logisch - hij is bang dat de Amerikanen hem neerhalen - maar hij zou met Iran, Lybië, misschien Soedan en Jemen een afspraak moeten maken. Het wordt tijd dat mijn brochures in het Arabisch worden uitgegeven.


Dan een andere gebeurtenis die in het kader van de zogeheten "war against terror" bezien kan worden: de staatsgreep in Venezuela.

De Guardian schreef deze week een zeer overtuigend stuk over de betrokkenheid van de Amerikaanse marine. Het lijkt mij duidelijk wat daar aan de hand is.


Het gaat hier wederom om een olierijk gebied. Is Amerika bezig om systematisch controle te verwerven over oliebronnen?

Amerika is bezig met een totale overheersing. Het gaat niet alleen om olie.


Het lijkt wel prioriteit te hebben. In het instabiele Argentinië houden ze zich opvallend afzijdig, maar voor het kleine Venezuela doen ze veel moeite.

Dat komt door puur door het feit dat de situatie in Argentinië hopeloos is.


Hoe zie je de plaats van Rusland in de huidige ontwikkelingen?

Ik ben wanhopig, wat Rusland betreft. Rusland is verloren. Ik wist het al. Na Gorbatsjov en die stinkende Jeltsin, die de permanente aanwezigheid van vier CIA-agenten op het Kremlin duldde. Moet je je voorstellen: ik heb in Rusland gewerkt toen Brezhnev er nog zat, toen ze nog helemaal op de goede lijn zaten. En als ik dan later zie dat naast het kantoor van Jeltsin's dochter, twee deuren naast Jeltsin zelf, vier CIA-agenten zaten… Ze stonden gewoon met naam en toenaam op de cover van Times Magazine, met een verhaal over de manier waarop de CIA het Kremlin veroverde. Tsjernomirdin, de man van de olie-industrie, was close met Al Gore, en toen Tsjernomirdin die vuile Poetin aanwees, wist ik genoeg. Je kunt het natuurlijk nooit bewijzen, maar na hetgeen je nu ziet, staat het vast.


Rusland roert zich amper, na elf september. Ze laten de Amerikanen bases bouwen in hun achtertuin en spreken Washington werkelijk nooit meer tegen. Dit duidt op totale consensus, of controle.

Het is amateurisme. Die Bush ontvangt Poetin en zegt dat hij zich geen zorgen hoeft te maken. Maar ze zullen op een goeie dag de ware aard van Amerika ontdekken. Helaas zitten ze dan al overal. De ellende is daarvan niet te overzien. Daarom zit Amerika zo fel op die terreurgroepen, wat voor mij verzetsbewegingen zijn. Niet alleen Al Qa'ida, maar everywhere: van de Fillipijnen tot Soedan, everywhere.


Zou China geen tegenwicht kunnen bieden?

Nee. Dat hoopte ik vroeger. Ik dacht altijd dat China de VS zou stoppen. Ze zijn te slim om zich in een wapenwedloop te laten lokken, dus zullen niet kapotgespeeld worden zoals de Russen, maar Amerika gooit er desnoods een atoomwapen op. China kan Amerika niet aan.

Pytaghoras
26-12-02, 20:00
Welke positie neemt Europa in?

Met Europa is het eveneens hopeloos gesteld. Alle socialisten zijn zo ongeveer uitgeschakeld. In Frankrijk dus, in Duitsland staat het te gebeuren, in Engeland zit Blair geheel in de zak van de VS, het is afgelopen met Europa. Ik hoopte op een Europa dat links van het midden zou zitten en toenadering tot Rusland zou zoeken, maar we kunnen het schudden. Oost-Europa kijkt grotendeels met weemoed terug naar de tijd dat iedereen te vreten had en een krant twee kopek kostte. Maar ze zijn Amerika na gaan doen en zitten nu in de shit.


Dus de uiteindelijke conclusie is dat Amerika heeft gewonnen?

Ja. Totaal. Alleen van binnenuit kan Amerika veranderd worden. Net als tijdens de oorlog in Vietnam. Maar dat zal nog járen duren. Anders stort het pas in wanneer alle grondstoffen op zijn en er geen schoon drinkwater meer is.

000NobelPrizes
26-12-02, 20:09
Pythagoras (wanneer leer je je naam nu 's goed te schrijven, en die stelling van hem ken je vast al helmaal niet?)

Oltmans is een erkende gek. Het pleit niet voor je dat je zijn teksten hier plant - sterker nog, voor wie hem kent, werkt het alleen maar in je nadeel.

Sorry.

sil
26-12-02, 22:02
Je gaat toch Oltmans niet als voorbeeld nemen???
Die vent is echt gestoord

Dx_
26-12-02, 23:07
Oltmans is een erkende gek. Het pleit niet voor je dat je zijn teksten hier plant - sterker nog, voor wie hem kent, werkt het alleen maar in je nadeel.


Je gaat toch Oltmans niet als voorbeeld nemen???
Die vent is echt gestoord

Makkelijk hoe jullie je van zijn argumenten af doen door deze man gek te verklaren. Dat zegt heel wat over jullie argumenten.

Mag ik jullie eraan herinneren dat deze man decennia lang door de regering en de bvd gek is verklaard, genegeerd, geboycot etc maar toch door rechter in het gelijk werd gesteld miljoenen aan schadegeld toegewezen kreeg ?

Orakel
26-12-02, 23:17
Geplaatst door sil
Je gaat toch Oltmans niet als voorbeeld nemen???
Die vent is echt gestoord

Gekken hebben ook een zeker genialiteit. En wat hij zegt snijdt tot op zekere hoogte wel hout.
Kijk es naar het JFK-verhaal, het Watergate-schandaal en zeker naar de moord op Dr. King. Ongeveer een jaar voor de verkiezingen vermoord, omdat Ameriak niet zat te wachten op een zwarte president en zeker niet op zo'n invloedrijke. Net zo min als dat Nederland op een homofiele president zat te wachten, alhoewel ik deze laatste het liefst niet in één adem met Dr. King wil noemen.
Afgelopen jaar is toch ook bekend geworden dat Amerika bacteriologische experimenten op haar eigen bevolking heeft uitgevoerd? En wat te zeggen over de militairen die na de Golfoorlog met allerlei onverklaarbare lichamelijke klachten terug kwamen?
Ik heb jarenlang geprobeerd om een neutraal en objectief standpunt in te nemen, en blijf dat ook proberen, maar met Billy the Kid in het zadel verliest Amerika aardig aan geloofwaardigheid. :slaap:

sil
27-12-02, 01:17
Geplaatst door Dx_
Makkelijk hoe jullie je van zijn argumenten af doen door deze man gek te verklaren. Dat zegt heel wat over jullie argumenten.

Mag ik jullie eraan herinneren dat deze man decennia lang door de regering en de bvd gek is verklaard, genegeerd, geboycot etc maar toch door rechter in het gelijk werd gesteld miljoenen aan schadegeld toegewezen kreeg ?

ik heb het bovenstaande intervieuw op tv gezien,en pas geleden zag ik hem ook nog,en ja als je van type's als saddam houdt ,want die bewondert hij.Voor mij valt hij indezelfde catogorie.
Wat die 8 milj. betreft dat heeft niets te maken met zijn intregiteit,maar omdat het recht hier nu eenmaal zo werkt

sil
27-12-02, 01:25
Geplaatst door Orakel
Gekken hebben ook een zeker genialiteit. En wat hij zegt snijdt tot op zekere hoogte wel hout.
Kijk es naar het JFK-verhaal, het Watergate-schandaal en zeker naar de moord op Dr. King. Ongeveer een jaar voor de verkiezingen vermoord, omdat Ameriak niet zat te wachten op een zwarte president en zeker niet op zo'n invloedrijke. Net zo min als dat Nederland op een homofiele president zat te wachten, alhoewel ik deze laatste het liefst niet in één adem met Dr. King wil noemen.
Afgelopen jaar is toch ook bekend geworden dat Amerika bacteriologische experimenten op haar eigen bevolking heeft uitgevoerd? En wat te zeggen over de militairen die na de Golfoorlog met allerlei onverklaarbare lichamelijke klachten terug kwamen?
Ik heb jarenlang geprobeerd om een neutraal en objectief standpunt in te nemen, en blijf dat ook proberen, maar met Billy the Kid in het zadel verliest Amerika aardig aan geloofwaardigheid. :slaap:

Wat het eerste betreft heb je zeker gelijk.
Dr King heb ik ook bewondering voor.Maar P.F. had ook wel goede dingen,d.w.n.z dat ik een Fortuyn aanhangster ben,integendeel.

Ik ben ook geenBush fan,ze mogen hem van mij vandaag nog afzetten.want sinds 11/9 zie ik alleen maar moordlust in zijn ogen.Die man is alleen maar op oorlog uit.ik zou het eerder in een gesprek zoeken de oplossing,lukt dat niet dan kun je nog overgaan op andere maatregelen.Maar dan wel aan beide kanten aan je afspraak houden,en ik weet niet of dat met saddam kan

Pytaghoras
27-12-02, 01:55
Dat bovenstaande gedeelte heb ik niet geplaatst om aan te tonen dat Saddam Hussein een lieverdje is. Ik vind Saddam ook een dictatuur, maar hij is niet de enige in de regio. Marokko heeft ook een dictatuur, Algerij ook, dus alle arabische landen.

Saddam is altijd door Amerika gesteund. Hij was een beste vriend van Amerika. Dat was ook het geval met Bin Laden. Bin Laden is gecreerd door de CAI. Amerika houdt de arabische leiders in stand en steunt ze om het volk te onderdrukken. Als een van die leiders wat probeert te zeggen, dan wordt hem oorlog verklaard.

Dat zal ook gebeuren als een europische land probeert te zeggen dat Amerika fout bezig is. Als je oneens bent met Amerika, dan ben je voor Bush automtisch tegen Amerika.

mrz
27-12-02, 04:02
Heh, Bush is stiekum jalours op de zionisten aka nazi's bedoel je :D

En jongens jonges toch hoe zetten jullie jezelf te kakken vooral 151Nobelprizes.

Die "gek" Willem Oltmans heeft met zijn gekke kop contact met interessante personen (zegt natuurlijk niet veel maar toch wel iets) zoals Soekarno en daarom wordt besloten zijn carriere te dwarsbomen.

151Nobelprizes als je het nederlands recht voor gek verklaart kan ik daar misschien nog inkomen als je die verhalen tegenwoordig hoort maar een rechter die een uitspraak doet TEGEN de (kortzichtige) staat dan zegt een gezond verstand dat je eventuele gekte/waanzin/complottheorieen/etc naar alle waarschijnlijkheid sneller kunt uitsluiten dan wanneer de staat klakkeloos in het gelijk wordt gestelt.

En ik vind je nick een beetje achterlijk moet ik zeggen. Ik bedoel ik wil geen heilige huisjes omver trappen maar Arafat en de "weldenkende" wijlen joodse garde hebben al de nobelprijs voor de vrede op zak en kijk hoe ze daar in Israel op tweede kerstdag bezig zijn. Begrijp me goed petje af voor het stimuleren van ontdekkingen/zaken van algemeen belang maar met die Waanzinnige oorlog tegen Iraq van Bush en de paniekerige razzia tegenover "terroristen" als de norm... Het is echt eng als je op een willekeurige dag naar het nederlandse nieuws en (om maar iets te noemen) het Belgische nieuws kijkt. In nederland krijg je alleen nog maar politiek correcte tijdverspilling voorgekauwd.

En het "leuke" is mensen WETEN gewoon letterlijk dat eigenlijk iedereen het besef heeft dat het amerikaanse ideaal van overconsumentisme/kapitalisme een beetje ver voorbij de grenzen van de redelijjkheid gestroomt is maar men ondertussen te laf is daar consequenties aan te verbinden en niet meer als een kip zonder kop achter Bush aan hobbelen.


151Nobelprizes: Oltmans is een erkende gek. Het pleit niet voor je dat je zijn teksten hier plant - sterker nog, voor wie hem kent, werkt het alleen maar in je nadeel.

Ach man die Pythagoras geeft geen zier om wat mensen van hem denken hij wil alleen zeggen wat hij denkt dat hout snijdt. Het werkt alleen maar in je nadeel dat je (volgens mij niet de eerste keer) vooral dingen kapot wilt maken ipv iets opbouwen. Ben je misschien Harry bij toeval?

En je zegt dat je die oltmans kent, maar bedoel je dan van tv en lezingen etc of is het een goede vriend? Dan vast al een tijdje niet meer... Ik ken hem ook niet persoonlijk trouwens, maar zeg zulke dinge toch alsjeblieft niet op zo'n manier. Het staat zo dom een threat afdoen als pure onzin zonder er verder op in te gaan. ohhh :rolleyes: Als ik me even dezelfde fout mag permiteren: Ben je zionist ofzo? Toegegeven die Oltmans zegt weleens wat vreemde dingen maar je krijgt gek genoeg het gevoel dat hij het allemaal GOED BEDOELT. Dat kan ik van jou helaas niet zeggen 151Nobelprizes, en bij iemand waar het hart op de goede plek zit tjsa... Dan is het ineens een stuk minder erg als ie misschien af en toe eens iets geks zegt. Als je nu kijkt naar een Bush daarentegen die zegt dat Iraq aangevallen moet worden terwijl Afghanistan al platgebombardeerd was met als doel die Bin Laden dood te krijgen... Wat schetst mijn verbazing? Welke drol slikt iedereen vervolgens alsof het zoete koek is? Het maakt ineens geen ene flikker meer uit dat Bin Laden achter de 11 september aanslagen zou zitten nee hij voelde zich in zijn psychose in elk arabisch land zijn grootste vijand te zien ineens "verplicht tegenover de wereld" dan maar Iraq het recht dat Amerika en Israel zelf wonderlijk genoeg wel bezitten om kernwapens en andere WMD te bezitten te ontzeggen. Met onder het credo "preventief oorlogvoeren" ironisch genoeg dan ook nog zeggen dat het plan is -in het ergste geval- een :boos: KERNBOMMETJE OF 1 2 3 4 te gaan gooien en dan niet zomaar een nee eentje die nog ontwikkelt moet worden (yippy the more shit the merrier !!!!) en 70 meter de grond in zou kunnen verdwijnen om zo ondergrondse bunkers naar de verdoemenis te helpen! Laat die gast dan liever meteen de hele aardkloot naar god helpen stralingsziekten zijn zo strontvervelend ik wordt zo depriessief hiervan arg ....

ZUCHT !@$@$#^%&&

Allemaal goed hoor die angstzaaiverhalen over bijvoorbeeld die -wat was het- 50 koffertjes uit Rusland die in handen van criminelen ("dus" terroristen) zouden zijn maar is er in al die tijd dat ze die hebben er EEN gebruikt als bijvoorbeeld vieze bom? Nope... Voorlopig is Amerika nog de enige die in een oorlog op wereldniveau die shit gedropt heeft....

Petrus
27-12-02, 10:30
Dat de USA verdeel en heers speelt is geen nieuws. Willem Oltmans weet niks meer dan wij. Hij speculeert wat. En als de USA wist wat er komen ging waren ze daarmee nog geen daders.

Simon
27-12-02, 10:35
Geplaatst door Orakel
Kijk es naar het JFK-verhaal, het Watergate-schandaal en zeker naar de moord op Dr. King. Ongeveer een jaar voor de verkiezingen vermoord, omdat Ameriak niet zat te wachten op een zwarte president en zeker niet op zo'n invloedrijke. Net zo min als dat Nederland op een homofiele president zat te wachten, alhoewel ik deze laatste het liefst niet in één adem met Dr. King wil noemen.

Suggereer nu niet dat al die moorden de wil van het volk waren want ik had liever Pim Fortuyn als minister president gezien dan Balkenende. Het is juist omdat het volk voornoemde mensen als (minister-)president gekozen had dat individuen meenden het democratisch proces te moeten dwarsbomen door een moord.

Simon

MO_NL
27-12-02, 12:09
goeiedag,

Ik vind het wel erg makkelijk en goedkoop om hem voor gek te verslijten en daarmee volledig voorbij gaan aan zijn standpunten.

Wat je ook van die man mag vinden, hij is in ieder geval zeker niet achterlijk.

Hij verkondigt een samenhangend verhaal over de overheersende positie van de USA in de wereld, gestaafd met diverse voorbeelden en historische feiten en het enige wat je er tegenover stelt is dat die man niet goedwijs is.

Heeel mager.

Ik ben het met het grootste gedeelte van zijn verhaal eens. De USA meet duidelijk met 2 maten, zijn arrogant en imperialistisch.

Neem de wijze waarop ze met resoluties omgaan, waarom dwingen ze Israel net als Irak niet met diplomatieke en militaire middelen om de vele VN-resoluties na te komen?
Of het morele gezwets over massavernietigingswapens en de zogenaamde dreiging daarvan. Pakistan vormt een veel wezenlijker dreiging voor de wereldvrede dan Irak, but then again, Pakistan heeft niet een van de grootste olievoorraden ter wereld in de grond zitten.
Of het zwakzinnige gelul over fight against terrorisme, als dit in de vorm van een internationaal strafhof moet, waardoor Uncle Sam de regie uit handen moet geven dan geeft men niet thuis.
Of neem Guantamo Bay, de militaire basis van de USA in Cuba, waar de overheid al meer dan 1 jaar een paar honderd mensen illegaal gevangen houdt. Op eigen houtje wordt een nieuwe categorie gecreerd om aan de Geneevse confentie over krijgsgevangenen uit te komen.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Ik zou graag van de tegenstanders lezen waar zij het niet mee eens zijn en waarom niet.

:fpotver:

000NobelPrizes
27-12-02, 12:24
Jullie zijn raar bezig. Je zoekt een man met wiens standpunten je het eens bent, en die deugt dan en is zelfs geloofwaardig in jullie ogen.

Er zijn genoeg mensen met een respectabeler positie dan Oltmans die hele andere dingen beweren. Maar dat zijn mensen die in jullie ogen duivels zijn, knettergek of gevaarlijk.

Kortom; op maroc wordt alleen gezocht naar medestanders. Wie ook maar een beetje kritiek heeft, hoe goed beargumenteerd ook, is meteen dom, verwerpelijk en moet opzouten. En zo blijven jullie lekker star en rigide in je eigen droomwereldje hangen.

akram
27-12-02, 12:37
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Jullie zijn raar bezig. Je zoekt een man met wiens standpunten je het eens bent, en die deugt dan en is zelfs geloofwaardig in jullie ogen.

Er zijn genoeg mensen met een respectabeler positie dan Oltmans die hele andere dingen beweren. Maar dat zijn mensen die in jullie ogen duivels zijn, knettergek of gevaarlijk.

Kortom; op maroc wordt alleen gezocht naar medestanders. Wie ook maar een beetje kritiek heeft, hoe goed beargumenteerd ook, is meteen dom, verwerpelijk en moet opzouten. En zo blijven jullie lekker star en rigide in je eigen droomwereldje hangen.

Jouw nick spreekt boekdelen. alleen berichten van uit de zionistische hoek zijn volgens jouw betrouwbaar. over star en rigide gesproken
Ik weet dat de waarheid hard is vooral voor mensen die er alles aan doen om deze te verdoezelen, maar er is een tijd dat men gewoon moet toegeven aan de realiteit en deze accepteren.

Tomas
27-12-02, 13:00
Geplaatst door MO_NL
Ik ben het met het grootste gedeelte van zijn verhaal eens. Ik zou graag van de tegenstanders lezen waar zij het niet mee eens zijn en waarom niet.


Zal het proberen, maar het wordt toch weer welles niets en brainwashing en de westerse versus de veel betere en vrijere arabische media.



-door Barry Smit

Waar was je toen de aanslagen gepleegd werden en wat was je eerste reactie?

Ik was hier, thuis. Ik kan niet met zekerheid weten wat ik dacht op dat moment, daarvoor zou ik mijn dagboek moeten nalezen. Maar mijn conclusie, toen ik hoorde dat er echte vier vliegtuigen waren gebruikt, was dat hier sprake was van een militaire operatie. Ik vroeg mij af of ze in Amerika nu eindelijk zouden gaan begrijpen hoe het is om met bommen bestookt te worden, als je van die vliegende cruise missiles op je dak krijgt. Zouden ze eindelijk begrijpen hoe het is als er onschuldige mensen in grote gebouwen, in steden of in dorpen worden aangevallen. De Amerikanen hebben zelf nooit anders gedaan dan onschuldige mensen bombarderen.


Je zag dus eerder nut dan kwaad?

Ik heb dertig jaar lezingen gehouden in Amerika en daar heb ik dikwijls gezegd: "Sinds de burgeroorlog hebben jullie nooit meer een bom op je kop gehad en soms denk ik, vooral als jullie dan weer Qadaffi bombarderen, of Belgrado of Bagdad, dat zoiets wel eens goed voor jullie zou zijn." Maar het heeft niets geholpen…

Hij stelt hiermee dat Amerika zijn verdiende loon en les heeft gekregen, omdat ze niks anders hebben gedaan dan altijd maar onschuldige burgers bombarderen. Zoals Kadaffi, Saddam en Millosevich.

Zowel het statement “niks anders gedaan dan onschuldige slachtoffers bombarderen” vind ik veel te kort door de bocht. Alsof dat het geen is wat men in Amerika zo leuk vindt. Als zijn opsomming van “onschuldige” slachtoffers: Allemaal dictators met veel bloed aan hun handen. Maar ja, als dat je vrienden zijn, moet je ze ook verdedigen.

Verder toont hij hier niet aan welke slachtoffers dan zo onschuldig zijn en wat de eventuele onacceptabele motieven van Amerika dan zijn om dit te doen.


We zijn nu zeven maanden verder. Is voor jou duidelijker geworden wat zich heeft afgespeeld, of juist niet?

Ik heb vanaf het eerste moment gedacht: dat hebben ze zelf gedaan. Want ik weet hoe Amerikaanse breinen werken. Ze zijn er toe in staat. Ze hebben op Hawaï, toen Washington wist dat Pearl Harbor zou worden aangevallen, ook niets gedaan. Ze hebben die aanval toen bewust doorgang laten vinden om het Amerikaanse publiek opgewonden te krijgen, dat toen nog pro-nazi was. Dat heeft toen gewerkt om heel Amerika in die oorlog te betrekken. Ze doen het nu weer.

Tja, wat moet ik hier nu van zeggen? Met de “ze” is er sprake van een elitaire groep binnen Amerika die alles manipuleert. Zelfs het begin van WO2 voor Amerika. En hij weet precies hoe deze breinen werken. Ik neem aan dat jij dus ook weet wie deze “ze” zijn en waar ze wonen, opgeleid worden en hoe ze denken. Joden, zeker?

Slaat nergens op. Net zoals de theorie dat de Amerikaanse inlichtingen dienst alles van de aanval op Pearlharbor wist. Genoeg om de aanval ruim van tevoren af te slaan.


Er zijn verschillende theoriën over de daders en de motieven. Ik wil er een aantal noemen en jou vragen hoe je er tegenover staat. Om te beginnen is er de officiële lezing: het was een verrassingsaanval van Osama bin Laden's Al Qa'ida, een groep losgeslagen terroristen.

Bin Laden is de laatste die er verantwoordelijk voor is en dat weten ze allemaal al lang. Dit is onlangs besproken door Bush en de kroonprins van Saoudi-Arabië op de ranch in Texas. Zelfs de familie van Bin Laden zegt dat hij er niets mee te maken heeft. Maar dat verhaal hadden ze nodig, zoals ze ook dat verhaal nodig hadden in Hawaï. En die stommelingen van de NAVO en Nederland, ze lopen allemaal weer als kleine hondjes achter Amerika aan.

De laatste nog wel. Aangezien hij precies weet wat Bush allemaal met wie bespreekt, zal hij wel gelijk hebben. Of niet? Of verzint hij gewoon een hoop zooi? En negeert voor het gemak alle bewijs in de vorm van videotjes en brieven van OBL’s betrokkenheid bij 11 sep.

Wie dit als zoete koek te slikt, zal mijn argumenten ertegen als niet terzake afdoen. Dus waar doe ik het voor? Nergens.


Een ander lezing is: het is een coup d'etat, een door interne krachten opgezette staatsgreep om de meest verregaande macht te krijgen.

De coup d'etat vond plaats toen de verkiezingen van Gore gestolen werden in Florida, met behulp van Jeb Bush. George Bush Junior kwam toen op een onwettige manier in het Witte Huis. Dàt was de coup.

Nee, achteraf blijkt hij toch met een minieme meerderheid in het Witte huis te zijn gekomen. Jammer voor mij, want ik zie ook liever Gore. Maar om dit een coupe te noemen, ben je gewoon dement. De man heeft lak aan feiten. Hij vind zijn eigen feiten veel leuker.


De volgende theorie: het was een Pearl Harbor-variant. Ze wisten wat komen ging en lieten het gebeuren om er politiek munt uit te kunnen slaan.

Daar ben ik van overtuigd. Dat is wat er gebeurd is.

Dus OBL was wel verantwoordelijk, maar zijn daad is misbruikt door George. Ben benieuwd hoe hij dit gaat bewijzen…


Er hebben zich in de afgelopen eeuw vele crises voorgedaan waar de VS direct of indirect bij betrokken was. Van Pearl Harbor tot de Golf van Tonkin, van de moord op JFK tot de Golfoorlog, steeds blijkt decennia later dat de officiële lezing niets van doen heeft met de daadwerkelijke gang van zaken. Waarom trekken Europese politici daar geen consequenties uit als ze de lezing van Washington onder ogen krijgen?

Europese ministers als Fischer, Van Aartsen, Vedrin, noem ze maar op, kunnen zich geen voorstelling maken van hetgeen Amerika toe in staat is. Ze zitten allemaal in de zakken van de Amerikanen. Hoe links ze soms ook zeggen te zijn. Er zijn moorden gepleegd op Kennedy, op Bobby Kennedy, op Martin Luther King, op de Black Panthers, noem maar op… Amerika is het grootste misdaadsyndicaat ter wereld. En dat zeg ik na er 56 jaar gewoond te hebben. Ze kunnen zich hier niet voorstellen hoe misdadig die breinen in elkaar zitten. Je hoort nu pas dat zo'n idioot van een Billy Graham tegen Nixon in het Witte Huis zegt dat ze de joden eens een kopje kleiner zouden moeten maken. Nu begrijpt de man niet dat hij het ooit gezegd heeft, beweert hij. En als ze die banden nooit bewaard hadden, was er niemand die je zou geloven. En dit is dan een los voorbeeld, maar we hebben hier geen idee waar de Amerikanen toe in staat zijn.

OK. Dat is het bewijs? Hij weet het beter, dan alle politieke leiders van Europa samen omdat hij er wel even 56 jaar gewoond heeft. Dat is echt overtuigend.


Hoe kijk je aan tegen Osama bin Laden?

Ik heb het in "Global Terrorist" geschreven. Mensen als Bin Laden en Guevara zijn oneindig veel nobeler dan Bush en John F. Kennedy en Eisenhower. Als je de waarheid weet, die altijd een halve eeuw later uitkomt, over waar de Amerikaanse presidenten toe in staat zijn geweest… Wij zijn opgevoed met het idee van Eisenhower als gentlemen die D-day heeft geleid en Normandië bevrijdt heeft. Hij is binnengehaald als held op Soestdijk door de koningin en de hele boel, maar het is eigenlijk een schurk. Waar hij toe in staat was ten opzichte van Cuba of Vietnam, het is verschrikkelijk. Gelukkig werd hij toen afgezet in '61 en kwam Kennedy, in onze ogen een absolute held. Maar dat bleek ook een schurk. Die vroeg de maffia of ze niet wilden helpen om Castro om zeep te brengen.


Zolang de Amerikaanse breinen denken in termen van liquideren en bombarderen - desnoods met atoomwapens - omdat ze een bepaalde leider niet lusten, blijf je die ellende houden. Vroeger had je nog veto's van Rusland en China, die hielden ze nog wel eens tegen. Maar die zijn er nu niet meer. En dat is ook het erge van hetgeen er in Frankrijk gebeurd is. Dat Le Pen zoveel stemmen kreeg, is het probleem niet. Maar de consequentie van het feit dat Jospin weg is en Le Pen nooit wint, is dat je met Chirac weer een Blair hebt, een schoothondje van Bush. Die werd de laatste jaren in toom gehouden door Jospin. De ernst van Le Pen is niet dat Le Pen is opgekomen. Het waren voornamelijk proteststemmen van mensen die ontevreden zijn met het establishment, disguisted over de manier waarop Jospin en Chiraq naar elkaar groeiden. Zoals hier de Fortuyn-stemmers, die bij Kok niet wisten of ze nou Bolkestein hoorden, en bij Bolkestein niet wisten of het Kok was. Maar de ellende in Frankrijk is dat de linkse rem weg is. Tot nu toe wisten Jospin en Vedrin tegen te houden dat Iraq weer werd aangevallen, maar dat is weg. En dat begint zo meteen ook in Duitsland, waar ze ook onrust gaan stoken om links weg te krijgen. Ook dat is een internationale operatie.

Aha, het is een rechtscomplot. Alle linkse krachten worden uit Europa verwijderd en de nieuwe orde, gaat samen met Amerika lekker bombarderen op alles wat los en vast zit. Daar komt het ongeveer op neer. En tussen neus en lippen door weet hij ook even in 1 regel de opkomst van Pim te verklaren. De man is geniaal! Maar hoe kwam Europa zo links, dan? Wie liet dat gebeuren? Dat is dan zeker een linkscomplot van de Ussr geweest?

De man is te simpel geworden. Hij maakt alles echt te simpel. Een mens en zijn mening telt niet voor de heer Oltmans. Het zijn allemaal radartjes in zijn poltieke wereldbeeld.


En Bin Laden is de eenzame strijder tegen dit Amerikaans imperialisme?

Nee, het is geen eenzame strijder. Als je leest wat mensen uit zijn omgeving over hem zeggen, of je leest een boek van het Amerikaanse Congres over intelligence - een boek van voor 11 september - en je leest wat hij zelf zegt, dan komt hij zeer sympathiek over. Hij is zo totaal anders dan hij wordt voorgesteld. Het is gewoon een Saoudi-Arabiër die van die corrupte koningen af wil, en van de corrupte business van de Amerikanen, die zeggen dat de olie van hun is. Het is precies als met Noriega, Allende, Castro, Sadam, Qadaffi, Soekarno: ze moeten allemaal een kopje kleiner worden gemaakt door de CIA.


Het zijn geen terroristen. Zeker niet als je ze vergelijkt met de VS. Want als je het op de keper bekijkt, zijn dat de grootste terroristen. De atoombom op Hirosjima een oorlogsmisdaad eerste klas. Laat staan die op Nagasaki. Wie hoor je dan over onschuldige burgers? Bin Laden is een vrijheidstrijder. Ik heb zo een groot respect voor die jongens van Hamas die de zelfmoordaanslagen plegen in Palestina. Ik krijg het er koud van als ik er aan denk. Dat je jezelf opblaast voor je land, moet je je eens voorstellen wat dat betekent. Dat zijn sùpervrijheidstrijders. Maar wij noemen helden terroristen. Voor mij zijn het helden. Hier hoor je iedereen over de burgers die in de pizzeria worden opgeblazen, maar hoe denk je dat de Duitse steden plat gegaan zijn, door de Amerikaanse en Engelse bommenwerpers? De Duitsers hadden het te danken aan hun keuze voor Hitler, en de Israëlisch hebben het te danken aan hun keuze voor Sharon. Ze krijgen een koekje van eigen deeg. Ze schreeuwen moord en brand over terroristen, maar het zijn freedom fighters.

Eerst is Amerika de grootste oorlogsmisdadiger, omdat hij alleen naar de daden kijkt en niet naar de redenen. Zoals in Hiroschima en Nagasaki. Het einde van WO2 als resultaat interesseert hem niet. De daad is misdadig.

Dan krijgen we opeens dat Duitsland wel de nog veel ergere stedenbranden aan zichzelf te danken heeft. Ja, in Duitsland zijn meer mensen omgekomen door de bombardementen dan in Japan. Ook al is daar een atoombom gebruikt. Maar Duitsland heeft zelf schuld en Amerika is hier geen oorlogsmisdadiger, want het doel is bereikt: de einde van WO2 in Europa.

Maar waarom doet hij dit? Om daarmee opeens Israel en de Palestijnen te kunnen vergelijken met de Nazi’s versus de vrijheidsstrijders.

Dat is niet helemaal consequent, zachtjes uitgedrukt. Hij heeft gewoon zijn mening en gebruikt alles zonder nadenken om dat kracht bij te zetten. Volstrekt ongenuanceerd.


En dan heb je geen probleem met fundamentalistische islam van iemand als Bin Laden?

Dat interesseert mij niets, dat mag hij zijn. Daar heb ik toch geen flikker mee te maken? Wat hij internationaal doet, is belangrijk, zoals het opbouwen van de Al Qa'ida organisatie. Je weet niet wat hij politiek precies wilt. Die vent wordt gesteund door die fundamentalistische groeperingen, maar dat wil helemaal niet zeggen dat hij zo denkt. Hij is een miljardair die misschien niet eens aan religie doet. Hij wordt door die lui gesteund en gebruikt ze natuurlijk. Als ik morgen word gesteund door een of andere idioot, denk ik ook: beter een vogel in de hand dan tien in de lucht. Hoe hij politiek en religieus denkt, weet je niet. Hij moet gewoon alle zeilen bijzetten om de strijd voort te zetten.

Heel erg warrig. Bijna niet meer te becommentarieeren. Het is zoiets als: Ik vind OBL gewoon een goede man. Ook al weet ik niet wat hij wil, waarom en hoe hij denkt. Maakt me niet uit. Dat hij alle steun gebruikt is logisch, want dat zou ik ook van iedereen die mij steunt accepteren.

Wat moet ik hier nog van zeggen?


Nu we toch enigszins in de regio zitten, wil ik even naar het Midden-Oosten. Kan jij je licht laten schijnen op de relatie tussen Israël en de VS?

Israël is de 52e staat van de Verenigde Staten. Israël heet Israël maar is niet alleen een schepping van Wall Street en Washington, het is een regelrechte voortzetting van Amerika. Al die lui om Sharon heen zijn CIA-mensen, en het wemelt van de Mossad people in Washington. Die lui spelen hun spelletjes samen: twee handen op een buik.

Overdrijven is een kunst. Hij kan dit niet bewijzen en ook de reden waarom dit is geeft hij niet aan. Het is alleen maar in het belang van stemmingmakerij. Stemming voor zijn afwijkende mening.


In je laatste vlugschriften vergelijk je de strijd van Hamas en Hizbullah met het verzet van Nederlanders tegen de Duitse bezetting. Waar liggen de parallelen?

De parallel is dat de Palestijnen zich verzetten tegen de bezetting van hun land, zoals wij dat in de Tweede Wereldoorlog deden. En om dan te zeggen: ja maar Palestina was in het jaar 3000 voor Christus een jodenstaat… Het is gek dat de Palestijnen al ingestemd hebben, terwijl hun land gewoon is ingepikt. De Duitsers vergasten de joden en daar moeten de Palestijnen sinds 1947 voor betalen.


Het M-O conflict in een notendop. Laat ik hier maar niet verder op ingaan.

Ik kap er maar helemaal mee ook. ’t Wordt saai.

En ik ga eten.

Sven_DP
27-12-02, 14:55
Jullie zijn raar bezig. Je zoekt een man met wiens standpunten je het eens bent, en die deugt dan en is zelfs geloofwaardig in jullie ogen.

Och Nobel, (extreem-)links autochtoon en allochtoon houdt nu eenmaal van indianenverhalen en X-file stories. Je weet wel, de GROOOOTE imperialistische, kapitalistische samenzwering onder de hoede van CIA, NSA, en andere die ze kennen uit 1 of andere film op niveau van 12-jarigen. Zalig de armen van geest en troost je met de gedachte dat het om een onbetekenend randfenomeen ging en gaat.

Tomas, sterk dat je nog wil ingaan op de debiliteiten die een randgeval als Oltmans spuit! Zijn geschriften horen in dezelfde rekken thuis als Von Däniken en andere fantasten. Zolang ze niet gevaarlijk worden rustig laten verder spelen zou'k zeggen.

000NobelPrizes
27-12-02, 15:23
Geplaatst door Sven_DP
Och Nobel, (extreem-)links autochtoon en allochtoon houdt nu eenmaal van indianenverhalen en X-file stories. Je weet wel, de GROOOOTE imperialistische, kapitalistische samenzwering onder de hoede van CIA, NSA, en andere die ze kennen uit 1 of andere film op niveau van 12-jarigen. Zalig de armen van geest en troost je met de gedachte dat het om een onbetekenend randfenomeen ging en gaat.

Tomas, sterk dat je nog wil ingaan op de debiliteiten die een randgeval als Oltmans spuit! Zijn geschriften horen in dezelfde rekken thuis als Von Däniken en andere fantasten. Zolang ze niet gevaarlijk worden rustig laten verder spelen zou'k zeggen.

Sven

Ze lopen hier ook weg met die rechts-extremistische David Duke van de KKK, omdat die allerlei antisemititische kvetsj over joden verkoopt. Vinden ze geweldig hier, die man. Hij wordt ook vaak gequote, en dan met teksten eronder als "deze man zegt zinnige dingen, lees maar"
Hahaha.. alsof David Duke de Arabieren ongemoeid laat als die het voor het zeggen krijgt. Alleen beseffen ze dat niet.
Dat ze dus weglopen met Oltmans verbaast me ook niet.

sil
27-12-02, 19:05
Zal het proberen, maar het wordt toch weer welles niets en brainwashing en de westerse versus de veel betere en vrijere arabische media.


Dank je voor je reactie,ik had er geen zin in,om dezelfde reden als jij hierboven schrijft

Dutchguy
27-12-02, 21:15
Geplaatst door sil
Zal het proberen, maar het wordt toch weer welles niets en brainwashing en de westerse versus de veel betere en vrijere arabische media.


Dank je voor je reactie,ik had er geen zin in,om dezelfde reden als jij hierboven schrijft

Same here.

sil
27-12-02, 22:20
Geplaatst door Dutchguy
Same here. :blij:

Orakel
27-12-02, 23:18
"Suggereer nu niet dat al die moorden de wil van het volk waren want ik had liever Pim Fortuyn als minister president gezien dan Balkenende. Het is juist omdat het volk voornoemde mensen als (minister-)president gekozen had dat individuen meenden het democratisch proces te moeten dwarsbomen door een moord.

Simon".

Ik suggereer ook niet dat de moorden de wil van het wolk waren. Integendeel, juist omdat de bevolking wegliep met de vermoorden vrees ik dat het zittende esthablisement de bui al zag hangen en overging tot preventief liquideren, om maar een term te gebruiken die de laatste tijd erg in zwang is.
Ik betwijfel ook of b.v. in het geval van Dr. King een enkel individu verantwoordelijk was voor zijn dood. De Amerikaanse historie heeft laten zien dat ieder nieuwe (aankomende) leider die voor een revolte (dreigde) te zorgen, een vroegtijdige dood stierf. King, X, JFK, leiders van de Black Panther Movement.
Daarmee wil ik dus niet zeggen dat ik vierkant achter de BPM sta (ik keur alle geweld af, want geweld is altijd een gebrek aan argumenten), of dat ik dweep met Oltmans. Ik vind zijn verhaal echter wel een interessante invalshoek bevatten en hoop stiekem ook dat het mensen aan het denken zet, i.p.v. de producten van de amerikaanse propagandamachine als zoete koek te slikken.

Daarnasat moet me van het hart dat ik het erg jammer vind dat velen op dit prikbord meer bezig zijn met het validieren van de eigen en het falsificeren van andermans mening, dan oprecht, objectief en geïnteresserd te luisteren, i.c. te lezen.
Dit is een algemene opmerking en niet persoonlijk aan jou gericht Simon.
:tik: