rafiq
31-12-02, 17:38
De neiging in de Nederlandse media om moslims als één homogene groep te zien en bijvoorbeeld de uitspraken van enkele imams op te vatten als tegen de democratie en tegen integratie e.d. is louter een politiek spel.
In deze tijd dat nuancering en goed en degelijk onderzoek eigenlijk overbodig is om dat de opinie "zo wie zo in het nadeel is jegens moslims". Bijvoorbeeld 81% van de "Nederlandse bevolking is voor een oorlog tegen Irak". Daarentegen gelooft bijna niemand in Amerikaanse berichten over massa vernietigings wapens. Vreemd, men is voor oorlog, maar men gelooft bij voor hand niet de uitvoerder van deze strafexpeditie!
Er is veelal sprake geweest van een initiërende of zelfs provocatief opgeroepen creatie van meningen die misschien wel latent aanwezig waren, maar pas werden geuit of gevormd op nadrukkelijke navraag door journalisten. "Soms zeiden mensen zelfs ‘moslims’ of ‘islamieten’ als ze werd gevraagd met welke bevolkingsgroepen ze het minst op hadden. Is dat dan het sentiment?
Men kan dus makkelijk concluderen dat anti-islamitische tendensen zich onder andere manifesteren in:
moslims zijn een uniform, een lichaam.
individuele acties toeschrijven aan het collectief naar de hele islam en alle moslims
het onverantwoord gebruik van belastende termen; zoals bijvoorbeeld "fundamentalisme...Een woord dat NIET bestaat of gewicht heeft in de Islamitische wereld en taal(filosofie)
Het demoniseren van de islam als godsdienst;
En het belangrijkste!!!!! Het in stand houden van het kromme beeld van de Islam en moslims door het niet erkennen van eigen onwetendheid ter zake. (Christelijke)denkbeelden worden met teveel gemak geprojecteerd naar het Islamitische en daarmee is het af.
Waar ik erg problemen mee heb zijn de leugens van de nihilistische AIVD.
Eerder was er volgens de dienst geen vuiltje aan de lucht . Nu is er plots sprake van allarmerend ‘moslimextremisme’.
Na wat gesurfd te hebben en een boek te hebben gelezen over deze dienst kwam ik tot gekke inzichten. Ik zelf kan me nog herinneren dat een paar jaar geleden er helemaal geen "buitenlandse rondselingen" waren, "buitenlandse inmenging".
Even een korte schets van de opbouw van de angst voor het "Groene Gevaar".
In 1992 zag wijlen minister van Binnenlandse Zaken Ien Dales al een grote toekomst voor het moslimextremisme als onderzoeksgebied van de bvd. Inmiddels was het oude vijandsbeeld het communisme, een dode letter geworden.
Zij wees nadrukkelijk op de gevaren van immigratie : «Een mogelijk neveneffect van migratie uit Zuid-Europese en Noord-Afrikaanse landen is de verdergaande radicalisering of fundamentalisering van de moslimgemeenschappen in den vreemde, die zijn weerslag kan hebben op de verhoudingen tussen deze migrantengroepen in Nederland en hun houding ten opzichte van de Nederlandse samen leving.»
De bvd, na het communisme enigszins op zoek naar redenen van bestaan, greep dit onderzoeksterrein met beide handen aan. De dienst houdt zich sindsdien volgens eigen zeggen bezig met drie groepen binnen de islamitische gemeenschap: personen die zich dienstbaar opstellen ten opzichte van buitenlandse mogendheden («spionnen»); mensen die Nederland compromitteren door hun (gewelddadige) activiteiten ten aanzien van andere mogendheden, en mensen die de bestaande orde afwijzen en een eigen islamitische orde willen instellen. De bvd beweert dat vooral radicale representanten van de politieke islam in de gaten worden gehouden. De praktijk laat echter een ander beeld zien. Juist breed genomen blijkt de islam een prima onderwerp voor de dienst om zich te profileren.
In 1994 concludeerde de Rotterdamse Erasmus Universiteit, in samenwerking met de bvd, dat er sprake was van pogingen om integratie tegen te gaan vanuit moslim-religieuze hoek, maar dat de in Nederland wonende moslims zich op dit gebied weinig aantrokken van hun religieuze voormannen(!). Fundamentalistische moslims waren volgens de onderzoekers in Nederland zo goed als afwezig. Voor de bvd was dat geen reden om het ingeslagen pad te verlaten, integendeel.
Jaar in, jaar uit worden grote delen van het georganiseerde moslim leven in Nederland in kaart gebracht. En elk jaar is er een andere invalshoek.
In 1995 komt de dienst met de analyse dat er weliswaar geen gevaar is te duchten van radicale moslims, maar dat er in de Nederlandse maatschappij zulke ernstige vooroordelen tegen de islam aanwezig zijn dat dit de integratie tegengaat: «(…) berichten over aanslagen van islamitische terreurgroepen in het buitenland hebben een uitermate stigmatiserend effect op de totale islamitische gemeenschap in Nederland. Dit heeft schadelijke gevolgen voor het integratiebeleid.» Slechte integratie, stelt de dienst, werkt radicalisering in de hand.
Die vaststelling mondt in 1998 uit in het rapport" De politieke islam in Nederland". «Doel was om politiek en bestuur in een openbaar rapport een betrouwbaar beeld te geven van betekenis en omvang van de radicale islam in Nederland», aldus de bvd. Wederom concludeert de dienst dat er slechts een zeer kleine groep radicale moslims in Nederland verblijft, die zich grotendeels op het buitenland (het eigen moederland) richt. Minister Peper van Binnenlandse Zaken concludeert dan ook: «Inhoudelijk gezien levert het rapport de voor Nederland geruststellende gedachte op dat de gevaarzetting vanuit de politieke islam van een zeer bescheiden groep afkomstig is.»
In 1999 start de bvd een apart onderzoek naar de bemoeienis van orthodox-islamitische regimes met het islamitische onderwijs in Nederland. Dit rapport wordt onder de titel De democratische rechtsorde en islamitisch onderwijs in februari 2002 gepresenteerd. «Ik haat dit type onderwijs», briest staatssecretaris van Onderwijs Karin Adelmund in een uitzending van Nova, doelend op islamscholen die in haar ogen extremisme verspreiden.
Die opmerking wordt met hoon ontvangen, want de conclusie van de bvd is juist dat het met de invloed van de radicale islam in het basisonderwijs nogal meevalt . In enkele schoolbesturen hebben weliswaar leden zitting die banden hebben met radicaal-islamitische organisaties of daarmee sympathiseren, maar dat zij die overtuiging ook uitdragen in de scholen kan niet gezegd worden. «Zeer weinig leerkrachten op islamitische scholen» koesteren radicale overtuigingen, en «beïnvloeding door islamitische gidslanden» komt nauwelijks voor. Sterker nog, de invloed van buitenlandse instellingen op islamitische onderwijsinstellingen is juist tanende, aldus de veiligheidsdienst.
Na de aanslagen van 11 september 2001 is het gedaan met de temperende toon van de bvd. De Nederlandse regering komt met het Actieplan terrorisme en veiligheid, waarin ze de bvd enkele tientallen miljoenen guldens extra toebedeelt voor haar strijd tegen het terrorisme. In het jaarverslag 2001 meldt de dienst dat er sinds begin jaren negentig een netwerk is ontstaan van militante moslims die gevochten hebben in Afghanistan, Tsjetsjenië en Bosnië; verspreid over West-Europa.
Oók in Nederland. Ze vinden onderdak in het illegalen circuit. Sinds halverwege de jaren negentig is dat netwerk zich aan het professionaliseren, met steun van al-Qaeda. Afghanistan-veteranen zoeken steeds meer contact met de legale moslimwereld in onder meer Nederland. «Leden van dit netwerk blijken tevens in staat om in West-Europa andere moslims, zowel illegalen als leden van de gevestigde islamitische gemeenschappen, te radicaliseren of zelfs in te schakelen bij de ondersteuning of uitvoering van gewelddadige activiteiten. Verschillende radicale moslims naar wie de bvd in 2001 onderzoek instelde, zijn op deze wijze bij de islamitische strijd betrokken geraakt.»
Sinds de aanslagen in New York en Washington zijn bij verschillende acties (de laatste eind april) zeker zestien personen in Nederland gearresteerd op verdenking van moslimextremistische terreur. Voor zover bekend had slechts één arrestant de Nederlandse nationaliteit. Hij is op vrije voeten gesteld, net als zes andere verdachten. De anderen zitten nog steeds vast en men spreekt over een "opstekertje voor het O.M." De 3 verdachten gaan in hoger beroep. Afwachten hoe dit een justieel staartje krijgt. En dat vlak voor de verkiezingen met als thema: Veiligheid. Ik zal me stukken onveiliger voelen in Eindhoven als "terroristen" vrijspel hebben in Nederland..
De bvd geeft in haar laatste jaarverslag aan anders tegen (moslim)terrorisme aan te kijken: «De aanslagen in de VS hebben nog weer eens pijnlijk aan het licht gebracht dat terrorisme een zaak van lange adem is. Terroristen in de sfeer van het islamitisch radicalisme worden niet gedreven door een drang naar snelle successen, maar handelen in het licht van de eeuwigheid. (…) Een dergelijke werkwijze dwingt de veiligheidsdiensten rekening te houden met een geheel andere tijdshorizon. Er moet geïnvesteerd worden in operaties en inzet van middelen over veel langere termijn dan voorheen, waarbij perioden van geringe opbrengst niet te snel mogen leiden tot vermindering of stopzetting van de aandacht van bepaalde personen en groeperingen .» De extra miljoenen uit het Actieplan terrorisme en veiligheid zullen dan ook voornamelijk besteed worden aan het in de gaten houden van grote delen van de moslimgemeenschap in Nederland.
pvda-parlementariër Bert Koenders kijkt kritisch naar de plotselinge dadendrang van de inlichtingen- en veiligheidsdienst.
Hij stelde kamervragen naar aanleiding van de stellige uitspraken van de bvd over de betrokkenheid bij terrorisme van de twee in Kasjmir vermoorde jongens.
Hij wil onder meer weten hoe lang de bvd al bekend was met de rekrutering door extremisten; of er al zicht is op onderzoeksgegevens uit India, waar hij al veel eerder om vroeg, en of de ouders van de jongens zijn ingelicht vóór de presentatie van het bvd-verslag. Koenders: «De bvd-informatie moet niet onderschat worden, maar de Kamer had op z’n minst vóór de presentatie van het verslag moeten weten wat de dienst te melden had.
Wat kunnen wij als volksvertegenwoordigers inbrengen als we geconfronteerd worden met een conclusie die uit de lucht komt vallen?
We hebben meer feiten nodig, meer analyse. Het is écht van belang dat we te horen krijgen wat er precies gebeurd is daar in Kasjmir, om te voorkomen dat er indianenverhalen ontstaan.»
Terwijl de angst regeerd zijn de subsidies voor de AIVD met miljoenen euro's omhoog geschoten, en de personele bezetting gaat ook omhoog.
Elke keer als angst regeerd krijgen politie, defensie extra hoge budgetten.
Met een knipoog naar Belgie... Tijdens de Bende van Nijvel affaire gebeurde precies hetzelfde. Door terroristen kregen de politiediensten meer bevoegdheden, betere wapens en meer mogelijkheden tot opsporing. Verschil met Nederland... Er zijn hier GEEN doden gevallen en of aanslagen? En met welk doel? Ter bevordering van de moslims? Een aanslag doet de "islamitische zaak" geen goed. Snap het nou! Ze willen enkel meer geld deze nihilisten. Gaat niet over ideologie of democratie...Macht.
Met dank aan: De Groene Amsterdammer, Jaarverslag BVD '97 en 2001
en yours truly...
In deze tijd dat nuancering en goed en degelijk onderzoek eigenlijk overbodig is om dat de opinie "zo wie zo in het nadeel is jegens moslims". Bijvoorbeeld 81% van de "Nederlandse bevolking is voor een oorlog tegen Irak". Daarentegen gelooft bijna niemand in Amerikaanse berichten over massa vernietigings wapens. Vreemd, men is voor oorlog, maar men gelooft bij voor hand niet de uitvoerder van deze strafexpeditie!
Er is veelal sprake geweest van een initiërende of zelfs provocatief opgeroepen creatie van meningen die misschien wel latent aanwezig waren, maar pas werden geuit of gevormd op nadrukkelijke navraag door journalisten. "Soms zeiden mensen zelfs ‘moslims’ of ‘islamieten’ als ze werd gevraagd met welke bevolkingsgroepen ze het minst op hadden. Is dat dan het sentiment?
Men kan dus makkelijk concluderen dat anti-islamitische tendensen zich onder andere manifesteren in:
moslims zijn een uniform, een lichaam.
individuele acties toeschrijven aan het collectief naar de hele islam en alle moslims
het onverantwoord gebruik van belastende termen; zoals bijvoorbeeld "fundamentalisme...Een woord dat NIET bestaat of gewicht heeft in de Islamitische wereld en taal(filosofie)
Het demoniseren van de islam als godsdienst;
En het belangrijkste!!!!! Het in stand houden van het kromme beeld van de Islam en moslims door het niet erkennen van eigen onwetendheid ter zake. (Christelijke)denkbeelden worden met teveel gemak geprojecteerd naar het Islamitische en daarmee is het af.
Waar ik erg problemen mee heb zijn de leugens van de nihilistische AIVD.
Eerder was er volgens de dienst geen vuiltje aan de lucht . Nu is er plots sprake van allarmerend ‘moslimextremisme’.
Na wat gesurfd te hebben en een boek te hebben gelezen over deze dienst kwam ik tot gekke inzichten. Ik zelf kan me nog herinneren dat een paar jaar geleden er helemaal geen "buitenlandse rondselingen" waren, "buitenlandse inmenging".
Even een korte schets van de opbouw van de angst voor het "Groene Gevaar".
In 1992 zag wijlen minister van Binnenlandse Zaken Ien Dales al een grote toekomst voor het moslimextremisme als onderzoeksgebied van de bvd. Inmiddels was het oude vijandsbeeld het communisme, een dode letter geworden.
Zij wees nadrukkelijk op de gevaren van immigratie : «Een mogelijk neveneffect van migratie uit Zuid-Europese en Noord-Afrikaanse landen is de verdergaande radicalisering of fundamentalisering van de moslimgemeenschappen in den vreemde, die zijn weerslag kan hebben op de verhoudingen tussen deze migrantengroepen in Nederland en hun houding ten opzichte van de Nederlandse samen leving.»
De bvd, na het communisme enigszins op zoek naar redenen van bestaan, greep dit onderzoeksterrein met beide handen aan. De dienst houdt zich sindsdien volgens eigen zeggen bezig met drie groepen binnen de islamitische gemeenschap: personen die zich dienstbaar opstellen ten opzichte van buitenlandse mogendheden («spionnen»); mensen die Nederland compromitteren door hun (gewelddadige) activiteiten ten aanzien van andere mogendheden, en mensen die de bestaande orde afwijzen en een eigen islamitische orde willen instellen. De bvd beweert dat vooral radicale representanten van de politieke islam in de gaten worden gehouden. De praktijk laat echter een ander beeld zien. Juist breed genomen blijkt de islam een prima onderwerp voor de dienst om zich te profileren.
In 1994 concludeerde de Rotterdamse Erasmus Universiteit, in samenwerking met de bvd, dat er sprake was van pogingen om integratie tegen te gaan vanuit moslim-religieuze hoek, maar dat de in Nederland wonende moslims zich op dit gebied weinig aantrokken van hun religieuze voormannen(!). Fundamentalistische moslims waren volgens de onderzoekers in Nederland zo goed als afwezig. Voor de bvd was dat geen reden om het ingeslagen pad te verlaten, integendeel.
Jaar in, jaar uit worden grote delen van het georganiseerde moslim leven in Nederland in kaart gebracht. En elk jaar is er een andere invalshoek.
In 1995 komt de dienst met de analyse dat er weliswaar geen gevaar is te duchten van radicale moslims, maar dat er in de Nederlandse maatschappij zulke ernstige vooroordelen tegen de islam aanwezig zijn dat dit de integratie tegengaat: «(…) berichten over aanslagen van islamitische terreurgroepen in het buitenland hebben een uitermate stigmatiserend effect op de totale islamitische gemeenschap in Nederland. Dit heeft schadelijke gevolgen voor het integratiebeleid.» Slechte integratie, stelt de dienst, werkt radicalisering in de hand.
Die vaststelling mondt in 1998 uit in het rapport" De politieke islam in Nederland". «Doel was om politiek en bestuur in een openbaar rapport een betrouwbaar beeld te geven van betekenis en omvang van de radicale islam in Nederland», aldus de bvd. Wederom concludeert de dienst dat er slechts een zeer kleine groep radicale moslims in Nederland verblijft, die zich grotendeels op het buitenland (het eigen moederland) richt. Minister Peper van Binnenlandse Zaken concludeert dan ook: «Inhoudelijk gezien levert het rapport de voor Nederland geruststellende gedachte op dat de gevaarzetting vanuit de politieke islam van een zeer bescheiden groep afkomstig is.»
In 1999 start de bvd een apart onderzoek naar de bemoeienis van orthodox-islamitische regimes met het islamitische onderwijs in Nederland. Dit rapport wordt onder de titel De democratische rechtsorde en islamitisch onderwijs in februari 2002 gepresenteerd. «Ik haat dit type onderwijs», briest staatssecretaris van Onderwijs Karin Adelmund in een uitzending van Nova, doelend op islamscholen die in haar ogen extremisme verspreiden.
Die opmerking wordt met hoon ontvangen, want de conclusie van de bvd is juist dat het met de invloed van de radicale islam in het basisonderwijs nogal meevalt . In enkele schoolbesturen hebben weliswaar leden zitting die banden hebben met radicaal-islamitische organisaties of daarmee sympathiseren, maar dat zij die overtuiging ook uitdragen in de scholen kan niet gezegd worden. «Zeer weinig leerkrachten op islamitische scholen» koesteren radicale overtuigingen, en «beïnvloeding door islamitische gidslanden» komt nauwelijks voor. Sterker nog, de invloed van buitenlandse instellingen op islamitische onderwijsinstellingen is juist tanende, aldus de veiligheidsdienst.
Na de aanslagen van 11 september 2001 is het gedaan met de temperende toon van de bvd. De Nederlandse regering komt met het Actieplan terrorisme en veiligheid, waarin ze de bvd enkele tientallen miljoenen guldens extra toebedeelt voor haar strijd tegen het terrorisme. In het jaarverslag 2001 meldt de dienst dat er sinds begin jaren negentig een netwerk is ontstaan van militante moslims die gevochten hebben in Afghanistan, Tsjetsjenië en Bosnië; verspreid over West-Europa.
Oók in Nederland. Ze vinden onderdak in het illegalen circuit. Sinds halverwege de jaren negentig is dat netwerk zich aan het professionaliseren, met steun van al-Qaeda. Afghanistan-veteranen zoeken steeds meer contact met de legale moslimwereld in onder meer Nederland. «Leden van dit netwerk blijken tevens in staat om in West-Europa andere moslims, zowel illegalen als leden van de gevestigde islamitische gemeenschappen, te radicaliseren of zelfs in te schakelen bij de ondersteuning of uitvoering van gewelddadige activiteiten. Verschillende radicale moslims naar wie de bvd in 2001 onderzoek instelde, zijn op deze wijze bij de islamitische strijd betrokken geraakt.»
Sinds de aanslagen in New York en Washington zijn bij verschillende acties (de laatste eind april) zeker zestien personen in Nederland gearresteerd op verdenking van moslimextremistische terreur. Voor zover bekend had slechts één arrestant de Nederlandse nationaliteit. Hij is op vrije voeten gesteld, net als zes andere verdachten. De anderen zitten nog steeds vast en men spreekt over een "opstekertje voor het O.M." De 3 verdachten gaan in hoger beroep. Afwachten hoe dit een justieel staartje krijgt. En dat vlak voor de verkiezingen met als thema: Veiligheid. Ik zal me stukken onveiliger voelen in Eindhoven als "terroristen" vrijspel hebben in Nederland..
De bvd geeft in haar laatste jaarverslag aan anders tegen (moslim)terrorisme aan te kijken: «De aanslagen in de VS hebben nog weer eens pijnlijk aan het licht gebracht dat terrorisme een zaak van lange adem is. Terroristen in de sfeer van het islamitisch radicalisme worden niet gedreven door een drang naar snelle successen, maar handelen in het licht van de eeuwigheid. (…) Een dergelijke werkwijze dwingt de veiligheidsdiensten rekening te houden met een geheel andere tijdshorizon. Er moet geïnvesteerd worden in operaties en inzet van middelen over veel langere termijn dan voorheen, waarbij perioden van geringe opbrengst niet te snel mogen leiden tot vermindering of stopzetting van de aandacht van bepaalde personen en groeperingen .» De extra miljoenen uit het Actieplan terrorisme en veiligheid zullen dan ook voornamelijk besteed worden aan het in de gaten houden van grote delen van de moslimgemeenschap in Nederland.
pvda-parlementariër Bert Koenders kijkt kritisch naar de plotselinge dadendrang van de inlichtingen- en veiligheidsdienst.
Hij stelde kamervragen naar aanleiding van de stellige uitspraken van de bvd over de betrokkenheid bij terrorisme van de twee in Kasjmir vermoorde jongens.
Hij wil onder meer weten hoe lang de bvd al bekend was met de rekrutering door extremisten; of er al zicht is op onderzoeksgegevens uit India, waar hij al veel eerder om vroeg, en of de ouders van de jongens zijn ingelicht vóór de presentatie van het bvd-verslag. Koenders: «De bvd-informatie moet niet onderschat worden, maar de Kamer had op z’n minst vóór de presentatie van het verslag moeten weten wat de dienst te melden had.
Wat kunnen wij als volksvertegenwoordigers inbrengen als we geconfronteerd worden met een conclusie die uit de lucht komt vallen?
We hebben meer feiten nodig, meer analyse. Het is écht van belang dat we te horen krijgen wat er precies gebeurd is daar in Kasjmir, om te voorkomen dat er indianenverhalen ontstaan.»
Terwijl de angst regeerd zijn de subsidies voor de AIVD met miljoenen euro's omhoog geschoten, en de personele bezetting gaat ook omhoog.
Elke keer als angst regeerd krijgen politie, defensie extra hoge budgetten.
Met een knipoog naar Belgie... Tijdens de Bende van Nijvel affaire gebeurde precies hetzelfde. Door terroristen kregen de politiediensten meer bevoegdheden, betere wapens en meer mogelijkheden tot opsporing. Verschil met Nederland... Er zijn hier GEEN doden gevallen en of aanslagen? En met welk doel? Ter bevordering van de moslims? Een aanslag doet de "islamitische zaak" geen goed. Snap het nou! Ze willen enkel meer geld deze nihilisten. Gaat niet over ideologie of democratie...Macht.
Met dank aan: De Groene Amsterdammer, Jaarverslag BVD '97 en 2001
en yours truly...