Bekijk Volledige Versie : Alweer een hoofddoekdraagster weggestuurd
De protestants-christelijke basisschool Timotheus in de Amsterdamse wijk Geuzenveld heeft een Marokkaanse scholiere naar huis gestuurd die haar hoofddoekje niet wilde afdoen. De school verbiedt het dragen van petten, mutsen en hoofddoekjes.
Abdel Bensid, de vader van het meisje, heeft een klacht bij het Meldpunt Discriminatie Amsterdam (MDA) ingediend. Volgens de man draagt zijn dochter Jasmin al een jaar een hoofddoek en stopte ze die steeds voor de les in haar tas. Sinds ze terug is van een vakantie in Marokko wil ze de doek ook in de klas dragen.
Het MDA gaat met de school praten om de kwestie op te lossen. Bovendien is een hoofddoek in de wet gewoon toegestaan, want het is een geloofsuiting, zo meldt het meldpunt.
-
Uit een enquête van onderzoeksbureau O + S, die AT5 liet uitvoeren onder Amsterdammers, blijkt dat driekwart van de ondervraagden (74%) het niet eens is met de weigering van de school, 22% is het er wel mee eens. Bijna driekwart van de ondervraagden, 72%, vindt het bovendien niet nodig dat de discussie over het wel of niet dragen van hoofddoekjes weer moet worden gevoerd, 22% vindt van wel.
Zeven van de 10 Amsterdammers (72%) zijn het overigens wel eens met het besluit van een andere A'damse school, het ROC, om het dragen van een chador (gezichtssluier) te verbieden. Tweederde (63%) vindt zelfs dat zo'n verbod wettelijk geregeld moet worden. Het dragen van een chador in het openbaar op straat vindt 82% van Amsterdammers echter geen probleem.
Bron (http://www.at5.nl/)
Salah Edin
09-01-03, 22:41
in Leiden is iemand geweigerd op school omdat ze helemaal bedekt was ze droeg een jador, alleen haar ogen zijn te zien. van plaats van respect te tonen, tonen ze haat en discriminatie. tijd voor INTIFADA
Heb jij vanavond t.v. gekeken over het ROC?
Ik wist niet waar ik naar keek: een spook, of een-bril-als-mens?
Het geheel werkte hevig op mijn lachspieren.
Jullie kunnen denk ik gewoon niet begrijpen hoe agressief zo'n kleding overkomt op de Nederlandse maatschappij. Maar ja: stuff Holland!
J.M.T.
Het blijkt dat 72% van de amsterdammers achter het besluit van het ROC staat. 82% vind dat personen vrij moeten zijn deze klederdracht in het openbaar te dragen.
Over de 72%: Ik denk dat maar weinig mensen het hier niet mee eens mee zullen zijn. Al was het alleen maar om het feit dat het volgen van deze orthodoxe vorm van islam, die zulke klederdracht aanbeveelt, tevens inhoud dat de meisjes in kwestie onderwijs dienen te volgen op een school waar geen mannen bij zijn betrokken. Op het ROC is dit niet het geval, het is daarom gepast dat deze meisjes indien zij bij hun standpunten inzake de chador blijven. De opleiding stoppen en b.v. een thuisstudie/schriftelijke studie gaan volgen.
Wat betreft de 82%: Die aantallen doen mij goed, omdat zij laten zijn dat de kleding niet agressief bij de bevolking overkomt zoals jij ons wil doen geloven, ( Ik zie niet in wat er zo agressief of bedreigend is aan bedekte vrouwen, maar goed ), en iedereen ongeact zijn keuzes in zijn waarde gelaten wordt.
MokroMike II
10-01-03, 00:21
:giechel: :giechel: Puk is stoer :giechel: :giechel:
Amsterdam is verloren... en is voor mij geen hoofdstad van Nederland meer.
Ik voorspel: nog dit jaar zullen er luide stemmen opgaan om in Amsterdam scholen te stichten en/of klassen te reseveren voor onderwijs exclusief aan moslima's!
Jij bent dan ook geen amsterdammer, amsterdam is als een smaakloos, kleurloos bord aardappelen zonder de rijke invloeden van de buitenlandse medelanders. Het concentratieprobleem daargelaten, maar dat kun je de buitelanders ook niet verwijten.
En wat is er mis met meisjesscholen ? Die bestaan al eeuwenlang, niets nieuws onder de zon.
MokroMike II
10-01-03, 00:56
Weerzinwekkend hoe deze zogenaamd christelijke school met kinderen om gaat. Het meisje moet in de kamer van de directrice haar werk doen. Hoe vernederend en pijnlijk is dat wel niet voor dat kind. Misselijkmaken hoe deze extremistische-christenen hun wil tegen de democratie in willen door drukken.
Meisje zonder hoofddoekje naar school
Uitgegeven: 9 januari 2003 18:05
AMSTERDAM - De Amsterdamse scholiere Jasmin Bensid (12) mag in de klas geen hoofddoek dragen. Ze zit in groep acht van de protestants-christelijke basisschool Timotheus in de Amsterdamse wijk Geuzenveld en wordt sinds deze week apart gezet omdat ze weigert haar hoofddoek af te doen. De school verbiedt namelijk het dragen van petten, mutsen en hoofddoekjes. Dat bevestigde Meldpunt Discriminatie Amsterdam donderdag.
De vader van het meisje, Abdel Bensid, heeft een klacht bij het meldpunt ingediend. Volgens hem draagt zijn dochter al een jaar een hoofddoek en stopte ze die steeds voor de les in haar tas. Sinds ze terug is van een vakantie in Marokko wil ze de doek ook in de klas dragen. "Ik ben met haar meegegaan naar school dinsdag om het de directrice te vragen, maar ze werd weggestuurd omdat het niet mocht."
Toen woensdag bleek dat Jasmin zich nog niet had bedacht, moest ze in het kantoor van de directrice werken. Daar moet ze nu blijven tot het bestuur van de school een beslissing heeft genomen over het wel of niet toestaan van het hoofddoekje.
Ontsteld
Vader Bensid is ontsteld door het verbod. "Een hoofddoek is niet te vergelijken met mutsen en petten, die hebben niks met geloof te maken. We leven bovendien in een democratisch land. Ik begrijp echt niet waarom het niet mag." Het personeel van de school mag volgens hem wel een hoofddoek dragen in de klas. Bensid is niet van plan zijn dochter naar een andere school te sturen. "Het moet gewoon worden opgelost."
De school heeft Bensid uitgenodigd voor een gesprek vrijdag. Volgens adviseur M. Strijkers van het Meldpunt Discriminatie ligt er ook een brief klaar voor het schoolbestuur met het verzoek over de zaak te praten. "Een hoofddoek is in de wet gewoon toegestaan, want het is een geloofsuiting", zei hij donderdag.
Strijkers denkt ook dat de school weinig kans heeft zijn gelijk te krijgen. In het verleden stelde de Commissie Gelijke Behandeling al eens een studente in het gelijk die wegens haar hoofddoek werd geweigerd voor een stage op een christelijke school.
"Ik heb ook de indruk dat het dragen van een hoofddoek tegenwoordig geen enkel probleem meer is. Op openbare scholen is het toegestaan en volgens mij lopen ook op bijzondere scholen wel kinderen met een hoofddoek." Het bestuur van de basisschool was donderdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar.
MokroMike II
10-01-03, 00:58
Geplaatst door Puk
En MokroMike is dom.
MokroMike moet huilen.
:lachu: :lachu: huilen van het lachen bedoel je :lachu: :lachu:
De Rode Roos
10-01-03, 01:31
Jasmin moet haar hoofddoek afdoen
Jasmin Bensid (12) mag niet met een hoofddoek de schoolklas in. Ze weigert toe te geven. ,,De Turkse onderwijsassistenten mogen hem wel ophouden.''
Door onze redacteur Rinskje Koelewijn
De twaalfjarige Jasmin Bensid uit Amsterdam weigert in de klas haar hoofddoekje af te doen.
http://www.nrc.nl/images/jasmin216.jpg
Foto Bram Budel
AMSTERDAM, 9 JAN. Op de keukentafel liggen twee bruine boterhammen met kaas in een plastic zakje klaar. Jasmin Bensid, twaalf jaar, slotjesbeugel en spijkerbroek, stopt het pakketje in haar rugzak, neemt nog een Danoontje uit de koelkast en loopt samen met haar vader naar de auto. Ze woont in Amsterdam Oud-West en zit in groep acht van de protestants-christelijke basisschool Timotheus in Geuzenveld, de school die het dichtst bij haar moeders huis is.
Sinds maandag mag Jasmin de klas niet meer in. Ze heeft besloten haar hoofddoek op te houden. Dat mag niet van school. In de schoolgids staat dat petten, mutsen en hoofddoeken af moeten in de klas. Maandag werd ze geschorst. Op dinsdagochtend half negen moest ze zich met haar vader melden bij directrice Alma Winkelman. Of ze zich had bedacht. Maar Jasmin heeft zich niet bedacht. Voor straf moet ze de hele dag op de kamer van de directrice zitten.
Die hoofddoek draagt ze al een jaar, maar ze stopte hem net als alle andere meisjes op school in haar tas als ze de klas inging. ,,De andere meisjes zijn bang'', zegt ze. Maar zij niet meer. ,,De Turkse onderwijsassistenten mogen hem wel ophouden. Dus ik ook.''
Vanochtend vroeg de directrice weer of Jasmin haar gedrag had verbeterd. En weer werd ze aan een tafeltje apart gezet om een toets te maken. Moeders met gezichtsluiers zeggen hun kinderen gedag in de gang. Volwassen vrouwen met hoofddoek, die duidelijk bij de school horen, lopen in en uit de directeurskamer. Directrice en schoolbestuur weigeren elk commentaar. ,,Je kunt van alles in de schoolgids zetten'', zegt directeur Jessica Silversmith van het Meldpunt Discriminatie Amsterdam. ,,Maar een hoofddoek verbieden mag niet. Dat is in strijd met de vrijheid van godsdienstuiting.'' Dat een andere school, het ROC Amsterdam, de chador of gezichtsluier verbiedt, is volgens Silversmith wel juridisch haalbaar én begrijpelijk. ,,Een gezichtssluier bedekt alles, maakt communicatie onmogelijk. Maar een hoofddoek is net zoiets als een kruisje om je nek, of een davidssterretje.''
Al eerder was er wat discussie geweest met de directrice, zegt de vader van Jasmin, Abdul Bensid (41). Hij had in de kerstvakantie een reis voor haar geboekt naar Marokko. Ze logeerde bij haar nicht van achttien. ,,Ze moest er even uit. Haar moeder en ik zijn gescheiden. En zij had net besloten bij mij te komen wonen.'' Maar de terugreis zou pas op 8 januari zijn en de directrice weigerde haar twee extra vrije dagen te geven.
Jasmin kwam een week eerder dan gepland terug. Keurig op tijd, maar vastbesloten de hoofddoek, die ze sinds vorige zomer droeg, nooit meer af te doen. Ook niet in de klas.
Gelovige moslimmeisjes moeten hun haar bedekken vanaf de eerste menstruatie. Vanaf die dag moeten ze ook vasten en bidden en ze mogen trouwen. Soms dragen jongere meisjes al een hoofddoek. Die ouders, zegt Abdul Bensid, hebben moeite om hun kinderen op te voeden. ,,Die denken: we wennen ze van jongsafaan aan een hoofddoek. Dan wordt het geen ruzie als ze het eenmaal moeten.'' Hij heeft zijn dochter nooit gedwongen, zegt hij. Ze zei: ,,Ik doe het niet voor jou, papa, maar voor mijn geloof.''
Jasmin: ,,Je haar laten zien is schandalig. Het is privé, iets persoonlijks. Jongens kijken ernaar en begeren je, dat is vervelend.'' Dat jongens hun schoonheid niet hoeven te bedekken, vindt ze niet oneerlijk. ,,Zij zijn nou eenmaal zo. Zij verleiden ons, niet andersom.'' Net als haar nicht uit Marokko wil ze zichzelf bewaren voor de ware, zegt ze. Voor de man met wie ze zal trouwen. Thuis doe je die hoofddoek toch ook af, had de directrice tegen haar gezegd. Jasmin: ,,Als er vreemden op visite komen, hou ik hem thuis ook op. En trouwens als ik thuis in mijn nakie loopt, hoef ik dat niet op school ook te doen.'' Dit is een democratisch land, zegt haar vader. ,,Jullie laten je tieten, kont en navel zien. Dat is jullie vrijheid. Geef ons de vrijheid iets te bedekken. Als Jasmin was teruggekomen met een mooie Marokkaanse tatoeage of een piercing, was er niks aan de hand geweest.''
En dan weerlegt Abdul Bensid ongevraagd alle denkbare vooroordelen. ,,Ik ben moslim, maar geen extremist. Ik woon hier al achttien jaar. Ik ben niet lui, heb nooit een uitkering gehad, altijd belasting betaald, nooit gestolen. Ik leer mijn zes kinderen zich aan te passen aan de samenleving zonder ons geloof te beschadigen. Mijn dochter is in Nederland geboren, maar nu wil ze volgend jaar naar Marokko. Ik wil het liever niet, ik ben té geïntegreerd, te Amsterdams. Dit kind weet wat ze zegt. Wat moet ik dan doen?''
Bron: NRC Handelsblad (http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1042092515336.html)
Het dragen van een hoofddoek kan toch geen bezwaren oproepen.
Het hoort bij het geloof van de meisjes, zolang ze dit vrijwillig doen.
Al begrijp ik niet waarom jongens een meisje zouden begeren omdat ze het haar laat zien.
Dan moet ze ook een heel wijd kleed dragen om haar lichaamsvormen te verhullen. Dat straalt meer sensualiteit uit dan een bos haren!
Of kicken moslimmannen op haar en negeren ze het lichaam?
Dan moet de ganse westerse wereld en ook alle moslimmannen constant lopen geilen, want onze westerse wereld is overstelpt van de vrouwen die hun prachtige haar lucht en licht gunnen.
Maar soit, dat is mijn idee.
Maar het dragen van de Chador is zeker niet gewenst.
Doet net dat iets teveel aan de taliban en Afghanistan denken, laten de moslims al tevreden zijn dat men de hoofddoek toelaat.
Tegenstanders zijn er overal, zo ook medestanders. Die verliest men meestal uit het oog, om steeds maar te vitten op de tegenstanders en te insinueren alsof heel Nederland tegen de hoofddoek is.
Als de moslims steeds zo negatief afgeven op de Nederlanders hoeven ze ook geen begrip te verwachten van de Nederlanders.
Men wil schijnbaar meer en meer, en als men het niet krijgt gaat men lopen zeuren hoe slecht en racistisch die Nederlandse samenleveng wel is. Men begint de Nederlandse en westerse samenleving zelfs te beschuldigen dat ze de Islam willen vernietigen.
Blijven de mensen echt niet pikken hoor.
Er wordt de Islam een ruime vrijheid toegemeten in deze westerse samenleving, waardeer dit en weet waar de grenzen liggen.
Dat kan beide bevolkingsgroepen dichter naar elkaar brengen, de voortdurende verwijten zorgen enkel voor verwijten in de andere richting en zorgt enkel voor het uiteendrijven van beide partijen.
En dat gaat van kwaad naar erger.
En vergeet het niet, ik heb geen bezwaar tegen een hoofddoek.
Geplaatst door De Rode Roos
[b]En dan weerlegt Abdul Bensid ongevraagd alle denkbare vooroordelen. ,,Ik ben moslim, maar geen extremist. Ik woon hier al achttien jaar. Ik ben niet lui, heb nooit een uitkering gehad, altijd belasting betaald, nooit gestolen. Ik leer mijn zes kinderen zich aan te passen aan de samenleving zonder ons geloof te beschadigen. Mijn dochter is in Nederland geboren, maar nu wil ze volgend jaar naar Marokko. Ik wil het liever niet, ik ben té geïntegreerd, te Amsterdams. Dit kind weet wat ze zegt. Wat moet ik dan doen?''
Bron: NRC Handelsblad (http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1042092515336.html)
Volgens mij moet de heer Bensid hier maar een rechtszaak van maken. Hij heeft veel kans die te winnen. Het vreemde is dat onze demissionair minister van onderwijs Verhoeven vindt dat het kan wat deze school gedaan heeft. Zij is van het CDA en zoals gebruikelijk zo "dubbel"als het maar kan. Aan de ene kant moeten christelijke scholen in principe open staan voor alle leerlingen maar aan de andere kant moeten leerlingen wel de grondslagen van de school onderschrijven. Overigens sprak de heer Oudkerk gisteren schande van de handelwijze van deze school en ik ben het met hem eens.
Simon
En daarna afvragen hoe dat het komt dat in NL geboren meiden gezichtssluiers wensen te dragen. Hehe, men wilt het ook niet snappen ook he. Ze denken, dan wel hopen nog steeds dat ze dat doen uit onderdrukking.
:D;)
Meer info:
http://www.benjebangvoormij.nl/threadid1016session.html
Geplaatst door BiL@L
[B]En daarna afvragen hoe dat het komt dat in NL geboren meiden gezichtssluiers wensen te dragen. Hehe, men wilt het ook niet snappen ook he. Ze denken, dan wel hopen nog steeds dat ze dat doen uit onderdrukking.
Toch is deze school een uitzondering en ook het aantal vrouwen dat een gezichtssluier wil dragen is te verwaarlozen. Kortom, in 99% van de gevallen levert het geen conflicten op.
Simon
Geplaatst door KomMaar
Zeven van de 10 Amsterdammers (72%) zijn het overigens wel eens met het besluit van een andere A'damse school, het ROC, om het dragen van een chador (gezichtssluier) te verbieden. Tweederde (63%) vindt zelfs dat zo'n verbod wettelijk geregeld moet worden. Het dragen van een chador in het openbaar op straat vindt 82% van Amsterdammers echter geen probleem.
Bron (http://www.at5.nl/)
O, en voor alle duidelijkheid, een chador is gewoon een hoofddoek die ook meteen als jurk kan worden gedragen.
Een gezichtssluier die er optioneel bij kan worden gedragen, hoeft niet percee i.c.m. met een chador, heet de niqaab. Hierbij zullen dan alleen de ogen zichtbaar zijn.
Beste Simon,
2 op 10 heeft wel moeite met een hoofddoek. En dat zijn dan nog maar statistieken uit een enquette.
Geplaatst door Simon
Volgens mij moet de heer Bensid hier maar een rechtszaak van maken. Hij heeft veel kans die te winnen. Het vreemde is dat onze demissionair minister van onderwijs Verhoeven vindt dat het kan wat deze school gedaan heeft. Zij is van het CDA en zoals gebruikelijk zo "dubbel"als het maar kan. Aan de ene kant moeten christelijke scholen in principe open staan voor alle leerlingen maar aan de andere kant moeten leerlingen wel de grondslagen van de school onderschrijven. Overigens sprak de heer Oudkerk gisteren schande van de handelwijze van deze school en ik ben het met hem eens.
Simon Ik weet niet of de kans dat ze winnen zo groot is. Het punt is dat de school deze statuten al langer tijd heeft. De regels waren vanaf het moment dat het meisje op de school kwam duidelijk. Tijdens de les mag geen enkele leerling iets op zijn/haar hoofd hebben (voor MokroMike: inclusief keppeltje;)). Jasmin (en haar familie) wist dat toen ze voor deze school kozen. Jasmin heeft ook tot de zomervakantie haar kleding daaraan aangepast. Net voordat ze het klaslokaal inging deed ze haar hoofddoek af. Het is niet de school die een verandering in de toestand heeft aangebracht, maar Jasmin. Zij heeft nu besloten dat het compromis, waartoe ze tot voor kort wel bereid was, nu voor haar niet meer acceptabel is. Die beslissing heeft zij genomen terwijl ze wist dat ze daarmee de al langer bestaande en door de wet erkende regels van de school (de wet erkend het recht van een school om deze regels op te stellen) overtreedt.
Ik ben benieuwd wat de rechter zegt. Ik denk niet dat, onder deze omstandigheden, de race al gelopen is.
Geplaatst door BiL@L
[B]En daarna afvragen hoe dat het komt dat in NL geboren meiden gezichtssluiers wensen te dragen. Hehe, men wilt het ook niet snappen ook he. Ze denken, dan wel hopen nog steeds dat ze dat doen uit onderdrukking.
:D;) dat heeft vooral iets te maken met het sociologische gegeven dat bekeerlingen vaak radicaler zijn in hun nieuwe "geloof" of "ideaal" radicaler zijn dan de traditionele gelovige. Ze doen hun bovenste best om het verschil met het verleden te benadrukken. Een vorm van over-compensatie ...:)
Geplaatst door jaja
Ik ben benieuwd wat de rechter zegt. Ik denk niet dat, onder deze omstandigheden, de race al gelopen is.
De school heeft in zoverre iets verandert door klasseassistenten toe te staan hoofddoekjes te dragen. Maar ik ben inderdaad benieuwd wat de rechter zegt. Overigens is het meldpunt discriminatie stellig dat het in strijd met de wet is en dan hebben die schoolregels geen betekenis.
Simon
Geplaatst door BiL@L
Beste Simon,
2 op 10 heeft wel moeite met een hoofddoek. En dat zijn dan nog maar statistieken uit een enquette.
Ja maar ik had het over scholen die de hoofddoek verbieden. Dat komt amper voor. Er moeite mee hebben is wat anders dan het verbieden.
Simon
indygirl_roosje
10-01-03, 16:47
Beste mensen, ik heb niet al jullie postings precies gelezen, dus het kan zijn dat ik iets zeg dat al eerder gezegd is.
In artikel 6 van de Grondwet staat het recht op vrijheid in de geloofsuiting, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat wil zeggen dat als men de Nederlandse Strafwet overtreedt bij het uiten van de religieuze overtuiging, men door het OM vervolgd kan worden, niet vanwege de overtuiging , maar vanwege de uiting daarvan. Hoe men zich wil kleden valt echter onder het recht op zelfbeschikking en geen overheid of school mag iemand hierin een strobreed in de weg leggen, tenzij deze kleding (of veeleer het ontbreken daarvan) een schending van de openbare orde of goede zeden betekent. In de praktijk wordt dit laatste artikel overigens nauwelijks toegepast; op de Dam en het Leidseplein zijn vaak genoeg naakte mensen te zien, tegen wie niets wordt ondernomen. Het dragen van een chador (mantel en hoofddoek in een ), hijab (hoofddoekje) of niqab (Arabische gezichtssluier) valt onder het recht op vrijheid van godsdienst en geloofsuitingen en scholen of werkgevers die dat niet willen of kunne respecteren en accepteren, kunnen door het OM vervolgd worden wegens discriminatie. Een aspect dat mij echter erg stoort in de berichtgeving rond het discriminerende besluit van het ROC, is dat stelselmatig beweerd wordt dat de chador een gezichtssluier is, waarbij men alleen de ogen ziet. Dit is niet waar. Een chador is een grote doek die om het hoofd en de schouders gewikkeld wordt en zodoende behalve het haar ook de schouders, de nek, de borst, de rug, de buik en de heupen bedekt. De chador bedekt echter niet het gezicht, maar alleen bovengenoemde lichaamsdelen. Als jullie kijken bij mijn bron, zullen jullie dat ook kunnen zien. (Bron: Discussie "Voor indygirl_roosje e.a. : hijab, gimaar, burqa , wat is dat allemaal?", geplaatst door Amellady op het Islam en meer forum van maroc.nl) Dus het argument dat er geen communicatie mogelijk zou zijn, omdat het gezicht bedekt zou zijn, snijdt geen hout. Verder wordt er ook gezegd dat meisjes met chadors geen baan zouden kunnen vinden. (Bronnen besluit ROC: Het Parool en Vrij Nederland ) Dit is onzin en ook al zou dat waar zijn, betekent dat nog niet dat moslima's zouden moeten capituleren voor discriminatie op de arbeidsmarkt; integendeel, zij zouden hier juist tegen moeten strijden en het lijkt mij van cruciaal belang dat het ROC hierin meewerkt, in plaats van artikel 6 van de Grondwet te overtreden en hiermee een precedent en daarmee ook een legitimatie te scheppen voor discriminatie van moslima's. Overigens heb ik een diep respect voor Jasmina Bensid. Dat zo'n jong meisje zo vastbesloten vasthoudt aan haar overtuiging, getuigt voor mij van een grote geestkracht. Trouwens, Puk, dat jij geen respect op kan brengen voor het recht op godsdienstvrijheid en de Nederlandse Grondwet, is jouw probleem. Om in deze samenleving succesvol te kunnen participeren, integreren en existeren, zul je de Nederlandse wetten moeteb leren respecteren, tenzij je in aanraking wilt komen met de strafrechter, natuurlijk. Verder, Jaja, natuurlijk is het zo dat de overheid het recht op het opstellen van regels erkent, maar dit geldt zeker niet als de betreffende school hiermee zelf de wet overtreedt. Simon en Dx_, jullie zijn goed bezig, hoor! Bil@l trouwens ook! En Mokromike, deze school heeft net zoveel met christendom te maken als Wouter Bos met socialisme of Ariel Sharon met het jodendom. Het ware christendom wil zeggen: Respect, naastenliefde, vergeving. En absoluut geen discriminatie, uitsluiting of intolerantie, echt niet! Want als God ons allemaal liefheeft en niemand uitsluit, wie zijn wij dan om iemand uit te sluiten! Nee, het is slecht gesteld met de Nederlandse democratie. Degenen die deze democratie beweren te verdedigen, proberen haar juist uit te hollen en krachteloos te maken. Ik denk trouwens dat het een goed idee zou zijn om, uit protest tegen het ziekelijke anti-islamisme van het afgelopen anderhalf jaar, een hoofddoekendemonstratie te organiseren op de Dam. Uit protest zouden dan alle aanwezige vrouwen, of ze nou moslima zouden zijn of niet, in een hijab of chador gekleed moeten gaan en alle mannen een topi en een djellaba moeten dragen, als uiting van de solidariteit met islamitische Nederlanders. Een idee, misschien?
Groetjes,
Roos.
Ik vind dat hele gezeur over dat hoofddoekje maar zwaar overdreven, waar maakt iedereen zich toch druk om? Laat haar toch lekker dat ding ophouden. Wel is het eerste woord dat in me opkomt als ik het verhaal van dat meisje lees "indoctrinatie", maar goed.
Wat ik mij wel afvraag is: stel nu dat het meisje gelijk krijgt en haar hoofddoekje mag ophouden tijdens de les. Mag dan die jongen die zwaar fan van Ajax is ook zijn Ajax-petje ophouden tijdens de les?
Laatste vraag aan de moslimprikkers: vinden jullie het OK als een kind op een islamitische school een keppeltje draagt?
indygirl_roosje
10-01-03, 18:20
Het dragen van een niqab, burqa, chador of hijab is een religieus recht dat niet geschonden mag worden. De islam stelt het dragen van een hijab (hoofddoek) verplicht. Op benjijbangvoormij.nl staat overigens dat het meisje in kwestie de niqab niet draagt op haar werk in een creche, omdat zij van mening is dat de kinderen ook via haar gezicht met haar moeten communiceren (bekijk die link van Bil@l maar eens). De overheid heeft niet het recht zich met de kleding te bemoeien, Puk en of jij dit nu fijn vindt of niet, is artikel 6 nog altijd een deel van de Grondwet. En Bart, een religie is wat anders dan het al dan niet fan zijn van Ajax. Moslima's bedekken zich voor God en dat is voor mij (en voor de wet) van een totaal andere orde dan een fascinatie voor deze of gene voetbalclub. Overigens vraag ik mij af waarom je alleen aan de islamitische prikkers vraagt of zij bezwaren hebben tegen keppeltjes. Ik ben zelf geen moslima, maar ik reageer toch maar ( :wink: ). Ik vind dat de vrijheid in religieuze uitingen een onvervreemdbaar recht is. Daarom heb ik noch bezwaar tegen keppeltjes, noch tegen hijabs, niqabs of boeddhistische gebedskralen. Overigens vind ik de hele discussie rond de hijabs en andere islamitische vrouwenkleding erg hypocriet. Gehuwde orthodox-joodse vrouwen dragen ook hoofddoeken en daar hoor ik niemand over.
Groeten,
Roos.
Geplaatst door indygirl_roosje
Het dragen van een niqab, burqa, chador of hijab is een religieus recht dat niet geschonden mag worden. De islam stelt het dragen van een hijab (hoofddoek) verplicht. Op benjijbangvoormij.nl staat overigens dat het meisje in kwestie de niqab niet draagt op haar werk in een creche, omdat zij van mening is dat de kinderen ook via haar gezicht met haar moeten communiceren (bekijk die link van Bil@l maar eens). De overheid heeft niet het recht zich met de kleding te bemoeien, Puk en of jij dit nu fijn vindt of niet, is artikel 6 nog altijd een deel van de Grondwet. En Bart, een religie is wat anders dan het al dan niet fan zijn van Ajax. Moslima's bedekken zich voor God en dat is voor mij (en voor de wet) van een totaal andere orde dan een fascinatie voor deze of gene voetbalclub. Overigens vraag ik mij af waarom je alleen aan de islamitische prikkers vraagt of zij bezwaren hebben tegen keppeltjes. Ik ben zelf geen moslima, maar ik reageer toch maar ( :wink: ). Ik vind dat de vrijheid in religieuze uitingen een onvervreemdbaar recht is. Daarom heb ik noch bezwaar tegen keppeltjes, noch tegen hijabs, niqabs of boeddhistische gebedskralen. Overigens vind ik de hele discussie rond de hijabs en andere islamitische vrouwenkleding erg hypocriet. Gehuwde orthodox-joodse vrouwen dragen ook hoofddoeken en daar hoor ik niemand over.
Groeten,
Roos.
Het "feit" dat religie van een geheel andere orde is dan een fascinatie voor een voetbalclub, dat is JOUW mening. Er zijn mensen die daar heel anders over denken. Nou, en daar wind ik me over op, het feit dat een godsdienstige uiting door sommigen van een hogere orde wordt bevonden dan een niet-godsdienstige. En dat bestrijd ik. Ik vind (maar dat is al eerder in de kwestie El Moumni vaak aangegeven) dat de grondwet zelf discriminatoir is: op grond van een religie mag meer dan wanneer iemand atheist is. En dat is belachelijk. Bovendien vind ik het getuigen van een mateloze vorm van arrogantie en hoogmoed als je vindt dat er verschil zit. Immers, je zegt daarmee: ik geloof en ben daarmee beter dan jij. Zum kotzen!
Over dat Ajax-voorbeeld: die jongen wordt wel degelijk gediscrimineerd, aangezien het meisje wel hoofdbedekking mag en hij niet. Ik ken Ajax-fans die hun hele identiteit aan die club ontlenen! Waarom is dat nou minder dan identiteit ontlenen aan een geloof?
Goedenavond allemaal
Spiekbriefjes onder je chador laat me niet lachen JMT
grote onzin .kletspraat!
Dat werkt om mijn lachspieren en bovendien heb je ervaring met de chador denk het niet !!
puur napraterij
ogen zijn vrij handen zijn vrij dus !
dus wat is het probleem dat een vrouw of meisje zo wil lopen is haar keuze ook al vinden anderen het afschuwelijk.
ik vind het ook afschuwelijk lelijk als ik half ontklede opmaakpop tegen kom maar zal ze toch echt zelf moeten weten.
Iedereen heeft zijn voorkeur of zijn smaak of religie invulling
Dus alle deze ophef hangt me de keel uit!
oemmi
Het is niet aan kinderen om te bepalen wat scholen wel of niet toe kunnen laten - dat is aan het schoolbestuur.
:lol:
Dat zou mooi zijn J.M.T. Ik denk niet dat jij helemaal begrepen gaat hoe het in een rechtsstaat aan toe gaat. Het is de wet die bepaalt wat scholen toe moeten laten en wat niet.
Jij bent een mooie !!! :melig2:
Noem jij eens EEN van de "rijke invloeden" van buitenlanders in Amsterdam s.v.p.?
Nou wat dacht je van de eeuwenoude joodse invloeden, of van de chinese, italiaanse, turkse. surinaamse etc eethuisjes en (andere buitelandse ondernemingen) die de sombere en kleurloze straten van amsterdam vervrolijken ?
Loop eens door het vondelpark op een warme zomerdag en aanschouw hoe talloze culturen in harmonie met elkaar samenleven en genieten van zon en natuur.
Ik begrijp dat jij niet van de samengesmolten kleuren in de regenboog houdt, anders zou je nooit afvragen wat voor rijke invloed de buitelanders hebben in het amsterdams straatbeeld.
Of bedoel je die buitenlanders die in het rondom het CS rondhangen waardoor je je onveilig voelt?
Zwak, heel zwak. Vergeet je de hollandse heroinehoertjes ? En de hollandse zwervers ? Ik kom al jaren op het CS en nog nooit ben ik door een junk lastiggevallen, het gebedel daargelaten. Nog sterker, in heel amsterdam ben ik, de tientallen jaren dat ik hier al woon, nog nooit lastiggevallen.
Het gaat erom dat het voor meisjes ongezond is zich helemaal te bedekken. Bovendien hoort het niet thuis in onze cultuur. Als je daar geen genoegen mee kan nemen ga dan naar Afghanistan of naar SA!!
Ok pseudo-wetenschapper kun je dat ook wetenschappelijk bewijzen dat het ongezond is ? Inderdaad kent de "nederlandse" cultuur het algeheel bedekken niet, wel het gedeeltelijk bedekken zoals bij de nonnen. Maar het zegt heel wat dat 82% van "jouw" cultuur geen bezwaar tegen een niqab heeft.
Ruimdenkend zijn amsterdammers, he.... :jeweetog:
Jammer dat we dat van jouw niet kunnen zeggen, ik heb dan ook een sterk vermoeden dat jij bij de komende verkiezingen op de conservatieven.nl zal stemmen.:rolleyes:
P.S. De " vertrek maar naar Afghanistan of naar SA" retoriek moet je maar voortaan voor je houden, van zulk goedkope praat ben ik namelijk niet gediend.
Dat zou mooi zijn J.M.T. Ik denk niet dat jij helemaal begrepen gaat hoe het in een rechtsstaat aan toe gaat. Het is de wet die bepaalt wat scholen toe moeten laten en wat niet.
Als een atheistisch meisje in minirokje of een joods jongetje met keppel, krullen en davidster op zijn T-shirt naar een islamitische basisschool zouden gaan is het huis te klein.
Scholen hebben het recht om redelijke eisen te stellen aan de kleding van hun scholieren. Zo mag een meisje op sommige gereformeerde scholen geen broek aan. Ik vind dat achterlijk, maar het is het goed recht van zo'n school. Als je daar niet mee leven kan, dan zoek je maar een andere school op.
De wet laat m.i. toe dat scholen kledingvoorschriften doorvoeren zoals het niet toestaan van petten, keppels en hoofddoeken in de klas of een Nichaab (of hoe de laatste mode uit Iran vandaag de dag heet).
verbieden. Persoonlijk zie ik die soort religieuze mode liever vandaag dan morgen uit ons straatbeeld verdwijnen, net als kale koppen in lonsdale kleding en kisten.
Als een atheistisch meisje in minirokje of een joods jongetje met keppel, krullen en davidster op zijn T-shirt naar een islamitische basisschool zouden gaan is het huis te klein.
Over dat atheistisch meisje in een minrokje wil ik het nog wel eens met je zijn, maar een joods kind met keppel en krullen zou naar een islamitische basisschool moeten kunnen gaan als hij daarvoor kiest. Natuurlijk zal er een of twee scholen zijn die dit niet accepteren, maar ik kan je garanderen dat het overgrote deel van de islamitische scholen in NL hier geen bezwaar tegen zouden hebben. Trouwens in marokko neemt de joodse gemeenschap al 2 en een half duizend (!) jaar deel aan de gemeenschap zonder haar indentiteit te hebben verloren. Dit is het levende bewijs van de islamitische verdraagzaamheid.
Scholen hebben het recht om redelijke eisen te stellen aan de kleding van hun scholieren.
Je zegt het goed, scholen hebben recht om redelijk eisen te stellen aan de kleding van hun scholier. Net zoals zij mogen eisen dat de leerling en de ouders de normen en waarden van de school moeten respecteren.
De leerling heeft echter op grond van de grondwet, recht op vrijheid van godsdienst. Hier kun je met een boog omheenlopen zoals jij in jouw post dat doet niets af aan dit grondwettelijk recht. De dag dat dit recht wordt afgeschaf hebben de verschillende geloven hier nix meer te zoeken. De christelijke en atheistische westerlinge mogen elkaar dan de koppen inslaan.
De Rode Roos
11-01-03, 00:40
Over dat atheistisch meisje in een minrokje wil ik het nog wel eens met je zijn, maar een joods kind met keppel en krullen zou naar een islamitische basisschool moeten kunnen gaan als hij daarvoor kiest. Natuurlijk zal er een of twee scholen zijn die dit niet accepteren, maar ik kan je garanderen dat het overgrote deel van de islamitische scholen in NL hier geen bezwaar tegen zouden hebben. Trouwens in marokko neemt de joodse gemeenschap al 2 en een half duizend (!) jaar deel aan de gemeenschap zonder haar indentiteit te hebben verloren. Dit is het levende bewijs van de islamitische verdraagzaamheid.
In Nederland kunnen op de meeste christelijke scholen door Moslimmeisjes gewoon hoofddoekjes gedragen worden. We hebben ook hier te maken met een uitzondering. Dit is gebeurd in Amsterdam. Kent iemand deze school en de buurt? Zijn er daar ook nog andere scholen?
Ik zou het kind dan gewoon op een andere school plaatsen als ik de vader was. Stel nou dat ze uiteindelijk die hoofddoek mag dragen van die christelijke school, dan hebben ze daar nog altijd het gevoel dat het ze is opgedrongen. Na al die incidenten zou ik me op die school niet meer thuisvoelen. Ik zou er niet meer naar toe willen, zelfs niet met hoofdoek, maar zo zit ik in elkaar...:D
Ik heb niet de hele thread gelezen, want daar had ik geen zin in. Ik vind dit namelijk zulk ongelofelijk gezeur en wel om de volgende reden:
Het meisje dat van school is verwijder, c.q. uit de lessen is gebannen, zit in groep 8. Zij is dus 11 of 12 jaar en daarmee volop in ontwikkeling.
Wat voor signaal geven de volwassenen nu af naar zo'n jong kind, dat ze zich niet kan verweren tegen al dit 'geweld'.
Wat voor impact heeft deze beslissing van de school op dit kind en de wijze waarop zij zich verder ontwikkelt tot volwassene. Temeer als je in overweging neemt dat zij al veel langer een hoofdoek droeg (dat is namelijk de aamleiding voor de schorsing) en dat nu ineens niet meer mag. In de opvoeding van kinderen horen volwassenen (en ook de school) toch consequent en consistent te zijn?
Welk een vertrouwen zal dit kind t.o.v. volwassenen en andere autoriteiten ontwikkelen, als gevolg van deze blamerende actie van de school?
Vaochtend bij het ontbijtnieuws hoorde ik de minister zeggen dat een school mag bepalen om een kind omreden van een hoofddoek te verwijderen en tegelijkertijd lees ik in de Volkskrant dat ze de onderwijsinspectie heeft ingeschakeld om deze zaak te onderzoeken.
Wat is hier toch aan de hand?
:wat?!:
indygirl_roosje
11-01-03, 14:35
Hee Orakel, Dx_, Rode Roos en Oemmi, ik vind jullie echt hartstikke goed bezig! Niet omdat jullie voor een groot deel mijn mening delen, maar omdat jullie respect tonen voor andere mensen en, en dat is minstens even belangrijk, voor artikel 6 van de Grondwet. Aan JMT, Bman en Puk zou ik aan willen raden om artikel 6 van de Grondwet nog eens na te lezen. In Nederland bestaat er vrijheid van godsdienst en laten we dat alsjeblieft zo houden! In landen als China en bijvoorbeeld Saudi-Arabie is er geen vrijheid van godsdienst, iets dat indruist tegen de Algemene Verklaring van de Rechten van de Mens. Verder heeft de staat niet het recht zich te bemoeien met de kleding van haar burgers, tenzij deze kleding een verstoring vormt van de openbare orde. Aangezien het zich vertonen in kleding, die meer geschikt is voor het strand dan voor op straat van veel vrouwen niet als verstoring van de openbare orden wordt gezien, zie ik niet in hoe het bedekken van deze lichaamsdelen van moslima's dan wel een probleem kan zijn. Bovendien heeft het meisje op het ROC dat een niqab draagt, dit eerst opgenomen met het schoolbestuur en het bestuur zei dat het geen probleem was. En bovendien draagt zij de niqab niet op haar werk in een creche, omdat zij het belangrijk vindt om ook non-verbaal met de kinderen te communiceren en omdat er daar alleen maar vrouwen werken. By the way Bman, de gezichtssluier heet dus niqab en komt niet uit Iran, maar uit Saudi-Arabie. (Bron: ww.benjijbangvoormij.nl en "Voor indygirl_roosje e.a.: hijab, gimaar, burqa; wat is dat allemaal?" geplaatsd op het Islam en meer forum door Amellady) En Bart, ik heb helemaal nooit gezegd dat gelovige mensen beter zouden zijn dan atheisten. dat zijn jouw woorden. En verder baseer ik mijn standpunten op de Grondwet enne.... volgens mij getuigt de Grondwet niet "van een mateloze arrogantie en hoogmoed" maar van een diep respect voor de rechten en plichten van alle Nederlanders, of zij nou gelovig zijn of niet. Jij sugggereert echter, dat gelovigen minder rechten zouden hebben dan andere mensen. Jammer, hoor. Maar nu even los van ons meningsverschil. Zou je alsjeblieft de beschaving op kunnen brengen om je niet te bedienen van taalgebruik als "zum kotsen"? Want hoe het ook zij, ik heb jou met respect bejegend en ik verwacht hetzelfde respect terug. Wat jou betreft, Puk, ik zou best in niqab willlen demonstreren, maar als je over de Dam loopt en leuzen roept, zit een niqab zo in de weg, he? ( :rolleyes: :lekpuh: verveeld ) Alhoewel er wel kortere en compactere vormen van de niqab zijn, die het haar en het gezicht (behalve de ogen) bedekken, maar verder alleen de schouders en borst bedekken. (Gezien op de Palestina-demonstratie van 13 april 2002, waarin mijn moeder en ik meeliepen). De enige oplossing die er mogelijk is voor deze problemen zijn respect en integratie, dat wil zeggen dat zowel nationale minderheden als de dominante cultuur in Nederland, respect toont en accepteert dat er in deze samenleving nu eenmaal meerdere geloven, culturen en opvattingen zijn, die allemaal evenveel waard zijn.
Groeten,
Roos.
P.S. Yehiyyaayash, alhoewel ik het heel fijn vind dat jij mijn idee ondersteunt, vind ik het verwerpelijk dat jij kennelijk het gedachtegoed van Osama bin Laden aanhangt. Want hoe slecht het Amerikaanse imperialisme ook is, vind ik niet dat men zich in het verzet daartegen zou moeten richten naar iemand, die het plegen van aanslagen op burgers goedkeurt.
Geplaatst door Dx_
Trouwens in marokko neemt de joodse gemeenschap al 2 en een half duizend (!) jaar deel aan de gemeenschap zonder haar indentiteit te hebben verloren. Dit is het levende bewijs van de islamitische verdraagzaamheid.
Islamitsche verdraagzaamheid?
ok...hoe verklaar je dan het feit dat in een islamitisch land als Saoudi Arabie totaal geen kerk of synagoge mag worden gebouwd?
Laat staat het feit dat iemand met een keppeltje daar in een klas mag zitten?
Dan heb ik ook nog niet eens over andere islamitische landen als Yemen, Afghanistan etc.....verdraagzaamheid?
Orakel:
In de opvoeding van kinderen horen volwassenen (en ook de school) toch consequent en consistent te zijn?
JUIST! En ze mocht dat ding NOOIT op in de klas. Ze deed hem altijd netjes af. De schoolregels waren er altijd al en ze besloot zelf die te breken!
DX_
Je zegt het goed, scholen hebben recht om redelijk eisen te stellen aan de kleding van hun scholier. Net zoals zij mogen eisen dat de leerling en de ouders de normen en waarden van de school moeten respecteren.
De leerling heeft echter op grond van de grondwet, recht op vrijheid van godsdienst. Hier kun je met een boog omheenlopen zoals jij in jouw post dat doet niets af aan dit grondwettelijk recht. De dag dat dit recht wordt afgeschaf hebben de verschillende geloven hier nix meer te zoeken. De christelijke en atheistische westerlinge mogen elkaar dan de koppen inslaan.
Hoho, daar loop ik niet omheen. Helemaal niet. Als dit meisje of haar ouders vinden dat zij ook in de klas een hoofddoek moet dragen dan is dat hun goed recht. Ze zijn 100% vrij een eigen school te stichten met gelijkgezinde ouders danwel een school op te zoeken waar ze dergelijke kleding wel mag dragen.
Nogmaals: ik ben niet tegen de hoofddoek in het algemeen (hoewel ik het persoonlijk onzin vind), maar ik erken het recht van scholen bestaande regelgeving hand te haven danwel kledingvoorschriften op te leggen aan personeel en leerlingen. De ouders van dit meisje hebben haar op een (christelijke) school gestopt waar deze regel reeds lange tijd bestond, de school handhaaft louter haar eigen regels.
De mening dat je sjeikh Usma bin Laden( HAfidahulah) verwerpelijk vindt mag je hebben . Gelukkig denkt de meerderheid van de moslims daaranders over .
Quod erat demonstrandum...
Geplaatst door bman
[B]JUIST! En ze mocht dat ding NOOIT op in de klas. Ze deed hem altijd netjes af. De schoolregels waren er altijd al en ze besloot zelf die te breken!
Een kind van 12 dat besloot de regels van de school te breken? Moet dan een wel een erg gedragsgestoord of tegendraads kind zijn.
Dat ze hem in de klas altijd netjes af deed, daar weet ik niks van, dat kan. Maar als de school het eerst toestond, in of buiten de klas, en het nu radicaal verbiedt, vind ik absoluut niet kunnen. Zeker niet nu het verbod direct volgt na de ophef over de chador. Paniekvoetbal en egocentrisch.
Het gaat mij niet eens zozeer om die hoofdoek, want die hoeft van mij ook niet. Zeker niet bij zulk een jong kind.
Je kan als school echter niet van de een op de andere dag radicaal regels gaan lopen veranderen, zeker niet zonder dat een zwaarwegende reden voor is.
Hoho, daar loop ik niet omheen. Helemaal niet. Als dit meisje of haar ouders vinden dat zij ook in de klas een hoofddoek moet dragen dan is dat hun goed recht. Ze zijn 100% vrij een eigen school te stichten met gelijkgezinde ouders danwel een school op te zoeken waar ze dergelijke kleding wel mag dragen.
Voordat men een eigen school kan stichten, moet men een vergunning aanvragen bij de gemeente en minimaal 250 leerlingen hebben. Dit laatste weet ik niet zeker, maar er is wel een drempel qua leerlingenaantal.
De laatste zin klinkt als: wij moeten je niet meer met je eigenheid. Je past je aan ons aan en anders zoek je je heil maar elders. Wat voor voorbeeld gaat daarvan naar de kinderen op die school uit?
Een kind van 12 dat besloot de regels van de school te breken? Moet dan een wel een erg gedragsgestoord of tegendraads kind zijn.
Nou, dan ken jij geen kinderen van 12. ;) Ik denk niet dat ze gedragsgestoord is, wel tegendraads. Maar goed, de regel *BESTOND* al en ze hield zich daar altijd al aan TOT een vakantie in Marokko haar gedachte veranderde. Nu wil ze ook in de klas de hoofddoek aan, terwijl ze die altijd al afdeed.
Dat ze hem in de klas altijd netjes af deed, daar weet ik niks van, dat kan. Maar als de school het eerst toestond, in of buiten de klas, en het nu radicaal verbiedt, vind ik absoluut niet kunnen. Zeker niet nu het verbod direct volgt na de ophef over de chador. Paniekvoetbal en egocentrisch.
Het gaat mij niet eens zozeer om die hoofdoek, want die hoeft van mij ook niet. Zeker niet bij zulk een jong kind.
Je kan als school echter niet van de een op de andere dag radicaal regels gaan lopen veranderen, zeker niet zonder dat een zwaarwegende reden voor is.
Nogmaals, het is precies andersom. De school handhaaft regels die er al waren, het meisje is veranderd van de een op de andere dag.
Voordat men een eigen school kan stichten, moet men een vergunning aanvragen bij de gemeente en minimaal 250 leerlingen hebben. Dit laatste weet ik niet zeker, maar er is wel een drempel qua leerlingenaantal.
Tja, daarom hebben yehovagetuigen ook nog geen scholen. Het is dus altijd een beetje kiezen of delen.
De laatste zin klinkt als: wij moeten je niet meer met je eigenheid. Je past je aan ons aan en anders zoek je je heil maar elders. Wat voor voorbeeld gaat daarvan naar de kinderen op die school uit?
Die school wil het meisje overduidelijk WEL behouden, maar ze moet zich wel aan de regels van de school houden. Dat is precies de duidelijkheid en de consequentheid jegens kinderen waartoe jijzelf eerder opriep, dus hou je demagogie aub voor je.
Geplaatst door bman
Nou, dan ken jij geen kinderen van 12. ;) Ik denk niet dat ze gedragsgestoord is, wel tegendraads. Maar goed, de regel *BESTOND* al en ze hield zich daar altijd al aan TOT een vakantie in Marokko haar gedachte veranderde. Nu wil ze ook in de klas de hoofddoek aan, terwijl ze die altijd al afdeed.
Nogmaals, het is precies andersom. De school handhaaft regels die er al waren, het meisje is veranderd van de een op de andere dag.
Tja, daarom hebben yehovagetuigen ook nog geen scholen. Het is dus altijd een beetje kiezen of delen.
Die school wil het meisje overduidelijk WEL behouden, maar ze moet zich wel aan de regels van de school houden. Dat is precies de duidelijkheid en de consequentheid jegens kinderen waartoe jijzelf eerder opriep, dus hou je demagogie aub voor je.
Het meisje houdt zich aan de regels van de school en aan de regels van de maatschappij. Nergens wordt namelijk het dragen van een hoofddoek verboden, behoudens dan dat voorbeeld van die Turkse vrouw die het ambt van griffier wilde uitoefenen.
En kun jij mij het volgende uitleggen: het meisje blijkt na terugkomst van de (zomer)vakantie in Marokko, ineens de behoefte te hebben om de hoofddoek te dragen, zonder dat ze daar door haar ouders toe verplicht is.
De scholen beginnen in augustus/september en het meisje wordt nu pas voor de keuze gesteld? Hoe kan dat?
EN als de school het kind en haar ouders kent en (naar ik aanneem) weet dat het kind door haar ouders verplicht wordt tot het dragen van een hoofdoek, hebben zij dan niet zoveel weet van hoe een kind zich ontwikkelt dat ze behoren te weten dat juist een kind op deze leeftijd op zoek is naar een identiteit en een zelfbeeld en derhalve met innerlijk en uiterlijk gedrag experimenteert? Behoren zij dan ook niet te weten dat dit niet de wijze is om daarmee om te gaan?
indygirl_roosje
11-01-03, 18:29
Beste Yehiyaayyash, het spijt me om je uit de droom te helpen, maar volgens mij staat de meerderheid van de moslims niet achter Osame Bin Laden. Tenminste niet de meerderheid van de moslims die ik ken. Ik ben, net als Osama Bin Laden, een verklaard tegenstander van het Amerikaanse en Westerse imperialisme en het zionistische apartheidssysteem in Israel, maar ik vind het absoluut verwerpelijk en monsterachtig om je vrolijk te maken over een aanslag waarbij 3000 burgers omkomen. Hoezeer ik ook de vele miljoenen slachtoffers die de V.S. van Amerika hebben gemaakt betreur, wacht ik me ervoor mij te verlagen tot hun niveau en het plegen van aanslagen op burgers te steunen. Alhoewel ik de verbittering, haat en de pijn die leidt tot de voedingsbodem van het terrorisme begrijp, kan ik er niet achter staan dat burgers, ook al zijn zij burgers van de arrogante grootmacht de V.S., gedood worden. Ook in mij klinkt de stem van de haat en de wraak, als ik denk aan Amerika's vele misdaden. Maar er is nog een andere, luidere stem: de stem van mijn geweten, van mijn geloof, de stem van God. Yehiyaayyash, je kunt je best doen om mij het tegendeel wijs te maken, maar ik weet dat ook de islam een godsdienst van vrede en vergeving is. Bij iedere godsdienst heb je lieden als Bin Laden, die het geloof misbruiken om hun eigen misdaden (in het geval van Bin Laden niet, want er is nog steeds niet bewezen dat hij achter 11/9 zit) en/of die van anderen (de Taliban, de kapers van 11/9) goed te praten. Bedenk alsjeblieft, Yehiyaayyash, dat het Internationaal Recht het bewust doden van burgers veroordeelt als een oorlogsmisdaad en dat ook burgers van de V.S. recht hebben op leven (kijk er de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens maar op na). Denk ook hoe je je zou voelen als jouw familie op een dergelijke vreselijke manier was getroffen.
In de hoop verkerende je je stof tot nadenken gegeven hebbende,
Groeten en vrede zij met je,
Roos.
Geplaatst door J.M.T.
indygirl_roosje
Wat betreft onze grondwet en vrijheid van religie die werd heel lang geleden geschreven en had alleen betrekking op de verschillende fracties in het christendom en het judaisme. De islam was daar nooit onderdeel van.
Binnen elke 'vrijheid' zijn beperkingen want zonder deze zouden vrijheden niet bestaan - maar chaos. Er zijn ook op godsdienstvrijheid beperkingen - men moet zich aan zekere regels houden die binnen het Nederlandse idee van wat godsdienstvrijheid betekent vallen.
Sinds de islam in Nederland is hebben wij enige staaltjes gezien en gehoord van wat volgens de Nederlandse wet NIET tot godsdienstvrijheid kan of mag behoren in dit land. Ik herinner je aan imams die geweld predikten, parkjes voor vrouwen, en geweld tegen vrouwen 'de zachte tik'. Dat mag dus niet! Dus godsdienstvrijheid heeft beperkingen zoals door de Nederlandse wet vastgesteld.
Het heeft inderdaad iets te maken met "respect voor andere mensen". Vrouwen die zich sluiers en burqaa's hullen schofferen onze cultuur en het komt agressief over. Ik zet enorme vragen achter het dragen van kleding waardoor overduidelijk de religie van iemand anders onder je neus geduwd wordt. Ik ben niet geinteresseerd in welke religie iemand aanhangt en wil dat zeker niet zien op 50 meter afstand - ik keer mij af omdat het ook nog eens onbescheiden is - met je religie loop je niet te koop. Ik heb evenveel bezwaren tegen mensen die grote kruisen om hun hals dragen of wat dan ook. Het zou een afschuwelijk boel worden als IEDEREEN zijn of haar religie in het openbaar uit zou dragen WANT HET ZIJN DIE MENSEN DIE GEEN RESPECT TONEN VOOR DE GEVOELENS en meningen van ANDERE MENSEN. Het geeft duidelijk afscheiding aan - en ook dat is niet gewenst in onze samenleving - zeker niet op scholen.
Ik vind die dracht wel "een verstoring van de vorm" (er is geen vorm meer over!). Ik zie het als dé grote aanfluiting van de waardigheid van de vrouw.
Er is een groot verschil tussen "strand kleding" op straat en het dragen van kleding die een religie aanduiden. Ik denk dat zelfs jij het verschil kan zien. De Staat heeft wel degelijk het recht zich met kledingstukken te bemoeien. Nazi-pakjes mogen ook niet b.v. Hoofddoeken en sluiers geven aanstoot binnen onze cultuur en zijn daarom "verstoring van de openbare orde".
Dat meisje op het ROC moet zich aanpassen bij wat de normen zijn op school en in de Nederlandse samenleving. Als kind van twaalf is zij nog ongevormd en haar 'eigen opinie' kan zeker niet gevormd zijn door HAAR. Bovendien kan ZIJ als kind niet de lakens uitdelen. Er is veel kleding die niet mag op scholen.
Ik heb balaclavas voor jongens al voorgesteld. Goed Idee Roosje? Jongetjes en meisjes waarvan je alleen de ogen kunt zien?
In Nederland gaan jongens en meisjes openlijk met elkaar om - dat komt vanuit Nederlandse tradities, en het wordt als onwenselijk gezien dat niet te doen. Wij hebben verdomme moeten aanschouwen hoe vrouwen in SA en Afghanistan behandeld werden! Wij weten dat vrouwen in SA als zwarte schimmen door de straten lopen. Wil je zo ver gaan Roosje - want met het dragen van de Niqaab/Shador, of wat voor spookcostuum ook, geef je daarvoor toestemming.
Doe gewoon dan doe je al gek genoeg zegt men in Nederland.
Ga toch naar SA Roosje! Daar ben je wel welkom met jouw ideeën.
Ik zal ze nooit kunnen respecteren vooral niet doordat wat sommige mensen op dit forum zeggen. Elke keer als ik nu zo'n hoofddoek zie denk ik aan wat er tussen de oren van een zeker meissie zit. Iets dat te maken heeft met "arrogantie" van een geloof, maar ook met het verwerpen van essentiële mensenrechten.
Niet alle culturen zijn "even veel waard". Geloof jij ook in de sharia en stenigen? Vindt jij kanibalisme O.K.?
http://www.benjebangvoormij.nl/showthread.php?s=&postid=8484#post8484
Geplaatst door yehiyaayyash
Je hoeft je niet te verontschuldigen tegen mij hoor . :)
Maar Sjeikh Usama Bin LAden ( hafidahu lah ) is echt bij het overgrote meerderheid van de moslims favoriet en wordt als een held gezien , iemand die zich verzet tegen de joods/zionistische kruisvaarders verbond .
Wat betreft het doden van de AMerikaanse en de Israelische ' burgers' , hier zijn als fatwa's over uitgekomen van de rechtvaardige ulama .Ik wil niet met jouw in discussie gaan omtrent deze theologische thema vooral omdat ik niet weet tot hoever je kennis daarin strekt . De veldslagen van New York en Washington waar de Kruisvaarders werden getroffen in hun militaire (Pentagon)
en kapitalistische centra ( WTC) , en waardoor ze nog steeds grote verliezen lopen ,
waren werkelijk een van die spirituele historische gedenkwaardige momenten , die het voor een keer duidelijk maakten dat de moslims welzeker de kracht hebben om deze tirannieke in hun eigen grondgebied aan te vallen nadat de onderdrukkers voor een lange tijd hun gang konden gaan zonder ook maar een keer tegenwerking te krijgen . Die 19 jongeren hebben een voorbeeld gezet voor alle moslimjongeren in de wereld , ik raad iedereen aan om naar hun preken te luisteren , wat een moed , wat een imaan ... Het waren werkelijk jongeren die de islam begrepen onder hen waren zelfs geleerden walhamdulilaah . De enige weg naar de overwinning en verwijdering van de onderdrukking is de weg van de zelfopoffering , de geschiedenis heeft dit meerdere malen bewezen ...
wa salamu 3alla man ittaba3a lhoeda
p.s: de Discussie ging niet hierover .
Zulke type's die achter deze islam staan moeten ze op het vliegtuig zetten en bij OBL afzetten,daar ben je op je plaats.
indygirl_roosje
11-01-03, 19:55
Beste Sil, iemands opvattingen mogen nooit een reden zijn om iemand "op het vliegtuig te zetten". Iemands recht om in Nederland te wonen hangt af van het al dan niet hebben van een verblijfsvergunning of het Nederlandse staatsburgerschap. Jouw opmerking vind ik dan ook anti-democratisch en verwerpelijk, tenzij je het in woede of irritatie zei, dan ben je nog fout, maar dan kan het nog zijn dat je erop terug komt. En Yehiyaayyash, mijn bedoeling was niet om een hele nieuwe discussie te beginnen, maar om te apelleren aan je geweten en je duidelijk te maken dat het doden van burgers volledig haaks staat op het Internationaal Recht (de Zesde Conventie van Geneve en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens) en algemeen geldende menselijke normen over menselijkheid en naastenliefde. Ik weet, al zeg ik het zelf, aardig wat af van de islam, tenminste meer dan de gemiddelde niet-islamitische Nederlander, maar ja, daar is aan de andere kant ook niet veel voor nodig....... Verder was de bedoeling van mijn laatste posting ook zeker niet om me tegenover jou te verontschuldigen, maar dus veeleer om tot je geweten te spreken en je duidelijk te maken waarom ik delen van het gedachtegoed, of in ieder geval het standpunt dat burgers en sowieso mensen gedood mogen worden, misdadig vind. En Bilal, bedankt voor die link. Het goed geinformeerd zijn is zeker van belang in een discussie.
Groeten,
Roos.
Beste Roos, mi goedoe....
Je steekt nogal wat energie in die Yehahoeha. Je ziet hem nog niet als reddeloos verloren ?
Iedereen op dit forum beschouwd hem als de dorpsgek die je niet serieus neemt. Ik ga jou Mrs.Positiva noemen.......
groeten
sjo
Het meisje houdt zich aan de regels van de school en aan de regels van de maatschappij. Nergens wordt namelijk het dragen van een hoofddoek verboden, behoudens dan dat voorbeeld van die Turkse vrouw die het ambt van griffier wilde uitoefenen.
Neen, dat doet zij juist niet. De regels van de school waren dat er GEEN hoofddoek in de klas op mocht. Dit meisje wist dit overigens ook, want tot voor kort deed zij net als de andere hoofdekseldragers haar hoofddoek af in de klas en stopte deze in de schooltas.
En kun jij mij het volgende uitleggen: het meisje blijkt na terugkomst van de (zomer)vakantie in Marokko, ineens de behoefte te hebben om de hoofddoek te dragen, zonder dat ze daar door haar ouders toe verplicht is.
Ik weet niet of het de zomervakantie was, dat stond niet in de krant.
De scholen beginnen in augustus/september en het meisje wordt nu pas voor de keuze gesteld? Hoe kan dat?
Ze kan ook zelf een paar maanden hebben gewacht, in de kerstvakantie naar marokko zijn gegaan etc. Dat is natuurlijk allemaal speculatie en niet echt relevant.
EN als de school het kind en haar ouders kent en (naar ik aanneem) weet dat het kind door haar ouders verplicht wordt tot het dragen van een hoofdoek, hebben zij dan niet zoveel weet van hoe een kind zich ontwikkelt dat ze behoren te weten dat juist een kind op deze leeftijd op zoek is naar een identiteit en een zelfbeeld en derhalve met innerlijk en uiterlijk gedrag experimenteert? Behoren zij dan ook niet te weten dat dit niet de wijze is om daarmee om te gaan?
concequent handelen en duidelijkheid zijn zoals je zelf reeds aangaf belangrijk. De school handelt duidelijk en consequent door regels die het meisje reeds kende en die al lang bestonen duidelijk na te leven.
Geplaatst door yehiyaayyash
Je hoeft je niet te verontschuldigen tegen mij hoor . :)
Maar Sjeikh Usama Bin LAden ( hafidahu lah ) is echt bij het overgrote meerderheid van de moslims favoriet en wordt als een held gezien , iemand die zich verzet tegen de joods/zionistische kruisvaarders verbond .
Wat betreft het doden van de AMerikaanse en de Israelische ' burgers' , hier zijn als fatwa's over uitgekomen van de rechtvaardige ulama .Ik wil niet met jouw in discussie gaan omtrent deze theologische thema vooral omdat ik niet weet tot hoever je kennis daarin strekt . De veldslagen van New York en Washington waar de Kruisvaarders werden getroffen in hun militaire (Pentagon)
en kapitalistische centra ( WTC) , en waardoor ze nog steeds grote verliezen lopen ,
waren werkelijk een van die spirituele historische gedenkwaardige momenten , die het voor een keer duidelijk maakten dat de moslims welzeker de kracht hebben om deze tirannieke in hun eigen grondgebied aan te vallen nadat de onderdrukkers voor een lange tijd hun gang konden gaan zonder ook maar een keer tegenwerking te krijgen . Die 19 jongeren hebben een voorbeeld gezet voor alle moslimjongeren in de wereld , ik raad iedereen aan om naar hun preken te luisteren , wat een moed , wat een imaan ... Het waren werkelijk jongeren die de islam begrepen onder hen waren zelfs geleerden walhamdulilaah . De enige weg naar de overwinning en verwijdering van de onderdrukking is de weg van de zelfopoffering , de geschiedenis heeft dit meerdere malen bewezen ...
wa salamu 3alla man ittaba3a lhoeda
p.s: de Discussie ging niet hierover .
Zou jij zo goed willen zijn om voor jezelf te spreken in plaats van alle Moslims direct te liëren aan aanslagen en onschuldige doden?
Die 19 jongeren waren volwassen mannen en hebben zeker geen voorbeeld gezet voor ALLE Moslimjongeren in de wereld. Als jij sypmathie hebt voor wat zij gedaan hebben, dan moet je dat zeggen en iet proberen je argumenten kracht bij te zetten door dit soort daden te veralgemeniseren naar alle Moslims.
Ik ken de Koran nie uit mijn hoofd, maar ik vraag mij af wat er in staat over het bedrijven van zulke slechte pr vor de Islam, uit naam van de Islam.
Geplaatst door indygirl_roosje
Beste Sil, iemands opvattingen mogen nooit een reden zijn om iemand "op het vliegtuig te zetten". Iemands recht om in Nederland te wonen hangt af van het al dan niet hebben van een verblijfsvergunning of het Nederlandse staatsburgerschap. Jouw opmerking vind ik dan ook anti-democratisch en verwerpelijk, tenzij je het in woede of irritatie zei, dan ben je nog fout, maar dan kan het nog zijn dat je erop terug komt. En Yehiyaayyash, mijn bedoeling was niet om een hele nieuwe discussie te beginnen, maar om te apelleren aan je geweten en je duidelijk te maken dat het doden van burgers volledig haaks staat op het Internationaal Recht (de Zesde Conventie van Geneve en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens) en algemeen geldende menselijke normen over menselijkheid en naastenliefde. Ik weet, al zeg ik het zelf, aardig wat af van de islam, tenminste meer dan de gemiddelde niet-islamitische Nederlander, maar ja, daar is aan de andere kant ook niet veel voor nodig....... Verder was de bedoeling van mijn laatste posting ook zeker niet om me tegenover jou te verontschuldigen, maar dus veeleer om tot je geweten te spreken en je duidelijk te maken waarom ik delen van het gedachtegoed, of in ieder geval het standpunt dat burgers en sowieso mensen gedood mogen worden, misdadig vind. En Bilal, bedankt voor die link. Het goed geinformeerd zijn is zeker van belang in een discussie.
Groeten,
Roos.
Roos,
ik zei dat zeker in kwaadheid,en neem het zeker NIET terug.
Ik weet ook dat hij de dorpsgek van het PB is,maar dat wil niet zeggen dat ondanks de vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting echt alles zomaar kunt zeggen.Wij hebben hier toch altijd onze normen en waarden en daar hoort respect voor een ander ook bij.Als hier een niet moslim eens iets van de islam zegt (JMT b.v) dan vliegen ze er op af.En dan zijn we opeens koefaar /ongelovigen en wat allemaal nog meer.Dus hij mag van mij op het vliegtuig
Asalaam aleikoum
Niet moslims ook gegroet!
Ik heb met verbazing en afschuw jou reactie gelezen JMT
ten eerste islaam is een geloof en ik hang het pure geloof de islaam aan.
en volg de soenna van de profeet mohammed VZHM.
Dus kom aub niet zo betweterig over !
cultuur wordt vaak gemengd met geloof terwijl dat niets met elkaar te maken heeft in de grote lijnen!
Ik spreek dan niet over de arabische taal etc .maar over het geloof!
Ik vind het ook zeer makkelijk en goedkoop om te roepen
"Ga toch naar SA Roosje .
Waar slaat dat op als ik vragen mag!
=====================================
"verder maak ik uit jou reactie ook op dat jij vindt dat hoofddoekjes een verstoring van de openbare orde is;je vind het aggresief over komen,
je wilt het niet zien op 50 meter afstand
Je vindt het DIE mensen die een religie aanhangen en het uitdragen die geen respect tonen voor de gevoelens en meningen van anderen.
en tot slot zal je ze NOOIt kunnen respecteren!"
===============================
Ik zou ook kunnen zeggen tegen jou vertrek naar de noordpool als je het allemaal aanstootgevend vind en je eigen samenleving wil samenstellen zoals hitler 60 jaar terug!
Saaie boel !
Daarom wonen we in nederland in een democratisch land tot nu toe maar als het aan jou ligt schijnbaar komt daar snel een einde aan!
Ik vind het ook afschuwelijk als ik een meisje amper aangekleed op straat tegenkom waar letterlijk al haar vormen te zien in zijn .
kijk ik gewoon de andere kant op.!
kan een zeer vriendelijk meisje zijn .
Ik beordeel iemand om de persoon niet om het uiterlijk!
ik respecteer haar om dat ik het respect voor een ander kan opbrengen maar ik keur haar kledingstijl en levenstijl misschien af!
En zij mischien mijn kledingdracht en levenstijl maar respect onderling en vriendelijkheid zal bij mij altijd aanwezig zijn .
zo creeer je een gesprek of dialoog en kunnen misvattingen weggenomen worden.
met behoud van ieder zijn mening
In de islam is dat een fundamenteel beginsel RESPECT voor een ander!
waarom denk je dat zoveel mensen moslim worden!
JIJ bent een zeer onverdraagzaam persoon in mijn ogen .
en jij bent de persoon die geen respect voor een ander zijn mening en levenstijl en gevoelens hebt.
dat laat je duidelijk blijken!
ASalaam aleikoum en niet moslims ook gegroet
OEMMI
Geplaatst door yehiyaayyash
Je hoeft je niet te verontschuldigen tegen mij hoor . :)
Maar Sjeikh Usama Bin LAden ( hafidahu lah ) is echt bij het overgrote meerderheid van de moslims favoriet en wordt als een held gezien , iemand die zich verzet tegen de joods/zionistische kruisvaarders verbond .
Wat betreft het doden van de AMerikaanse en de Israelische ' burgers' , hier zijn als fatwa's over uitgekomen van de rechtvaardige ulama .Ik wil niet met jouw in discussie gaan omtrent deze theologische thema vooral omdat ik niet weet tot hoever je kennis daarin strekt . De veldslagen van New York en Washington waar de Kruisvaarders werden getroffen in hun militaire (Pentagon)
en kapitalistische centra ( WTC) , en waardoor ze nog steeds grote verliezen lopen ,
waren werkelijk een van die spirituele historische gedenkwaardige momenten , die het voor een keer duidelijk maakten dat de moslims welzeker de kracht hebben om deze tirannieke in hun eigen grondgebied aan te vallen nadat de onderdrukkers voor een lange tijd hun gang konden gaan zonder ook maar een keer tegenwerking te krijgen . Die 19 jongeren hebben een voorbeeld gezet voor alle moslimjongeren in de wereld , ik raad iedereen aan om naar hun preken te luisteren , wat een moed , wat een imaan ... Het waren werkelijk jongeren die de islam begrepen onder hen waren zelfs geleerden walhamdulilaah . De enige weg naar de overwinning en verwijdering van de onderdrukking is de weg van de zelfopoffering , de geschiedenis heeft dit meerdere malen bewezen ...
wa salamu 3alla man ittaba3a lhoeda
p.s: de Discussie ging niet hierover .
Yehi jongen, eigenlijk weet ik niet goed of je dit nu speelt of dat je echt gek bent. In elk geval, mocht je meerderjarig zijn dan zijn er maar 2 mogelijkheden : In het eerste geval kan je oprotten, in het tweede geval kan je het niet zelf helpen en is internering in een psychiatrische instelling eerder aangewezen. Je zou natuurlijk ook nog kunnen blijven, want onze democratieën die jij misbruikt laten nu eenmaal heel veel shit toe, maar als je verder evolueert zoals je nu bezig bent en je zou eraan denken om publiek te gaan, dan vrees ik toch dat je eerder vroeg dan laat in contact zult komen met de overheid. En ik hoop voor jou dat het dan nog de Nederlandse is...
Een laatste vraag : Verwacht je eigenlijk nog iets van een land en cultuur waartegen je zo'n haat draagt? Uitkeringen, onderwijs, ziekteverzekeringen, werk, ...? Of moeten we je eerder rekenen tot de categorie van de anonieme salon-terroristen?
Bman:
Neen, dat doet zij juist niet. De regels van de school waren dat er GEEN hoofddoek in de klas op mocht.
Bman, kom op. Van een pseudowetenschapper als JMT kan ik zo een uitspraak verwachten. Maar ik herinner mij dat jij je ir titel behaalde. (Alhoewel, titels zeggen nix over iemands verstand of intelligentie)
Een voorbeeld:
Ik heb een winkel en bij het betreden van de winkel krijgt eenieder het huisregelement uitgereikt. Daar staat in dat ik mij het recht voorbehoud de mensen lijfelijk te fouilleren bij verdenking op diefstal. Ben ik hiertoe daadwerkelijk gerechtigd omdat dit in mijn huisregelement staat ?
Antwoord:
Nee, om de simpele reden dat de wet boven mijn reglementje staat. En in de wet is het verboden om zonder politionele bevoegdheid lijfelijk te fouilleren.
Snappie ?
Geplaatst door Dx_
Bman:
Bman, kom op. Van een pseudowetenschapper als JMT kan ik zo een uitspraak verwachten. Maar ik herinner mij dat jij je ir titel behaalde. (Alhoewel, titels zeggen nix over iemands verstand of intelligentie)
Een voorbeeld:
Ik heb een winkel en bij het betreden van de winkel krijgt eenieder het huisregelement uitgereikt. Daar staat in dat ik mij het recht voorbehoud de mensen lijfelijk te fouilleren bij verdenking op diefstal. Ben ik hiertoe daadwerkelijk gerechtigd omdat dit in mijn huisregelement staat ?
Antwoord:
Nee, om de simpele reden dat de wet boven mijn reglementje staat. En in de wet is het verboden om zonder politionele bevoegdheid lijfelijk te fouilleren.
Snappie ?
Eeeeuhm, nej. Want een pet moet ik ook altijd af doen in de les;).
Geplaatst door bman
[B]Neen, dat doet zij juist niet. De regels van de school waren dat er GEEN hoofddoek in de klas op mocht. Dit meisje wist dit overigens ook, want tot voor kort deed zij net als de andere hoofdekseldragers haar hoofddoek af in de klas en stopte deze in de schooltas.
Ik kan het krantenartikel niet terug vinden en heb daarom maar naar het begin van deze thread gekeken. In het citaat van het bericht staat dat het meisje haar hoofdoek al een jaar droeg en het inderdaad tijdens de lessen afdeed.
Buiten de lessen om had ze hem wel op.
Maar goed, ik blijf het jammer vinden dat de school de kwesties op deze wijze afhandelt. Daarbij gaat het mij niet eens zozeer over de hoofdoek en de sociale en juridische (on)mogelijkheden daarvan, maar meer om het jonge kind dat hier de dupe van is.
Anyways........
Geplaatst door Puk
Waarom niet in niqaab? Dat is wat er aan de hand is op dat ROC namelijk...
Ik sta geheel achter de grondwet.
Het dragen van een hoofddoek, chador, niqaab etc. is echter pure provocatie. De protestactie die jij voorstelt moet in dat licht bezien worden. Een en ander is in strijd met Artikel 6 van de Grondwet omdat het provoceren met deze kleding een schending is van de openbare orde en de goede zeden.
:lole:
het dragen van de hoofddoek is geen pure provocatie. Nee wat jij hierboven zegt is pure onzin.
Ik weet niet hoe groot jouw kennis is van de wereld om jouw heen, maar hiervan af te leiden weet jij niet erg veel. Ik bedoel, het is wel erg met je gesteld dat je niet weet dat de hoofddoek een deel is van de islam!
Notabene draagt de helft van de moslims om je heen een hoofddoek.
Kijk toch wat meer om je heen!
p.s: toen de homos uit protest zich ziek meldden,hoorde ik niemand klagen over schending van de openbare orde.
We hebben op deze wereld verschillende overtuigingen. We hebben overtuigingen die bekend staan als de de gedachte dat het eigen denkvermogen genoeg zou zijn voor een goed en gezond leven, en we hebben overtuigingen die deze overtuiging ook hebben maar het ook aanvaarden dat er een God bestaat die het nog beter weet.
Goed. Om ons maar voor de begrijpbaarheid te beperken tot de monotheistische overtuigingen en de glasnostisch cq atheistische, zal ik beginnen met een simpele doch duidelijke en allesomvattende uitleg van de grenzen waarbinnen deze overtuigingen toelaatbaar zijn.
Om te beginnen zijn de monotheistische overtuigingen ook wel beter bekend als godsdiensten. De grenzen van deze godsdiensten reiken dusdanig zo ver tot op het moment dat de ander zijn vrijheid ontzegt zou worden dan wel een gevaar voor een ander zou vormen dan wel een gevaar voor de openbare veiligheid. Deze erkende godsdiensten bezitten alle drie de waarborg dat er volledige vrijheid van denken moet bestaan voor andersdenkenden. Dat deze als menszijnden met respect behandeld dienen te worden en er als menszijnde ook geen verschil mag worden gemaakt met andere mensen. Dat is de hoeksteen waar onze wijze koningin het bijvoorbeeld ook over had, ze zei:
Gods vrede wordt immers in alle wereldgodsdiensten centraal gesteld. Respect voor de heiligheid van het menselijk leven is de hoeksteen van elke religieuze moraal.
Als we naar de atheistische/glasnostische overtuiging gaan kijken, dan zien we dat de eigen geweten, soms wat twijfelachtig, boven alles staat. Echter zoals algemeen bekend is de mens niet onfeilbaar. Deze overtuiging heeft bovendien geen algemeen bekende 'leerboek' waarin dezelfde hoeksteen te vinden is als in de bekende wereldgodsdiensten.
Wanneer we spreken van een rechtvaardige wet, dan is dat een wet waarin iedere overtuiging die algemeen wereldlijk geaccepteerd is grenzen heeft die zich binnen het aanvaardbare bevinden. Dat houdt in dat de overtuiging vastgestelde normen en waarden kent die als uitgangspunt genomen kunnen worden voor de godsdienstige zonder dat het de ander schade kan berokkenen of buiten de grondwet treedt. Daarnaast zal een dergelijke overtuiging in grote lijnen veel gelijkenissen moeten vertonen tussen de aanhangers van diezelfde godsdienst.
Je voelt hem misschien al een beetje aankomen. Maar inderdaad, een glasnost/atheist heeft geen 'vastgestelde' normen en waarden, enkel die volgens de eigen geweten als 'goed' ervaren wordt. Maar dat zou dan betekenen dat wanneer er geen grenzen zijn, deze met hun overtuigingen zowel goedschiks als kwaadschiks veel leed kunnen aandoen. Daarom kennen wij in de 'beschaafde' wereld waarin we nu leven een rechtsstaat waarbinnen eenieder als een gelijke wordt gezien en eenieder zich dient te houden aan de eigen overtuiging binnen de grenzen van de grondwet. De enige vastgestelde normen en waarden die dus voor de atheist zonder twijfel bestaan, zijn die van de grondwet.
Daarom is het bijvoorbeeld toegestaan, wanneer het niet overdreven wordt, om binnen de juiste context een godsdienst als een achterlijke cultuur te beschouwen. Dat mag omdat diegene die een dergelijke beschouwing zou doen, het recht heeft om niet te geloven in de goddelijke boodschap en het dus ervaart als een verzinsel van de mens zelf. Dit is dan ook meteen de definite van cultuur.
De hoofddoek is een voorbeeld van een wereldlijk algemeen aanvaarde godsdienstige eigenschap. We kennen deze zowel in de Islam en in bijna niet zichtbare mate binnen het Christendom (denk aan nonnen of de schone maagd Maria). Beide godsdiensten hebben ook als centraal punt dat wij allen geschapen zijn door God, en we dus ook met respect zoals dat uitgelegt is vanuit de religieuze teksten, moeten omgaan met Zijn schepselen.
Het is dan ook vanuit beide religies niet gebruikelijk om een andersdenkende te beperken in zijn/haar geloof. Dat geldt dan dus ook voor scholen. Zo mag een meisje zonder hoofddoek vanuit de religie niet geweigerd worden op een Islamitische school en andersom geldt dat ook.
De AWGB is volledig eensgezind met de ideologieen van deze religies. Er bestaan geen tegenstrijdigheden en het is zelfs zo dat deze wet eigenlijk maar een klein onderdeel is van deze religies. De religie is als levenswijze namelijk veel omvattender, het houdt rekening met het feit dat de mens niet onfeilbaar is in al zijn facetten.
Ik hoop dat ik het 1 en ander hiermee heb kunnen verduidelijken.
Beste Bilal,
Bedankt voor dit mooie betoog! Een klein dingetje vraag ik me af. Waarom zet je atheisme zo consequent op dezelfde lijn als glasnost?
Glasnost was de openbaarheidspolitiek van Gorbatjov. Wat heeft openbaarheidspolitiek in 's hemelsnaam te maken met atheisme?
Groet, Ashfoura
Geplaatst door Ashfoura
Beste Bilal,
Bedankt voor dit mooie betoog! Een klein dingetje vraag ik me af. Waarom zet je atheisme zo consequent op dezelfde lijn als glasnost?
Glasnost was de openbaarheidspolitiek van Gorbatjov. Wat heeft openbaarheidspolitiek in 's hemelsnaam te maken met atheisme?
Groet, Ashfoura
Oeps foutje:p. Ik bedoelde agnost:).
Groeten terug.
Geplaatst door J.M.T.
BiL@L
Wer een foutje atheist en agnost staan NIET op "dezelfde lijn".
Nee hoor JMT, inhoudelijk klopt ie helemaal.
Als we naar de atheistische/glasnostische overtuiging gaan kijken, dan zien we dat de eigen geweten, soms wat twijfelachtig, boven alles staat.
De enige vastgestelde normen en waarden die dus voor de atheist zonder twijfel bestaan, zijn die van de grondwet.
Asalaam aleikoum
Niet moslims ook gegroet.
JMT je bent zeker helderziend als je denkt dat jij weet hoe een moslima denkt en spreekt !
bovendien moet je beter lezen want ik heb duidelijk naar voren gebracht dat arabisch allang voor de islam bestond.
Waarom ik cultuur definitief gescheiden wil houden van geloof is,dat mensen hun geloof gaan verweven met cultuur tot alle misstanden ten gevolge !
Mensen zien dan hun cultuur als islam terwijl bepaalde zaken totaal niet islamitisch is!
BIJV:in marokko is het de gewoonte dat als een man trouwt met een meisje die vermeend maagd te zijn.
Dat na hun huwelijksnacht vrouwelijke familieleden komen controleren of ZE maagd was.
met andere woorden of er bloed in de lakens zat!
Dit is dus een typisch cultureel verschijnsel die verweven is met geloof.
EN is NIET islamitisch!!!!
Het huwelijks aspect gaat alleen man en vrouw aan en niet de hele familie.
Wat ik persoonlijk vernederend vind!
Maagd zijn moeten zowel man als vrouw zijn voor het huwelijk.
EN bloeden hoeft voor de vrouw in kwestie geen zins plaats te hoeven vinden als bewijs voor haar maagdenlijkheid omdat niet ale vrouwen hoeven te bloeden!
Dus bespaar me je betweterigheid als vermeend feministe
ReLIGIE is iets anders als cultuur!
En daarom is het ook verkeerd om de islam als een cultuur te zien en niet als een geloof!
Bepaalde dingen zoals eetgewoontes etc heeft met het land van herkomst te maken etc.
tot slot dat jij geen respect hebt voor mijn zusters zegt algenoeg dan ben jij de persoon in kwestie die geen resect verdient!
Overal in de wereld is onrecht ook in vermeende islamitische landen MAAR dat is vaak gebaseerd op cultuur en heeft geen snars met de islam te maken!
Bovendien is de islam inderdaad een allesomvattend geloof waar ook politiek etc in thuis hoort!.
maar WIJ wonen Niet in een islamitisch land waar je dus niet bang hoeft te zijn dat wij NEDERLAND zouden willen islamiseren!
KENNIS is stap een!
Persoonlijk als dit zgn democratische NEDERLAND zeer intolerant gaat worden en ik het spuugzat zal worden ,
bijv door al die ophef omdat er een meisje een niqaab draagt op school!
Ben ik als een van velen weg hier TER BESCHERMING VAN MIJN KINDEREN EN HUN ISLAMITISCHE INDENTITEIT.
tegen zulke onnadenkende bord voor de kop hebbende mensen als jij
WA salaam
niet moslims ook gegroet OEMMI
indygirl_roosje
12-01-03, 18:13
Oemmi, Bilal, Magrabia, Orakel, Dx_en Ashfoura, dit voor jullie: :wink: :cool: :) :fpetaf:! Vooral voor Bilal. Nog nooit iemand tegengekomen op maroc.nl die zo gedocumenteerd is en zo goed een betoog kan schrijven als hij! En Sjo, wat mij betreft is niemand ooit verloren. Aangezien er zelfs nazi's zijn geweest die later oprecht spijt kregen van hun misdaden, lijkt het me onlogisch iemand als Yehiyaayyash, die wel abiecte standpunten heeft maar ze in ieder geval niet in de praktijk brengt, op te geven. En ja, ik probeer zoveel mogelijk positief ingesteld te zijn. Mooi, toch? En wat jullie betreft, Sven en Sil, iemands recht om in een bepaald land te verblijven hangt van diens verblijfsstatus in het desbetreffende land af en geenszins van diens politieke standpunt of andere opvattingen, zelfs niet als deze in tegenspraak met de wetgeving van het land zijn. In dat geval komt de persoon in kwestie in contact met de strafrechter. Voor de Nederlandse Grondwet zijn namelijk alle Nederlanders gelijk, ongeacht hun afkomst, geloofsovertuiging of seksuele geaardheid. Toen wijlen. Pim Fortuyn uitsprraken bezigde die in strijd waren met de Grondwet, werd hij immers ook niet "op het vliegtuig gezet'.
Vriendelijke groet,
Roos.
Geplaatst door indygirl_roosje
En wat jullie betreft, Sven en Sil, iemands recht om in een bepaald land te verblijven hangt van diens verblijfsstatus in het desbetreffende land af en geenszins van diens politieke standpunt of andere opvattingen, zelfs niet als deze in tegenspraak met de wetgeving van het land zijn. In dat geval komt de persoon in kwestie in contact met de strafrechter. Voor de Nederlandse Grondwet zijn namelijk alle Nederlanders gelijk, ongeacht hun afkomst, geloofsovertuiging of seksuele geaardheid. Toen wijlen. Pim Fortuyn uitsprraken bezigde die in strijd waren met de Grondwet, werd hij immers ook niet "op het vliegtuig gezet'.
Wat heb ik nu weer gezegd? :fpotver:
Ik heb gezegd dat mocht Yehidinges zijn smeerlapperij als meerderjarige en in het publiek verkondigen, dat hij eerder vroeg dan laat in contact zou komen met de overheid. Wat mezelf betreft...mja, sommige van zijn uitspraken geven me echt wel zin om hem op een lek roeibootje te schoppen...zal dan wel aan mijn temperament liggen zeker...nietwaar Roosje? :p
Kan je me verder even vertellen wat wijlen Pim gezegd heeft dat strafbaar zou zijn? Tegen de grondwet nog wel die sommigen hier blijkbaar wel heel goed zeggen te kennen?
Geplaatst door BiL@L
De grenzen van deze godsdiensten reiken dusdanig zo ver tot op het moment dat de ander zijn vrijheid ontzegt zou worden dan wel een gevaar voor een ander zou vormen dan wel een gevaar voor de openbare veiligheid.
Hoever de grenzen reiken van de 'godsdienstvrijheid' is geen statisch gegeven. Deze grenzen zijn wel degelijk steeds vatbaar voor discussie en eventuele wijzigingen. Oneigenlijk gebruik kan namelijk niet, en dat merk je ook in de publieke opinie deze dagen. Hoewel je natuurlijk zou kunnen stellen dat een democratie sterk genoeg zou moeten zijn om dat te overleven. Let vooral op de 'zou'...
Geplaatst door BiL@L
Deze erkende godsdiensten bezitten alle drie de waarborg dat er volledige vrijheid van denken moet bestaan voor andersdenkenden. Dat deze als menszijnden met respect behandeld dienen te worden en er als menszijnde ook geen verschil mag worden gemaakt met andere mensen.
Sta me toe van zware, zeer zware twijfels te hebben over de waarborgen die de islam aan andersdenkenden biedt. Alleen al het feit dat islam ALLE aspecten van een samenleving controleert en stuurt vinden de meeste 'ongelovigen' gewoon ondenkbaar en ontoelaatbaar.
Geplaatst door BiL@L
De enige vastgestelde normen en waarden die dus voor de atheist zonder twijfel bestaan, zijn die van de grondwet.
Nee hoor, er is veeeel meer dan de grondwet om zijn/haar leven in te richten en zin te geven. Naast formele zaken zijn er ook informele normen en regels die wel degelijk van belang zijn. Trouwens het hele westen is doordesemd van het christelijk geïnspireerde denken. Zowat alle regels en normen vorm gegeven in grondwetten, supranationale instellingen, democratieën, enz... zijn in diezelfde 'cultuur' kunnen ontstaan.
Geplaatst door BiL@L
Daarom is het bijvoorbeeld toegestaan, wanneer het niet overdreven wordt, om binnen de juiste context een godsdienst als een achterlijke cultuur te beschouwen.
Wat is overdreven? Als ik zeg dat alle bemoeienissen van de islamitische schriften met het dagdagelijkse leven, kledij, voeding, werk, maatschappelijke ordening, politiek bestel, enz... achterlijk zijn, is dat overdreven?
Geplaatst door BiL@L
De hoofddoek is een voorbeeld van een wereldlijk algemeen aanvaarde godsdienstige eigenschap. We kennen deze zowel in de Islam en in bijna niet zichtbare mate binnen het Christendom (denk aan nonnen of de schone maagd Maria).
Bijna niet zichtbaar, inderdaad, en het is mijn goede recht om ernaar te streven om dat zo te houden.
Geplaatst door BiL@L
Het is dan ook vanuit beide religies niet gebruikelijk om een andersdenkende te beperken in zijn/haar geloof.
Dat kan je toch niet menen? Al eens een enquête gehouden onder de 'ongelovigen' in islamitische staten, zeker diegene waar ze die sharia waanzin toepassen? En begin nu niet over misbruik van Christendom in de voorbije millenia, ik heb het over vandaag!
Geplaatst door BiL@L
Dat geldt dan dus ook voor scholen. Zo mag een meisje zonder hoofddoek vanuit de religie niet geweigerd worden op een Islamitische school en andersom geldt dat ook.
Geldt andersom helemaal niet. Wat een islamitische school al dan niet toelaat zal me worst wezen, IK wil in mijn katholieke school liefst geen islamitische hoofddoeken zien, en zeker al geen tentzeilen. NIET omdat ik dat textiel niet mooi zou vinden, maar omdat ik op die plaats niet gediend ben met een, in onze ogen, bijna arrogante stellingname van "Ik ben moslim en doe me maar eens wat!" En laat de scheldkannonades nu maar beginnen, maar geloof me vrij, deze mening wordt door een overdonderende meerderheid van de ouders gedeeld. Politici, en schoolbesturen, weten best waarom ze geen bindend referendum durven te organiseren. Ik zou zeggen : Ik wil best aannemen dat de islam compatibel kan zijn met de westerse manier van leven, maar tot bewijs van tegendeel, en de gebeurtenissen van de laatste jaren helpen absoluut niet, behoud ik voor mezelf het recht om enige vorm van scepticisme, noem het voor mijn part zelfbescherming. Blame me!
Asalaam aleikoum
Niet moslims ook gegroet.
JMT er zijn zoveel dingen waar ik wel wat over zou kunnen zeggen maar nu eerst een reactie op jou (ik noem het maar een vraag)
Alles wat een moslim doet in zijn of haar leven daarvoor moet een moslim verantwoording afleggen daarover aan allah.
want een ware gelovige beseft dat allah ZIET wat hij of zij doet .
niks kan iemand in het verborgene houden.
Bij een man is het inderdaad niet zichtbaar of hij zijn maagdelijkheid heeft behouden (bij sommige vrouwen ook niet)
maar maagdelijkheid houdt meer in dan bij de vrouw haar vliesje.
een man mag ook geen gemeenschap hebben voor het huwelijk net als de vrouw!
En een moslim die kennis van zijn geloof heeft WEET dat GOD WEET of hij /zij maagd is.
Bovendien is het zo dat alles een doel heeft dus ook maagdelijkheid
GEEn SOA'S
Geen buitenechtelijke kinderen etc etc.
En VOORAL ter bescherming van de vrouw .
Want hoe je het ook went of keert maatschappelijk gezien is een vrouw altijd de zwakkere in de samenleving waar dan ook.
Die rechten voor vrijheid etc waar jullie zoveel moeite voor gedaan zouden hebben
had de moslimvrouw al met de komst van de islaam
GOD heeft ook de vrouw bevolen om te leren lezen etc.
HOE KAN ZE DE KORAN ANDERS LEZEN.
ILM=kennis is wat een moslim MOET VERGAREN OM voor zijn rechten op te komen!
Vrijheid heeft niks te maken met of je een hoofddoek wel of niet draagt.
Een vrouw is hier in het westen NIET vrij dat is een illusie!
KIJK de krantjes er maar op na overal wordt alles gepresenteerd met een MOOIE vrouw (vooral met en strak rokje autobladen etc etc..)
Zelfs van meisjes van 10 jaar zie je dat al.
in plaats van dat ze met poppen spelen zijn ze met jongens bepaalde kleding etc bezig.
hoe val ik de smaak look.!
waarom denk je dat zoveel meisjes anorexia hebben !
van vrouwen wordt al verwacht dat JE moet GAAN WERKEN!!
keuze is er eigenlijk niet meer.
NEEN in de islaam mag een vrouw werken maar een man is verplicht zijn vrouw en kinderen te onderhouden!
Zelfs bij de meeste nederlandse gezinnen zie je dat de vrouw en een baan part time of full time nog haar huishouden etc mag gaan doen.
Nou lang leve vrouw zijn.
En de maatschappij holt achteruit hoeveel kinderen worden er niet gedumpt 5 dagen per week in de opvang en zo kan ik nog wel even doorgaan!
Of loopt met een sleutel om haar /zijn nek!
Nee dat is een zgn vrijheid.!!!
Intelligentie zit niet in je kleding maar in je bovenkamer.
Hoofddoek is geen cultureel verschijnsel maar een islamitisch gegeven.
wel de hoofddoek dracht kan van regio verschillen.
Elk verstandelijk gezond mens kan nadenken en bovendien bestaat er in de ware islam geen dwang!
elke verantwoordelijke ouder voedt zijn kinderen op naar zijn geloofsovertuiging of geen geloofsovertuiging.
Mijn kinderen voedt ik op met de islaam
en ja mijn dochtertje zou een hoofddoek gaan dragen ja!
als ze later volwassen is is het haar verantwoordelijkheid of ze hem draagt ja of nee
wa salaam
Niet moslims ook gegroet OEMMI
Beste SvenDP,
Ik hecht geen waarde aan wat JIJ vindt. Jij en de rest van de wereld kunnen zoveel vinden. Ik redeneerde niet vanuit wat ik zelf zou vinden. Mijn redeneringen zijn gestoeld vanuit de Nederlandse rechtsstaat i.c.m. de theologische leringen. Jij gaat tegen de Christelijke leer in als jij een hoofddoek zou willen verbieden. Tja, je mag vinden wat je wilt natuurlijk, echter ik als moslim houd me liever tot in de details aan mijn godsdienst.
Adios!
:watte?:
Geplaatst door BiL@L
Beste SvenDP,
Ik hecht geen waarde aan wat JIJ vindt. Jij en de rest van de wereld kunnen zoveel vinden. Ik redeneerde niet vanuit wat ik zelf zou vinden. Mijn redeneringen zijn gestoeld vanuit de Nederlandse rechtsstaat i.c.m. de theologische leringen. Jij gaat tegen de Christelijke leer in als jij een hoofddoek zou willen verbieden. Tja, je mag vinden wat je wilt natuurlijk, echter ik als moslim houd me liever tot in de details aan mijn godsdienst.
Adios!
:watte?:
Uiteraard is mijn persoonlijke mening niet relevant in het grote geheel, toch niet meer dan die van ieder ander. Doch, democratie bestaat nu eenmaal uit het samenvoegen van vele meningen en daar dan een meerderheidsstandpunt uit distilleren. De Nederlandse, respektievelijk de Belgische rechtsstaat, is trouwens veel en veel meer dan enkel enkele grondwetsartikelen die in de dagdagelijkse rechtspraktijk niet echt praktisch werkbaar zijn, en die hier soms te pas en te onpas gedebiteerd worden. Van veel groter praktisch belang zijn zowel wetteksten en rechtsspraak die samen 'de wet' vormen. Die wet is constant in verandering, zowel door de wetgever als door de rechters. Dit in tegenstelling met wat jij theologische leringen noemt. Ik heb de indruk dat velen koran en andere geschriften beschouwen als geschreven in gewapend beton en vooral letterlijk te nemen. Guess what? Rooms-Katholieken en anderen dachten, en denken soms nog, dat dit ook het geval was voor OT, NT, enz... Ondertussen beseffen de meeste Christenen dat het OT, om maar iets te noemen, vooral een geschrift van zijn tijd is, interessant maar vooral niet letterlijk te nemen, en al zeker geen zuivere leidraad van hoe we ons leven zouden moeten leiden en inrichten.
Je tot in de details aan je godsdienst houden is je goede recht. Ik probeer dit ook, hoewel 'tot in de details' me doet denken aan fundamentalisme, van welke godsdienst dan ook. Hoe kan je nu details volgen van geschriften die honderden of duizenden jaren oud zijn en ontelbare keren overgeschreven en doorgegeven werden? IK probeer m'n geloof te beleven ZONDER dogma's en andere onfeilbare uitspraken en zogenaamde 'door God geschreven geschriften'. Ik aanvaard dus wel grotendeels wat in het NT staat, echter ik neem ook dat boek niet letterlijk, het werd tenslotte door mensen geschreven, net zoals de Koran door een (1?) mens geschreven of verteld werd.
IK hecht wel degelijk waarde aan wat anderen denken, ook jouw mening is voor mij waardevol, anders zou ik niet eens de moeite nemen om te antwoorden. Wanneer iemand zegt dat hij geen waarde hecht aan wat anderen zeggen, zelfs niet de hele wereld, dan vind ik dat eerlijk gezegd getuigen van iets wat op arrogantie lijkt. Maar ja, wie ben ik dan weer? mvg. Sven
wat ben jij zielig zeg JMT ongeloofelijk!
Ik groet zowel moslims als niet moslims op de site je moet beter leren lezen.
nota bene interesseert met de katolieke kerk geen snars of enig ander ZGn islamitisch land.
Het enige wat mijn interesseert is mijn geloof de islam.
Ik weet dat Overal in de wereld vrouwen zijn die ongeschoold zijn
bewust klein zijn gehouden etc...
Maar ik volg de koran en de soenna van de profeet en niet een of ander zgn islamitisch land!
Je kan praten als brugman verder ,ik probeer je dingen duidelijk te maken maar blijkbaar wil dat niet in jou bekrompen wereldje eringaan.
Je lijkt mijn opa wel .
DIT IS MIJN IDEALE WERELDJE EN NIETS VERANDER JE DAAR AAN.
niqaab heeft niks met anorexia te maken .
omdat meisjes met anorexia geestelijk zijn ingestort omdat ze mode maatje 36 moeten hebben.
De vrouwen die ik ken die niqaab dragen doen dat puur uit geloofsovertuiging en puur uit zichzelf.
Dat zijn zeer sterk ontwikkelde vrouwen .
Maar jij kan en wil dat niet geloven nou fijn .
Niet de hele wereld denkt zoals jij!
Over maagd zijn voor het huwelijk heb ik al aangegeven dat GOD weet wat een persoon doet
HIJ is de alwetende en de alhorende.
Dus dan is het VOOR de mens niet te zien.
EEn zeer slimme opmerking van je als ongelovige zijnde.
Verder valt hier weinig nog aan toe te voegen behalve dat jij totaal geen begrip of enig respect voor een ander kan opbrengen.
Respect moet je ook verdienen zou ik zeggen en dat is bij jou ver te zoeken .
Hopelijk zal je ooit eens je oogkleppen een beetje opzij kunnen zetten want jij leeft nog in het dolle mina tijdperk!
oemmi
De vrouwen die ik ken die niqaab dragen doen dat puur uit geloofsovertuiging en puur uit zichzelf. Dat zijn zeer sterk ontwikkelde vrouwen .
Hier kan ik me helemaal bij aansluiten. Hoewel dit vooral geldt voor jonge moslimvrouwen die op latere leeftijd besluiten een hoofddoek te gaan dragen en niet het kritiekloze slachtvee dat in de pas van de islam blijft lopen zonder ooit eens vragen te stellen over het hoe en waarom.
Het getuigt in deze tijd van koude oorlog tegen de islam van enorme moed om met een hoofddoek de straat op te gaan en daarmee deel te nemen aan het openbare leven. Je moet je steeds verantwoorden en wordt geconfronteerd met regelrechte discriminatie.
Dat is in een zogenaamd tolerant land als Nederland toch te gek voor woorden als je er goed over na denkt???
Ashfoura
Da's geen vergelijking Puk! (Ik had dat trouwens niet gehoord, gaat wel een beetje ver de persoonlijke levenssfeer in vind ik, niet helemaal des Groen Links)
Een piercing en tattoo is niet te verwijderen. Een hoofddoek wel.
Het interesseert me wel degelijk het lot van anderen in de zgn islamitische landen.
Maar waar jij continu op hamert is het leed van anderen .
De wereld is niet perfect.
een betere wereld begint bij jezelf en om je heen
Tuurlijk bestaat dat, en ik ben tegen onrecht anders was ik geen moslim geworden.
ALs ik NIET naar school mocht of niet mocht werken of als voetveeg behandeld zou worden!
dat is geen islaam .maar vaak cultuur verweven met islaam
En hypocrieten heb je overal
Maar de islaam zelf is niet zo!!!!
Waarom denk je dat een MEISJE moet LEREN om haar geloof te kunnen begrijpen En om voor haar rechten op te kunnen komen
Biologisch gezien Hoeft een meisje niet te bloeden bij haar ontmaagding!
Zegt niets over haar maagd zijn :
helaas zijn er altijd mensen die beweren dat het wel het geval moet zijn .
In de ISLAAM nogmaals bestaat geen dwang ,dus ook niet in het dragen van een hoofddoek .
Met dwang doe je het niet voor GOD ,maar omdat iets moet en daar krijg je alleen maar afgunst van.
verder dat jij gereageerd hebt op :OOK niet moslims niet gegroet.
Bedoelde ik verder niets mee
Ik groet mijn geloofgenoten en dus ook niet moslims wel zo aardig vind je niet !!
Dus dat jij daar blijkbaar weer over moet valllen zegt alweer genoeg!
hoe gefrusteerd jij dit onderwerp bekijkt!
oemmi
?Puk een niqaab is een gezichtssluier niet een hoofddoek
Je loopt onzin uit te kramen.
het gaat hier over de hoofddoek.
oemmi
JMT daar gaan we weer
EEn meisje draagt een hoofddoek en een meisje van 12 jaar kan zelf best zo'n beslissing nemen.
Bovendien heeft ze zelf de keuze om hem te dragen ja of nee.
De vrouwen die ik ken die niqaab dragen rijden gewoon auto, fietsen etc
Bovendien heb ik hier in nederland nog nooit iemand een burqa zien dragen.
burqa is typisch iets afghaans
Dus kom niet weer met afghanistan aan .
en gaat het hier over Nederland.
zo kan je wel aan blijven komen met misstanden in deze wereld
want net zo als in mijn vorige stukje dit heeft niks met islaam te maken maar met cultuur.
en in de tijd van de profeet mohammed vzhm reden de vrouwen ook gewoon paard etc.
Bovendien mensen die zo denken vind ik nogal dom omdat je beter een vrouw achter het stuur kan hebben dan in de bus.
waar je letterlijk soms tegen mekaar aangepropt ziT!
oemmi
Dat tegen mekaar aangepropt zitten vind ik afschuwelijk ja jij niet zeker als iemand een zweetlucht bij zich draagt lekker hoor!
dat heeft niets te maken met hoe je opgevoed bent.
Bovendien met de auto ben je meestal eerder ergens ter plekke en niet afhankelijk van bus of tram tijden
Bovendien kom je weer aan met dat jij denkt dat mannen in het midden oosten hun handen niet thuis zouden kunnen houden in de bus.
Deze rotopmerking raakt kant nog wal!!!
rotte appels heb je overal tussen zitten!
Zegt ook weer wat over jou houding tegenover de islamitische gemeenschap .
en jou visie op de man
ooit een slechte ervaring gehad of zo!
jij bent gewoon bevooroordeeld.
jou mening IS jou mening!
anders wil jij het gewoon niet zien
Jij WIL alleen maar ellende zien omdat jij het onverteerbaar vind dat er mensen (vrouwen in dit geval)hier voor kiezen.
JIJ hoeft hier toch niet voor te kiezen!!!!!!!!!!!!
Nogmaals in de islam bestaat geen dwang!!!!!!!!!!
dat jij het lachwekkend vind is jou goed recht beter . zo dan dat je als een klomp vlees behandeld word,omdat er geen sprake meer is van kleding
oemmi
nog even een aanvulling
dat ik vind dat sommige mannen dom zijn om hun vrouw geen auto te laten rijden maar wel in een volgepropte bus mee te laten gaan!
vind JMT (het is zo makkelijk gezegt dat mensen dom zijn)
Je leest duidelijk weer niet goed je rukt alles weer uit zijn verband.
het gaat ook om de kwestie die jij naar voren bracht over dat vrouwen in afghanistan geen auto of op de fiets zouden mogen rijden!
oemmi
Geplaatst door indygirl_roosje
Het dragen van een niqab, burqa, chador of hijab is een religieus recht dat niet geschonden mag worden. en dus heeft een christelijke school ook volgens artikel 6 het recht op basis van hun geloof regels op te stellen, als de school zegt wij zijn christelijk wij willen geen uitingen van andere geloven op onze school want de bijbel zegt....
geen speld tussen te krijgen
Geplaatst door J.M.T.
Ashfoura,
Een meisje van 12 KAN nog geen zelfstandige, weloverwogen mening vormen.
Als zij zo'n ding draagt dan is dat omdat VOLWASSENEN haar dat op een of andere manier ingegeven hebben. Dit soort uitwassen zijn voor een kind ongezond.
Een jongetje van 12 jaar die zijn vader na doet door zijn sigaar uit de asbak op te steken is volgens mij veel erger. Net zoals dat het meisje van 10 de glas rode wijn van haar moeder leeg drinkt.
Geplaatst door Puk
Heel scherp observer! :boeps:
Hehe. Maar zo werkt dat niet. Dan kan iedereen zijn eigen geloof dus gaan stichten. Binnen het Christendom, net zoals binnen alle bekende religies is de vrijheid en vrede met de mensheid de hoeksteen. Dat houdt ook de vrijheid van overtuiging door andersdenkenden in.
Ik heb hier een leuk artikel over gepubliceerd.
Lees het maar:
http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=45062&group=webcast
Ps. Ik ga voor de troonrede;).
Een jongetje van 12 jaar die zijn vader na doet door zijn sigaar uit de asbak op te steken is volgens mij veel erger. Net zoals dat het meisje van 10 de glas rode wijn van haar moeder leeg drinkt.
Dus? Omdat er 'ergere' dingen zijn mag een school haar reeds bestaande regels niet handhaven? Ik zie het al voor me: Jant komt huilend naar de meester omdat Pietje hem heel hard geslagen heeft. Zegt de Meester: "Niet over zeiken, Moos wordt thuis door zijn Pa nog veel harder geslagen en daar hoor je ook niemand over."
Fijne logica Bilal. Oh, en er zijn wel degelijk atheisten die hele sterke levensoveruitingen hebben en leefregels. Ik hoef de *atheistische* boedhisten maar als voorbeeld te nemen. Maar goed, ik ben zelf religieus (agnostisch getint) en toch een seculist. Ben ik nu ook een atheistische 'glasnost' volgens jou? Tssk.
Geplaatst door bman
Dus? Omdat er 'ergere' dingen zijn mag een school haar reeds bestaande regels niet handhaven? Ik zie het al voor me: Jant komt huilend naar de meester omdat Pietje hem heel hard geslagen heeft. Zegt de Meester: "Niet over zeiken, Moos wordt thuis door zijn Pa nog veel harder geslagen en daar hoor je ook niemand over."
Fijne logica Bilal. Oh, en er zijn wel degelijk atheisten die hele sterke levensoveruitingen hebben en leefregels. Ik hoef de *atheistische* boedhisten maar als voorbeeld te nemen. Maar goed, ik ben zelf religieus (agnostisch getint) en toch een seculist. Ben ik nu ook een atheistische 'glasnost' volgens jou? Tssk.
Mijn tolerantie is niet afhankelijk van de tolerantiegrens van anderen. Dan zou ik een eng bekrompen mannetje worden denk ik.
Je moet je in de eerste instantie afvragen WAAROM er een "koude oorlog" tegen de islam bestaat. WAAROM toch? Waarom niet tegen het Buddhisme, Hindoeisme, of tegen dat 'verwenste Christendom'?
Beste JMT, dat antwoord is simpel en al vaak gezegd; omdat er een mediahetze aan de gang is waar de Nederlanders met open ogen in trappen. Het had voor hetzelfde geld tegen het Hindoeisme of Christendom kunnen zijn. De mensen hier beginnen gewoon xenofoob te worden.
Ik geef wel toe dat de Taliban met hun extremistische manier van islam bedrijven en de terroristen van 11 september de initiators van de islamhetze heel erg in de kaart hebben gespeeld. De onderdrukking door de Taliban keur ik gewoon af, aan de gebeurtenissen van 11 september gaat een heel groot verhaal vooraf, wat mede te maken heeft met de imperialistische houding van de Amerikanen in de wereld.
Vele mensen zien die hoofddoeken als agressief en TE INDIVIDUALISTISCH als zij ONTOMKOOMBAAR geconfronteerd worden met de religie van een ander.
Sorry, maar dat is dan hun probleem. Iemand die een hoofddoek als agressief ervaart, ervaar ik als zielig en xenofobisch.
Jezelf in het openbaar alleen als RELIGIE presenteren kan aanstoot geven aan anderen, en is daarom niet "moedig" te noemen.
Je slaat wel erg door als je een religieuze uiting als een hoofddoek aanstootgevend zou noemen. En dan nog steeds; so what, ik vind Sjonnie uit de schilderswijk met zijn kale kop en tattoos misschien ook wel aanstootgevend, maar ik zal niet tegen hem zeggen dat hij dat niet moet doen, want wie ben ik om daarover te beslissen.
Jij loopt de hele tijd hoog van de toren te blazen over de Nederlandse maatschappij, dat die zo goed is en blijkbaar zo compleet en daar hoort volgens jou geen religie in. Dit is wel jouw persoonlijke mening, want zoals ik het ervaar is een van de pijlers van onze maatschappij 'tolerantie' ofwel iedereen in zijn waarde laten en is 'de vrijheid van meningsuiting een belangrijk punt in onze grondwet.
Een meisje van 12 KAN nog geen zelfstandige, weloverwogen mening vormen.
Ik ben dat met je eens, maar dat is een algemeen gegeven, dat geldt dus net zo goed voor de waarden en normen van fundamentalistische atheisten. Ik ben het gewoon niet met je eens dat de islamitische waarden en normen of uitingen slechter zouden zijn dan atheistisch fundamentalisme. Ik zou daar niet zo snel een waarde-oordeel over uitspreken.
Als zij zo'n ding draagt dan is dat omdat VOLWASSENEN haar dat op een of andere manier ingegeven hebben. Dit soort uitwassen zijn voor een kind ongezond.
Hetzelfde geldt voor sex op die leeftijd, roken van sigaretten/joints, piercings of tattoo's zetten, alcohol gebruiken en noem maar op. Vele Nederlanders zullen het ermee eens zijn dat dit niet wenselijk is, maar het is die kinderen toch ergens...! ingegeven. Namelijk door het feit dat dit allemaal heel normaal wordt gevonden in deze maatschappij.
Een piercing of een tattoe hebben OOK NOG EENS geen betrekking op wat voor de mens een spirituele betekenis heeft - n.l. religie. Met religie moet je voorzichtig omgaan zeker in kinderen die het slachtoffer van de zienswijze van hun ouders kunnen worden.
Piercings en tatoos hebben inderdaad geen spirituele betekenis, maar zijn wel het gevolg van hoe men tegen het leven aan kijkt, wat normaal en abnormaal wordt gevonden. Je gaat weer ver als je meent dat kinderen per definitie slachtoffer van religie worden. Ik houd niet van exremisme, in geen enkele vorm en ik heb ook medelijden met kinderen die in 'zwarte-kousen of burqa gezinnen' moeten opgroeien. Die worden inderdaad gebrainwashed, daar ben ik ook niet voor. Een hoofddoek getuigt niet van extremisme. Hooguit van fundamentalisme, maar dat hoeft nog niet eens zo slecht te zijn als jij denkt. Daar kunnen heel goed geintegreerde individuen uit voortkomen. Ik ben tegen dwang, maar als een twaaljarige vindt dat zij een hoofddoek moet dragen, kan ik daar niets op tegen hebben. Een gezichtssluier gaat mij ook een brug te ver. Hier in Nederland dan, wat men in andere landen doet moet men zelf weten, daar zit het veel meer in de cultuur ingebakken.
We've seen it all before!
Dat is waar, maar gun de moslima's hun eigen emancipatiestrijd. Emancipatie moet vrijwillig zijn en niet opgelegd worden.
Ik luisterde vanmorgen naar een programma over Afghanistan. Vrouwen (die die tenten dragen) mogen niet fietsen, geen autorijden, niet alleen op straat zonder begeleiding. DAT noem je nog eens onderdrukking en de Niqaab/Chador geeft goedkeuring aan deze toestanden. Jammer dat vrouwen dat niet inzien maar meelopen omdat Allah het wil. Of MANNEN?
De Afghaanse islam staat niet voor de islam in het algemeen, net zo goed als Staphorst niet voor 'het christendom staat. De meeste moslims hebben hier helemaal geen affiniteit mee. Als ze protesteren tegen de acties van de Amerikanen in Afghanistan is dat niet omdat ze daar de islam zo goed vinden, maar omdat ze tegen het niet te stuiten arrogante imperialisme en neo-kolonialisme (olie) van de Amerikanen zijn.
Groet, Ashfoura
Geplaatst door Ashfoura
[B]Beste JMT, dat antwoord is simpel en al vaak gezegd; omdat er een mediahetze aan de gang is waar de Nederlanders met open ogen in trappen. Het had voor hetzelfde geld tegen het Hindoeisme of Christendom kunnen zijn. De mensen hier beginnen gewoon xenofoob te worden.
Ik geef wel toe dat de Taliban met hun extremistische manier van islam bedrijven en de terroristen van 11 september de initiators van de islamhetze heel erg in de kaart hebben gespeeld. De onderdrukking door de Taliban keur ik gewoon af, aan de gebeurtenissen van 11 september gaat een heel groot verhaal vooraf, wat mede te maken heeft met de imperialistische houding van de Amerikanen in de wereld.mediahetze vind ik persoonlijk een te groot woord voor het gebeuren, maar er is wel extreem veel aandacht, het is een hype. Probleem is dat een deel van de moslims (OBL, maar ook anderen) de Islam erg gemakkelijk blootstelt aan die aandacht en kritiek, en dat de reactie van tenminste een deel van de moslims niet bepaald "gelukkig" te noemen is. (Je terug trekken op het standpunt dat men bij een aanval op een moslim, zelfs als dat OBL is, per definitie die moslim dient te verdedigen of zijn actie moet goed praten, maakt de islam niet erg geliefd. Ik vind jouw benadering verfrissend. En het feit dat ik dat zeg, zegt op zich veel. Veel criticasters van de Islam zien de verschillen tussen de verschillende moslimgroepen niet goed. Als vervolgens de moslimgroepen die verschillen ook niet wensen te tonene door duidelijk afstand te nemen van bepaalde groepen, wordt het voor die criticasters niet gemakkelijk om dat verschil te zien.)
Sorry, maar dat is dan hun probleem. Iemand die een hoofddoek als agressief ervaart, ervaar ik als zielig en xenofobisch.
ben ik met je eens. Ik denk ook dat de gewone hoofddoek op den duur wel geaccepteerd zal worden. Op dit moment is het een brandpunt, maar het belemmert niet echt de omgang met derden. De niqaab is een ander verhaal.
Overigens vond ik wel dat in een andere thread een interessante bijdrage wordt geleverd. Ron Haleber en Rafiq nemen een ander standpunt in dat wellicht ook meegenomen kan worden in deze discussie. Bij deze een link,
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=750689#post750689
Jmt ik kom helemaal niet met vormen van onderdrukking aan
ik probeer jou de WARE islam duidelijk te maken maar
Jou grote probleem is dat alles wat niet in jou straatje past zie jij als ondenkbaar en niet goed.
terwijl ik steeds probeer duidelijk te maken aan je dat de islaam vrouwen niet onderdrukt!
JIJ ziet de hoofddoek als onderdrukking!
Het kan best dat jij in islamitische landen ben geweest en dat je nare ervaringen hebt gehad:
waarom ga je er dan naar toe als je al zo'n ervaring hebt gehad bovendien kom je toch alleen maar tenten en spoken tegen!
Dus niet een plaats voor jou denk ik zo!
een westerse uitziende vrouw word vaak in die landen nagekeken etc.
doen ze in kenia ook!
een persoon met een andere nationaliteit wordt vaak nagekeken
en bovendien veel mensen zien dat je uit een westers land komt en denken misschien dat ze me een aalmoes wil geven!
zoals ik al zei in elke mand heb je rotte appels!
bovendien wat versta jij onder netjes gekleed.
Maar om de bijna zinloze discussie met jou nog aan te gaan heeft weinig zin.
waarom ?
alles wat ik aankaart om jou duidelijkheid te geven wordt weer de grond ingeboord met allerlei verhalen over de vrouwen daar en zus en zo
Je bent in mijn ogen een extreme feministe die duidelijk uit de dolle minna tijdperk stamt!
en duidelijk een bord voor haar hoofd wil houden
en niet verder wil kijken(denken dan haar neus lang is)!
oemmi