PDA

Bekijk Volledige Versie : Waarom toch weer PVDA?



Hotzenwalder
20-01-03, 09:06
Aangezien de PVDA hier nogal veel aanhang schijnt te hebben hoop ik dat iemand hier ook mijn vraag kan beantwoorden.

Hoe kan het dat na de afstraffing van de PVDA bij de laatste verkiezingen nu, nog geen jaar later, de PVDA weer zo populair is terwijl zij naar mijn mening niets nieuws verkondigen? :denk:

Mark
20-01-03, 09:32
- mensen zijn kort van geheugen
- de alternatieven zijn niet bijzonder
- ze marketen hun verhaal beter
- de meeste mensen neigen altijd naar het politieke midden
- de reacties vorig jaar over paars waren overdreven

Mark
20-01-03, 09:34
Persoonlijk zie ik wel wat in een coalitie van VVD en CDA. Zoals ik al vaker heb gezegd om economische redenen.

Ja, ook ik vind de idealen van groen links enzo mooi maar geloof absoluut niet dat ze kunnen worden bereikt binnen de politiek. Sterker nog ik denk dat het een zooitje wordt. Vandaar mijn "rechtse" keuze. Daarnaast geloof ik er ook in dat inspanningen en hard werk beloond moeten worden en niet moeten worden bestraft.

De Rode Roos
20-01-03, 11:23
Ik ben ook voorstander van PvdA/VVD. Tijdens Paars hebben ze bewezen dat ze goed de economie konden managen, en dat is nu weer nodig. Met de PvdA erbij zal het asiel-immigratie en integratievraagstuk rechtvaardiger zijn en socialer, maar ook streng vanwege de VVD inslag. Beide partijen kunnen daar een compromis over sluiten.

Laat de LPF maar bestaan als de rechtse partij, ik zie niet in waarom de VVD probeert rechtser te zijn dan de LPF.

Tomas
20-01-03, 11:35
In een ideale wereld ben ik gewoon weer voor paars. Alle drie de partijen staan ongeveer voor mijn opvatting van het liberalisme en ze zouden elkaar in theorie in evenwicht moeten houden op het gebied van sociaal, rechtvaardig en vrije markt economie.

Alleen de praktijk wijst uit dat ze wel erg vaak zulke slappe compromissen sluiten of beslissingen liever uitstellen of nog liever elkaarsverschillen benadrukken, dat er ook een hoop fout gaat.

Paars werkt denk ik alleen met een liberalere en socialere VVD en een realistische pvda. Die laatste is er denk ik nog steeds, maar die eerste is nog ver weg. En lijkt alleen maar verder weg te raken, met "schoenmaker was toch bij je leest gebleven" Zalm en de "prominenten" Bolk en Wiegel. Nog even en Paars met LPF is nog realistischer.

EEn kabinet CDA/VVD als oplossing voor de resessie zie ik niet zitten. Een recessie kom je alleen te boven met forse investeringen in de juiste sectoren. En dat kan wel even tenkoste van het begrotingstekort.

Bezuinigen is voor de fantasielozen die alleen maar vertrouwen op de wereldeconomie en daar dan weer van profiteren met lage lonen.

Mark
20-01-03, 11:43
Nee Tomas, we moeten kunnen concurreren dus gewoon keihard saneren..... Investeren in de infrastructuur, opleidingen en het bedrijfsleven.

Veiligheid aanpakken door de wet toe te passen en gevaarlijke criminelen voorgoed de straat af te halen.

Als de wereldeconomie bloeit en de huisprijzen een economische luchtbel veroorzaken kan elke regering mooie resultaten halen, nu moet er net als begin jaren 80 worden ingegrepen.

Willen we later nog normaal met pensioen kunnen gaan dan moeten we NU door de zure appel bijten.

Een luxe leventje met een BMW voor de deur van je mooie huis krijg je niet zomaar, ook al denkenveel mensen dat ze het zomaar verdient hebben....

GroteWolf
20-01-03, 12:12
Hoe kan het dat na de afstraffing van de PVDA bij de laatste verkiezingen nu, nog geen jaar later, de PVDA weer zo populair is terwijl zij naar mijn mening niets nieuws verkondigen?

Kijk naar de stemwijzer.nl of naar de stemvoorkeuren die Maurice de Hond gisteravond aangaf. In Nederland is er een enorme discrepantie tussen de persoon/partij waarop men stemt en de denkbeelden van die partij.
Juist de VVD, LPF en Leefbaar Nederland (en Groenlinks een beetje) scoren als partijprogramma goed. Dus mensen zouden op die partijen moeten stemmen, als ze rationeel stemden.
Maar de mensen gaan stemmen op CDA en PvdA. Laf in het midden. Ze zijn banggemaakt met teksten over Kruimels en Kaviaar. Dus stemmen ze op Bos in de hoop dat hun koopkracht niet achteruit gaat (dat noemt men 'sociaal': op een partij stemmen die je koopkracht het minst wil aantasten). Maar alle problemen die door de PvdA taboe zijn gemaakt in het verleden zullen dat blijven als ze weer gaan regeren. En dan zal het volk (daar ben ik dus bang voor) nog harder terugslaan dan bij de vorige verkiezingen. Beangstigend.

De Rode Roos
20-01-03, 12:16
Geplaatst door Mark
Als de wereldeconomie bloeit en de huisprijzen een economische luchtbel veroorzaken kan elke regering mooie resultaten halen


Daar ben ik het niet mee eens. Andere Europese landen zaten ook in die boom en die deden het slechter dan Nederland. Je hebt wel degelijk goed beleid nodig. Samenwerking tussen Sociale Zaken (PvdA) en Financien (VVD) bijvoorbeeld.

Tomas
20-01-03, 12:25
Geplaatst door Mark
Nee Tomas, we moeten kunnen concurreren dus gewoon keihard saneren.....


Er wordt alijd gesaneerd als het slechter gaat. En sommige bedrijven (Shell b.v.) doet dat ook als het goed gaat.

Bezuinigen om de staatsschuld af te lossen is wat anders. Dat doen bedrijven die een groeimarkt denken te zien ook niet. En als overheid moet je altijd een groeimarkt zien, lijkt mij.



Investeren in de infrastructuur, opleidingen en het bedrijfsleven.


Ja, dat zegt ik.



Veiligheid aanpakken door de wet toe te passen en gevaarlijke criminelen voorgoed de straat af te halen.


Ook mee eens.



Als de wereldeconomie bloeit en de huisprijzen een economische luchtbel veroorzaken kan elke regering mooie resultaten halen, nu moet er net als begin jaren 80 worden ingegrepen.


Holle frasen. Volgens mij zit je in een rechts-grote-wolf-dipje....?

Weinig geneukt de laatste tijd?



Willen we later nog normaal met pensioen kunnen gaan dan moeten we NU door de zure appel bijten.


Nee, altijd uitstellen. Ik laat het aan mijn kinderen over. En die mogen het ook weer zelf uitstellen.



Een luxe leventje met een BMW voor de deur van je mooie huis krijg je niet zomaar, ook al denkenveel mensen dat ze het zomaar verdient hebben....

Ah...de frustratie is duidelijk...

Kut-auto's BMW's. Allemaal klootzakken die daar in rijden. Stuk-voor-stuk.

Tomas
20-01-03, 13:16
Geplaatst door koningk44s
PVDA is de Partij voor de Allochtonen. Kun je nagaan hoe vol het hier is met dat ongedierte

Het woord allochtoon zegt helemaal niks over iemand. Jouw reactie zegt alles over jou. En dat is best wel triest. Heb geduld, nog een paar jaar en dan kijken er heus wel eens meisjes naar jou. Nou ja, sommige dan...

lennart
20-01-03, 13:35
Wat maakt het eigenlijk uit wat je stemt. Over 30 jaar ligt Nederland weer bedekt onder de zee waar het hoort en zijn wij allemaal vluchtelingen in Marokko en Turkije.

Tomas
20-01-03, 13:40
Geplaatst door lennart
Wat maakt het eigenlijk uit wat je stemt. Over 30 jaar ligt Nederland weer bedekt onder de zee waar het hoort en zijn wij allemaal vluchtelingen in Marokko en Turkije.

Over 30 jaar ligt er een afsluitdijk in Het Kanaal en 1 tussen Schotland en Noorwegen. En is Rotterdam geen zeehaven meer. En is ruimtegebrek een vage herinnering...

Wie maakt zich nu druk over die paar meter zeespiegelstijging als je al 8 meter onder de zeespiegel woont?

rnaj
20-01-03, 13:46
Geplaatst door Hotzenwalder
Aangezien de PVDA hier nogal veel aanhang schijnt te hebben hoop ik dat iemand hier ook mijn vraag kan beantwoorden.

Hoe kan het dat na de afstraffing van de PVDA bij de laatste verkiezingen nu, nog geen jaar later, de PVDA weer zo populair is terwijl zij naar mijn mening niets nieuws verkondigen? :denk:

Ik denk dat de kiezer slimmer is dan jij denkt, dit wordt een afstraffing voor het eerste kabinet Balkenende. Hij kan kennelijk de stemmers niet overtuigen dat het CDA samen met de VVD een goede keus is.

Dus omdat Balkenende I nog slechter was dan paars 2, kiest men nu weer PVDA (en terecht)

lennart
20-01-03, 13:47
Geplaatst door Tomas
Over 30 jaar ligt er een afsluitdijk in Het Kanaal en 1 tussen Schotland en Noorwegen. En is Rotterdam geen zeehaven meer. En is ruimtegebrek een vage herinnering...

Wie maakt zich nu druk over die paar meter zeespiegelstijging als je al 8 meter onder de zeespiegel woont?

Over 50 jaar is de ene helft van de aarde verbrand door bosbranden en de andere helft overstroomt en zijn die afsluitdijken een nog vagere herinnering.

Tomas
20-01-03, 14:05
Geplaatst door lennart
Over 50 jaar is de ene helft van de aarde verbrand door bosbranden en de andere helft overstroomt en zijn die afsluitdijken een nog vagere herinnering.

Over 50 jaar zijn de maan, mars, venus en de grote manen van jupiter en saturnus, voor zover mogelijk versneld getarrafomeerd en bewoont. Is de astroide gordel de delfstof leverancier en Jupiter een energiebron.

En is de aarde een paradijselijk vakantieoord anex natuurgebied.

Mark
21-01-03, 01:16
Geplaatst door Tomas


Holle frasen. Volgens mij zit je in een rechts-grote-wolf-dipje....?

Weinig geneukt de laatste tijd?



Ik zit al lang in die dip Tomas, en ik wacht uiteraard met sex tot na mijn huwelijk :duim:
.

Geplaatst door Tomas


Ah...de frustratie is duidelijk...

Kut-auto's BMW's. Allemaal klootzakken die daar in rijden. Stuk-voor-stuk.


Het is algemeen bekend dat er alleen maar asocialen in BMW's rijden.

Mark
21-01-03, 01:17
Geplaatst door lennart
Wat maakt het eigenlijk uit wat je stemt. Over 30 jaar ligt Nederland weer bedekt onder de zee waar het hoort en zijn wij allemaal vluchtelingen in Marokko en Turkije.

Complete onzin, deze zeewaterstijgingen kunnen gemakkelijk worden opgevangen door lichte dijkversterkingen.

Alleen derde wereld landen gaan last krijgen van deze stijgingen zoals enkele eilandjes in de stille zuidzee die al verdwenen zijn.

BiL@L
21-01-03, 01:20
Ik vind een stem op de PvdA een stem die karakteristiek bekend staat om zijn onbescheidenheid. Voor mij dan liever een echte sociale stem, Groenlinks doet het em.
:)

De Rode Roos
21-01-03, 01:22
Geplaatst door rnaj
Ik denk dat de kiezer slimmer is dan jij denkt, dit wordt een afstraffing voor het eerste kabinet Balkenende. Hij kan kennelijk de stemmers niet overtuigen dat het CDA samen met de VVD een goede keus is.

Dus omdat Balkenende I nog slechter was dan paars 2, kiest men nu weer PVDA (en terecht)

Mee eens, bovendien willen de kiezers zekerheid en dat het eerlijk delen wordt in moeilijke tijden. Dan vertrouwen ze Wouter Bos en de PvdA. Niet Gerrit Zalm met de door de LPF gecreerde dolkstootlegende, of dominee Balkenende.

Tomas
21-01-03, 09:13
Geplaatst door De Rode Roos
Mee eens, bovendien willen de kiezers zekerheid en dat het eerlijk delen wordt in moeilijke tijden. Dan vertrouwen ze Wouter Bos en de PvdA. Niet Gerrit Zalm met de door de LPF gecreerde dolkstootlegende, of dominee Balkenende.

Ik ben het wel eens met je "mee eens" maar je karakter-analyses vind ik nogal onzinnig.

Gerrit Zalm heeft een imago probleem omdat hij tegen zijn natuur in de populist uithangt om de LPF stemmers wil binnen halen. Dat herken je als onoprecht en derhalve huigelachtig. Dat wreekt.

Balkenende preekt niet als een dominee, maar probeert de premie-bonus te incasseren door zich te gedragen als een premier, d.i. als een vader des vaderlands, dus voor iedereen wel wat. Wat uiteindelijk resulteert in vlees noch vis. Vooral omdat hij de premierbonus helemaal niet heeft.

Dus Zalm is de krampachtige populist en Balkenende de premier zonder bonus.

En Wouter heeft veel weg van Pim, of je dat nu leuk vindt of niet.

Simon
21-01-03, 11:02
Waarom PvdA:

- Zodat we de USA kunnen zeggen wat ze met die JSF kunnen doen die ze zelf ook niet meer willen . Openbreken dat contract en het geld hier besteden aan onderwijs en veiligheid.

- Zodat we afkomen van een buitenlands beleid dat klakkeloos achter de USA aanloopt.

- Zodat een strenger asielbeleid en immigranten beleid wel een sociaal beleid blijft.

- Zodat de verhoudingen in de maatschappij gebaseerd worden op wederzijds respect en niet op het demoniseren van de ander.

- Zodat we afkomen van dubbele normen en waarden die enerzijds zeggen de grondwet te verdedigen en anderzijds voor de ene Godsdienst andere vrijheden hanteren dan voor de andere ...

Simon

GroteWolf
21-01-03, 11:42
Holle frasen. Volgens mij zit je in een rechts-grote-wolf-dipje....?



Holle frasen zijn voorlopig het handelsmerk van de heer Bos. In het FD wordt exact uitgelegd waarom ook de PvdA niet onder een verhoging van de ziektekostenpremies uit komt. Toevallig het enige waar hij steeds concreet over begint: "Ik heb het met de mensen liever over de ziektekostenpremie". Ik ben benieuwd hoe ie dat straks gaat uitleggen.

Ook intressant: Henk Kamp legt een verband tussen 80.000 immigranten en een gebrek aan betaalbare huurwoningen. Dat is dus puur feitelijk. Begint Bos er weer over dat als je zo begint je de buitenlanders weer overal de schuld van gaat geven. ???????? Waar staat dat???? Dus, je MAG er niet over beginnen want dat is STOUT (Superoude politiek dus, maar wie verbaast zich er nog over en wie spreekt hem er op aan?).
Volgens Bos moeten er gewoon meer betaalbare woningen gebouwd worden. Huh???? Dat moet er al meer dan VIJFTIG JAAR en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat de komende 4 jaren lukt. Integendeel, sociale huur is in principe onbetaalbaar geworden waardoor bouwers (met de eis van minimaal 20% sociale huur per project) maar helemaal niet meer bouwen. Als de huizenprijzen dalen wordt het nog moeilijker (in principe sponsoren huizenkopers zo sociale huur: weer zo'n nivellerende maatregel die nog bovenop het extreem nivellerende belastingklimaat (het huidige dus, onder CDA/VVD, is nivellerender dan dat onder RoodGroen in Duitsland bijvoorbeeld) komt.

Ook in het FD (over de werkeloosheid en economische staat van het land): De enige job die er voorlopig bijkomt is Job Cohen.

Rechts en Links vind ik overigens heel ouderweste aanduidingen. Net zo goed als ik Links helemaal niet meer Progressief kan noemen, eerder vaak Regressief.

naamloos
21-01-03, 12:38
PVdA onder allochtonen is populair. Waarom?

CDA, VVD en LPF onder Balkenellende zijn vrij rechts: importhuwelijk aanpakken, Allochtone bijstanders dubbel checken op bezit in land van herkomst, inburgeringscursus ook voor oudkomers, bijzonder(islamitisch)onderwijs aanpakken, toezicht op moskee's, subsidies intrekken, Nederlandse nationaliteit inleveren bij recidivisten etc.

Een allochtoon zou dus gek zijn om op deze partijen te stemmen!Dan stemt hij op partijen die maatregelen willen doorvoeren waarvan hij direkt nadeel zal ondervinden!

Pa stemt al jaren PVdA en blijft dat gezien de verrechtsing van het politieke klimaat ook doen!

Alhoewel ik al serieus mensen heb gehoord die niet op de PVdA gaan stemmen omdat ze een "jood" als Cohen hebben aangetrokken? Triest niet?!

rnaj
21-01-03, 14:56
Ook intressant: Henk Kamp legt een verband tussen 80.000 immigranten en een gebrek aan betaalbare huurwoningen. Dat is dus puur feitelijk. Begint Bos er weer over dat als je zo begint je de buitenlanders weer overal de schuld van gaat geven. ???????? Waar staat dat????


als Henk Kamp dat zegt is hij aan het generaliseren, dan kun je net zo goed zeggen de moslims zijn schuld aan 9/11 of alle marokkanen zijn crimineel.

Allemaal niet waar net zoals het verband tussen immigranten en huurwoningen alle immigranten in de foute hoek duwt

GroteWolf
21-01-03, 15:26
Dat is precies wat ik bedoel. Het gaat er namelijk juist niet om dat je bepaalde mensen in een hoek zet. Juist niet. Het gaat er om dat je de realiteit niet anders voorspiegelt omdat je dat idelogisch zo wil zien.

Er komen jaarlijks zo'n 80.000 mensen door immigratie in Nederland. Mensen met weinig geld. Die moeten ergens wonen. Er wordt jaarlijks waarschijnlijk nog niet eens woonruimte gebouwd voor zoveel mensen. Dat kan financieel ook niet.

Dan kun je nog steeds zeggen: Laat ze maar komen. Daar gaat het dan ook niet om. Maar wel dat je eerlijk bent over de consequenties. En dat was nooit zo. Daar heeft met name de PvdA altijd moeilijk over gedaan.

rnaj
21-01-03, 15:44
Dat is precies wat ik bedoel. Het gaat er namelijk juist niet om dat je bepaalde mensen in een hoek zet.


Dat doe Henk Kamp juist wel, en kamp doet dat veel vaker.

een van zijn grootste hobbies is de problemen van nederland koppelen aan bepaalde bevolkings groepen (meestal de buitenlanders, wel of niet nieuwe immigranten)

dat was mijn punt.

Het klopt dat de PvdA niet graag problemen benadert met als uitgangs punt een minderheid, dat is geen oude politiek maar fatsoen.

Het klopt ook dat bepaalde problemen afgelopen jaren niet besproken zijn, dat heeft dan dus niemand gedaan en kan je de PvdA daar niet alleen de schuld van geven, de VVD zat ook in paars.
Of er waren geen problemen, dus hoefde we ook niets te bespreken.

Wat vindt je dan van Bolkestein, hij zegt namelijk graag en vaak dat over tien jaar 85% van de bevolking in de groote steden van buitenlandes afkomst is.

Is dit bespreekbaar maken van een probleem, of suggereren dat we over 10 jaar een probleem met buitenlanders hebben.

ik denk dat je mijn mening wel kan raden

GroteWolf
21-01-03, 16:59
Wat vindt je dan van Bolkestein, hij zegt namelijk graag en vaak dat over tien jaar 85% van de bevolking in de groote steden van buitenlandes afkomst is.

Is dit bespreekbaar maken van een probleem, of suggereren dat we over 10 jaar een probleem met buitenlanders hebben.

ik denk dat je mijn mening wel kan raden


Ik vindt dat als het waar is, het waar is. En omdat het waar is, moet het gezegd worden. Omdat je de waarheid wel fatsoenlijk kunt verzwijgen, maar daar komt maar ranzige LPF van.

Wat je, als je de waarheid eenmaal erkent en onder ogen ziet, de consequenties zijn is een tweede. Maar de PvdA wil zelfs de waarheid niet erkennen want dat is niet fatsoenlijk. Nou vind ik dat juist niet fatsoenlijk en vaak grenzen aan bedrog. Die willen een eventueel probleem niet eens bespreekbaar maken omdat een eventuele oplossing ze niet bevalt.

Als kiezers in een democratie bepaalde relevante informatie onthouden wordt vindt ik dat ondemocratisch. Juist links ( Ook GroenLinks in Westerpark mbt die groepsverkrachting) maakt zich daar regelmatig schuldig aan.

rnaj
21-01-03, 17:06
En toch is het niet mijn fatsoensnorm om bij ieder probleem de buitenlanders in een bij zin te noemen.

dan komt het wat mij betreft te vaak neer op generaliseren, en generaliseren doet de waarheid vaak geen goed.
Het maakt de waarheid wel eenvoudiger.

GroteWolf
21-01-03, 17:47
En toch is het niet mijn fatsoensnorm om bij ieder probleem de buitenlanders in een bij zin te noemen.

dan komt het wat mij betreft te vaak neer op generaliseren, en generaliseren doet de waarheid vaak geen goed.
Het maakt de waarheid wel eenvoudiger.


Kijk, buitenlanders hebben er weinig mee te maken want die wonen in het buitenland. Dat is al een simplificatie die inderdaad onterecht zou zijn. Het gaat om immigranten, mensen die vanuit het buitenland naar Nederland komen om er te wonen.
Je kunt natuurlijk best bij elk probleem de buitenlanders in een bijzonder noemen. Zoiets van dat het toch door die nare buitenlanders komt dat het tegenwoordig zo vaak regent. Of dat de buitenlanders verantwoordelijk zijn voor de files.
Dat zijn weliswaar geen bijzinnen maar wel wat je bedoelt geloof ik.

Maar de vraag is meer: mag het andersom? Dus, als er concrete consequenties van immigratie zijn (dus niet: De schuld aan buitenlanders geven) mag je die dan openbaar maken? Of moet je die verzwijgen?

GroteWolf
21-01-03, 18:36
Dus niet de schuld op de buitenlanders afschuiven!!


Sorry, ik ben ook zo'n kl00tzak. Meteen weer aan mezelf denken terwijl al die andere lieve mensen ons komen helpen en helemaal niet komen om er beter van te worden. Ik schaam me diep.

rnaj
21-01-03, 18:51
Heren,

Jlullie sugeren toch niet dat het woning probleem, een probleem alleen voor immigranten is.
of dat in nederland geen huizen gebouwd worden zodat de immigranten nergen kunnen wonen.

Het woningen probleem is een van de sociale problemen in nederland, ed dat probleem moet gewoon voor iedereen worden opgelost.

dan wordt het morgen toch SP, en zeker geen Kamp

GroteWolf
22-01-03, 12:06
Jlullie sugeren toch niet dat het woning probleem, een probleem alleen voor immigranten is.
of dat in nederland geen huizen gebouwd worden zodat de immigranten nergen kunnen wonen.


Suggereren wil ik vanzelfsprekend niks. Woningnood bestaat er in Nederland al sinds de oorlog. Woningnood is in Nederland een probleem voor autochtoon zowel als immigrant.
Maar ik weet wel dat ik, zoals in het voorbeeld van JMT, om wat voor reden dan ook een betaalbare huurwoning in de Randstad nodig zou hebben er 0% kans op maak. En dat vind ik wel wrang aangezien in diezelfde stad (waar ik ben opgegroeid en middels belastingen aan heb bijgedragen) voldoende nieuwkomers meteen een woning krijgen. Dat vind ik simpelweg niet rechtvaardig. Sterker nog: ik vind zulk beleid niet te verkopen. Helaas (voor mij) zullen SP en GroenLinks in Amsterdam meer en meer de dienst gaan uitmaken (gevolgje van de door Bolkestein gesignaleerde trend wat blijkbaar ook niet meer vermeld mag worden) dus beter wordt het er (voor mij) niet op.
Ik voorzie dat de laatsten der beter opgeleiden de stad straks ook gaan verlaten. Er zijn geen prettige wijken meer (als ze er zijn wordt er verplicht sociale woningbouw voor grote gezinnen plus een mega-vmbo gebouwd), zeker niet met betaalbare woningen. Heb je geen geld dan ben je als autochtoon helemaal kansloos.

En Puk, je bent nogal verandert de laatste tijd.

rnaj
22-01-03, 12:21
En dat vind ik wel wrang aangezien in diezelfde stad (waar ik ben opgegroeid en middels belastingen aan heb bijgedragen) voldoende nieuwkomers meteen een woning krijgen. Dat vind ik simpelweg niet rechtvaardig.

Dat zullen dan wel de woningen zijn waar niemand aders dan nieuwkomers willen wonen. :tik: