Bekijk Volledige Versie : Verwijdering bericht Yehiyaayyash
Zelfs als iemand als Hirsi Ali ongeveer alle perken te buiten gaat, geeft dat nog niet toestemming om dat vervolgens zelf ook maar te doen.
Yehiyaayyash heeft op grond van de titel van zijn bericht ("waar woont de klitloze hoer") tot woensdag 29 januari a.s. een ban.
Er zijn grenzen aan iedere uiting!
Beheer
Couscousje
25-01-03, 17:19
:duim:
Nu heeft hij alle tijd om te gaan demonstreren op het Binnenhof.
Cc
..dat is zeer correct ..anders worden we allemaal een stelletje op hol geslagen apen...
Geplaatst door Couscousje
:duim:
Nu heeft hij alle tijd om te gaan demonstreren op het Binnenhof.
Cc
:hardlach:
Couscousje
25-01-03, 18:21
Geplaatst door EdV
Geacht beheer,
U heeft in uw functie slechts te reageren op inzendingen van mensen op deze site.
U heeft totaal geen recht om kritiek te uiten op Ayaan Hirschi Ali omdat deze dame zich nooit op deze site heeft geuit en dus geen onderwerp van uw afkeuring of goedkeuring mag zijn.
Beheer staat boven de partijen en houdt er officieel geen mening op na, ziet slechts toe op eerlijk verloop van de discussie.
Met alle respect: u bent een uitermate tekortschietend beheer en heeft zojuist een van de in Nederland geldende fatsoensnormen met de voeten getreden.
Ed
En wie ben jij dan wel om uit te maken hoe "beheer" dient te functioneren?
Cc
Beheer
Bedankt voor deze openheid van zaken t.a.v. het banbeleid.
Op deze wijze is het net als met boetes: je kan het er niet mee eens zijn, maar je weet wel waar je ze voor gekregen hebt.
:fpetaf:
Kom op zeg, die Yehi had al lang een ban for life moeten hebben. Als ik al zijn teksten zou kopiëren en de woorden "zionisten" en "joden", en alle afleidingen daarvan, zou vervangen door "moslims" en "arabieren", was ik vanaf dag 1 waarschijnlijk geband.
:( :D
Cheers
MokroMike II
26-01-03, 01:18
Ahhhh, beheer mag Yehi's bericht nog 1 dagje blijven staan ik heb het namelijk gemist en ben zo benieuwd naar hetgeen hij geschreven heeft. Zeker met zo een veelbelovende titel.
yehi als je dit leest...mail me dan je tekst als je die nog hebt op
[email protected]
Yeh, de man die keer op keer schreef over de Grondrechten,
En niet in de laatste plaats over de vrijheid van meningsuiting,
En die er maar op bleef hameren, dat ze voor moslims verloren dreigden te gaan,
Wou nu uitgerekend DIE naar Hirsi om duidelijk te maken, dat ze haar mening niet moet zeggen?? :hihi:
En die “perversiteit van de Profeet”? Ging dat over Aisha? Die consumeer-leeftijd die uit originele Hadith (hier geplaatst) négen jaar bleek te zijn ?? (en niet 14, zoals sommige hier breeduit stonden te betogen, zónder bronvermelding!..)
En die “Tiran”? Een echt doetje was de profeet toch ook niet he? Zeker na die oorlogen niet..
Christenen hebben hier duidelijk méer beschaving.
Onlangs was er een historicus, die meende aan te tonen dat Jezus Christus en Julius Caesar dezélfde persoon waren geweest!
Dat is een gróte kláp voor christendom. Met name de vele passages over de geweldloosheid komen daarmee vollédig op de helling te staan. Maar voor de rest is het óok een absolute ramp. Van Caesar wéten we veel meer, en daar zijn we niet allemaal even blij mee.
Dit is véel erger dan wat Hirsi zegt!..
Wat zeggen vooraanstaande christenen? Dat het verhaal zeer serieus moet worden genomen, omdat er behoorlijk wat materiaal is! Verder wachten ze gewoon af. Mogelijk wordt er nog méer bewijs, of juist tegenbewijs gevonden, en dat moet nog maar grondig bestudeerd worden.
De man hoeft niet onder te duiken. De man wordt niet verbaal afgemaakt, of de mond gesnoerd. Hij krijgt geen ban of fatwa. En de man heeft niet eens bescherming nodig !!!!!!
Ze maken documentaires over de man, en zenden die uit! Níemand die protesteert!
Nou, dat is bij (de) moslims wel ánders! Terwijl wij hier gewoon onderzoek doen, en gewoon goede discussies over pijnlijke onderwerpen blijven houden, breekt bij de moslims de tering uit! Hoeveel moeten er niet vluchten? Hoeveel worden er bedreigd of vermoord?
En die hetze tegen Hirsi op deze site was óok al niet veel beter! En iedereen zit beledigd te wezen, maar geen kip gaat in op de belangen die ze naar voren brengt!
Het doet er voor mij niet eens toe of ze gelijk of ongelijk heeft: het gaat er om hoe ze behandeld wordt, en hoe er inhoudelijk omgegaan wordt met wat ze brengt.
Sorry hoor, maar als je wel eens hoort zeggen dat Islam een “achterlijke cultuur” is, dan komt het door Dít soort dingen he?…
Aisha is de enige maagd die de profeet ooit getrouwd heeft. Volgens mij is ze trouwens al op 6 jarige leeftijd op papier getrouwd en is op 9 jarige leeftijd het huwelijk voltrokken. In die tijd was het heel normaal om op jonge leeftijd te trouwen, ook hier in de lage landen. De eerste vrouw van de profeet was 40 en hij was 21. Hij trouwde met zoveel vrouwen niet op basis van sexuele verlangens, maar op basis van de ideologie die hij als taak had te verspreiden. Zo heeft de profeet Mohammed vzmh ook gezegt: "Onderwijs de vrouw, want dat is het onderwijzen van een hele natie". Naast het opmerkelijke van dat bijna al zijn vrouwen geen maagden meer waren is het ook van belang te weten dat veel van deze vrouwen weduwes waren of zelfs geen inkomens meer hadden.
De profeet Mohammed vzmh zit in een uitzonderings positie. Ik heb nog nooit een 21 jarige zien trouwen met een 40 jarige. Sterker nog, hij heeft geen andere vrouw gehad totdat deze vrouw was overleden! (ra)
Zo mogen moslims als de wet dat toe staat niet meer dan 4 vrouwen hebben, en zo mogen moslims ook geen minderjarigen trouwen. Immers, de Profeet Mohammed was de laatste en de zegel der profeten. Wij moslims zijn geen profeten en komen naar alle waarschijnlijkheid niet eens de in de buurt van zijn rechtvaardigheid, gedisciplineerdheid, wijsheid enz enz.
Voor nog meer info m.b.t. zijn enige maagd en derde vrouw Aisha, volstaat de volgende link denk ik wel:
http://www.muslim-answers.org/aishah.htm
Adios.
Beste Maarten,
Wat je zegt is heel interessant. Ik heb dat ook gezien van die man die dat beweerde "na gedegen"onderzoek.
Misschien hoort dat in een andere topic thuis. Protestanten en Katholieken nemen al de kriteik maar aan. Een schandaal! Waar zijn de dominees van weleer?Zij er geen schriftgeleerden meer? Ze zetten tegenover die "wetenschapper"een humanistische dominee. Nou, nou. Dat is echt een maatje te klein! Ik ken nog wel een dominee die hem het vuur aan de schenen had gelegd!
Mevrouw Ali gaat niet te ver, maar overschrijd en zeker als vertegenwoordiger de grens van het toelaatbare.
Alles wat zij zegt is niks, maar dan ook niks wetenschappelijks aan. Ze lijkt wel op Berlosconi. Die ook terug krabbelde na "verkeerd geciteerd te zijn door de linkse media". En "opzettelijk woorden verdraaien".
Alleen wat ze zegt naar "Onze" Westerse maatstaven? Dat deed mijn wenkbrouwen zeker fronsen. Ze wil zich zo erg bewijzen tegen "ons"dat ze er niet voor schroomt de andere "ons" d.w.z wij. Ik ben hier geboren en getogen en mijn eerste taal is Nederlands maar ze mag mij hier niet komen schofferen over mijn religie. Om dan descheiding te maken tussen "ons"en "wij". Bah!
Over de Profeet S.A.W. mag ze wel laatdunkend doen, maar niet in de VVD als Volksvertegenwoordiger. En maar dwalen die Ali, dadelijk eenzaam verlaten.
Wanneer komt de volgende grap uit haar moppentrommel? Ze lijkt steeds meer op Winnie de Jong.
Bedankt Bil@l.
Maar klopt het wat je zegt? Zeg niet te snel ja, want het gaat hier om een bekende en gevoelige kwestie rond Aisha, waar regelmatig verkeerde informatie over verspreid wordt.
Op papier getrouwd op haar zesde, en echt getrouwd op haar Negende? Haha.. déze had ik nog niet gehoord, hoewel de leeftijden kloppen met meerder Hadith, die ik zag.
Op papier getrouwd zeg je? Haha.. volgens mij bestond er indertijd niet zoiets! En geen enkele oude of nieuwe cultuur kent zoiets. Je trouwt namelijk wél of níet, en er bestaat niet zoiets als half trouwen. Het enige wat bestaat zijn huwelijksbeloften, maar voorzover ik weet worden die nergens erkend, totdat er daadwerkelijk getrouwd wordt. En of daar papieren van opgemaakt worden, valt dan ook te betwijfelen.
Maar de Hadith vermeldt trouwen op haar zesde (daar is op zich nog niets tegen in de oude moraal.), maar het “consumeren” van het huwelijk op haar négende! En daarmee wordt echt bedoeld: de daad zelf! Dit wordt ook wel de Huwelijksdaad genoemd. Maar daarmee is níet bedoeld de daad van het formele trouwen, maar de daad in bed.
Naar huidige maatstaven is zo’n daad pervers. Bedenk ook maar dat de kinderen uitgehuwelijkt werden.
Er is hier al herhaalde discussie over geweest, compleet met links naar antwoorden, maar overtuigend is het allemaal niet.
Er wordt met de leeftijden gerommeld, zonder bronvermelding.
Er wordt gesteld, dat het kind eerst vrouw geworden moest zijn, maar dat staat weer nergens. En of Aisha het al was, wordt ook niet duidelijk. Erg aannemelijk is het niet.
Maar dan nog: men vraagt zich hier dus af, hoe snel die mannen destijds op kinderen sprongen, om maar te zwijgen of dit nou de heilige norm moet zijn.
Ik weet nog dat Khomeini in een publicatie in Parijs gezegd heeft, dat bij seks met kinderen er geen herhaling moet plaats vinden, als blijkt dat het kind er onder lijdt! Nou, Khomeini vind dit misschien humaan, maar hier veroorzaakte het een rel!
Seks leidt tot kinderen, maar een negenjarige is lichamelijk echt totaal nog niet gebouwd op het dragen en baren van kinderen. Neem dus maar aan, dat Allah het zo niet bedoeld heeft. Intussen bestonden de oude gewoonten wel.
En nu het van de Profeet bekend is, heeft Islam een beetje een probleem, en denken mensen als Khomeini, dat ze het er beter op maken, door slechts wat kleine nuances aan te brengen. Sommigen roepen daarbij, dat Khomeini een Schiiet was, en dus geen echte moslim, maar ze geven zelf niet aan wat dan volgens “Islam” wél in orde zou zijn.
Sindsdien hoor je dus roepen, dat de Profeet een pedofiel was (dat kun je zo niet zeggen, gezien de opvattingen in die tijd.), of dat hij pervers was. En dat laatste, daar kun je misschien wel over twijfelen.. Een negenjarige wil helemaal geen seks! En de neiging bij mannen, daar gaan we hert maar even niet over hebben. Het is dus de vraag wat er destijds gebeurd is. En daarom roepen mensen over perversiteit, en doet Hirsi het dus ook. (misschien heeft ze nog meer redenen..)
Moslims zijn er natuurlijk verbolgen over. Maar ik wordt daar niet koud of warm van, totdat ik er een goed antwoord op zie. En dat antwoord komt maar niet. En dus maken moslims de indruk, dat ze liever hard krakelen over belediging van de Profeet, dan dat ze de feiten onder ogen willen zien.
Kun je Hirsi wel wat verwijten, zolang er geen duidelijk antwoord is? Er komt natuurlijk een rel over de vraag of ze dit wel als parlementarier mag zeggen enzo. En veel gescheld, dat ze de islam beledigt enzo.
Maar als moslims daarbij niet met een goed islamitisch antwoord komen, dan wordt Hirsi’s standpunt alleen maar sterker…
Lees je je eigen links eigenlijk wel? Er staat duidelijk, dat het bewijs voor de consumeer-leeftijd overduidelijk geleverd wordt in Bukhari en Muslem! En dat iedere moslim die het staat te ontkennen, zit te rotzooien met zijn eerlijkheid of zijn geloof!
Kijk zelf maar of er nog iets tussen staat, wat de boel in een beter daglicht plaatst.
Maar die ontkenning bij jou, die heeft Hirsi dus alweer sterker gemaakt.
En Yeh zit ook liever woest te wezen, dan dat hij zich verdiept in de door hem zo geprezen Islam..
Voorlopig hou ik hier even bij. Wie wil aantonen dat Islam hier geen (naar huidige maatstaven) perverse moraal predikt, die moet die link maar gaan uitpluizen.
Nogmaals: Ik heb geen moeite met Islam, maar wel met de gladde PR daarover, die alle moeilijkheden het liefst omnder tafel veegt. Godsdienst verdraagt geen onwaarheid.
Geconsumeerd of niet geconsumeerd....
Ik heb ooit gelezen dat Aisha, dochter van een goede vriend van de profeet (VZMH) inderdaad op haar zesde bij de profeet mocht komen wonen en in die periode gewoon als kind en niet als vrouw werd behandeld. Als wij (in deze huidige tijd) horen dat het huwelijk al op negen-jarige leeftijd werd geconsumeerd, klinkt dat verschrikkelijk (zeker met de Dutroux-affaire in het achterhoofd). Pedofilie is in de huidige tijd een van de ergste dingen die een man tegenover een kind kan doen. Waarom? Omdat de kinderen vrijwel altijd ernstig getraumatiseerd worden door het (vaak tegen de zin in) hebben van sex op jonge leeftijd.
Toch moeten we naar de overlevering kijken in het licht van de tijd en de cultuur waarin het plaatsvond. Wie de hadith leest en de woorden hoort van Aisha over de profeet (VZMH), hoort niet de woorden van een getraumatiseerde vrouw, maar de woorden van een vrouw die vol liefde en met respect en trots over haar echtgenoot praat.
Dus wie zijn wij westerlingen dan om iemand te veroordelen volgens de regels van deze tijd?
Vrouwenonderdrukking, apartheid en slavernij zijn zaken die we tegenwoordig ook moreel veroordelen. Toch zijn er (heel) lange periodes geweest dat dit moreel volkomen geaccepteerd werd en de mensen die zich eraan schuldig maakten een volledig schoon geweten hadden...
Je kunt niet een appel met een peer vergelijken.
Overigens vind ik de uitlatingen van Hirsi Ali beneden elk peil en volkomen respectloos tegenover de islamitische gemeenschap. Die gefrustreerde vrouw moet zo snel mogelijk uit de politieke schijnwerpers verdwijnen.
Ten slotte; goed dat beheer eindelijk actief overgaat tot het bewaken van de goede sfeer hier. Het opdoeken van dit forum is een prijs die niet in verhouding staat tot ongecencureerde meningsuiting van lieden die geen grenzen en geen manieren kennen.
Toch een vreemd beleid dat hier wordt gevoerd. De verminkingen van ayaan mogen wel door beheer belachelijk gemaakt worden, maar niet door Yehi.
Jaloezie? Was Yehi leuker?
Maar goed. Het beleid van beheer hier is voor mij altijd al ondoorgrondelijk geweest.
Trouwens Ashfoura,
Is dit 9-jaar-ding het enige onderwerp in de Koran wat je in het licht van die tijd en cultuur plaatst of ga jij zo met de hele koran om?
Ik vraag dit, omdat de meeste moslim prikkers hier alles letterlijk willen nemen. En dus liever de leeftijd van aisha ontkennen of goedpraten, maar nooit als iets tijdgebondens willen zien. Want de islam is tijdloos en perfect enzo.
Geplaatst door rafiq
...Protestanten en Katholieken nemen al de kriteik maar aan. Een schandaal! Waar zijn de dominees van weleer?Zij er geen schriftgeleerden meer? Ze zetten tegenover die "wetenschapper"een humanistische dominee. Nou, nou. Dat is echt een maatje te klein! Ik ken nog wel een dominee die hem het vuur aan de schenen had gelegd!
Salaam Rafiq!
Helaas, maar dit is hélemaal verkeerd gedacht!!
Moslims kunnen nog een hóóp leren van hoe wij dit hier doen, en moeten voorál een hoop afleren! Ik wil echt niet denigrerend zijn hoor, maar dit is ernstig wat je hier zegt.
Het láatste wat moet gebeuren, dat is dat een dominee er over gaat krakelen. Dit is wat veel moslims doen, en daar heb ik maar héel weinig respect voor! Waarheid is waarheid Rafiq, of die je nou goed uitkomt of niet! En waar het dus om gaat, dat is om goede methoden van waarheidsvinding!
De historicus die zei dat Cristus Caesar was, dat is een wétenschapper! En in de wetenschap zijn allerlei methoden van waarheidsvinding ontwikkeld. En denk vooral niet dat ze daar rotzooien, of overdrijven, of uit hun nek kletsen. Kritiek krijgt daar álle kans. Als er een wetenschapper is, die deze historicus weer onderuit weet te halen, dan gebeurt dat zonder twijfel. Maar dat gebeurt enkel met goede argumenten, en niet met retoriek!! Verontwaardigd roepen is er écht niet bij! Wel mag je je verontwaardigd voelen! Dar is niets mis mee. Maar dat moet er dan wél voor gaan zorgen, dat je je werk beter doet. Verontwaardiging is een hele goede drijfveer en inspiratiebron, maar dat moet je niet verwarren met de waarheid over het onderwerp zélf!
Waarheid is relatief. Dat weten ze in de wetenschap inmiddels héel goed! Iets wordt voor waar gehouden, totdat het tegendeel bewezen is. En veel zaken zijn helemaal niet zo definitief te bewijzen, en dan komt er in de plaats van waarheid, waarschijnlijkheid of aannemelijkheid uit. Maar hoe ze dat doen in de wetenschap, dat mag je gerust héel degelijk noemen! Ze weten donders goed wat mensen kunnen weten, en wat niet, en waar mensen kennis vandaan halen.
Nou weten ze niet alles, en dat pretenderen ze ook niet. Maar wat ze wel goed aan kunnen tonen, dat is hoe mensen tot waarheid zijn gekomen, en of dat deugt of niet, en wat de beperkingen daarvan zijn.
Nou bestaat er ook geloofswaarheid. Dat gaat over wat je gelooft wat waar is. Maar dit moet je niet verwarren met echte feiten, waar wetenschap over gaat. Het verhaal van de Historicus gaat over feiten! En dát laat je fijn an de wetenschap over, en níet aan de godsdienst!
De hele ellende in Godsdiensten is juist, dat ze feitenonderzoek nogal eens erg graag staan tegen te houden. Dat is nog in strijd met de godsdienst ook!
Christenen wachten gewoon af in deze zaak. Die laten de wetenschappers rustig hun werk doen! Er zijn namelijk geheid wetenschappers die gaan proberen om het tegenovergestelde te bewijzen. En de eerlijkheid van hun argumenten gaat gewoon blijken uit wat ze schrijven. Maar mogelijk vind zo'n wetenschapper dan alleen maar nieuwe feiten, die de historicus nog steunen ook. Misschien worden die dan niet gepubliceerd, maar misschien juist ook wel! Het is echt geen zooitje in de wetenschap. Je kunt aan de publicaties gewoon zien wat er bestudeerd is, en waarom! En als daar iets niet aan deugt, dan begint er meteen iemand anders weer over. En als het dan stil blijft, dan wordt het gewoon een bekende controverse, of de publicatie boet aan kracht in. Simpel en helder hoor. Wetenschap stabiliseerd zichzelf echt wel hoor, en houdt zichzelf zuiver. Die zuiverheid komt niet van mensen, die zichzelf zo op de borst kloppen over hun zuiverheid, maar door de kritische mechanismen van het hele systeem. Wie rotzooi maakt, gaat gewoon op zijn bek. Dat heeft dus geen zin!
Christenen wachten dus rustig af. Ze zijn wel gealarmeerd, maar die geven zo'n belangrijke zaak misschien nog wel tientallen jaren een kans! En als de goede antwoorden uitblijven, dan zullen zij toch een beetje in hun achterhoofd moeten gaan houden, dat het wel eens mogelijk is, dat Caesar inderdaad vergoddelijkt is! Daarmee ligt nog niet meteen de hele leer overhoop. (hoewel?) Misschien moet de hele zaak dan weer op een andere manier gezien gaan worden.
Maar wat ze níet doen, dat is meteen krakelen, en ongenuanceerd gaan beschuldigen. Moslims zouden dat óok moeten doen! Dat geldt voor de behandeling van Hirsi óok! Er moet véel beter gekeken worden naar wat er nou wél- en wat er níet waar is van wat ze zegt. Vergelijk ook maar mijn verhaal over Aisha hier boven. De moslim-schrijver in de link stelt ook duidelijk, dat er moslims zijn, die zitten te liegen over de zaak!
Intussen wordt iedereen bedreigd: niet alleen Hirsi, maar ook het normale rijtje: Rushdi, Arkoun, Zaid, en vele anderen. Dat is gewoon barbaars.
Kritici moeten gewoon alle kansen krijgen. En als hun beweringen op een goede manier weerlegd kunnen worden, dan staat de kriticus in zijn hemd! Méer heeft de echte waarheid niet nodig. Een van de grootste vijanden van waarheid, dat is de sfeer van pressie op wat waar mág zijn en wat niet! Dat is enkel vervuiling, en helemaal geen vriendje van de godsdienst.
Geplaatst door Tomas
Trouwens Ashfoura,
Is dit 9-jaar-ding het enige onderwerp in de Koran wat je in het licht van die tijd en cultuur plaatst of ga jij zo met de hele koran om?
dat ding is een respectabele vrouw die alle respect verdient.en nee er staat niets in de koran over haar leeftyd
Ik vraag dit, omdat de meeste moslim prikkers hier alles letterlijk willen nemen. En dus liever de leeftijd van aisha ontkennen of goedpraten, maar nooit als iets tijdgebondens willen zien. Want de islam is tijdloos en perfect enzo.
geef eens wat voorbeelden??
Trouwens Ashfoura,
Is dit 9-jaar-ding het enige onderwerp in de Koran wat je in het licht van die tijd en cultuur plaatst of ga jij zo met de hele koran om?
Ik vraag dit, omdat de meeste moslim prikkers hier alles letterlijk willen nemen. En dus liever de leeftijd van Aisha ontkennen of goedpraten, maar nooit als iets tijdgebondens willen zien. Want de islam is tijdloos en perfect enzo.
Beste (ongelovige?) Tomas,
Inderdaad is het respectloos over Aisha te spreken als een ding.
Je hebt fundamentalisten en je hebt gematigden. Ik zie de koran als een leidraad. Er zijn moslims die inderdaad spreken over 'onveranderlijk, tijdloos, blablabla, maar ik denk dat juist die opvatting er medeverantwoordelijk voor is dat de moslimcultuur economisch en wetenschappelijk tamelijk gestagneerd is, wat heel erg jammer is, gezien het roemrijk verleden vroeger.
De moslims moeten emanciperen. En daarmee bedoel ik niet dat vrouwen verplicht moeten worden net zo gek te worden als de Nederlandse vrouwen die nu allemaal tegen een burned-out aanzitten omdat ze werk, studie en een gezin met elkaar willen combineren waardoor ze op elk punt tekort schieten, maar daarmee bedoel ik dat de islamitische gemeenschap kritisch naar de integratie van het geloof binnen de huidige maatschappij moet kijken en niet zo star moet zijn als de paus in het vaticaan die ook alleen maar met dogmatische stellingen kan komen i.p.v. functionele oplossingen voor huidige problemen.
Een heleboel problemen komen voort uit het reageren vanuit emoties i.p.v. uit de ratio. Door te studeren en zelf een hoge positie in deze maatschappij te veroveren, kun je meer bereiken dan door stenen te gooien naar de M.E. Veel moslimmeiden hebben dit al snel begrepen en voeren hun eigen strijd door bijvoorbeeld te eisen dat ze heus wel recht kunnen spreken met een hoofddoek om.
Geplaatst door Ashfoura
Beste (ongelovige?) Tomas,
Inderdaad is het respectloos over Aisha te spreken als een ding.
Je hebt fundamentalisten en je hebt gematigden. Ik zie de koran als een leidraad. Er zijn moslims die inderdaad spreken over 'onveranderlijk, tijdloos, blablabla, maar ik denk dat juist die opvatting er medeverantwoordelijk voor is dat de moslimcultuur economisch en wetenschappelijk tamelijk gestagneerd is, wat heel erg jammer is, gezien het roemrijk verleden vroeger.
De moslims moeten emanciperen. En daarmee bedoel ik niet dat vrouwen verplicht moeten worden net zo gek te worden als de Nederlandse vrouwen die nu allemaal tegen een burned-out aanzitten omdat ze werk, studie en een gezin met elkaar willen combineren waardoor ze op elk punt tekort schieten, maar daarmee bedoel ik dat de islamitische gemeenschap kritisch naar de integratie van het geloof binnen de huidige maatschappij moet kijken en niet zo star moet zijn als de paus in het vaticaan die ook alleen maar met dogmatische stellingen kan komen i.p.v. functionele oplossingen voor huidige problemen.
Een heleboel problemen komen voort uit het reageren vanuit emoties i.p.v. uit de ratio. Door te studeren en zelf een hoge positie in deze maatschappij te veroveren, kun je meer bereiken dan door stenen te gooien naar de M.E. Veel moslimmeiden hebben dit al snel begrepen en voeren hun eigen strijd door bijvoorbeeld te eisen dat ze heus wel recht kunnen spreken met een hoofddoek om.
Helder.
Nou, ja ik vraag mij dan nog wel af hoe jullie samen dan omgaan met het begrip "De" Islam. Verwart dat niet jullie onderlinge discussies of gebruiken jullie die term alleen als jullie er allebei hetzelfde over denken?
p.s. Met de tekst 9-jaar-ding bedoel ik niet Aisha, maar het hele controversiele onderwerp. Dat is een manier van uitdrukken overgewaaid uit het amerikaans. Ik ga er te snel vanuit dat dit algemeen gebruik is, blijkbaar.
Nou, ja ik vraag mij dan nog wel af hoe jullie samen dan omgaan met het begrip "De" Islam. Verwart dat niet jullie onderlinge discussies of gebruiken jullie die term alleen als jullie er allebei hetzelfde over denken?
Onze onderlinge discussies zijn per definitie verward. We lopen regelmatig allebei helemaal in de war rond...
Miscommunicatie heb je al tussen mensen uit dezelfde cultuur, maar als je uit twee tegenovergestelde culturen komt is het hek helemaal van de dam :giechel: Er wordt dan ook al jaren flink gevochten en weer goedgemaakt. But it's still all worth it. Liefde en intelligentie overwinnen veel...
Dat is een manier van uitdrukken overgewaaid uit het Amerikaans. Ik ga er te snel vanuit dat dit algemeen gebruik is, blijkbaar.
Hmmm, ik vraag me af of dit waar is. "Nine-year old thing" klinkt mij net zo respectloos in de oren omdat we het in deze discussie niet over "a thing" hebben, maar over Aisha.
Greetz, Ashfoura
Geplaatst door Ashfoura
Onze onderlinge discussies zijn per definitie verward. We lopen regelmatig allebei helemaal in de war rond...
Miscommunicatie heb je al tussen mensen uit dezelfde cultuur, maar als je uit twee tegenovergestelde culturen komt is het hek helemaal van de dam :giechel: Er wordt dan ook al jaren flink gevochten en weer goedgemaakt. But it's still all worth it. Liefde en intelligentie overwinnen veel...
In ieder geval houd dit het vuur wel aan de gang, lijkt mij.
Hmmm, ik vraag me af of dit waar is. "Nine-year old thing" klinkt mij net zo respectloos in de oren omdat we het in deze discussie niet over "a thing" hebben, maar over Aisha.
Tja, ik wil daar geen punt van maken. Ik wil ook wel m'n excuses aanbieden. Maar feit blijft dat dit een amerikaanse wijze van uitdrukken is met -thing, die vaker wordt gebruikt zonder disrespect te bedoelen.
Ik schrijf ook niet: "9 jaar ouwe ding" maar "9-jaar-oud-ding". Soms zitten hele andere betekenissen in de nuance. En als je die kent is het geen nuance meer.
Over miscommunicatie gesproken.
Ik wil ook wel m'n excuses aanbieden.
Welnee! Ik ben niet zo op de strepen hoor! En jij ook niet volgens mij...
Over miscommunicatie gesproken.
Haha! :giechel: En daarom is er altijd oorlog...
Ha! Eindelijk weer eens iemand die in staat is om milde kritiek naar beide zijden uit te spreken. Ik ben blij dit geluid te horen.
Ed
GLIM! :strik:
Ashfoura verdient absoluut een glimmetje!
Dit is tenminste begrijpelijke taal.
Wat Tomas zegt over het ‘ding’, dat moet je serieus nemen. Het is absoluut een amerikanisme, en gaat niet over Aisha, maar over de 9-jaar kwestie in het algemeen. En “kwestie” is onzijdig, en wordt daar overal als “thing” aangeduidt. Bedoeld is: onderwerp.
Mag ik nog even vervelend zijn?
We weten niet hoe getraumatiseerd Aisha was. Misschien viel het mee, misschien tegen, daar is geen zinnig woord over te zeggen. En mensen kunnen fantastische dingen doen, en toch innerlijk verscheurd zijn. Sterker nog: Vaak zijn het de mensen die weten wat lijden is, die door loutering wijs worden, en dan de goede dingen doen!
Ten tweede zouden Aisha’s trauma’s van zijn leven niet in Hadith terecht komen.
Ik vrees dat je aan Aisha’s kwaliteiten niet een tegenbewijs of tegen-indicatie kunt ontlenen.
Verder maakt het voor een 9-jarige niet veel uit hoe de culturele gewoonten zijn. De ervaring blijft vreselijk. Misschien leert de cultuur een vrouw later, dat het nou eenmaal normaal is, dat vrouwen dergelijke vreselijke dingen meemaken. En gegarandeerd praten zij er uit schaamte niet over. Dat geldt zelfs voor de meisjes nu.
De ervaring plus de culturele acceptatie kan trouwens verstrekkende gevolgen hebben. De vrouw kan makkelijk de neiging krijgen, om haar lijden aan haarzélf te wijten. De ervaring was immers normáal, en dus ligt het aan háar. En dát kan weer leiden tot een neiging, waarbij de vrouw zichzelf de schuld geeft van álle lijden in haar buurt! Dit is een zeer kwalijk en diepgaand psychologisch mechanisme.
En in islamitische culturen is zeker de neiging bekend, waarbij de vrouw zichzelf de schuld geeft van élk ongenoegen van haar man! Daarbij maakt het niet uit, of het iets met háar te maken heeft of niet! Zij is gewoon verantwoordelijk voor zijn welzijn, en faalt gewoon als hij uit zijn humeur is!
Dit zijn oude opvattingen, die nieuwe meiden niet snel meer zullen pikken. Maar die opvattingen bestaan zéker nog, óok in Nederland.
Intussen hebben die vrouwen voor hun houding wél het gevoel nodig, dat dit allemaal zo hoort. Dat lijden móet gerechtvaardigd zijn. En dus slepen ze zelfs de leerstukken van de Islam er bij, om dat aan te tonen. En wat misschien nog erger is: zij doen zelfs veel moeite om hun eigen dochters daarvan te overtuigen, en schrijven het hun als moráal voor!
Goed voorbeeld zijn die Ethiopische besnijdenissen. Niet de mannen, maar de óma’s zitten daar hárd achteraan!
In Nederland kennen we het verschijnsel bij mishandelde of misbruikte vrouwen. Iedereen verbaast zich er steeds over, hoe die telkens weer de foute partner uitzoeken, waarmee weer hetzelfde gebeurt. Vervolgens verbaast iedereen zich over de manier waarop die vrouwen hun man blijven verdedigen, en steeds zichzelf maar blijven verwijten dat ze iets nét even anders hadden moeten doen. Alsof het wat uitgemaakt zou hebben… Noem het een geloof. Maar dan wel een waarbij de mannen hun slechte neigingen volledig uit kunnen leven! Oók in hun visie voelen ze zich volledig verantwoordelijk voor hun man.
Het lijkt bijna de ultieme zorgzaamheid, en de ultieme lotsverbondenheid. Maar hoezeer dat een illusie is, blijkt wel uit hoe die vrouwen voortdurend bont en blauw geslagen worden, en/of verkracht worden, terwijl er in het leven van die mannen nooit enige verbetering optreedt, in welke vorm dan ook. Het is alleen maar lijden, en helpen doet het niets.
In feite gaat het om een ziekelijke vorm van iets wat wél te waarderen is: het om elkaar geven, het met elkaar meeleven, het elkaar ondersteunen, en daarbij vergevingsgezind te zijn en een deel van de ellende mée te dragen, als was het maar door aandacht en luisteren..
Maar verkrachtte kinderen krijgen een probleem rond macht. De ervaring is er namelijk vooral een van machteloosheid. Velen gaan later allerlei machtsspelletjes spelen, als een manier om er uit te komen. Seks wordt sowiso een probleem vanwege de herinnering. Maar een andere manier om met de machteloosheid om te gaan, is door het domweg als gegeven feit te gaan beschouwen. De ultime onderdanigheid dus. En als de omgeving of cultuur ook nog een grote macht aan mannen toekent, dan kan die oplossing wel eens heel voor de hand liggend worden. En dan wordt er van die nood een deugd gemaakt. Die gaat dan in het hele systeem zitten, en wordt dan zelfs fel verdedigd, compleet met een beroep op de godsdienst.
Nee, ik zit hier niet te vertellen, dat islam de vrouwen per definitie onderdrukt, of verkrachting van kinderen propageert of zoiets. Islamitische culturen ontwikkelen zich natuurlijk ook graag tot een wenselijk resultaat voor iedereen, met een goede moraal.
Goede moslims behandelen hun vrouw gewoon goed..
Maar het punt is, dat de Islam niet erg goed lijkt te beschermen tegen excessen. Die toegestane consumeer-leeftijd is daar gewoon een voorbeeld van. Het is gewoon éen van de dingen, die een overmatige- tot zelfs naar huidige maatstaven ziekelijke onderdanigheid/schuldoverneming bij vrouwen kán geven. Niet zozeer is het islamitische vrouwbeeld slecht, maar in de gevallen waarin het fout gaat, lijkt Islam de vrouw niet al teveel in handen te geven om zich te verzetten.
Maar was de profeet nou pervers? Zelf zou ik er niet al te hard over roepen. Ashfoura heeft wel gelijk, dat het over andere tijden gaat. Maar helemaal wegpoetsen kun je het zeker niet. Het leeftijdsverschil was ook erg groot. Ik voel weinig neiging om oude tijden te veroordelen, maar ook niet om de Profeet in alles even perfect te beschouwen.
Thomas pakt hier absoluut een groot punt. Als de moslims, die altijd zo hard roepen dat de Profeet perfect was, en in alles nagevolgd moet worden, nu ineens gaan relativeren, dan valt niet in te zien waarom ze dat in ándere gevallen óok niet zouden kunnen doen.
Verder valt erg op, dat hier niemand over Aisha door gaat, en niemand bijvoorbeeld die link goed bekijkt, terwijl er wél weer hard over Hirsi gekrakeeld wordt!
Voor deze “gelovigen” is de belediging blijkbaar veel belangrijker, dan de islamitische norm over seks met kinderen! Nou, dat siert Islam hoor!
Heeft Hirsi wel zo verschikkelijk ongelijk? Sorry hoor, maar de hadith vermelden 6 en 9 jaar, en dat mág je pervers vinden! Het is namelijk nog maar de vraag, of je alles wel kunt schuiven op de “cultuur van vroeger”. Negen jaar is verdomd jong. Ik snap dat moslims beledigd zijn, maar of ze wel érg hard kunnen krakelen, dat weet ik niet.
Laat die moslims bij hun gegil over Hirsi maar tegelijk een bordje omhoog houden met:
“Ik vind dat het moet kunnen met kinderen van 9 jaar!”
Nee hoor Maarten. Het gaat hier niet meer om kritiek. Kritiek kun je alleen leveren op basis van respect en gelijkwaardigheid, wanneer dat niet het geval is ga je buiten de betekenis van het woord om. Dacht je werkelijk dat de moslims het niet kunnen weerleggen? Hier, zelfs een weerlegging van een niet-moslim, de tekst klopt dan ook niet helemaal maar je ziet dus dat het maar een kleine (verspilde) moeite zal zijn voor een Islam-geleerde:
http://www.trouw.nl/religieenfilosofie/artikelen/1043647676608.html
Geplaatst door EdV
Helemaal zeker ben ik niet maar volgens mij was het hier vroeger zeer wel mogelijk dat minderjarigen op pre-puberale leeftijd met elkaar konden trouwen. Voor de vorm werden ze dan samen een nacht in bed gelegd. Van de "daad" kon men natuurlijk niet veel verwachten van kinderen die nog geen 10 jaar oud waren maar het huwelijk werd hiermee wel geconsumeerd geacht te zijn. Binnen het Huis van Oranje dan wel het Huis van Bourbon is dat gebeurd, uiteraard om geheel politieke redenen.
De escapades van Mohammed zijn in dit licht bezien niet zo uitzonderlijk.
Ed
Interessant Ed! Maar de voorbeelden die je geeft, dat zijn wijzen van trouwen. Een soort nep-consumeren, omdat het bij het ritueel van trouwen hoort. Daar gaat het hier niet om. Aisha was namelijk op haar 6e al getrouwd. Die leeftijd van negen kan dus enkel op het echte consumeren slaan. (wat een woord trouwens. :hihi: )
De vraag is dus, wat je moet denken van de man, die het grote boek der normen en waarden van álle tijden kwam brengen.
Ik zou er niet zo'n punt van maken, maar als de moslims menen zo hard tekeer te moeten gaan tegen Hirsi, dan mogen ze er meteen bij zeggen wat ze zélf van die leeftijd vinden!
Ik zie ook totaal het punt niet tegen de beoordeling van de Profeet naar huidige maatstaven, als moslims vinden dat de daden van de Profeet de huidige maatstaf zou moeten zijn. Gezonde concurrentie, ook al drukt Hirsi het wat sterk uit.
Paul Cliteur, de filosoof uit Buitenhof en Nova die het boek besprak, verwijst naar Darwin en Galileo, dat zegt wel iets. Paul Cliteur wantrouw ik al als uberhaupt al iets zegt. Ben ik vooringenomen?
Ik hecht persoonlijk heel weinig waarde aan deze pseudeo-wetenschappelijke mumbojumbo. Hoe kunnen die twee personen nou dezelfde persoon zijn, het gaat hier toch om twee absoluut verschillende levens? Alleen omdat de initialen en de periode kloppen moeten het zeker dezelfde personen zijn. Jezus was trouwens een Jood, lid van de Beni Israel, Julius niet. De zogenaamde "feiten" zijn alleen maar toevalligheden. Okee ze hadden allebei volgens de Christelijke traditie een doornenkrans/lauwerkrans op hun hoofd (is niet eens hetzelfde), werden allebei verraden (wie niet?), maar Caesar werd gedood door leden van de senaat en zijn geadopteerde zoon Brutus en stierf niet aan het kruis. Julius Caesar was trouwens ook geen zoon van een timmerman... hij was bovendien een van de grootste militaire generaals uit de oudheid... iets wat niet geheel valt te rijmen met het pacifisme van Jezus. In de tijd van Jezus bestond overigens het Romeinse keizerrijk al terwijl Julius Caesar daarvoor al dood was... het woord keizer komt notabene van Caesar!! En de rivier de Jordaan moet eigenlijk de Rubicon zijn en Galilea is Gallia... En Nazareth dan? Is dat eigenlijk Nice of zo? En Bethlehem? Of Jeruzalem? En Maria zou eigenlijk Cleopatra zijn... dan had Julius/Jezus zeker last van een Oedipus complex...? Of wordt hier Maria Magdalena bedoeld?
Een zekere Ernest Renan schreef voor Carotta reeds een zeer omstreden 'leven van Jezus'. Het is wel opmerkelijk vast te stellen dat velen in vraag stellen anderzijds of hij wel werkelijk heeft geleefd; volgens de Encyclopaedie is Jezus geboren -6 voor Christus, volgens de Kroniek der Mensheid gestorven 30nC, alhoewel Jezus 33 jaren heeft geleefd. Omdat hij 'Koning der Joden' was, werd hij door de Romeinen misschien staatsgevaarlijk geacht, en berecht, alhoewel Jezus duidelijk zegde: 'geef aan de keizer wat de keizer toekomt, en aan God wat God toekomt.'
http://www.carotta.de/subseite/echo/hn.html
Geachte Beheer,
Yehi kon zijn woede even niet inhouden. U begrijpt toch wel, dat iemand als Yehi heel boos kan worden over dit soort zaken? De eerste paar minuten zijn de momenten waarop woede zijn hoogste peil bereikt. Zo ook bij onze vriend Yehi. Vandaar dat hij zo'n opmerking maakte.
Ik stel het zeer op prijs als u hem wilt terughalen. Op z'n minst zijn straf verminderen, want zonder Yehi wordt maroc.nl eigenlijk een beetje saai.
Geplaatst door Cihad
Geachte Beheer,
Yehi kon zijn woede even niet inhouden. U begrijpt toch wel, dat iemand als Yehi heel boos kan worden over dit soort zaken? De eerste paar minuten zijn de momenten waarop woede zijn hoogste peil bereikt. Zo ook bij onze vriend Yehi. Vandaar dat hij zo'n opmerking maakte.
Ik stel het zeer op prijs als u hem wilt terughalen. Op z'n minst zijn straf verminderen, want zonder Yehi wordt maroc.nl eigenlijk een beetje saai.
Hier sta ik ook achter..........
We want yehi back!!! :)
Als moslims geloven wij in de vele Wonderen van Allah.
1 daarvan is dat Aicha radiallaahoe 3anhaa door Allah uitverkoren is om haar karakter en capaciteiten te ontwikkelen als vrouw van de Profeet SA3W. Een ander is het spreken van de Waarheid door de Profeet 3iesa(Jezus) 3SWS toen hij nog wiegekind was.
Narrated 'Aishah, may God be pleased with her: The Messenger of God said (to me): "You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, 'This is your wife.' I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, 'If this dream is from God, He will cause it to come true.'" (Saheeh Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 15)
Kijk je naar de Sunnah over de vrouwen van de Profeet dan zie je dat de Moeder der gelovigen Aicha dus al op jonge leeftijd een speciale vrouw was.
Over de hoge leeftijd van een groot deel van zijn andere vrouwen hoor je echter niemand klagen.
Ik ken dan ook geen enkele moslim die met een 6 of 9-jarig meisje is getrouwd.
Geplaatst door beheer
Zelfs als iemand als Hirsi Ali ongeveer alle perken te buiten gaat, geeft dat nog niet toestemming om dat vervolgens zelf ook maar te doen.
Yehiyaayyash heeft op grond van de titel van zijn bericht ("waar woont de klitloze hoer") tot woensdag 29 januari a.s. een ban.
Er zijn grenzen aan iedere uiting!
Beheer
Beste beheer,
Na lang nadenken denk ik dat er hier toch te hard gestraft wordt gezien de rede waarvoor hij uit woede iets dergelijks gepost heeft. Ik had het gezien, en het was zonder twijfel geen manier van doen om je zo over iemand uit te laten, maar als ik heel eerlijk ben kreeg zelfs ik, die geen vlieg kwaad zou doen, het toch even heel 'warm' van binnen toen ik gister met de neus op de feiten gedrukt werd tijdens 't lezen van de krant. Op de 1 of andere manier ging het besef van die wederom schaamteloze uitlatingen van Hirsi voor geen seconde uit mijn gedachte.
Dit platform is een belangrijke. Mensen kunnen hier hun dingen kwijt die ze normaal niet of in ieder geval minder snel kwijt kunnen. Het is beter om het hier te kanalizeren. Laat de afgelopen ban-periode een les voor hem zijn, en vraag hem of dat ie zich in wil houden.
Mvg,
Bilal.
ik vind die ban een laffe en domme daad van het beheer,als die smerige racisten de mogelijkheid krijgen om op een islamitische/marokkaanse forum de moslims uit te schelden voor achterlijken en onze profeet voor een kinderverkrachter/pervers/tiran.... uit te maken,dan slaat het nergens op dat onze broeder een ban krijgt om zijn mening over die besneden smerige media-hoer.hielen likken noemen we dit soort acties.
Geplaatst door beheer
Zelfs als iemand als Hirsi Ali ongeveer alle perken te buiten gaat, geeft dat nog niet toestemming om dat vervolgens zelf ook maar te doen.
Yehiyaayyash heeft op grond van de titel van zijn bericht ("waar woont de klitloze hoer") tot woensdag 29 januari a.s. een ban.
Er zijn grenzen aan iedere uiting!
Beheer
ben het er wel mee eens dat zo'n topic wordt verwijderd.
Maar dat ie een aantal dagen geband wordt hoeft nou ook weer niet, topic verwijderen is genoeg.
MOET IK ER WEL BIJ ZEGGEN DAT ER ONGELOFELIJK VEEL MENSEN OP DEZE SITE VEEL TOPICS VERPESTEN, ZELFS OP BIJ DE ISLAM TOPICS! DAT ZE DE ISLAM BELEDIGEN ENZ.
Daar moet ook wat aan gedaan worden!!!