PDA

Bekijk Volledige Versie : ZALM is verkeerd bezig.



Wizdom
28-01-03, 11:54
ZALM had zich moeten distantieren van de ASOCIALE, HYSTERISCHE en door HAAT vervulde uitspraken van AHA. Zulke TBS verklaringen horen niet thuis in een Multiculturele Samenleving waar je rekening dient te houden met de pluriformiteit.

Stel je voor zeg dat iedereen in deze termen de ander publiekelijk begint te beledigen dan zitten we binnen de kortste keren in een jungle.

ZALM is onder de maat!

Couscousje
28-01-03, 12:17
Geplaatst door Puk
Nee hoor... Zalm is ok! Jij bent onder de maat.

De dingen die Ayaan Hirsi Ali heeft gezegd zijn gewoon waar. Wat jij probeert te bewerkstelligen is dat de waarheid niet gezegd mag worden. Jammer voor jou maar de Koran en de Hadieths zijn duidelijk in deze. Het staat er gewoon! Ontkennen heeft geen zin.

Wat je natuurlijk zou moeten zeggen tegen Ayaan is:

Ja, je hebt helemaal gelijk maar wij moslims nemen de Koran niet meer zo letterlijk! Want het is een boek die in een bepaalde tijd is geschreven waarin de wereld er heel anders uitzag. En natuurlijk moet je de Koran in dat licht zien. Inderdaad, dat Mohammed het met een kind van 9 deed zou in deze tijd pervers zijn. Daar heb je helemaal gelijk in! En dat stenigen enzo... nee natuurlijk niet... dat is nu een straf die wij moslims ons niet meer kunnen voorstellen. Dat is zo wreed en zo barbaars! En wat er in de Koran staat over vrouwen is natuurlijk ook allang achterhaald. Dat kán in deze tijd helemaal niet meer! Maar wees gerust, wij moslims gaan met onze tijd mee hoor! Wij vinden uiteraard ook dat de vrouw gelijk is aan de man. En de man is helemaal de baas niet meer over de vrouw zoals de Koran voorschrijft. Nee Ayaan... we leven nu in een heel andere tijd.

Maar dat zal je waarschijnlijk nooit uit je strot kunnen krijgen...

Volgens mij heb jij nog nooit in je leven een Qur'an opengeslagen...

Cc

MokroMike II
28-01-03, 12:25
Geplaatst door Couscousje
Volgens mij heb jij nog nooit in je leven een Qur'an opengeslagen...

Cc

dat wilde ik nou net zeggen

Bart
28-01-03, 12:33
Geplaatst door Couscousje
Volgens mij heb jij nog nooit in je leven een Qur'an opengeslagen...

Cc

Wel een beetje zwak verweer. De enige remedie tegen AHA is om nou eens te BEWIJZEN dat wat ze zegt niet waar of overtrokken is. Ik word een beetje moe van al die hysterie om haar persoon. In tegenstelling tot wat Wizdom in zijn post beweert komt die hysterie niet van AHA, maar van de moslims zelf.

Begrijp je nou niet dat door zo te reageren, je het vooroordeel van AHA alleen maar bevestigt in de ogen van de niet-moslims in Nederland?

Bart
28-01-03, 12:35
Geplaatst door Wizdom
ZALM had zich moeten distantieren van de ASOCIALE, HYSTERISCHE en door HAAT vervulde uitspraken van AHA. Zulke TBS verklaringen horen niet thuis in een Multiculturele Samenleving waar je rekening dient te houden met de pluriformiteit.

Stel je voor zeg dat iedereen in deze termen de ander publiekelijk begint te beledigen dan zitten we binnen de kortste keren in een jungle.

ZALM is onder de maat!

Vind jij El-Moumni (we halen hem maar weer eens van stal) dan ook onder de maat? Hij heeft ook anderen publiekelijk beledigd. Ik heb dat jou echter nooit horen zeggen.

Wizdom
28-01-03, 12:54
Geplaatst door Puk
Nee hoor... Zalm is ok! Jij bent onder de maat.

De dingen die Ayaan Hirsi Ali heeft gezegd zijn gewoon waar. Wat jij probeert te bewerkstelligen is dat de waarheid niet gezegd mag worden. Jammer voor jou maar de Koran en de Hadieths zijn duidelijk in deze. Het staat er gewoon! Ontkennen heeft geen zin.

Wat je natuurlijk zou moeten zeggen tegen Ayaan is:

Ja, je hebt helemaal gelijk maar wij moslims nemen de Koran niet meer zo letterlijk! Want het is een boek die in een bepaalde tijd is geschreven waarin de wereld er heel anders uitzag. En natuurlijk moet je de Koran in dat licht zien. Inderdaad, dat Mohammed het met een kind van 9 deed zou in deze tijd pervers zijn. Daar heb je helemaal gelijk in! En dat stenigen enzo... nee natuurlijk niet... dat is nu een straf die wij moslims ons niet meer kunnen voorstellen. Dat is zo wreed en zo barbaars! En wat er in de Koran staat over vrouwen is natuurlijk ook allang achterhaald. Dat kán in deze tijd helemaal niet meer! Maar wees gerust, wij moslims gaan met onze tijd mee hoor! Wij vinden uiteraard ook dat de vrouw gelijk is aan de man. En de man is helemaal de baas niet meer over de vrouw zoals de Koran voorschrijft. Nee Ayaan... we leven nu in een heel andere tijd.

Maar dat zal je waarschijnlijk nooit uit je strot kunnen krijgen...

Wizdom
28-01-03, 14:33
Geplaatst door Puk
Zeer veelzeggend!

Mohamed (VZMH):

1 - De meest perfecte Schepping
2 - De meest wijze Profeet
3 - De Trooster van de Mensheid
4 - De Orde brenger in de Chaos
5 - De ziener van het ongeziene
6 - De koning van de Armen
7 - De waarschuwer voor wat komen gaat
8 - Rechter
9 - Leider
10 - Vorst
11 - Econoom
12 - Wetenschapper
13 - Generaal
14 - Vriend van de buren
15 - De verzoener
16 - Bestrijder van onrecht
17 - De uitverkorene door de Almachtige
18 - De meest geliefde profeet door zijn Volgelingen

Mohamed (VZMH) had alle kwaliteiten waarvan sommigen maar een enkele hadden. Dat is een gunst van de Almachtige.

Allahoema Sallie Oua Salliem 3Alla Habiebina Mohamed Salla Allahu 3Allaihie Oua Salliem.

Kom me aub niet aan met die ALIBI ALLOCHTOON. Die heeft haar eigen leven nog niet eens op orde laat staan dat ze uitspraken moet gaan doen over anderen. Ze heeft zelfs geen respect voor haar ouders laat staan voor anderen!

Bart
28-01-03, 14:38
Geplaatst door Wizdom
Mohamed (VZMH):

1 - De meest perfecte Schepping
2 - De meest wijze Profeet
3 - De Trooster van de Mensheid
4 - De Orde brenger in de Chaos
5 - De ziener van het ongeziene
6 - De koning van de Armen
7 - De waarschuwer voor wat komen gaat
8 - Rechter
9 - Leider
10 - Vorst
11 - Econoom
12 - Wetenschapper
13 - Generaal
14 - Vriend van de buren
15 - De verzoener
16 - Bestrijder van onrecht
17 - De uitverkorene door de Almachtige
18 - De meest geliefde profeet door zijn Volgelingen

Ik dacht dat verafgoding verboden was in de islam. Dit allemaal (en eigenlijk ook de hele discussie over AHA wat Mohammed betreft) komt echter wel akelig dicht in de buurt.

Wizdom, beantwoord je mijn vraag nog?

MokroMike II
28-01-03, 14:40
Geplaatst door Bart
Wel een beetje zwak verweer.

hahaha....het bewijs is de Koran. Of moet ik bij je langskomen en het hele Boek voorlezen ?

Wizdom
28-01-03, 14:47
Geplaatst door Bart
Ik dacht dat verafgoding verboden was in de islam. Dit allemaal (en eigenlijk ook de hele discussie over AHA wat Mohammed betreft) komt echter wel akelig dicht in de buurt.

Wizdom, beantwoord je mijn vraag nog?

Ik zou niet durven. God is de Koning aller Koningen van het universum en alles daarom heen. Hij is de Schepper van alles. Mohamed (VZMH) is de meest perfect geschapen mens door de Almachtige. Een trouwe Profeet aan de Almachtige die alles heeft vervuld wat de Almachtige heeft gevraagd. De Geliefde Profeet Mohamed (VZMH). Hij was een lopende Koran. Hij vertelde de mensen niet alleen wat de Islam is, maar hij vertolkte ook met zijn doen en laten wat de Koran werkelijk inhield.

Zijn persoonlijkheid vertolkte wat de Koran is. Hij werd op natuurlijke wijze echt kwaad op zaken die de Koran verbied en was vervuld met geluk betreffende zaken die de Koran aanspoort.

Bart
28-01-03, 14:57
Geplaatst door MokroMike II
hahaha....het bewijs is de Koran. Of moet ik bij je langskomen en het hele Boek voorlezen ?

De meningen schijnen daar nogal over uiteen te lopen. Vertel me dan eens en voor altijd, volgens de koran, hoe oud was het meisje dan? Ik meen dat de geleerden het er niet over eens zijn. De een roept 9, een ander zegt 17-18.

En vertel me ook eens, waarom moeten sommige dingen uit de koran en de hadiths wel in een bepaalde (tijds)context worden gezien, en andere niet? Het is het 1 of het ander lijkt me.

Wizdom
28-01-03, 14:59
Geplaatst door Bart
Vind jij El-Moumni (we halen hem maar weer eens van stal) dan ook onder de maat? Hij heeft ook anderen publiekelijk beledigd. Ik heb dat jou echter nooit horen zeggen.

El Moumni heeft niemand beledigt. El Moumni is gevraagd wat hij vind van Homosexualiteit en hij heeft daar op een correcte wijze antwoord op gegeven. Het is op een abstracte manier en wijze gegaan. Daarbij heeft hij niemand persoonlijk aangesproken.

Hij heeft gezegd dat naar zijn mening Homosexualiteit besmettelijk is. Ga de gevangenissen er maar op na. Daar gaan sommige mannen er Hetero in en komen er Homo uit. Besmettelijk dus. Ondubbelzinnig juist. Het is een moraal en een moraal kun je aanleren.

Verder heeft El Mounmni gezegd dat het schadelijk is voor de samenleving. Dat heeft hij op een juiste aard en wijze aantoonlijk kunnen maken. Want homo's kunnen geen kinderen krijgen en als je geen kinderen hebt loop je op latere leeftijd het risico in isolement te geraken. Ook weer helemaal juist. Niets beledigend.

Verder heeft homo-sexualiteit ook negatieve demografische consequenties. De bevolkingspiramide kan scheef groeien wat weer slecht is voor de economie. Al met al allemaal slechte invloeden en dan heb ik het nog niet eens over de ziektes die je kunt oplopen door de onnatuurlijke manier van geslachtsverkeer.

En zie aldaar. Alweer de spijker op zijn kop. Begrepen. Allemaal abstracte waarheden!

Wizdom
28-01-03, 15:03
Geplaatst door Wizdom
El Moumni heeft niemand beledigt. El Moumni is gevraagd wat hij vind van Homosexualiteit en hij heeft daar op een correcte wijze antwoord op gegeven. Het is op een abstracte manier en wijze gegaan. Daarbij heeft hij niemand persoonlijk aangesproken.

Hij heeft gezegd dat naar zijn mening Homosexualiteit besmettelijk is. Ga de gevangenissen er maar op na. Daar gaan sommige mannen er Hetero in en komen er Homo uit. Besmettelijk dus. Ondubbelzinnig juist. Het is een moraal en een moraal kun je aanleren.

Verder heeft El Mounmni gezegd dat het schadelijk is voor de samenleving. Dat heeft hij op een juiste aard en wijze aantoonlijk kunnen maken. Want homo's kunnen geen kinderen krijgen en als je geen kinderen hebt loop je op latere leeftijd het risico in isolement te geraken. Ook weer helemaal juist. Niets beledigend.

Verder heeft homo-sexualiteit ook negatieve demografische consequenties. De bevolkingspiramide kan scheef groeien wat weer slecht is voor de economie. Al met al allemaal slechte invloeden en dan heb ik het nog niet eens over de ziektes die je kunt oplopen door de onnatuurlijke manier van geslachtsverkeer.

En zie aldaar. Alweer de spijker op zijn kop. Begrepen. Allemaal abstracte waarheden!

Wij Moslims hoeven niet anderen zwart te maken om ons gelijk te halen.
It's all in the Holy Book, The Quran.

BiL@L
28-01-03, 15:06
Geplaatst door Bart
Vind jij El-Moumni (we halen hem maar weer eens van stal) dan ook onder de maat?

Nee, hij heeft niemand beledigt. Maar dat WIL jij als niet-Christen niet begrijpen.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=51929

Bart
28-01-03, 15:15
Geplaatst door Wizdom
El Moumni heeft niemand beledigt. El Moumni is gevraagd wat hij vind van Homosexualiteit en hij heeft daar op een correcte wijze antwoord op gegeven. Het is op een abstracte manier en wijze gegaan. Daarbij heeft hij niemand persoonlijk aangesproken.

Hij heeft gezegd dat naar zijn mening Homosexualiteit besmettelijk is. Ga de gevangenissen er maar op na. Daar gaan sommige mannen er Hetero in en komen er Homo uit. Besmettelijk dus. Ondubbelzinnig juist. Het is een moraal en een moraal kun je aanleren.

Verder heeft El Mounmni gezegd dat het schadelijk is voor de samenleving. Dat heeft hij op een juiste aard en wijze aantoonlijk kunnen maken. Want homo's kunnen geen kinderen krijgen en als je geen kinderen hebt loop je op latere leeftijd het risico in isolement te geraken. Ook weer helemaal juist. Niets beledigend.

Verder heeft homo-sexualiteit ook negatieve demografische consequenties. De bevolkingspiramide kan scheef groeien wat weer slecht is voor de economie. Al met al allemaal slechte invloeden en dan heb ik het nog niet eens over de ziektes die je kunt oplopen door de onnatuurlijke manier van geslachtsverkeer.

En zie aldaar. Alweer de spijker op zijn kop. Begrepen. Allemaal abstracte waarheden!

Buiten het feit dat dit dus pertinente onzin is (maar daar zal ik verder niet op ingaan, dat is een ander onderwerp) is het exact dezelfde redenering die je ook op AHA en haar uitspraken kunt loslaten. Zij heeft ook niemand (buiten Mohammed zelf) persoonlijk beledigd of aangesproken.

Wat je wel kunt zeggen is dat ze een groep mensen heeft beledigd om hun "zijn", het zijn van moslim. Dat klopt, wil ik best in meegaan. Maar dan verwacht ik van jou ook dat je meegaat in exact hetzelfde: El-Moumni heeft een groep mensen beledigd in hun "zijn", het zijn van homosexueel.

El-Moumni is vrijgesproken, AHA dient dus ook te worden vrijgesproken.

Overigens, je hebt gezegd dat beledigingen niet door de beugel kunnen. Ik hoop dat jij je bij onze homosexuele mede-prikkers je nu ook verontschuldigt voor de belediging dat ze schadelijk zouden zijn voor de samenleving!

Bart
28-01-03, 15:18
Geplaatst door BiL@L
Nee, hij heeft niemand beledigt. Maar dat WIL jij als niet-Christen niet begrijpen.

"Wat je wel kunt zeggen is dat ze een groep mensen heeft beledigd om hun "zijn", het zijn van moslim. Dat klopt, wil ik best in meegaan. Maar dan verwacht ik van jou ook dat je meegaat in exact hetzelfde: El-Moumni heeft een groep mensen beledigd in hun "zijn", het zijn van homosexueel."

Maar dat WIL jij als moslim maar niet begrijpen.

Overigens ben ik wel degelijk christen, katholiek zelfs.

Wizdom
28-01-03, 15:33
Geplaatst door Bart
Buiten het feit dat dit dus pertinente onzin is (maar daar zal ik verder niet op ingaan, dat is een ander onderwerp) is het exact dezelfde redenering die je ook op AHA en haar uitspraken kunt loslaten. Zij heeft ook niemand (buiten Mohammed zelf) persoonlijk beledigd of aangesproken.

Wat je wel kunt zeggen is dat ze een groep mensen heeft beledigd om hun "zijn", het zijn van moslim. Dat klopt, wil ik best in meegaan. Maar dan verwacht ik van jou ook dat je meegaat in exact hetzelfde: El-Moumni heeft een groep mensen beledigd in hun "zijn", het zijn van homosexueel.

El-Moumni is vrijgesproken, AHA dient dus ook te worden vrijgesproken.

Overigens, je hebt gezegd dat beledigingen niet door de beugel kunnen. Ik hoop dat jij je bij onze homosexuele mede-prikkers je nu ook verontschuldigt voor de belediging dat ze schadelijk zouden zijn voor de samenleving!

He Bart come on, je geeft zelf aan dat AHA, op de persoon speelt en dat El Moumni dat niet doet. Dat is alvast in ieder geval een toegeving.

Ik heb er geen moeite mee als men de dialoog behoud op basis van inhoud, maar het gaat te ver wanneer men op de persoon gaat spelen en allerlei kwalijke en beledigende termen gaat hanteren.

Dat is dus precies wat El Moumni naar mijn mening niet heeft gedaan. Je kunt het er wel niet mee eens zijn, maar dat is iets anders dan beledigen.

Volgens mij is het zo dat wat de Homosexuele gemeenschap hier in Nederland zo wringt is dat men als de dood is dat men inhoudelijk dit onderwerp weer gaat bespreken. Men wil voorkomen dat de inhoud wordt besproken en dat op basis van invulling hiervan men wel eens tot de conclusie zou komen dat Homosexualiteit schadelijk is voor de samenleving. Maar het bespreken van schadelijk gedrag wat gepaard gaat met sexualiteit is iets anders dan eenvoudigweg beledigende verbanden leggen tussen personen en stigmas.

Verder is het volgens mij zo dat wanneer Emile Ratelband het had gedaan het wellicht minder opwinding zou hebben gewekt dan wanneer een Imam dat doet.

Immers die "Imam is volgens Nederlandse maatstaf al per definitie achterlijk, fundamentalistisch" etc. Waardoor de strekking van het verhaal een extra dimensie krijgt die El Moumni niet zo bedoeld heeft.

MokroMike II
28-01-03, 15:37
Geplaatst door Bart
De meningen schijnen daar nogal over uiteen te lopen. Vertel me dan eens en voor altijd, volgens de koran, hoe oud was het meisje dan? Ik meen dat de geleerden het er niet over eens zijn. De een roept 9, een ander zegt 17-18.

En vertel me ook eens, waarom moeten sommige dingen uit de koran en de hadiths wel in een bepaalde (tijds)context worden gezien, en andere niet? Het is het 1 of het ander lijkt me.


In de Koran staat helemaal niets over het aantal vrouwen....hun leeftijd.....of hun afkomst.

Er staat in de Koran ook niets over het doden van afvalligen of het stenigen van overspeligen.

Dus ik hoop dat we hier nooit meer gezeur over krijgen !

rnaj
28-01-03, 15:44
Al met al allemaal slechte invloeden en dan heb ik het nog niet eens over de ziektes die je kunt oplopen door de onnatuurlijke manier van geslachtsverkeer.

ik hoop voor alle liefhebbende mannen en vrouwen, dat diegene die dit denken even een bezoek je brengen aan de hoofd spronsor van dit forum

http://soa.maroc.nl/

Bart
28-01-03, 15:58
Geplaatst door MokroMike II
In de Koran staat helemaal niets over het aantal vrouwen....hun leeftijd.....of hun afkomst.

Er staat in de Koran ook niets over het doden van afvalligen of het stenigen van overspeligen.

Dus ik hoop dat we hier nooit meer gezeur over krijgen !

Als de koran er helemaal niks over zegt, waarom zeurt iedereen dan zo over AHA?

BiL@L
28-01-03, 15:58
Geplaatst door Bart
Maar dat WIL jij als moslim maar niet begrijpen.

Overigens ben ik wel degelijk christen, katholiek zelfs.

(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.

(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven?
Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Zie ook:

http://www.religioustolerance.org/hom_bibg.htm
http://www.religioustolerance.org/hom_bibg1.htm


enz enz enz

Bart
28-01-03, 16:10
Geplaatst door Wizdom
He Bart come on, je geeft zelf aan dat AHA, op de persoon speelt en dat El Moumni dat niet doet. Dat is alvast in ieder geval een toegeving.

Ik heb er geen moeite mee als men de dialoog behoud op basis van inhoud, maar het gaat te ver wanneer men op de persoon gaat spelen en allerlei kwalijke en beledigende termen gaat hanteren.

Dat is dus precies wat El Moumni naar mijn mening niet heeft gedaan. Je kunt het er wel niet mee eens zijn, maar dat is iets anders dan beledigen.

Volgens mij is het zo dat wat de Homosexuele gemeenschap hier in Nederland zo wringt is dat men als de dood is dat men inhoudelijk dit onderwerp weer gaat bespreken. Men wil voorkomen dat de inhoud wordt besproken en dat op basis van invulling hiervan men wel eens tot de conclusie zou komen dat Homosexualiteit schadelijk is voor de samenleving. Maar het bespreken van schadelijk gedrag wat gepaard gaat met sexualiteit is iets anders dan eenvoudigweg beledigende verbanden leggen tussen personen en stigmas.

Verder is het volgens mij zo dat wanneer Emile Ratelband het had gedaan het wellicht minder opwinding zou hebben gewekt dan wanneer een Imam dat doet.

Immers die "Imam is volgens Nederlandse maatstaf al per definitie achterlijk, fundamentalistisch" etc. Waardoor de strekking van het verhaal een extra dimensie krijgt die El Moumni niet zo bedoeld heeft.

Nee, ik zeg dat AHA het in het interview in Trouw alleen op de persoon Mohammed heeft gespeeld, niet op elke individuele moslim. Net zoals El-Moumni het alleen op "de" homo's heeft gespeeld, niet op elke individuele homo. Ik zie dus nog steeds geen verschil.

Of iets een belediging is of niet hangt alleen af van de perceptie van de persoon/personen aan wie de uitspraak gericht is, en totaal niet van de intentie van de spreker.

Ik denk ook dat homo-organisaties helemaal niet zo bang zijn voor die discussies hoor. Naar mijn mening is het zelfs juist NIET schadelijk maar het omgekeerde: het zou beter zijn voor de wereld als er meer homosexuelen waren. Dat zal uiteindelijk de bevolking doen verminderen hetgeen alleen maar goed is voor de aarde. Verder over die ziektes (ik neem aan dat je op AIDS doelt): er bestaat geen enkele ziekte exclusief voor homosexuelen. In zuidelijk Afrika bijvoorbeeld is verreweg het merendeel van de AIDS-patienten heterosexueel. Ook hier begint het percentage heterosexuelen met AIDS gestaag te groeien.

Ik ben het wel met je eens dat een dergelijke uitspraak van Emile Ratelband minder teweeg had gebracht. Reden: iedereen vind hem toch al een idioot. Dat is wat anders als een imam met wekelijks honderden toehoorders.

Bart
28-01-03, 16:15
Geplaatst door BiL@L
(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.

(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven?
Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Zie ook:

http://www.religioustolerance.org/hom_bibg.htm
http://www.religioustolerance.org/hom_bibg1.htm


enz enz enz

Juist. En ik geloof dus dat dit geschreven is door mensen die anderen hun wil probeerden op te leggen. Bovendien zijn veel van die geschriften na de Egyptische en Babylonische ballingschappen geschreven. Dat betekent dat men zich afzette tegen de in die landen heersende culturen. En laat openlijke homosexualiteit daar nou toevallig hevig floreren in die tijd...

Waar ik in geloof is een barmhartige God, een God die geen oog heeft voor details en kleine regeltjes. Het enige dat telt is of je een goed mens bent geweest en goed hebt gedaan. Of je sex hebt bedreven met een man of met een vrouw is daarbij volstrekt irrelevant.

mrz
28-01-03, 16:20
Ach zalm is ook maar een ongeleid flipperballetje. Petje af voor AHA dat ze zo duidelijk het probleem van een partij zonder overtuiging behalve geld geld geld boven tafel brengt. De grote vraag is namelijk wat wil ze met zo'n uitspraak bereiken, als ze werkelijk een verjaarde rechtzaak wil beginnen tegen mohammed zie ik het somber voor haar in. Als ze in eigen land wat wil veranderen en nog wrok jegens bepaalde mannen die haar misschien wat aangedaan hebben heeft ala maar of dit de manier is om daar mee om te gaan?

De een heeft het gedaan zegt de ander. aha: Iedereen heeft het gedaan!

BiL@L
28-01-03, 16:22
Geplaatst door Bart
Juist. En ik geloof dus dat dit geschreven is door mensen die anderen hun wil probeerden op te leggen. Bovendien zijn veel van die geschriften na de Egyptische en Babylonische ballingschappen geschreven. Dat betekent dat men zich afzette tegen de in die landen heersende culturen. En laat openlijke homosexualiteit daar nou toevallig hevig floreren in die tijd...

Waar ik in geloof is een barmhartige God, een God die geen oog heeft voor details en kleine regeltjes. Het enige dat telt is of je een goed mens bent geweest en goed hebt gedaan. Of je sex hebt bedreven met een man of met een vrouw is daarbij volstrekt irrelevant.

Hier wordt er toch echt iets anders gesteld:

Romeinen;

25 Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen.
26 Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature;
27 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.
28 En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen;
29 Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid;
30 Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam;
31 Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen;
32 Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.


Een lachertje bij wat El-Moumni heeft gezegt.

Bart
28-01-03, 16:37
Geplaatst door BiL@L
Hier wordt er toch echt iets anders gesteld:

Romeinen;

25 Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen.
26 Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature;
27 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.
28 En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen;
29 Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid;
30 Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam;
31 Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen;
32 Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.


Een lachertje bij wat El-Moumni heeft gezegt.

Dus? Ik blijf bij wat ik eerder heb gezegd hoor.

BiL@L
28-01-03, 16:42
Geplaatst door Bart
Dus? Ik blijf bij wat ik eerder heb gezegd hoor.

Waarom beweer je dan katholiek te zijn?

Dutchguy
28-01-03, 16:49
Hij heeft gezegd dat naar zijn mening Homosexualiteit besmettelijk is. Ga de gevangenissen er maar op na. Daar gaan sommige mannen er Hetero in en komen er Homo uit. Besmettelijk dus. Ondubbelzinnig juist. Het is een moraal en een moraal kun je aanleren.

Onzin. Homosexualiteit in gevangenissen is bijna altijd een vervangen voor sex tussen man en vrouw. Zodra het merendeel van de gevangenen weer op vrije voeten is gaan ze weer achter de vrouwtjes aan.


Verder heeft El Mounmni gezegd dat het schadelijk is voor de samenleving. Dat heeft hij op een juiste aard en wijze aantoonlijk kunnen maken. Want homo's kunnen geen kinderen krijgen en als je geen kinderen hebt loop je op latere leeftijd het risico in isolement te geraken. Ook weer helemaal juist. Niets beledigend.

Wederom onzin. Er zijn zat grootouders die hun kinderen en kleinkinderen maar weinig zien. Of je wel of niet in een isolement komt ligt vooral aan je eigen instelling en niet aan kinderen of kleinkinderen. Bovendien, waarom zou dat isolement van oudere homosexuelen een gevaar voor de samenleving zijn?


Verder heeft homo-sexualiteit ook negatieve demografische consequenties. De bevolkingspiramide kan scheef groeien wat weer slecht is voor de economie. Al met al allemaal slechte invloeden en dan heb ik het nog niet eens over de ziektes die je kunt oplopen door de onnatuurlijke manier van geslachtsverkeer.

AIDS is een ziekte die onder ALLE mensen voorkomt. Als Allah er de homo's mee had willen straffen was het een lousy job want ook hetero's kunnen hierdoor getroffen worden. Zelfde voor andere SOA's.
Ik denk dat moedertje natuur heel blij is met homo's. De aarde raakt overbevolkt en dat kun je dus niet op het conto van homo's schrijven.


En zie aldaar. Alweer de spijker op zijn kop. Begrepen. Allemaal abstracte waarheden!

El Moumni heeft misschien de spijker wel op de kop geslagen maar hij heeft het stuk hout waar die spijker in moet niet kunnen vinden. Alles is dus weerlegbaar met 1 hand op de rug. Kortom, El Moumni moet niet zo dom mekkeren of zich alleen bezig houden met dingen waar hij wel verstand van heeft.

Klaar.

Bart
28-01-03, 18:01
Geplaatst door BiL@L
Waarom beweer je dan katholiek te zijn?

Omdat het katholiek zijn niet per se betekent dat je alle regeltjes van de bijbel nauwgezet moet volgen. Sterker nog: in de bijbel zelf staat dat Jezus dat zelf heeft gezegd!

Dutchguy: :duim:

BiL@L
28-01-03, 18:10
Geplaatst door Bart
Omdat het katholiek zijn niet per se betekent dat je alle regeltjes van de bijbel nauwgezet moet volgen. Sterker nog: in de bijbel zelf staat dat Jezus dat zelf heeft gezegd!

Kan me niet voorstellen dat dit ook zou gelden voor zaken waar er nadrukkelijk staat dat er gezondigt wordt op een zware manier. Sterker nog, het wordt gekwalificeert als ongelovig. Ik wil wel eens weten waar jij een dergelijke interpretatie uit maakt. Hehe.

Als je het kan hard maken dat een dergelijke zonde als regel beschouwt mag worden die niet nauwgezet opgevolgt hoeft te worden (opdat je in ongeloof raakt), dan wil ik dat graag zien middels de citaten uit de Christelijk religieuze geschriften. Graag bron vermelding en versnaam en versregel erbij.

Weet je trouwens in welke taal de bijbel oorspronkelijk geschreven is?

Bart
28-01-03, 18:22
Geplaatst door BiL@L
Kan me niet voorstellen dat dit ook zou gelden voor zaken waar er nadrukkelijk staat dat er gezondigt wordt op een zware manier. Sterker nog, het wordt gekwalificeert als ongelovig. Ik wil wel eens weten waar jij een dergelijke interpretatie uit maakt. Hehe.

Als je het kan hard maken dat een dergelijke zonde als regel beschouwt mag worden die niet nauwgezet opgevolgt hoeft te worden (opdat je in ongeloof raakt), dan wil ik dat graag zien middels de citaten uit de Christelijk religieuze geschriften. Graag bron vermelding en versnaam en versregel erbij.

Weet je trouwens in welke taal de bijbel oorspronkelijk geschreven is?

De oorspronkelijke taal is het Aramees. Dat spreek ik niet. Jij?

Bron: evangelie volgens Mattheus, hoofdstuk 15, vers 1-20:-

1 Toen kwamen uit Jeruzalem farizeeën en schriftgeleerden naar Jezus toe met de vraag: 2 `Waarom overtreden uw leerlingen de traditie van de oudsten? Want ze wassen hun handen niet als ze brood gaan eten.' 3 Maar Hij gaf hun ten antwoord: `Waarom overtreedt zelfs u het gebod van God door uw traditie? 4 Want God heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en ook: Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden. 5 Maar u zegt: ` `Wie tegen zijn vader of moeder zegt: Ik geef als offergave datgene waarmee ik u had kunnen ondersteunen, 6 die hoeft zijn vader niet meer te eren.'' Zo ontkracht u het woord van God door die traditie van u. 7 Huichelaars, treffend heeft Jesaja over u geprofeteerd: 8 Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is ver van Mij. 9 Hun verering stelt niets voor; wat ze als ware leer brengen zijn voorschriften van mensen.'
10 Hij riep de mensen bij zich en zei tegen hen: `Luister, en begrijp Me toch. 11 Niet wat de mond binnenkomt, maakt de mens onrein, maar wat uit de mond komt, dat maakt de mens onrein.' 12 Toen kwamen zijn leerlingen naar Hem toe en zeiden: `Weet U dat de farizeeën, toen ze hoorden wat U zei, daarover gevallen zijn?' 13 Maar Hij gaf hun ten antwoord: `Elke aanplant die mijn hemelse Vader niet heeft geplant, zal uitgetrokken worden. 14 Laat ze dus maar. Het zijn blinden die blinden de weg wijzen. Als de ene blinde de andere leidt, vallen ze allebei in een kuil.' 15 Petrus zei daarop: `Leg ons dat beeld eens uit.' 16 Hij zei: `Zijn ook jullie nog altijd vol onbegrip? 17 Weet je niet dat alles wat de mond binnenkomt naar de buik gaat en er weer uitgaat op het gemak? 18 Wat uit de mond komt, komt uit het hart, en dat verontreinigt de mens. 19 Want uit het hart komen slechte gedachten, moord, overspel, ontucht, diefstal, valse getuigenissen en laster. 20 Dat zijn de dingen die de mens onrein maken; met ongewassen handen eten maakt de mens niet onrein.'

De "tradities" waar hier over gesproken wordt zijn de voorschriften zoals die in de thora (en dus ook in het oude testament en de koran) voorkomen en volgens de schriftgeleerden van toen (en ook nu vind je deze lieden nog terug) letterlijk genomen moesten worden. Jezus maakt dus wel degelijk onderscheid tussen belangrijke en minder belangrijke geboden.

Bart
28-01-03, 18:36
Lees hoofdstuk 16, vers 1-12 van hetzelfde evangelie overigens ook maar eens, waarin Jezus zegt dat men moet oppassen voor het onderricht van de schriftgeleerden.

BiL@L
28-01-03, 18:46
Je ontgaat helemaal aan de betekenis van waar die vers over gaat. Logisch, want wie ben jij nou om te bepalen welke regel er wel of niet overtreden mag worden.

Als je echt katholiek bent dan wil ik je aanraden om eens deze site te bezoeken:

http://www.dagjeweg.com/svkant/

Hier staan er ook uitleggen bij, vanuit hun geschiedkundige contexten. De echte betekenissen uit de Christelijke leer.

Tomas
28-01-03, 18:52
Geplaatst door Bart
Lees hoofdstuk 16, vers 1-12 van hetzelfde evangelie overigens ook maar eens, waarin Jezus zegt dat men moet oppassen voor het onderricht van de schriftgeleerden.

Ik moet niks van geinstitutionaliseerde religies hebben, maar om een of andere reden is bij mij het beeld ontstaan dat Jezus dat eigelijk ook had.

Vooral zijn afkeer van de Schriftgeleerden en de toen geldende waarden en normen (het omgaan met hoeren b.v.) heeft daar aan bijgedragen.

Als je Jezus, 600 jaar voor Mohammed geboren, ook zou beoordelen naar de huidige maatstaven, hoe zou hij het er dan eigelijk afbrengen?

Bart
28-01-03, 18:55
Geplaatst door BiL@L
Je ontgaat helemaal aan de betekenis van waar die vers over gaat. Logisch, want wie ben jij nou om te bepalen welke regel er wel of niet overtreden mag worden.

Als je echt katholiek bent dan wil ik je aanraden om eens deze site te bezoeken:

http://www.dagjeweg.com/svkant/

Hier staan er ook uitleggen bij, vanuit hun geschiedkundige contexten. De echte betekenissen uit de Christelijke leer.

Net als in de moslimwereld zijn er meerdere interpretaties mogelijk. Ook christelijke geleerden zijn het niet altijd met elkaar eens, net als moslimgeleerden.

Aangezien ik niet de illusie heb dat ik je kan overtuigen in deze discussie laat ik het maar hierbij.

Laatste vraag: wie ben JIJ dan wel om te bepalen hoe dit vers moet worden uitgelegd? En als je dan verwijst naar schriftgeleerden blijk JIJ dus degene te zijn die de betekenis van dit vers ontgaat.

BiL@L
28-01-03, 19:03
Zonder geschiedenis is er geen toekomst.