Bekijk Volledige Versie : IAEA:Irak schendt resolutie niet
IAEA:Irak schendt resolutie niet
LONDEN Directeur el-Baradei van het
Internationaal Atoomenergie Agentschap
(IAEA) vindt niet dat Irak VN-resolutie
1441 over zijn ontwapening geschonden
heeft.De VS en Groot-Brittannië lieten
eerder weten dat de door VN-inspecteur
Blix gemelde gebrekkige medewerking van
Irak hen wel tot die conclusie brengt.
Volgens el-Baradei werkt Irak bij de
speurtocht naar atoomwapens overigens
redelijk mee.De VN-inspecteurs krijgen
te weinig medewerking bij het zoeken
naar chemische en biologische wapens.
Het IAEA vindt dat de wereldgemeenschap
meer dan het regime van Irak,dat van
Noord-Korea moet aanpakken.
Tuurlijk gaat zo’n resolutie niet zover, als Bush en Blair willen doen geloven!
Geen enkele resolutie kan iets opvorderen, waarvan niet eens duidelijk is of het bestaat!
En redeneringen zoals “ja maar 10 jaar geleden hadden ze die rommel wél”, die gaan hier écht niet op! Dat levert hooguit een vermoeden op, maar dat kan dus níet een object van een resolutie zijn!
Slimmigheidje van Bush.
Er zijn gewoon grenzen aan hoe de VN met een staat kan omgaan. In feite gaan ze al heel ver. Ze hebben al ongelimiteerd toegang tot het land. En ze kregen al 12.000 pagina's aan wapenoverzichten. Maar ze kunnen van een staat geen klein jongetje maken zo van "en nou eerlijk zeggen, anders klappen!..". Dit is wat Bush doet.
Een VN resolutie is gewoon een vorm van jurisprudentie. Die moet in dezelfde gevallen op dezelfde manier toegepast worden.
Juristen hebben al opgemerkt, dat een inval in Irak, gezien de (minieme) dreiging die Saddam voor de US is, in feite al een teruggang is naar het niveau van de peloponesische oorlogen. Dus gezien vanuit de principes van de VN, helemaal terug naar af!
Kortom, als de VN toestemt, dan trekt de VN daarbij zijn eigen huis compleet omver! Dat zou een verloedering zijn, die zeker een bedreiging voor de wereldvrede is. Daar hangt altijd een prijskaartje aan.
Natuurlijk schendt Irak de Resolutie.
Je kunt het er mee eens zijn of niet maar de resolutie bepaald dat "Irak moet bewijzen geen massa vernietigings wapens meer te hebben " Omgedraaide bewijslast dus.
Dit heeft Irak in de afgelopen 7 jaar niet gedaan.
De controleurenn hebben eigenlijk als opgafe, de aangaven van Irak te controleren Meer niet. Daar Irak echter kat en muis peelde , is deze rol in een investicatiefe omgedraaid worden.
Principiel moet ik echter het volgende kwijt
Stel , men vindt morgen bij Sadam persoonlijk ( in een schuurtje van een van zijn paleizen) 5000 liter Sarin en mosterdgas.... so fucking what?
Dat spul heeft elk land op deze pokke wereld.
Pakistaan heeft een atoombom en een aanhoudend gemobiliseerd leger.
Irak heeft een leger welke op 30% van haar slachkracht is terug gebombardeerd.
Irak bedreigd de wereld vrede?
Ik begrijp niet dat veel politicie van international Coleur op dit moment deze discusie überhaupt oprecht houden.
Zo lang Sadam niet een paar regimenten republikijnse garden naar de grens van bijv. Jordanie stuurt, zie ik geen enkele reden om Irak aan te grijpen.
Ik ga nog verder.
Sadam is de grootse fundamentalisten hater in het midden oosten.
Ten tijde van de koude orloog was de slogan "ook met de duivel moet je verhandelen"
Waarom niet met Sadam. Ik weet zeker , dat men hem in het internationale bootje in de Orloog tegen de islamitische Terreur had kunnen halen, en Sadam staat er om bekend geen halve dingen te doen.
Nu ga ik ervan uit, dat Sadam zal verdwijnen. Demokratie Ante Poprtas? Ik denk het niet eerder Mullahs ante portas.
Helaas heb ik de tekst van de resolutie niet, en heb ik even niet de tijd om die uit te zoeken. Maar die tekst komt heel nauw, en ik betwijfel of de bewijslast wel voor 100% op Irak ligt. Je kunt zo'n ewijs namelijk alleen maar leveren, door elke steen in Irak om te draaien, en dat kan beslist niet de bedoeling zijn.