Bekijk Volledige Versie : Mohammed heeft 700 joden van de Banoe Qoraiza laten doden....
Geplaatst door Simon
Nou, nou .. je kletst wel veel onzin. Mohammed heeft zevenhonderd krijgsgevangenen der Banoe Koraiza laten doden. Dat is zelfs in strijd met voorschriften zoals ze in de Koran staan. Hun kinderen en vrouwen zijn als slaven verkocht. Dus zo enorm verlicht is dat allemaal nu ook weer niet ... Dus een tijdloos moreel voorbeeld is Mohammed echt niet voor mij.
Simon
Je moet weten wat de reden was waarom die zevenhonderd werden gedood LAten we vanaf het begin beginnen:
De Joden zweren samen met heidense stammen
De islam bleef zich verspreiden naar afgelegen gebieden, en de vijanden van de islam werden bozer en wanhopiger. De meeste bittere vijanden waren de joden. Vlak voor Mohammeds komst hadden alle tekens erop gewezen dat er speodig een profeet zou verschijnen uit hun midden zou komen, omdat zij het uitverkoren volk waren. Ze waren zich ervan bewust, door alle vragen die ze gesteld hadden en alle tests waar ze Mohammed(saws) aan onderworpen hadden, dat hij de waarheid sprak. Ze wisten, dankzij de nauwkeurige beschrijving die hun boeken van hem hadden gegeven, dat hij de uitverkoren profeet was, maar ze piekerden er niet over een ongeletterde Arabier te volgen. De verspreiding van de islam verschafte Mohammed(saws) de wereldlijke macht waar zij zozeer naar verlangdenm en zijn autoriteit maakte hen razend. Ze staken de koppen bij elkaar, zworen samen, en kregen uiteindelijk het idee alle stammen van Arabie, alle heidenen, te verenigen om de moslims uit te roeien.
De stamoudsten van de Banoe Nadir, onder aanvoering van hun leider Hoeyayy ibn Achtab, gingen samen met een aantal leiders van heidense stammen die bij de Qoraisj in de buurt woonden, bij de Qoraisj op bezoel. Toen de leiders van de Qoraisj vroegen hoe het met hen ging, antwoordden ze dat ze graag wilden dat de Qoraisj naar Medina kwamen, zodat ze gezamelijk tegen Mohamed uit konden rukken. De Qoraisj informeerden daarop naar de Banoe Qoraiza, de enige Joodse stam die het verdrag met de Boodschapper nog niet verbroken had en nog altijd in Medina woonde. Ze antwoorddem dat de Banoe Qoraiza ook op de Qoraisj wachten, om hun ware aard te kunnen tonen en aan hun kant te vechten. Dit sprak de Qoraisj wel aan, maar toch twijfelden ze nog.
Iedere dag was het duidelijker geworden dat Mohamed(saws) noch een bedrieger noch een dwaas was. Degene die bij de slag van Badr en Uhud aanwezig waren geweest hadden vreemde, onverklaarbare verschijnselen waargenomen. Ze hadden het gevoel dat er een sterke kracht achter Mohamed(saws) stond. Ze waren er niet meer zeker van dat het juist was om tegen hem te vechten. Ze twijfelden en vroegen de notabelen van de Banoe Nadir( een joodse stam) om raad. Ze hadden veel respect voor de kennis van de Joden over dergelijke religieuze zaken die voor hen volkomen onbegrijpelijk waren. Ze zeiden tegen hen: "Jullie zijn de mensen van het eerste boek, en jullie zijn de mensen die de verschillen tussen Mohamed en ons het beste kennen. Welke religie is beter, die van ons of die van hem?"
De joden verzekerden hen ervan dat hun religie, de afgodverering beter was dan de verering van Allah alleen. De heilige verzen zeggen hierover:
51. Hebt gij degenen niet waargenomen aan wie een gedeelte van het Boek was gegeven? Zij geloven in afgoden en duivelen en zeggen van de ongelovigen: "Dezen zijn beter geleid op het pad dan de gelovigen."
52. Dezen zijn degenen die Allah heeft vervloekt en die Allah vervloekt voor hen zult gij geen helper vinden. (4:51/52)
Helaas, de Joden herbergden zoveel haat en afgunst in hun harten, die ze ertoe gedreven werden de waarheid en Allah die ze zelf vereerden te verraden. Ze bleven druk uitoefenen op de Qoraisj, en verlieten Mekka pas toen ze de Qoraisj hadden laten beloven tegen de Moslims te komen vechten.
Met deze beloften in de zak bezochten de Joden nog zeven andere stammen. Ze beloofden hun een vlotte overwinning en veel buit, en verzekerden hun dat de Qoraisj de slag zouden leiden. Nu bereidde elke stam die iets tegen de moslims had, zich voor op een mars naar Medina, verleid door de belofte van een snelle overwinning.
De stammen bereiden zich voor op oorlog
Onder leiding van Aboe Soefiaan rukten de Qoraisj uit. Ze hadden vierduizend soldaten, driehonderd ruiters en vijftienhonderd man op gevechtskamelen. Het vaandel werd in het raadhuis gegeven aan Othmaan ibn Talha wiens vader bij de oorlog van Uhud gedood was. Ze werden vergezeld door de Banoe Fazara, die ten strijde trokken met duizenden soldaten, waaronder duizend kameelruiters. Twee kleinere stammen kwamen elk met vierhonderd stijders en ook de banoe Asad voegde zich bij de mars, zodat er in totaal tienduizend soldaten waren . Aboe Soefiaan stond aan het hoofd van alle legers.
Het bericht van de opmars van dit leger kwam aan in Medina. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, heeft naar aanleiding hiervan advies ingewonnen bij zijn metgezellen, waarna Salman Alfarisi hem adviseerde om een sloot te graven. Men vond het een goed idee en ze werden het hierover eens.
Vrijwel aan alle kanten van Medina bevonden zich grote zwarte stenen die het moeilijk maakten om de stad binnen te komen, behalve vanuit de noordelijke kant. Vandaar dat de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, de smalste ingang tot de stad koos tussen de westelijke en de oostelijke Alhurrah. De twee plaatsen werden door een sloot met elkaar verbonden. Het graven van de sloot begon bij de berg Sala' tot aan Atm As-shaikhain.
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, droeg iedere tien mannen op om veertig Thira'e (30 meter ongeveer) te graven en deed zelf ook mee. Het graven van de sloot was een zware taak voor de moslims, mede door de kou en honger. Het tekort aan voedsel was zo erg dat zij gerst aten die zij kregen, hoewel dit met moeite door hun keel ging. Zij klaagden hierover en lieten zien dat ieder van hen van de honger een steen tegen zijn buik had. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, liet ze zien dat hij zelfs twee stenen tegen zijn buik vast had gebonden.
Er vonden tijdens de graafwerkzaamheden ook wonderen plaats; Djaber kon het niet verdragen de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, te zien terwijl deze honger had. Hij slachtte een dier voor hem en zijn vrouw maalde wat gerst. Djaber nodigde daarna de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, en een groep andere metgezellen in het geheim uit. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, kwam samen met alle mensen die de sloot aan het graven waren en zij hebben er allen van gegeten terwijl de kookpan nog vol zat en het brood nog werd gebakken. Een ander wonder is dat de zus van An-nu'man Ibn Bashir een handvol dadels bracht voor de vader en de oom van An-nu'man. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, verspreidde de dadels op een stuk doek en riep alle mensen om ervan te eten. Zij aten allen terwijl het kleed nog vol lag met dadels.
Tijdens het graven stuitten Djaber en een groep van zijn vrienden, op een gedeelte dat moeilijk af te breken was. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, sloeg ertegen met zijn bijl waarna het bewuste gedeelte gelijk werd gemaakt met de grond. Ook kwam Bara'e bij de graafwerkzaamheden een grote steen tegen, waarna de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, zei: "bismillah" d.w.z. "In de naam van Allah". Hij sloeg daarna de steen met zijn bijl waarbij er een licht uit ontsnapte. Hij zei toen: ,,"Allahoe Akbar" ik krijg de sleutel tot het Shaam-gebied, ik kan de rode kastelen nu al zien." Hij sloeg een tweede keer en kreeg het goede nieuws van de opening van Perzië en Jemen te horen toen hij de derde keer sloeg. De steen viel daarna in stukjes uiteen.
Middenin de sloot:
Quraish rukte op met vierduizend man richting Medina, driehonderd paarden en duizend kamelen. Het leger stond onder leiding van Abu Sufyan en de banier werd gedragen door Othman Ibn Talhah (Ibn Abi Talhah Al'abdrai). Zij waren gelegerd in Rawmah dat tussen Aldjurf en Zughabah ligt. De stammen Ghatafan en Nadjd steunden de mensen van Quraish ook in hun oorlog tegen de moslims en namen deel met zesduizend man. Zij waren gelegerd in Thanb Nuqmah in de buurt van de berg Uhud. De komst van dit leger tot aan de randen van Medina was een zware beproeving waardoor de moslims bang werden, zoals Allah, de Verhevene, dat in de Koran vertelt;
,,Toen zij tot jullie kwamen, van boven jullie en van onder jullie en toen de ogen zich afwendden en de harten in de kelen schoten, en jullie (het slechte) over Allah veronderstelden. Daar werden de gelovigen beproefd en hevig geschokt" [Al'ahzab: 10].
Ook heeft Allah, de Verhevene, in dit verband gezegd:
,,En toen de gelovigen de bondgenoten zagen, zeiden zij: "Dit is wat Allah en Zijn boodschapper ons hebben beloofd, en Allah en Zijn boodschapper hebben gelijk". En het doet hen slechts toenemen in geloof en onderwerping." [Al'ahzab: 22].
De huichelaars zeiden:
"Allah en Zijn boodschapper hebben ons slechts een misleidende belofte gedaan." [Al'ahzab: 12].
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, droeg het bestuur van Medina over aan Ibn Oem Maktoem, terwijl de vrouwen en kinderen naar veilige plekken werden gebracht. De moslims vertrokken vanuit Medina met drieduizend man. Zij stonden met hun rug naar de berg Sala'e, om zo zichzelf te beschermen. Tussen de moslims en de ongelovigen bevond zich de sloot.
De afgodendienaars rukten verder op richting Medina nadat zij zich goed hadden voorbereid. Zij werden verrast door de brede sloot die de moslims hadden gegraven. Abu Sufyan zei: ,,Dit is een valstrik dat de Arabieren niet hebben gekend." Zij begonnen zich woedend te bewegen maar konden geen opening vinden. De moslims schoten met pijlen zodat de afgodendienaars geen kans kregen de sloot te dichten om vervolgens over te steken.
De afgodendienaars waren genoodzaakt om Medina te omsingelen terwijl zij daar niet op voorbereid waren. Zij probeerden gedurende de dag herhaaldelijk de sloot over te steken, terwijl de moslims hen over de gehele linie met stenen en pijlen bekogelden. De afgodendienaars versterkten meerdere malen hun aanval, waarbij dat soms de hele dag duurde. De moslims moesten zich wel hevig verdedigen. Zij hebben zelfs een paar gebeden niet op tijd kunnen verrichten. Het gebed in een noodsituatie was toen nog niet verordend.
Een groep afgodendienaars, waaronder A'mr Ibn Abd-Wed en I'krimah Ibn Abi Djahl, drongen op een gegeven moment met succes door. Zij concentreerden zich op een smalle opening in de sloot en konden oversteken. Ali Ibn Abutalib hield hen, samen met een groep moslims, tegen. Ali daagde A'mr Ibn Abd-Wed uit voor een gevecht en maakte hem boos zodat A'mr van zijn paard afstapte. Ali heeft hem daarna vermoord, waarna de anderen angstig werden en weggejaagd werden. I'krimah liet zijn speer achter en Nawfal Ibn Abdullah viel in de sloot waarna de moslims hem vermoordden.
Bij het schieten met pijlen zijn aan beiden kanten een paar gewonden gevallen. Onder de moslims zijn er zes doden gevallen en onder de afgodendienaars tien.
Sa'd Ibn Mu'ath werd door een pijl geraakt in zijn ader en vroeg Allah, de Verhevene, om hem in leven te laten zolang er oorlog tegen Quraish werd gevoerd. Hij zei ook in smeekbede: ,,Laat me niet dood gaan totdat er Quraithah getroffen wordt door wat me tevreden stelt".
Het bedrog van Beni Qoerraiza en de consequenties daarvan voor deze strijd:
De stam Qoerraiza had een verdrag gesloten met de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem,. Het hoofd van de stam Beni Nadhier, Huyay Ibn Akhtab, bezocht tijdens deze strijd het stamhoofd van Beni Quraithah en zette hem aan tot het schenden van zijn verdrag met de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem. Ka'b schond het verdrag ook door tijdens deze strijd de kant van Quraish te kiezen.
De stam Qoerraiza bevond zich in het zuiden van Medina, terwijl de moslims zich in het noorden van de stad vestigden. Niemand kon de vrouwen en de kinderen tegen een eventuele aanval van Quraithah beschermen. Toen de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, hiervan op de hoogte werd gebracht heeft hij tweehonderd man gestuurd onder leiding van Maslamah Ibn Aslam en weer driehonderd man onder leiding van Zaid Ibn Harithah om bescherming te bieden aan de vrouwen en kinderen. Sa'd Ibn Mu'ath en Sa'd Ibn U'badah kregen als taak het vergaren van informatie over de plannen van Quraithah. Zij kwamen erachter dat de joodse stam Quraithah openlijk de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, en de moslims beledigde en zich vijandelijk opstelde. Qoerraiza ontkende een verdrag te hebben gesloten met de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem. De metgezellen van de profeet keerden terug en vertelden hem dat Qoerraiza een vergelijkbare positie had ingenomen als de stammen U'dhal en Qarah.
Men werd angstig toen men hiervan hoorde, zoals Allah het in de Koran beschrijft: ,,Toen zij tot jullie kwamen, van boven jullie en van onder jullie en toen de ogen zich afwendden en de harten in de kelen schoten, en jullie (het slechte) over Allah veronderstelden. Daar werden de gelovigen beproefd en hevig geschokt" [Al'ahzab: 10].
De huichelaars hebben in deze kritische situatie gezegd: ,,Mohammed beloofde ons de schatten van Kisra en Kaisar , terwijl men zich niet veilig voelt naar het toilet te gaan" . Anderen zeiden: ,,Allah en Zijn boodschapper hebben ons slechts een misleidende belofte gedaan." Weer anderen zeiden: ,,O bewoners van Yathrib (Medina), er is geen plaats voor jullie, gaat daarom terug". Een groep huichelaars wilde zich terugtrekken en vroegen de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, om toestemming, waarbij ze zeiden: ,,Voorwaar, onze huizen zijn onbeschermd" terwijl deze niet onbeschermd waren.
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, was bezorgd naar aanleiding van het bedrog dat Qoerraiza had gepleegd. Hij bedekte zich met een kleed en ging liggen.
Later stond hij weer op en zei: ,,Allahoe Akbar". Hij vertelde toen de moslims zich op de overwinning te verheugen. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, wilde verder U'yaynah Ibn Hisn, hoofd van Ghatafan, voorstellen om eenderde van de oogst van Medina te geven, als U'yaynah zich terug zou trekken. De vooraanstaanden van Al'ansar Sa'd Ibn Mu'ath en Sa'd Ibn U'badah, weigerden dat en zeiden tegen de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem: ,,Wij waren allen afgodendienaars en zij kregen toen niets van onze oogst. Allah heeft ons met de Islam en Uw aanwezigheid geëerd. Zouden wij nu hen onze oogst geven? Bij Allah, zij krijgen alleen het zwaard van ons te zien". De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, volgde hun mening.
De verdeeldheid in het kamp van de vijand en het einde van de strijd:
In deze omstandigheden kwam Na'im Ibn Mas'ud naar de profeet, Allah's zegen en vrede zij met. Na'im was van de stam Ghatafan en een vriend van de mensen van Quraish en de joden in Medina. Hij vertelde de profeet dat hij zich tot de Islam had bekeerd en dat hij bereid was om te helpen, zeker omdat zijn volk nog niet wist dat hij moslim was. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met, zei tegen hem: ,,Wat zou je alleen kunnen doen? Maar als je ze kunt misleiden doe dat dan want dat hoort bij een oorlog".
Na'im vertrok toen naar de mensen van Quraithah, die hem hadden verwelkomd en gastvrij waren voor hem. Hij zei tegen hen: ,,Jullie kennen mijn hartstocht jegens jullie en de sterke band tussen ons. Ik zal jullie wat vertellen maar houdt dat geheim. Jullie weten hoe het afliep met Beni Qaynuqa'e en Beni Nadhier. Jullie hebben bovendien Quraish en Ghatafan gesteund, terwijl jullie je in een andere positie bevinden. Dit is jullie land waar jullie families en vermogens liggen en jullie kunnen nergens anders heen terwijl zij straks terug zullen keren naar hun land. Zij zullen elke kans grijpen, anders keren ze terug naar hun eigen land en laten jullie achter met Mohammed die dan wraak zal nemen op jullie". Zij vroegen hem om raad waarna Na'im zei: ,,Neem geen deel aan de strijd aan hun kant totdat zij jullie een paar mensen onder hen als borg uitleveren." Zij vonden het een goed idee.
Na'im vertrok naar de vooraanstaanden van Quraish. Hij zei tegen hen: ,,Jullie kennen mijn hartstocht jegens jullie en de sterke band tussen ons. Ik zal jullie wat vertellen maar houdt dat geheim. De joden hebben er spijt van het verdrag met Mohammed te hebben geschonden en zij vrezen dat jullie zullen terugkeren en hen met hem achterlaten. Zij schreven naar hem dat zij een paar personen als borg van jullie zullen vragen en die aan hem overhandigen. Daarna zullen zij hem steunen in de strijd. Wees voorzichtig met hen want hij heeft hun voorstel geaccepteerd. Als zij jullie een borg vragen geef die dan niet". Na'im is naar de mensen van Ghatafan gegaan en heeft hen hetzelfde verteld.
Door deze wijze tactiek werd de verdeeldheid gezaaid en de zielen ontmoedigd. Abu Sufyan stuurde een delegatie naar Beni Quraithah om de volgende dag de strijd aan te gaan tegen de moslims. Zij vertelden de leden van de delegatie dat het zaterdag was en dat zij op die dag geen oorlog konden voeren. Ze eisten een borgsom voordat zij deel zouden nemen aan de strijd samen met Quraish. Toen waren Quraish en Ghatafan helemaal overtuigd van wat Na'im hen vertelde. De mensen van Quraish vertelden de joden dat zij hen niemand zouden overhandigen waarna beide partijen verdeeld en gedemotiveerd raakten.
De moslims riepen Allah, de Verhevene, aan; ,,Oh Allah, bescherm ons tegen onze zwakheden en verminder onze angsten".
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, verrichtte ook een smeekbede waarbij hij zei:
,,Oh Allah. De openbaarder van het boek, Die de verrekening (op daden) snel laat plaatsvinden. Oh Allah, bezorg de (vijandelijke) partijen een nederlaag."
Allah, de Verhevene, stuurde op de vijand een wind af en een leger van engelen. De engelen hebben angst in de harten van de vijanden gejaagd waarna ze in paniek raakten. De wind waaide en gooide alles omver; kookpannen en tenten. De vijanden begonnen daarna een terugtocht voor te bereiden.
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, stuurde Huthaifah naar het kamp van de vijand om wat informatie in te winnen. Hij drong door tot in het kamp en kwam weer terug zonder dat hij zelf last kreeg van de kou. Hij berichtte over het vertrek van de vijand en ging slapen.
De volgende ochtend was er niemand meer aan de kant van de vijand te vinden in het strijdveld.
"En Allah dreef de ongelovigen en hun woede (over hun verlies) terug; zij verkregen niets van het goede. En Allah hield (de ongelovigen) af van de gelovigen in de strijd. En Allah is Sterk, Almachtig." [Al'ahzab: 26].
Deze strijd begon in de maand Shawal van het jaar 5 hijri en duurde ongeveer een maand tot Thil Qi'dah. Het was wel de grootste poging die de vijanden van de Islam hadden ondernomen om Medina aan te vallen en de moslims en de Islam te elimineren. Allah, de Verhevene, hield hen tegen. De mislukking met zo'n grote leger betekende dat men kleinere groepen Medina niet meer zou durven aan te vallen. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, heeft hierover bericht door te zeggen: ,,Nu zijn wij degenen die hen zullen aanvallen".
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, keerde terug naar Medina, legde zijn wapen neer en trok zijn gevechtskleding uit. De engel Jibriel kwam naar hem toe in de woning van Oem Salamah. Hij droeg hem op om naar Beni Quraithah te gaan. Jibriel vertelde ook dat hij voorop zou lopen samen met andere engelen om Beni Quraithah angst aan te jagen en paniek binnen hun vestingen te zaaien.
De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, kondigde aan dat wie onder de bewoners van Medina gehoorzaam was, zijn namiddaggebed "al'asr" in Beni Quraithah zou verrichten. De bestuurstaken werden overgedragen aan Ibn Oem Maktoem, terwijl de banier door Ali Ibn Abutalib werd gedragen. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, stuurde Ali in een groep naar Beni Quraithah. Toen zij hem zagen begonnen zij de profeet te beledigen. De moslims in Medina vertrokken de een na de ander richting Beni Quraithah nadat de oproep werd gedaan. Sommigen verrichtten het namiddaggebed onderweg en anderen deden dat na hun aankomst in Beni Quraithah. De profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, vertrok in een stoet vergezeld door mensen van Almuhadjirin en Al'ansar. Zij legerden bij een put van Beni Quraithah "ana" genaamd.
De mensen van Beni Quraithah raakten naar aanleiding hiervan in paniek en trokken zich terug in hun vestingen. Zij durfden het gevecht niet aan terwijl de moslims hen hermetisch hadden omsingeld. Toen de omsingeling lang duurde wilden zij het advies vragen van sommige moslims waarmee zij een wederzijds beschermingsverdrag hadden. Zij vroegen vervolgens de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, om Abu Lubabah naar hen toe te sturen om zijn advies te vragen. Toen hij binnenkwam begonnen de vrouwen en de kinderen te huilen, waarna hij mededogen met hen had. Zij vroegen hem of zij zich niet beter aan de profeet konden overgeven. Hij vertelde ze dat inderdaad beter was en wees met zijn hand naar zijn keel, waarbij hij 'slachten' bedoelde. Toen had Abu Lubabah al in de gaten dat hij een zonde had begaan jegens Allah en Zijn profeet door met zijn hand naar zijn keel te wijzen. Hij vertrok onmiddelijk naar de moskee in Medina en bond zich aan een pilaar binnen de moskee.
Hij zwoer dat hij niet zou vertrekken totdat de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, hem zelf zou komen losmaken.
Toen de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, zijn verhaal hoorde zei hij: ,,Als hij naar mij was gekomen had ik voor hem Allah om vergeving gevraagd. Nu dat hij dit allemaal heeft gedaan wachten we op het oordeel van Allah in zijn zaak."
Mohammed(saws) was mild en tolerant van aard, hij koestert wrok tegen iemand, maar deed altijd zijn best om de gevolgen te verzachten van hetgeen mensen zichzelf aandeden. De Joodse stammen die hadden samengezworen om hem(saws) te vermoorden, kregen toestemming Medina te verlaten en alles mee te nemen wat ze wilden behalve wapens. Dat deed hij uit overwegingen van bescherming dan uit wraak. Na de bevrijding van Mekka zou hij alle notabelen dan de Qoraisj, die hem en de moslims jarenlang hadden vervolgd, vergeving schenken. De Qor'aan zegt tegen hem:
"We hebben jou slechts uit erbarmen met de werelden gezonden" (21:107)
Door Mohameds beslissing te weigeren, weigerden de Banoe Qoraiza het erbarmen van Allah ten gunste van menselijke bemiddeling, op een moment dat ze erbarmen nodig hadden, en geen rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid in een zaak van verrad, was volgens menselijke regels de doodstraf. Wat ze nodig hadden was het erbarmen van Allah, en dat kon alleen de boodschapper hun geven. Ze vroegen echter hun vroegere bondgenoten, de Aws, voor hen te bemiddelen, zoals de banoe Qainoeqa dat na hun verlies hadden gevraagd aan de Chazradj.
De Aws gingen dus naar Mohamed en zeiden:"Boodschapper van Allah, wilt u ons niet toestaan wat u de Chazradj en hun bondgenoten hebt toegestaan."
"Zeker", zei Mohamed, "willen jullie iemand van jullie laten bemiddelen tussen de Banoe Qoraiza en mij?"
"Ja", antwoordden de Aws.
"Laat hen een van jullie aanwijzen als bemiddelaar", zei Mohammed(saws)
Hij deed afstand van zijn rechten als de benadeelde partij, van zijn autoriteit als overwinnaar, en stond de banoe Qoraiza toe te kiezen wie ze wilden. Maar het leek wel of het lot erop stond hen hun eigen doodvonnis te laten ondertekenen, want ze kozen de enie man die ze niet hadden moeten kiezen, namelijk Sa'd ibn Moe'adh. Ze waren vergeten dat Sa'd hen had gewaarschuwd hun verdrag niet te verbreken; ze waren vergeten dat Sa;d hen gehoord had toen ze de profeet uitscholden en de moslims een ellendige lot toewensten. ze waren vergeten dat ze ten overstaan van hem verklaard hadden dat ze geen enkele eed of overeenkomst, stad of land respecteerden, maar alleen hun eigen volk.
Alvorens ermee in te stemmen als bemiddelaar tussen Mohamed(saws) en de banoe Qoraiza op te treden, liet hij beide partijen tekenen en zweren zijn beslissing te zullen aanvaarden. Daarna vroeg hij de Banoe Qoraiza uit hun forten te komen en hun wapens neer te leggen. Toen werd zijn beslissing aan hen voorgelezen.
Alle mannen van de Banoe Qoaraiza zouden ter dood veroordeeld gebracht worden, en alle vrouwen en kinderen zouden verkocht worden. Als ze Mohammeds beslissing geacepteerd hadden, zou dit niet gebeurd zijn, maar ze hadden meer vertrouwen in hun menselijke bondgenoten dan in het erbarmen van Allah.
Mohammed(saws) herriep de beslissing van Sa'd niet, omdat hij had gezworen zich eraan te houden, maar hij deed een verzoek. Hij bepaalde dat de gezinnen niet gescheiden mochten worden, en leerde zijn metgezellen:"degene die moeder en kind van elkaar scheiden zal in het eeuwig leven van zijn dierbaren gescheiden worden."
Alvorens ter dood gebracht te worden weren de mannen van de Banoe Qoraiza gevraagd of ze moslims wilden worden. De islam scheldt vroegere zonden kwijt, en wat een mens voordat hij moslims in zijn onwetendheid gedaan heeft, wordt hem neit kwalijk genomen. Hij word als een pasgeboren broer door de moslims aanvaard. Slechts vier mannen accepteerden, en redden daarmee hun leven, hun gezinnen en hun bezittingen. Alle anderen weigerden.
Qua dogma's en basisprincipes is er geen verschil tussen het jodendom en de islam, alleen de rituelen zijn onderling heel verschillend. Maar hoe vaak volgen mensen niet de vorm in plaats van de inhoud?
Toen dit incident met Qoraiza achter de rug was, is Sa'd Ibn Mu'ath, aan zijn verwondingen, opgelopen tijdens de Alkhandaq-strijd, overleden. Hij verbleef in een tent in de moskee in Medina om zodoende in de buurt van de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, te blijven. Tijdens zijn begrafenis liepen ook engelen mee die hielpen met het dragen van zijn doodkist.
De vrouw van Abu Lubabah kwam zes dagen achtereen langs om haar man los te maken voor het gebed. Daarna bond hij zichzelf weer vast aan een pilaar in de moskee. Dit duurde voort totdat Allah, de Verhevene, zijn berouw openbaarde. Deze openbaring vond plaats in het huis van Oem Salamah, moge Allah met haar tevreden zijn. De mensen wilden hem losmaken maar hij weigerde en wilde dat de profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, hem los zou maken. Hij deed dat ook toen hij naar het ochtendgebed liep.
Filosoof11
04-02-03, 02:09
Leuk sprookje. Net cowboys en indianen. Je verhaal doet meer aan propaganda denken van een extremistische sekte.
Vraag me werkelijk af waarom God zoveel strijders voor zijn zaak nodig heeft als hij Almachtig is. Kan hij zijn vuile zaakjes niet zelf opknappen?
Trouwens die geloofsdogmas zijn een internationaal probleem. Je hebt ook nog Christenen die in de onbevlekte zwangerschap van Maria geloven. Tis maar waar je je druk om maakt.
Nee een niveau als Averoes haalt prikker Malcom niet, zelfs niet dat van Malcom X. Het goedpraten van een bloedbad is even productief voor de goede naam van de Islam als watertrappen in drijfzand.
[/B]
Trouwens die geloofsdogmas zijn een internationaal probleem. Je hebt ook nog Christenen die in de onbevlekte zwangerschap van Maria geloven. Tis maar waar je je druk om maakt.[/B]
En je hebt filosofen die niet weten waar de werkelijkheid is..........Tis maar waar je je NIET druk om maakt.
Ten eerste verdedigde Mohammed vzmh zichzelf in een oorlog ten tweede had hij niet in tegenstelling tot Jezus een bende die het vuile werk voor hem opknapte terwijl hij zelf aan de wijn kon gaan.....
Wat een schitterend verhaal! Ik heb het ademloos gelezen. Bedankt voor het plaatsen ervan!
Hebben de mensen die hier allemaal weer zo wrokkig reageren de bijbel deel I -ook wel Tora genoemd- ooit wel eens gelezen? Die staat ook bol van de bloedige verhalen. De geschiedenis van de mensheid kenmerkt zich nou eenmaal -tot op de dag van vandaag- door oorlog en onverdraagzaamheid. Dat is hetgeen de mens onderscheid van het dier. Officieel onderscheidt de mens zich van het dier door de rede. Maar het enige resultaat van die rede is dat er groepen mensen door worden afgeslacht. Dieren doden alleen maar met een doel, namelijk voedsel en zullen nooit zinloos hun eigen soort afslachten.
Je zou toch verwachten dat de mens met die rede tot heel andere dingen in staat zou moeten zijn. Wordt het niet eens tijd dat we collectief mentaal evolueren? Wie de geschiedenis beziet, kan niet anders dan concluderen dat we zijn gestagneerd en waarschijnlijk zelfs mentaal gedegenereerd.
Geplaatst door Malcolm_X het latere verhaal over de Banoe Qoraiza
Allereerst hebben we alleen de versie van het verhaal van degenen die de moordpartij hebben begaan. Om nu vooraf te zeggen dat dat per definitie een "onafhankelijk" rapport is, lijkt me sterk.
Vervolgens is Mohammed ook de man die de kannabalistische moordenaar van een familielid vergeeft (voordat deze zich bekeert! voor zover ik weet). Deze Joden hebben alleen gesproken met de tegensanders, ze hebben geen daden verricht, geen moslim gedood!, maar barmhartigheid is hier vervolgens ver te zoeken.
Verde zijn de gesprekken tussen de Joden en de vijandige stammen alleen gevoerd door een paar leiders en niet door de hele stam. De hele stam moet dus boeten voor de daden (of te wel de woorden) van enkelen. Leve de barmhartigheid!
Bijkomend is dat op grond van wat men weet van de arabische samenleving ten tijde van en voor Mohammed het zo goed als zeker is dat de Joodse stam in een patroon (Mekka) -client (Joden) relatie stond en dus het eigenlijk ongehoord zou zijn geweest - in strijd met alle toen geldende normen en waarden - als de Joden niet op z'n minst in woord hun steun aan hun patroon hadden gegeven.
Al met al ... lijkt het er op dat Mohammeds barmhartigheid nogal selectief was ....
KHALID bin WLD
04-02-03, 13:27
Ten eerste verdedigde Mohammed vzmh zichzelf in een oorlog ten tweede had hij niet in tegenstelling tot Jezus een bende die het vuile werk voor hem opknapte terwijl hij zelf aan de wijn kon gaan.....
Salaam
Beste broeder, alle profeten zijn broeders van elkaar en gezonden door een en dezelfde god aan de mensheid. Je vertelt hier afschuwelijke leugens over Jezus (as), weet je dan niet dat de islam alle profeten voor mohamed (saw) accepteert en Jezus (as) was een van de grotere profeten die de mensheid heeft mogen aanschouwen. Zijn discipelen die jij een bende noemt waren vrome metgezellen van Jezus (as).
Wa Salaam
Geplaatst door J.M.T.
Vriend
Nee hoor, hij viel anders-denkenden aan - Mohammed veroverde met het zwaard en vermoorde duizenden. Bovendien gebruikte Mohammed in Medina anders-gelovigen om het vieze werk voor hem op te knappen.
J.M.T. Ik begin me nu toch echt af te vragen waar jij in Allahsnaam hebt leren lezen.Mohammed vzmh werd niet aangevallen als je het verhaal goed gelezen hebt heb je kunnen opmerken dat hij degene was die werd aangevallen door een verbond van anders-gelovige stammen.Dit kan natuurlijk door jouw verkeerd geinterpreteerd zijn of je bent gewoon leesblind......of je kunt er niet tegen dat Mohammed geen agressor was of je bent dyslectisch of je bent een doorsnee Moslimhater(ster) :roker:
...of je bent een doorsnee Moslimhater(ster)
Huh, was dat nog niet bekend??? :denk:
Geplaatst door J.M.T.
Vriend
Nee hoor, hij viel anders-denkenden aan - Mohammed veroverde met het zwaard en vermoorde duizenden. Bovendien gebruikte Mohammed in Medina anders-gelovigen om het vieze werk voor hem op te knappen.
Hij viel helemaal geen andersdekkende aan.....Zij vielen hem aan.
Toen hij Medina binnenkwam heeft hij contracten en vedragen met ze getekend. Hij kwam elk verdrag na. HIj gebruikte andersgelovigen om het vieze werk op te knappen??? Wie nam hij mee om de stad Medina te verdedigen, enkel en alleen moslims. Wie liet hij de zware werk op knappen, waren dit niet de moslims zelfs. Mohammed veroverde met het zwaard????.....He ik zou zeggen lees een de biografie van Mohamed...en kom dan pas discusseren met mij over de profeet....want zo te zien weet je er helemaal neits over....
Geplaatst door Filosoof11
Leuk sprookje. Net cowboys en indianen. Je verhaal doet meer aan propaganda denken van een extremistische sekte.
Vraag me werkelijk af waarom God zoveel strijders voor zijn zaak nodig heeft als hij Almachtig is. Kan hij zijn vuile zaakjes niet zelf opknappen?
Trouwens die geloofsdogmas zijn een internationaal probleem. Je hebt ook nog Christenen die in de onbevlekte zwangerschap van Maria geloven. Tis maar waar je je druk om maakt.
Nee een niveau als Averoes haalt prikker Malcom niet, zelfs niet dat van Malcom X. Het goedpraten van een bloedbad is even productief voor de goede naam van de Islam als watertrappen in drijfzand.
Wat betreft dit verhaal is het geen sprookje, heb het stuk zelf niet geschreven, maar het is een stuk uit de biografie van de profeet mohammed geschreven door een geschiedkundige.
Wat betreft maria ....daar geloven de moslims ook in dat Jezus geboren is zonder vader uit de heilige maagd Maria.
Geplaatst door Malcolm_X
Je moet weten wat de reden was waarom die zevenhonderd werden gedood LAten we vanaf het begin beginnen:
Ik weet niet in hoeverre je dit als serieuze geschiedschrijving mag zien. Het doet mij een beetje denken aan het verslag over de verwoesting van de tempel te Jeruzalem door Josephus. Als je hem moet geloven was het ook het toppunt van beschaving om circa 1 miljoen Joden af te slachten en hebben de Romeinen er alles aan gedaan om dat te voorkomen. In ieder geval hoor ik het verhaal maar van één kant in je relaas. De andere kant is niet meer in leven gebleven om het na te vertellen.
Simon
Simon een vraagje? Ben jij ooit in de ruimte geweest? antwoord : nee vriend....vraag: hoe weet jij dan dat de aarde rond is? antwoord: dat heb ik gelezen vriend....................o, nou nu lees je ook dat Mohammed vzmh zichzelf moets verdedigen tegen verraderlijke joden en anders-gelovigen...... :rotpc:
Geplaatst door Vriend
Simon een vraagje? Ben jij ooit in de ruimte geweest? antwoord : nee vriend....vraag: hoe weet jij dan dat de aarde rond is? antwoord: dat heb ik gelezen vriend....................o, nou nu lees je ook dat Mohammed vzmh zichzelf moets verdedigen tegen verraderlijke joden en anders-gelovigen...... :rotpc:
Misschien luidt de versie van die "verraderlijke Joden"dat ze zich moesten verdedigen tegen "agressieve Moslims". Begrijpt u wel? In ieder geval is in de toon van het verslag zoals Malcolm die geplaatst heeft niet eens een poging gedaan om objectief te zijn. Vandaar mijn vergelijking met Josephus want daar proef je dat ook. Overigens vrij logisch want hij werd betaald door de Romeinse keizer.
Simon
Moslims worden in tegenstelling tot westerlingen en christenen liever uitbetaald in zegeningen van Allah dan in goud.
Geplaatst door Vriend
Simon een vraagje? Ben jij ooit in de ruimte geweest? antwoord : nee vriend....vraag: hoe weet jij dan dat de aarde rond is? antwoord: dat heb ik gelezen vriend....................o, nou nu lees je ook dat Mohammed vzmh zichzelf moets verdedigen tegen verraderlijke joden en anders-gelovigen...... :rotpc: ... en alles wat geschreven staat, is waar. Probleem is dat ik een boekje thuis heb, waarin staat dat de aarde plat is! Volgens jouw redenatie is dus de aarde plat. Probleem ik heb een ander boek dat de aarde rond is. ... ehhhhhh
Nadat iets is opgeschreven, wordt de lezer geacht zijn verstand te gebruiken. Sommige verhalen zijn geloofwaardiger dan andere. Soms zijn delen van het verhaal geloofwaardig, maar andere delen minder. In het geval van Mohammed en de Joodse stam, lijkt mij het conflict min of meer duidelijk. Wat we over hebben is een latere beschrijving van een aanhanger van mohammed, die zeker niet negatief over hem zal spreken. Dan is de kans groot dat hij negatieve daden van een positieve motivering gaat voorzien. Vooral aangezien het verhaal wel heel weinig vanuit het joodse perspectief weergeeft, over motieven etc., is het op z'n best één versie van de gebeurtenis. Zoals gezegd, de andere kant van het verhaal zullen we wel nooit horen.
JaJa dan stel ik, jouw redenatie volgend, het volgende vast; laten we de gehele wereld geschiedenis vergeten gezien deze geschreven word door de winnaars en niet de overwonnen.........b.v.: Of Hitler een nazi was is de vraag, of Stalin communist was is ook de vraag, of plato ooit bestond of slechts een mythe was is ook een vraag...........
Ok dan kan ik ook zeggen ....wie zegt dat er 700 joden zijn gedood.....
Zoals vriend al zei....laten we gehele geschiedenis dan maar vergeten.....
Alvorens ter dood gebracht te worden weren de mannen van de Banoe Qoraiza gevraagd of ze moslims wilden worden. De islam scheldt vroegere zonden kwijt, en wat een mens voordat hij moslims in zijn onwetendheid gedaan heeft, wordt hem neit kwalijk genomen. Hij word als een pasgeboren broer door de moslims aanvaard. Slechts vier mannen accepteerden, en redden daarmee hun leven, hun gezinnen en hun bezittingen.
En er was geen dwang he bij een bekering....goh en dat ongeveer met deze woorden " je wordt afgemaakt als een varken en je vrouw en kinderen als slaven verkocht als je je niet even gauw bekeert beste gevangene...."
Mohammed was gewoon een krijgsheer net zoals er in Somalie of algarije tegenwoorddig wel meer 'Mohameds' rondlopen.
Wat een schitterend verhaal! Ik heb het ademloos gelezen. Bedankt voor het plaatsen ervan!
Tja, reli-propaganda is de opium van het gelovige volk.
Hebben de mensen die hier allemaal weer zo wrokkig reageren de bijbel deel I -ook wel Tora genoemd- ooit wel eens gelezen?
Dus?
Die staat ook bol van de bloedige verhalen. De geschiedenis van de mensheid kenmerkt zich nou eenmaal -tot op de dag van vandaag- door oorlog en onverdraagzaamheid.
Iets wat je van een werkelijke gezant van God nu niet bepaald zou verwachten he?
Dat is hetgeen de mens onderscheid van het dier. Officieel onderscheidt de mens zich van het dier door de rede. Maar het enige resultaat van die rede is dat er groepen mensen door worden afgeslacht.
Je beperkte visie op de Ratio is beangestigend. Ik kan nog wel een paar zaken noemen die de mens van de dieren onderscheid: het vervaardigen van kunst, de menopause, geloof in God etc.etc.
Dieren doden alleen maar met een doel, namelijk voedsel en zullen nooit zinloos hun eigen soort afslachten.
Dat is absolute en aperte onzin. Ooit een kat met een muis zien spelen? Of Chimpansees en Gorrilla's elkaar zien afslachten?
Je zou toch verwachten dat de mens met die rede tot heel andere dingen in staat zou moeten zijn. Wordt het niet eens tijd dat we collectief mentaal evolueren? Wie de geschiedenis beziet, kan niet anders dan concluderen dat we zijn gestagneerd en waarschijnlijk zelfs mentaal gedegenereerd.
Wederom onzin, hiervoor al weerlegt.
Geplaatst door Vriend
JaJa dan stel ik, jouw redenatie volgend, het volgende vast; laten we de gehele wereld geschiedenis vergeten gezien deze geschreven word door de winnaars en niet de overwonnen.........b.v.: Of Hitler een nazi was is de vraag, of Stalin communist was is ook de vraag, of plato ooit bestond of slechts een mythe was is ook een vraag........... helaas, jij volgt mijn redenatie niet. als je het hele bericht had gelezen, had je gezien dat het gaat om kritisch lezen, nadenken over wat je leest, niet alles voor zoete koek slikken ... etc etc .
Overigens, zelfs als ik even met Malcolm mee ga en accepteer dat er helemaal geen joden gedood zijn, dan is de tekst nog interessanter, want dat betekent dat moslims in hun eerste eeuwen het nodig achten een verhaal te verzinnen waarin hun leider mede verantwoordelijk voor de dood van zo'n grote groep joden. ;)
dat in zichzelf maakt het aannemelijk dat er een gebeurtenis is geweest die verwant is aan de beschrijving in de biografie van Mohammed. Echter, de biografie geeft een versie van de gebeurtenis.
Even buiten de geschiedenis, er vindt een ongeluk plaats en er zijn 5 getuigen. de verhalen verschillen. de verhalen van de dader en het slachtoffer verschillen vaak het meest.
Als je vervolgens geschiedschrijving pleegt, dan gaat ook nog idologie en wereldvisie een rol spelen. zoals gezegd, een biograaf, die een aanhanger is van zijn onderwerp, de man waarover hij schrijft, zal zijn best doen deze man positief weer tegeven en dus negatieve gebeurtenissen in een bepaald positief licht te plaatsen.
Vergelijk het met hoe jullie tegen westerse media aankijken. zwaar bevoooroordeeld tegen islam en voor het westen. zo is de biograaf bevooroordeelt wb Mohammed. Daarmee is de bron niet waardeloos, maar moet ook niet gelezen worden alsof het allemaal onweerlegbare feiten zijn. bijvoorbeeld een paralele bron uit joodse hand zou een beoordeling helpen. beiden zouden kritisch bekeken moeten worden, en de meest geloofwaardige versie zou dan wel elementen van beide verhalen bevatten.
Kortom, malcolm en vriend, wees kritisch bij ALLES wat je leest. Geschiedenis bestaat, alleen is het geen zwart wit verhaal, en vaak heel vaak alleen maar een aannemelijkbeeld van het verleden, niet een vaststaand en onveranderlijk verhaal.
Geplaatst door Vriend
JaJa dan stel ik, jouw redenatie volgend, het volgende vast; laten we de gehele wereld geschiedenis vergeten gezien deze geschreven word door de winnaars en niet de overwonnen.........
Zoals je weet zijn van de 2e wereldoorlog uit vele bronnen gegevens bekend. Zowel van de overwinnaars als de overwonnenen. Dat is in de geschiedenis heel vaak zo en geeft de mogelijkheid een objectiever beeld te krijgen.
Simon
Geplaatst door Vriend
JaJa dan stel ik, jouw redenatie volgend, het volgende vast; laten we de gehele wereld geschiedenis vergeten gezien deze geschreven word door de winnaars en niet de overwonnen.........b.v.: Of Hitler een nazi was is de vraag, of Stalin communist was is ook de vraag, of plato ooit bestond of slechts een mythe was is ook een vraag...........
Dat kan je veriefieren met bronnen uit die tijd die door de nazi's en de stalinisten/bolsjewiken zelf zijn geschreven. Van de Joods stammen die na deze genocide en ethnische zuivering zul je (de cultuur van de Islam aangaande 'onwelgevallige literatuur' kennende) weinig geschreven materiaal vinden. Maar het kost een lezer weinig moeite om door dit overdreven gekleurde verhaal hene te prikken.
Een ding is duidelijk: de profeet had ruzie met een paar andersdenkenden en heeft uiteindelijk het hele zooitje over de kling gejaagd. Zijn volgelingen vinden het allemaal achteraf wel prachtig: het waren toch maar leugenachtige goddeloze kutjoden.
P.S. Je moete de Duivelsverzen eens lezen. Dat is ook een boek, en geschreven, zwart op wit...dus het is ALLEMAAL WAAR.
Geplaatst door jaja
helaas, jij volgt mijn redenatie niet. als je het hele bericht had gelezen, had je gezien dat het gaat om kritisch lezen, nadenken over wat je leest, niet alles voor zoete koek slikken ... etc etc .
Overigens, zelfs als ik even met Malcolm mee ga en accepteer dat er helemaal geen joden gedood zijn, dan is de tekst nog interessanter, want dat betekent dat moslims in hun eerste eeuwen het nodig achten een verhaal te verzinnen waarin hun leider mede verantwoordelijk voor de dood van zo'n grote groep joden. ;)
dat in zichzelf maakt het aannemelijk dat er een gebeurtenis is geweest die verwant is aan de beschrijving in de biografie van Mohammed. Echter, de biografie geeft een versie van de gebeurtenis.
Even buiten de geschiedenis, er vindt een ongeluk plaats en er zijn 5 getuigen. de verhalen verschillen. de verhalen van de dader en het slachtoffer verschillen vaak het meest.
Als je vervolgens geschiedschrijving pleegt, dan gaat ook nog idologie en wereldvisie een rol spelen. zoals gezegd, een biograaf, die een aanhanger is van zijn onderwerp, de man waarover hij schrijft, zal zijn best doen deze man positief weer tegeven en dus negatieve gebeurtenissen in een bepaald positief licht te plaatsen.
Vergelijk het met hoe jullie tegen westerse media aankijken. zwaar bevoooroordeeld tegen islam en voor het westen. zo is de biograaf bevooroordeelt wb Mohammed. Daarmee is de bron niet waardeloos, maar moet ook niet gelezen worden alsof het allemaal onweerlegbare feiten zijn. bijvoorbeeld een paralele bron uit joodse hand zou een beoordeling helpen. beiden zouden kritisch bekeken moeten worden, en de meest geloofwaardige versie zou dan wel elementen van beide verhalen bevatten.
Kortom, malcolm en vriend, wees kritisch bij ALLES wat je leest. Geschiedenis bestaat, alleen is het geen zwart wit verhaal, en vaak heel vaak alleen maar een aannemelijkbeeld van het verleden, niet een vaststaand en onveranderlijk verhaal.
Je zou je eens verdiepen in de geschiedschrijving van de moslims eeuwen geleden. De geschiedkundige die bronnen bekeken of ze we authentiek was of niet. Er is een hele wetenschap in de islamitische wereld ontstaan enkel en alleen om te kijken of de bronnen wel authentiek waren.
De Rode Roos
05-02-03, 23:21
Geplaatst door Malcolm_X
Je zou je eens verdiepen in de geschiedschrijving van de moslims eeuwen geleden. De geschiedkundige die bronnen bekeken of ze we authentiek was of niet. Er is een hele wetenschap in de islamitische wereld ontstaan enkel en alleen om te kijken of de bronnen wel authentiek waren.
Dat neem ik met een korreltje zout, want die zijn hoogstwaarschijnlijk partijdig. Zo doen archeologen in Iran alleen onderzoek naar dingen in de grond die ten bate van de Islam gebruikt kunnen worden. Tekenen dat er in Perzie vroeger Christenen waren of Kerken, worden gemakshalve gewoon genegeerd. Zo zal het bij die historici ook zijn.
Er staat trouwens een interessant artikel in de Groene Amsterdammer over Mohammed getiteld: DE MOHAMMED VAN TOEN IS NIET VAN NU
Zodra het online komt, zal ik het hier plaatsen.
Geplaatst door Malcolm_X
Er is een hele wetenschap in de islamitische wereld ontstaan enkel en alleen om te kijken of de bronnen wel authentiek waren.
Ik geloof dat je het niet snapt of niet wil snappen. De bronnen zijn aantoonbaar erg eenzijdig in hun berichtgeving. Dat wil niet zeggen dat ze niet authentiek zijn. Het is het verslag van 1 kant belicht. Dat zou net zo zijn als het alleen maar naverteld was door de overlevende Joden van de Banoe Koraiza stam.
Simon
Ik snap het dondersgoed.....Heb het vak geschiedenis ook gehad. Maar qua jullie redenatie zou ik ook kanttekeningen kunnen maken bij de holocaust....
Geplaatst door Malcolm_X
Ik snap het dondersgoed.....Heb het vak geschiedenis ook gehad. Maar qua jullie redenatie zou ik ook kanttekeningen kunnen maken bij de holocaust....
Nee want die is vanuit heleboel bronnen beschreven. Zowel Duitse als Joodse (en vele andere).
Simon
Zo ook over dit onderwerp....Is ook door de Joods kant van geschreven. Alleen zijn ze namelijk bekeerd tot de islam. Namelijk de kinderen en de vrouwen van de Joden. Die zich later hebben bekeerd tot de islam.
Geplaatst door Malcolm_X
Zo ook over dit onderwerp....Is ook door de Joods kant van geschreven. Alleen zijn ze namelijk bekeerd tot de islam. Namelijk de kinderen en de vrouwen van de Joden. Die zich later hebben bekeerd tot de islam.
Volgens mijn bronnen zijn de kinderen en vrouwen verkocht als slaven. In welke bronnen hebben zij dan hun ervaringen beschreven?
Simon
Geplaatst door Malcolm_X
Zo ook over dit onderwerp....Is ook door de Joods kant van geschreven. Alleen zijn ze namelijk bekeerd tot de islam. Namelijk de kinderen en de vrouwen van de Joden. Die zich later hebben bekeerd tot de islam. Ik kan mij niet een tekst herinneren waarin staat, "mijn vader is toen daar en daar terecht geexecuteerd". Jij kent die tekst duidelijk wel. Waar kan ik hem vinden? Welke auteur beroemt zich op zijn joodse afkomst?
Geplaatst door Malcolm_X
Je zou je eens verdiepen in de geschiedschrijving van de moslims eeuwen geleden. De geschiedkundige die bronnen bekeken of ze we authentiek was of niet. Er is een hele wetenschap in de islamitische wereld ontstaan enkel en alleen om te kijken of de bronnen wel authentiek waren. Daar weet ik redelijk wat vanaf - al zeg ik het zelf. Van Patricia Crone (;) ok, kom maar weer van het plafond!) tot Albrecht Noth en nog veel meer. Voor arabische historiografie geldt allereerst dat bijna alle beschrijvingen van de eerste eeuwn NIET contemporain zijn. Derhalve hebben contemporaine niet-islamitische bronnen een hogere status dan de arabische. Recentelijk (laatste decennium) is er vooral veel aandacht aan al-Tabari besteed en aan zijn bronnen. Toch niet helemaal onbelangrijk arabisch hhistoriograaf. Interessant is dat hij bijvoorbeeld in zijn beschrijving van de verovering van Palestina steden laat veroveren die decennia later gesticht worden door arabieren (en waarvan we uit andere bronnen weten dat er ook niet een andere byzantijnse stad lag). Zo kritisch ging hij met zijn bronmateriaal om ....
Geplaatst door jaja
... en alles wat geschreven staat, is waar. Probleem is dat ik een boekje thuis heb, waarin staat dat de aarde plat is! Volgens jouw redenatie is dus de aarde plat. Probleem ik heb een ander boek dat de aarde rond is. ... ehhhhhh
Na alle strijd en discussie door de eeuwen heen weet ieder weldenkend mens inmiddels dat de aarde rond is... net al een pannenkoek! :nerd:
Ik wil dit o zo gezellige intermezzo niet verpesten, mar wat is de zin van het discussieren over wie hoeveel mensen over de kling heeft gejaagd en waarom.
In de historie van de Islam zijn het er ongetwijfeld meer geweest dan die 700 en in de historie van het Christendom hebben Karel de Grote en Floris V ook een hoop metaal versleten.
Moeten we op basis daarvan die geloofsstromingen als gewelddadig beschouwen en succesievelijk ook hun volgelingen?
Geplaatst door Malcolm_X
Ik snap het dondersgoed.....Heb het vak geschiedenis ook gehad. Maar qua jullie redenatie zou ik ook kanttekeningen kunnen maken bij de holocaust.... volledig met je eens. Het totale beeld van de holocaust hebben we niet. We hebben echter wel heel heel heel veel bronnen en het beeld dat we dus nu presenteren komt dicht in de buurt van wat er gebeurd is. Echter, nog jaarlijks verschijnen er boeken waar - bewezen door bronnenmateriaal - kanttekeningen en wijzigingen in het beeld worden aangebracht. Maar juist van wege de grote hoeveelheid materiaal zijn dat kleine correcties.
In het geval van Mohammed en de joodse stammen is het bronnenmateriaal zeer zeer zeer beperkt en aantoonbaar eenzijdig in de visie op het gebeuren.
Vergelijk het met alleen bronnen door Nazi's geschreven over de holocaust. Of alleen literaire bronnen door engelse aristocraten geschreven over de kolonisatie van Australië. Dat levert "een beeld" op, maar per definitie een gekleurd beeld.
Geplaatst door Orakel
Na alle strijd en discussie door de eeuwen heen weet ieder weldenkend mens inmiddels dat de aarde rond is... net al een pannenkoek! :nerd:
Ik wil dit o zo gezellige intermezzo niet verpesten, mar wat is de zin van het discussieren over wie hoeveel mensen over de kling heeft gejaagd en waarom.
In de historie van de Islam zijn het er ongetwijfeld meer geweest dan die 700 en in de historie van het Christendom hebben Karel de Grote en Floris V ook een hoop metaal versleten.
Moeten we op basis daarvan die geloofsstromingen als gewelddadig beschouwen en succesievelijk ook hun volgelingen?
Neen, niet op die basis. Wel kunnen we op deze basis vaststellen dat de profeet Mohammed niet vies was van een beetje geweld en ethnische (of beter: religieuze) zuivering. In mijn optiek maakt hem dat niet de kandidaat voor de boodschapper God's met zijn 'pecfect geleide' leven welke navolging verdient. Immers dit zou betekenen dat als er ergens een ruzie ontstaat tussen moslims en bijvoorbeeld Hindoes de mannen van de hindoes stuk voor stuk mogen worden afgeslacht en de vrouwen en kinderen als bezit worden verkocht. (tenzij deze mensen zich 'vrijwillig' bekeren)
Zoals elke democraat ook kritiek op de democratie dient te aanvaarden en de democratie moet durven blijven toetsen en eventueel bijschaven zo dient dat ook de zijn met de gelovigen en hun religieuze dogma's. Ik denk niet dat God je dat kwalijk zal nemen: dat je je verstand, geweten en ratio gebruikt.
Geplaatst door Orakel
Ik wil dit o zo gezellige intermezzo niet verpesten, mar wat is de zin van het discussieren over wie hoeveel mensen over de kling heeft gejaagd en waarom.
Deze topic is geopend naar aanleiding van de discussie in een andere topic of Mohammed een tijdloos moreel voorbeeld zou zijn.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=54860&perpage=15&display=&pagenumber=1
Simon
Geplaatst door Malcolm_X
Je moet weten wat de reden was waarom die zevenhonderd werden gedood LAten we vanaf het begin beginnen
Ach, waarom uitleggen, ze zijn nu al zo lang dood, mijn oma zou zeggen: ze komen al bijna weer terug.
Mensen mensen, het is een verhaal uit de koran, van 1400 jaar geleden, daar ga je toch anno 2003 geen verantwoording voor afleggen?
Geplaatst door bman
Neen, niet op die basis. Wel kunnen we op deze basis vaststellen dat de profeet Mohammed niet vies was van een beetje geweld en ethnische (of beter: religieuze) zuivering. In mijn optiek maakt hem dat niet de kandidaat voor de boodschapper God's met zijn 'pecfect geleide' leven welke navolging verdient. Immers dit zou betekenen dat als er ergens een ruzie ontstaat tussen moslims en bijvoorbeeld Hindoes de mannen van de hindoes stuk voor stuk mogen worden afgeslacht en de vrouwen en kinderen als bezit worden verkocht. (tenzij deze mensen zich 'vrijwillig' bekeren)
Zoals elke democraat ook kritiek op de democratie dient te aanvaarden en de democratie moet durven blijven toetsen en eventueel bijschaven zo dient dat ook de zijn met de gelovigen en hun religieuze dogma's. Ik denk niet dat God je dat kwalijk zal nemen: dat je je verstand, geweten en ratio gebruikt.
Nou kan ik es zinnig met iemand in gesprek en dan istie gebanned..geband.. ge..wahtever.
Donna
Ach, waarom uitleggen, ze zijn nu al zo lang dood, mijn oma zou zeggen: ze komen al bijna weer terug.
Return of the living dead :ninja: :jeweetog: