PDA

Bekijk Volledige Versie : Star Trek?



Vriend
04-02-03, 09:02
Onderzoekers zijn erin geslaagd een piepklein stukje informatie te teleporteren van het ene naar het andere laboratorium. U leest het goed: te teleporteren, zoals in Star Trek. Toch hoeven we nog geen science fiction-achtige toestanden te verwachten. Onderzoekers zijn al blij als het ooit lukt om een compleet atoom te teleporteren.
De materiefax
Teleportatie-onderzoek schiet weer twee kilometer op
woensdag 29 januari 2003

De experts zijn er maar gewoon eerlijk over. Wat er bij ‘quantumteleportatie’ precies gebeurt, is een open vraag. Het enige dat telt is dat het kunstje werkt, schrijven I. Marcikic en collega’s deze week in Nature. Waarvan akte: als eerste ter wereld is het Zwitsers-Deense team erin gelaagd een minuscuul stukje informatie – een zogeheten ‘quantum bit’ – door middel van teleportatie over te brengen van het ene naar het andere laboratorium. Langs een twee kilometer lange glasvezelkabel, om precies te zijn.

Dit jaar is het precies tien jaar geleden dat zes onderzoekers van IBM opperden dat het mogelijk is om materie te teleporteren – dat wil zeggen: over te ‘stralen’ van de ene naar de andere plek, zoals in Star Trek. Sindsdien zijn diverse teams erin geslaagd om minieme teleportaties voor elkaar te krijgen. Niet dat ze hun collega’s van de ene naar de andere plek straalden. Bij teleportaties gaat het in de regel om zulke futiele zaken als het verplaatsen van één eigenschap van één onzichtbaar klein subatomair deeltje, over een afstand van enkele centimeters.

Toch: een verbluffend staaltje blijft het. Vijf jaar geleden slaagden onderzoekers van het Californische Instituut voor Technologie (Caltech) er als eerste in een foton, een pakketje lichtenergie, van het ene naar het andere eind van een bureau te teleporteren. Tegenwoordig heeft vooral de Universiteit van Aarhus in Denemarken de wind eronder. Vorig jaar slaagden de Denen erin om twee wolkjes cesium-atomen gereed te maken voor teleportatie. De teleportatie zelf laat misschien nog jaren op zich wachten, maar toch is het onderzoek weer een reuzenstap verder: niet eerder gebruikten onderzoekers bij teleportatie-experimenten zoiets groots en zichtbaars als een wolk met miljarden atomen erin.

En nu is er het experiment met de twee laboratoria. Niet alleen haalde het team een tot de verbeelding sprekende recordafstand van twee kilometer; collega’s zijn vooral onder de indruk van de details van de gebruikte laboratoriumopstelling. “Het ziet er erg goed uit’’, vindt Hans Mooij, hoogleraar technische en toegepaste natuurkunde aan de TU Delft. “Het is weer een mooie stap verder. Al zie ik niet meteen een superdoorbraak vergeleken met eerdere experimenten, de methode die ze hanteren is robuuster.”

Bij quantumteleportatie draait het allemaal om een van de meest verbijsterende eigenschappen van de natuur: het bizarre vermogen van onzichtbaar kleine, subatomaire deeltjes om met elkaar ‘verstrengeld’ (‘entangled’) te raken. Hoe ver je twee deeltjes die eenmaal met elkaar verstrengeld zijn ook van elkaar weghaalt, het ene deeltje zal met het andere verbonden blijven en ogenblikkelijk reageren als er iets gebeurt met zijn partnerdeeltje. ‘Spookachtig’, noemde zelfs Einstein die verbintenis.

Daardoor wordt het onmogelijke mogelijk. Ruw gezegd kunnen twee verstrengelde deeltjes als een soort faxmachine werken. Het ene deeltje noteert hoe een te teleporteren object er precies uitziet, het andere deeltje reageert daarop door het object in kwestie te maken. Teleportatie is wat dat betreft, net als faxen, niet meer dan het kopiëren van informatie van de ene naar de andere plek. Met één belangrijk verschil: bij teleportatie wordt het origineel spontaan gewist, zodat er een blanco vel achterblijft.

Lang werd aangenomen dat de natuurwetten teleportatie verbieden. Een van die wetten schrijft namelijk voor dat het onmogelijk is om van een bepaald deeltje alle eigenschappen tegelijk te meten. Dit zogeheten ‘onzekerheidsprincipe van Heisenberg’ maakt het zodoende onmogelijk om een deeltje precies na te maken – laat staan een complete Captain Kirk.

Verstrengelde deeltjes bieden daarvoor de oplossing. Stel dat iemand een foton wil teleporteren – natuurkundigen noemen de zender gewoonlijk ‘Alice’. Alice neemt één exemplaar van twee verstrengelde deeltjes en voegt daar het foton dat ze wil teleporteren aan toe, ongeveer zoals iemand een te faxen brief in het faxapparaat doet. Het resultaat van de interactie wordt gemeten. Die meting wordt verstuurd op een traditionele manier: per glasvezelkabel, in de meeste laboratoria.

Daarna kan het ontvangen beginnen. Bob, zoals de ontvanger altijd wordt genoemd, neemt zijn eigen exemplaar van het verstrengelde deeltje en voegt daar een foton bij, zoals iemand die een fax verwacht alvast een wit vel papier in zijn faxapparaat stopt. Daarna leest Bob de meetgegevens die Alice hem heeft gestuurd en stemt hij zijn eigen systeempje zó af dat zijn eigen metingen precies overeenkomen met die van Alice. Daarmee is een exacte kopie ontstaan van het te verzenden foton. En terwijl Bob zijn metingen verricht, stort de subtiele kwantumtoestand van het systeem bij Alice in. Alice blijft zitten met een foton dat hetzelfde niet meer is; ze heeft een foton geteleporteerd.

Alsof dat nog niet ingewikkeld genoeg is: het is slechts een versimpelde versie van de praktijk. Het Zwitsers-Deense onderzoeksteam gebruikte een compleet arsenaal aan zeer gespecialiseerde apparatuur om een paar fotonen van het ene naar het andere lab te teleporteren, zoals een zeer snel flitsende stroboscooplaser en diverse geavanceerde detectoren en klokken.

De onderzoekers hopen dat de experimenten op een dag uitmonden in ultrasnelle computerverbindingen en misschien ooit zelfs in de teleportatie van zoiets relatief kolossaals als een molecuul, een klein virus of misschien, ooit, een heuse bacterie. Of de mensheid ooit in staat zal zijn mensen en Klingons heen en weer te teleporteren is zeer de vraag. Captain Kirk en zijn makkers bestaan al snel uit zo’n duizend miljoen miljard moleculen. En het valt niet mee om de ontzaglijke hoeveelheid informatie uit al die moleculen door te faxen naar een andere plek. Eén miniem kopieerfoutje zou al dramatische gevolgen hebben: Captain Kirk zou niet meer dezelfde zijn als de Captain Kirk van vóór de teleportatie. Welke Scotty wil dat op zijn geweten hebben?

Maarten Keulemans

Mark
04-02-03, 09:27
:lole: lang leve de wetenschap! :lole:

Dutchguy
04-02-03, 13:08
"Very funny Scotty.
Now beam down my clothes".

:)

Tomas
04-02-03, 13:52
Volgens mij zijn deeltjes entangled (gepaard) als ze ontstaan in hetzelfde subatomaire proces waarbij de eigenschappen van het ene deeltje berekend kunnen worden op basis van de eigenschappen van het andere deeltje. Simpelweg omdat het subatomaire proces waaruit ze zijn ontstaan precies beschreven wordt qua input en output.

Deze kennis heeft altijd een beetje gevochten met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Dat stelt dat je nooit alle eigenschappen van een subatomair deeltje tegelijkertijd kunt meten. Hij stelde: of je meet eigenschap 1 en bent onzeker omtrent eigenschap 2 of je meet eigenschap 2 en je weet niet zeker wat de waarde van eigenschap 1 is.

De gepaardheid biedt in theorie een ontsnappingsclausule aan deze regel, omdat je van de twee gepaarde deeltjes twee verschillende eigenschappen kunt meten en de andere eigenschap berekenen aan de hand van de gepaardheid. Als ik eigenschap 1 meet van deeltje a, dan weet ik de waarde van eigenschap 1 van deeltje b. Voor eigenschap 2 meet ik die van deeltje b. En zodoende weet ik beide eigenschappen, wat niet kan volgens Heisenberg.

Ook is het zo, dat als ik eigenschap 1 meet van deeltje a, dat ik onmiddellijk iets weet van deeltje b. Ongeacht zijn afstand tot mij. Dit wordt dan gezien als het doorgeven van informatie met een hogere snelheid dan die van het licht.

Deze twee zaken zijn dus ‘spookachtig’ van gepaarde deeltjes.

Maar dit is slechts theorie. Want de praktijk biedt deze mogelijkheid helemaal niet. Het probleem is namelijk om te bepalen welke deeltjes nu precies gepaard zijn. Daarvoor moet je niet alleen de locatie van 1 van de twee deeltjes meten, maar ook de locatie van de oorsprong (het subatomaire proces dat tot de deeltjes heeft geleidt). Die kan je niet weten, zonder deze te meten. En als je die meet, kan je de rest van de metingen vergeten.

Daarmee is het verhaal van dit topic voor mij onwaarschijnlijk geworden.

Of zie jij dit anders, Vriend?

Pixelshade
04-02-03, 14:15
Geplaatst door Dutchguy
"Very funny Scotty.
Now beam down my clothes".

:)

:hihi:

Vriend
04-02-03, 15:23
Geplaatst door Tomas
Volgens mij zijn deeltjes entangled (gepaard) als ze ontstaan in hetzelfde subatomaire proces waarbij de eigenschappen van het ene deeltje berekend kunnen worden op basis van de eigenschappen van het andere deeltje. Simpelweg omdat het subatomaire proces waaruit ze zijn ontstaan precies beschreven wordt qua input en output.

Deze kennis heeft altijd een beetje gevochten met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Dat stelt dat je nooit alle eigenschappen van een subatomair deeltje tegelijkertijd kunt meten. Hij stelde: of je meet eigenschap 1 en bent onzeker omtrent eigenschap 2 of je meet eigenschap 2 en je weet niet zeker wat de waarde van eigenschap 1 is.

De gepaardheid biedt in theorie een ontsnappingsclausule aan deze regel, omdat je van de twee gepaarde deeltjes twee verschillende eigenschappen kunt meten en de andere eigenschap berekenen aan de hand van de gepaardheid. Als ik eigenschap 1 meet van deeltje a, dan weet ik de waarde van eigenschap 1 van deeltje b. Voor eigenschap 2 meet ik die van deeltje b. En zodoende weet ik beide eigenschappen, wat niet kan volgens Heisenberg.

Ook is het zo, dat als ik eigenschap 1 meet van deeltje a, dat ik onmiddellijk iets weet van deeltje b. Ongeacht zijn afstand tot mij. Dit wordt dan gezien als het doorgeven van informatie met een hogere snelheid dan die van het licht.

Deze twee zaken zijn dus ‘spookachtig’ van gepaarde deeltjes.

Maar dit is slechts theorie. Want de praktijk biedt deze mogelijkheid helemaal niet. Het probleem is namelijk om te bepalen welke deeltjes nu precies gepaard zijn. Daarvoor moet je niet alleen de locatie van 1 van de twee deeltjes meten, maar ook de locatie van de oorsprong (het subatomaire proces dat tot de deeltjes heeft geleidt). Die kan je niet weten, zonder deze te meten. En als je die meet, kan je de rest van de metingen vergeten.

Daarmee is het verhaal van dit topic voor mij onwaarschijnlijk geworden.

Of zie jij dit anders, Vriend?


Grappig dat je dit sprake brengt tomas ik dacht namelijk precies hetzelfde, de wetenschappers spreken dan ook over een louter toeval dat het ontdekt is en dat ze de werking niet begrijpen.Ze hebben het over "kopieeren", maar naar mijn inziens, en die van Heisenberg en
Bohr, moet het deeltje allang ergens hebben bestaan wat duidelijk zou kunnen duiden op het eerste feitelijke bewijs van het bestaan van wellicht meerdere dimensies?Het zou ook te maken kunnen hebben met de werking van tijd en ruimte en hebben de wetenschappers misschien wel "by accident" een wormgat gecrieerd :)..who know's, zij weten het ook nie :schrik:

Tomas
04-02-03, 15:35
Geplaatst door Vriend
Grappig dat je dit sprake brengt tomas ik dacht namelijk precies hetzelfde

Ja, ja...

Stel dat er een machine gebouwd kan worden die bestaat uit twee kamers die over een oneindige afstand van elkaar geplaatst kunnen worden. Deze machine scant in de ene kamer de ruimte volledig af waarbij de aard, positie en bewegingsrichting van ieder molekuul wordt berekend op een nagenoeg oneindig kort moment. Al deze informatie wordt met een foutloos protocol overgeseind naar de andere kamer, alwaar middels een slim chemisch procedee de exacte toestand kan worden gereconstrueerd.

Dus je stapt in de ene kamer, drukt op ene knop et voila in de andere kamer staat na een tijdje een exacte kopie. Alle molekulen op de juiste plek. Allemaal met dezelfde richting, snelheid en aangeslagen toestandals het origineel.

Dan zou deze kopie toch gewoon naar buiten stappen met het idee dat hij getelporteerd is...

Maar wat doe nwe dan met het origineel?

Vriend
04-02-03, 15:59
Het onderzoek is hier nogal paradoxaal over want het "origineel" lost op zodra het "kopieer proces" is volbracht, maar toch blijft het ergens bestaan, in contact met haar "tweeling".En zodra je het proces omdraaid gebeurt het omgekeerde.Vandaar dat ik zei dat beide elementen tegelijkertijd moeten bestaan.wellicht zijn er meer dan de 4 dimensies die wij voor mogelijk hielden.Misschien ben ik nu wel doormiddel van een touwtje verbonden met 'vriend' in een ander dimensie die net ietsjes anders verloopt als de onze.En misschien ben jij wel verbonden met jouw evenbeeld.Zouden ons evenbeelden op dezelfde manier interactie met elkaar hebben als wij hier? :schok:

Tomas
04-02-03, 16:09
Geplaatst door Vriend
Het onderzoek is hier nogal paradoxaal over want het "origineel" lost op zodra het "kopieer proces" is volbracht,


Niet in mijn proefopstelling. Stel nu dat bij een Mars expeditie zo'n kamer mee wordt genomen voor noodgeval. En ja hoor, een marsmonster valt aan en de astronouten vluchten de kamer in en drukken op de transporteerknop. Na een uurtje komen ze de andere kamer uitgerend en zijn dolgelukkig: gered roepen ze in koor.

Is dat dan echt zo?


wellicht zijn er meer dan de 4 dimensies die wij voor mogelijk hielden.

Wel kennis van quantummechanica, maar niet weten dat er minstens 23 dimensies zijn...? Waar was jij de laatste 30 jaar?



Misschien ben ik nu wel doormiddel van een touwtje verbonden met 'vriend' in een ander dimensie die net ietsjes anders verloopt als de onze.En misschien ben jij wel verbonden met jouw evenbeeld.Zouden ons evenbeelden op dezelfde manier interactie met elkaar hebben als wij hier? :schok:

Een verklaring voro de onzekerheid van de quantummechanica is het multipleuniversummodel, zoals je schetst. In deze dimensie verschilt ieder universum 1 kwantumtoestand van de andere. Dus de eerste paar miljard universa die je hier doorloopt verschillen nauwelijks, maar gaande weg ga je verschillen zien. En kom je in universa waar zelfs geen mensheid bestaat. Waarschijnlijk zijn verreweg de meeste unviversa helemaal dood. Net woestijnen en is de onze een oase in deze dimensie.

Vriend
04-02-03, 17:18
Geplaatst door Tomas

Wel kennis van quantummechanica, maar niet weten dat er minstens 23 dimensies zijn...? Waar was jij de laatste 30 jaar?

De supersnarentheorie is nog lang niet bewezen met enig wetenschappelijk feitelijk bewijs.

Tomas
04-02-03, 18:51
Geplaatst door Vriend
De supersnarentheorie is nog lang niet bewezen met enig wetenschappelijk feitelijk bewijs.

Eehhh....?

Sinds wanneer zijn wetenschappelijke theorieen bewijsbaar? Volgens jou is de relativiteitstheorie van Einstein zeker ook bewezen? Hoe heet die dan, als het geen theorie meer is?

Maar goed.

Ik weet niet hoeveel dimensies de supersnarentheorie verlangt, maar volgens mij zijn er voor de supersymmetrie al minstens 23 noodzakelijk.

Vriend
04-02-03, 18:57
Maanlanding was het bewijs van Einsteins theorie en de constante verschuiving van de polen idd.Nu nog een bewijs dat het quantummechanica van bohr en kompanen en Einsteins relativiteitstheorie door 1 deur kunnen genaamd de supersnarentheorie :)

Tomas
04-02-03, 19:04
Geplaatst door Vriend
Maanlanding was het bewijs van Einsteins theorie...


Nee, daarmee is Einsteins theorie niet ontkracht. Maar nog lang niet mee bewezen. Dat kan namelijk helemaal niet: een theorie bewijzen.

In tegendeel, er zijn tegenwoordig aanwijzingen dat de relativiteitsTHEORIE niet volledig is. bepaalde waarnemingen suggereren vooralsnog dat hij NIET klopt. Nader onderzoek is gewenst.


...en de constante verschuiving van de polen idd.

Pardon?

Leg uit.


Nu nog een bewijs dat het quantummechanica van bohr en kompanen en Einsteins relativiteitstheorie door 1 deur kunnen genaamd de supersnarentheorie :)

Die twee kunnen ook niet met de supersnarentheorie door 1 deur. Deze is nog heel ver verwijderd van de UFT.

Maar aangezien de relativiteitstheorie waarschijnlijk toch al niet compleet is, komt dat wel goed uit.

Vriend
04-02-03, 19:14
Doordat de aarde niet alleen om haar baan draait maar ook "rolt" verschuiven om de 20000 jaar de polen ( zie het als een tol die draait om haar as en naar voren en achter wiebelt) Dit was lang voordat het bewezen was al door Einstein bevestigd door middel van formules die de effecten van zwaartekracht op de draaias van de aarde beschreven.....verder ben ik tot nu toe wel volledig overtuigd van einsteins theorie en brengt het quantummechanica me vaker twijfel dan rede en logica, gezien het feit dat men nog steeds niet weet of een deeltje een golf is of vice versa of beide of soms de ene en soms de andere...en gezien haar onvoorspelbare aard wat mijn deterministisch getinte levensopvatting niet echt van toepassing komt, ik ben verre van absurdist en ik geloof niet dat God met dobbelstenen speelt.....

Vriend
04-02-03, 19:17
En nu wil ik het over vrouwen hebben, zeg wie vindt jij de meest aantrekkelijke pb'ster? :rood:

Tomas
04-02-03, 22:05
Geplaatst door Vriend
En nu wil ik het over vrouwen hebben, zeg wie vindt jij de meest aantrekkelijke pb'ster? :rood:

Jij eerst en vertel dan ook hoe je oordeelt. Ik ken niet zoveel pb-sters qua uiterlijk...

Vriend
05-02-03, 05:27
Geplaatst door EdV
Net een kaartje gekocht naar Arcturië III bij Damla Reizen en nu hoor ik dat het niet kan?
Welke ellendeling is deze topic begonnen? Hij verdient een interstellaire verbanning!

Ed


Tomas heeft het zo ver laten komen Ed, ik was slecht medeplichtig aan de daden van een Madman :)

(Ik heb gehoord dat sommige dames die hier schrijven er wel mogen wezen maar ik durf niet echt te zeggen wie) :blowen:

Mark
05-02-03, 14:30
ZO zijn de wetenschappers weer uitgekletst?

Ik ga puur af op avatars en daarom is Donna de mooiste prikster :lole:

Vriend
05-02-03, 15:01
Ik heb van hore zegge dat PUK ook een lekker wijfie is..... :lachu:

Mark
05-02-03, 15:08
Als ik op horen zeggen afga is iedereen bij WSDB lekker :haha:

Dutchguy
05-02-03, 15:09
Geplaatst door EdV
Net een kaartje gekocht naar Arcturië III bij Damla Reizen en nu hoor ik dat het niet kan?
Welke ellendeling is deze topic begonnen? Hij verdient een interstellaire verbanning!

Ed

Wel balen voor je want daar hebben ze de lekkerste rechtsdraaiende yoghurt van het universum.

Tomas
05-02-03, 20:21
Geplaatst door Mark
Als ik op horen zeggen afga is iedereen bij WSDB lekker :haha:

Ik ben vorigjaar naar die manefestatie gegaan om dit te controleren. Multicul en Islam interesseert me niks, maar dit moest ik ff zelf checken.

En ik weet het echte antwoord dus.

Tomas
05-02-03, 20:23
Geplaatst door EdV
Net een kaartje gekocht naar Arcturië III bij Damla Reizen en nu hoor ik dat het niet kan?
Welke ellendeling is deze topic begonnen? Hij verdient een interstellaire verbanning!

Ed

Dan ga je toch liftend? Ik heb nog wel een handboek voor je liggen hier.

Mark
06-02-03, 19:04
Geplaatst door Tomas
Ik ben vorigjaar naar die manefestatie gegaan om dit te controleren. Multicul en Islam interesseert me niks, maar dit moest ik ff zelf checken.

En ik weet het echte antwoord dus.

ok, en laat ons dat ook even weten dan....

ik prik alleen met aantrekkelijke mensen ;)

Tomas
07-02-03, 09:47
Geplaatst door Mark
ik prik alleen met aantrekkelijke mensen ;)

Nou, dan zit je wel goed. De mannen zagen er wel redelijk uit.

Alleen is het zo jammer dat ik de nick's niet aan de lichamen heb kunnen koppelen.

Hopelijk wordt dit ernstige gebrek bij een volgende manifestatie opgelost.