Bekijk Volledige Versie : Toespraak van Powell ... lachwekkend!
Als zij met diT lachwekkende bewijs de veiligheidsraad van de VN willen overtuigen dat IraQ verboden wapens beziT en een link hebben met AlQaida dan zal een zeuG ook in de lach schieten.
pff een telefoongesprek aftappen, ik zou het ook geweest kunnen zijn :)
Koffie Annan zal dit keer instemmen met een Agressieve bloeddadige oorlog tegen een onschuldig volk in IraQ.
MokroMike II
05-02-03, 17:02
Alle zogenaamde bewijzen kunnen op geen enkele manier door onafhankelijke op echtheid worden geverifieerd.
Telefoontaps kunnen netzo goed in Hollywood studio's zijn gemaakt. Foto's kunnen netzo goed gemaakt zijn in de Nevada woestijn. Zogenaamde getuigen worden anoniem gehouden.
57 minuten lang suggestieve nonsense en speculatie onderbouwd met propaganda.
Geplaatst door KomMaar
Als zij met diT lachwekkende bewijs de veiligheidsraad van de VN willen overtuigen dat IraQ verboden wapens beziT en een link hebben met AlQaida dan zal een zeuG ook in de lach schieten.
pff een telefoongesprek aftappen, ik zou het ook geweest kunnen zijn :)
Koffie Annan zal dit keer instemmen met een Agressieve bloeddadige oorlog tegen een onschuldig volk in IraQ.
...vond het een beetje het gehalte hebben van die OBL band...(waar ze toen ook mee aan kwamen met veel tam-tam) en uiteindelijk.....nada..
Wat zouden ze dan moeten laten zien? Niemand kan er naar binnen, met satteliet foto's is de enige manier dat je "iets" kunt laten zien. Dat meteen iedereen gaat schreeuwen dat het gemanipuleerd is was te verwachten. Er is echter geen twijfel over dat Saddam nog steeds wapens heeft, en gewoon een gevaar is voor iedereen om hem heen.
Geplaatst door MokroMike II
Alle zogenaamde bewijzen kunnen op geen enkele manier door onafhankelijke op echtheid worden geverifieerd.
Maar het tegendeel ook niet. Dat is het probleem. Vandaar dat de meesten die reageren ook niet van mening verandert zijn door de speech. Overigens denk ik dat geheime diensten daar wel iets beter toe in staat zijn.
Simon
Geplaatst door Simon Overigens denk ik dat geheime diensten daar wel iets beter toe in staat zijn.
Powel weet dat net zo goed en neemt denk ik niet het risico dat hij voor schut gezet zal worden in de toekomst.
Daarom denk ik ook dat het bewijsmateriaal wel correct zal zijn, maar de theorie erom heen is niet helemaal waterdicht. Daar vallen nog wel wat gaten in te schieten.
't interview met Saddam had meer amusementswaarde.
Ik dacht dat dat ook de berichten waren toen de vliegtuigen in twin towers storten ,de meeste arabieren beweerden doodleuk dat het wel iets van de amerikanen zelf konden zijn.Dus ga ff in iraq wonen als je beweer dat dit allemaal nep is....of verhuis liever naar ...iran ..waar jij geloof ik wel pas.(niet dat ik pro amerikaans ben maar ik geloof dat ik daar liever woon dan in iran) Ook de titel van dit forum is een beetje kort door de bocht ....niet??
gegroet mogen je het goed gaan
MokroMike II
05-02-03, 23:21
Geplaatst door Xbw-Jordo
Wat zouden ze dan moeten laten zien? Niemand kan er naar binnen, met satteliet foto's is de enige manier dat je "iets" kunt laten zien. Dat meteen iedereen gaat schreeuwen dat het gemanipuleerd is was te verwachten. Er is echter geen twijfel over dat Saddam nog steeds wapens heeft, en gewoon een gevaar is voor iedereen om hem heen.
vreemd dat toch de landen om hem heen juist niets van oorlog willen weten.
VS heeft voor Saddam niets te vrezen......en de landen om Saddam heen vrezen hem ook niet........zouden er dan niet toch hele ander belangen spelen ?
Vuile kakkerlakken zijn uit op het zwarte goud
Maar zonder 11 september was het nooit tot deze oorlog gekomen. Bush was bij aanvang van zijn presidentschap van plan zich zo min mogelijk met 'het buitenland' te bemoeien. Daar heeft OBL verandering in gebracht.
Simon
Geplaatst door Simon
Maar zonder 11 september was het nooit tot deze oorlog gekomen. Bush was bij aanvang van zijn presidentschap van plan zich zo min mogelijk met 'het buitenland' te bemoeien. Daar heeft OBL verandering in gebracht.
Simon
Klopt.
Ik heb al eens eerder gezegd dat OBL het slechtste was wat moslims kon overkomen en het blijkt gewoon dat dat het geval is.
MokroMike II
06-02-03, 00:44
maar waar is de link OBL-Saddam ???
Die is er niet......gewoon een drogreden om de olievelden te beheersen.
Geplaatst door MokroMike II
maar waar is de link OBL-Saddam ???
Die is er niet......gewoon een drogreden om de olievelden te beheersen.
Volgens mij gaat het ook om de olievelden. Maar OBL heeft Bush een prachtreden gegeven om onder het mom van de 'war on terrorism' Irak te bezetten. Zo kun je het ook zien.
Koffie Annan zal dit keer instemmen met een Agressieve bloeddadige oorlog tegen een onschuldig volk in IraQ.
Koeffar Anan is ook gewoon een marionnet van de poppenkast met zijn V.N., nota bene hetzelfde leger dat de bosniers liet afslachten.
Geplaatst door Simon
Maar zonder 11 september was het nooit tot deze oorlog gekomen. Bush was bij aanvang van zijn presidentschap van plan zich zo min mogelijk met 'het buitenland' te bemoeien. Daar heeft OBL verandering in gebracht.
Simon
Nou....als ik me niet vergis heeft Bush vanaf het begin(dus voor 11 september)dus bij zijn aantreden en volgens mij ook bij de campagne duidelijk gemaakt dat Irak een probleem was,hij heeft het dus niet onbesproken gelaten.
Geplaatst door MokroMike II
maar waar is de link OBL-Saddam ???
Die is er niet......gewoon een drogreden om de olievelden te beheersen.
Nou die is uitgebreid in de speech van Powell aan de orde geweest. Hoe sterk het bewijsmateriaal is kan ik niet beoordelen. Het was wel komisch dat het Al Qaeda filiaal dat Powell besprak zich in Irak had gevestigd maar ook vertakkingen heeft in europese landen die de VS juist nog over de streep wil trekken. Maar of het allemaal klopt?
Simon
MokroMike II
06-02-03, 08:53
Geplaatst door Simon
Nou die is uitgebreid in de speech van Powell aan de orde geweest. Hoe sterk het bewijsmateriaal is kan ik niet beoordelen. Het was wel komisch dat het Al Qaeda filiaal dat Powell besprak zich in Irak had gevestigd maar ook vertakkingen heeft in europese landen die de VS juist nog over de streep wil trekken. Maar of het allemaal klopt?
Simon
Als je het mij vraagt is dat deel van de speech geschreven door de Gebr. Grimm. Wie daar enige waarde of geloofwaardigheid aan hecht zou eigenlijk alleen nog politiek mogen bedrijven in smurfenland.
Geplaatst door Simon
Nou die is uitgebreid in de speech van Powell aan de orde geweest. Hoe sterk het bewijsmateriaal is kan ik niet beoordelen. Het was wel komisch dat het Al Qaeda filiaal dat Powell besprak zich in Irak had gevestigd maar ook vertakkingen heeft in europese landen die de VS juist nog over de streep wil trekken. Maar of het allemaal klopt?
Simon
Het valt mij op dat de VS enige tijd nodig had om voor bewijzen te zorgen, dat Irak de wapeninspecteurs om de tuin zou hebben geleid.
In een reportage van 2Vandaag lieten ze zien hoe gemakkelijk is om met eenvoudige hulpmiddelen bijvoorbeeld een satelietfoto te bewerken. Je kunt militaire vliegvelden zwart maken (wat verplicht was, omdat een militaire vliegbasis een militair object is, en alle daarbij behorende details militaire geheimen zijn). Het is heel gemakkelijk om een stuk bos op een foto digitaal te verplaatsen.
Mogelijk kan dat ook met foto's die genomen zijn van Iraakse officiële gebouwen.
Natuurlijk zijn die fotos echt
natuurlijk heeft sadam nog gifgas
natuurlijk heeft hij nog 2 or 3 scuds ergens liggen
so fucking what?
Zijn leger is op 30% van anno 1990 reduceerd.
Op het moment dat hij een papiervliegtuigje in de lucht goid, komt een armada f18s die dat ding afschieten
In koewit en SA staan amerikanen
Syrie is niet in te nemen
Iran bewezenermate ook niet
dus..????????
Israel? Hoe ? met die 2 scuds? Zeer wel wetend ,dat Bagdad de dag erop een radioaktiefe vuilnisbuilt is?
Ik moet er gewoon van uitgaan de de Junta , welke op het moment de USA regeerd, dringend behoefte heeft aan prozac.
Rumsfeld heeft net Duitsland op 1 lijn met Libie en Kuba gezet. Het oude Europa en het nieuwe Europa.
Het is echt niet meer te verteren.
Geplaatst door hanskamp
In een reportage van 2Vandaag lieten ze zien hoe gemakkelijk is om met eenvoudige hulpmiddelen bijvoorbeeld een satelietfoto te bewerken. Je kunt militaire vliegvelden zwart maken (wat verplicht was, omdat een militaire vliegbasis een militair object is, en alle daarbij behorende details militaire geheimen zijn). Het is heel gemakkelijk om een stuk bos op een foto digitaal te verplaatsen.
Ja maar die gegevens worden verder ook wel gecheckt door geheime diensten dus ik denk niet dat men dat snel zal doen. Ik vond het bewijs niet zo sterk dus ik ga er vanuit dat het echt is. Er zijn natuurlijk ook maar weinig mensen die denken dat hij die wapens niet heeft. Vraag is vooral of de aanwezigheid van die wapens reden is een oorlog te beginnen. De USA zeggen steeds dat ze Irak willen ontwapenen. Veel andere landen vinden dat ook wenselijk. Het verschil van mening bestaat er vooral uit of die ontwapening mogelijk is via het werk van de wapeninspecteurs of alleen via een gewapend ingrijpen en het afzetten van Saddam Hoessein.
Simon
Geplaatst door Simon
Nou die is uitgebreid in de speech van Powell aan de orde geweest. Hoe sterk het bewijsmateriaal is kan ik niet beoordelen. Het was wel komisch dat het Al Qaeda filiaal dat Powell besprak zich in Irak had gevestigd maar ook vertakkingen heeft in europese landen die de VS juist nog over de streep wil trekken. Maar of het allemaal klopt?
Simon
Hmmm, dus je zou die Europese landen ook kunnen bombarderen? Wat mij opviel was dat Powell eerst een hele tijd aan het vertellen was dat er opdracht werd gegeven om van alles te verwijderen en te vernietigen ( de tapes), hij nam Irak dat kwalijk. Even later zich afvraagt of alles wel vernietigd is of opgegegeven.Vernietigen was nu weer wat er wel gebeuren moest..
Geplaatst door Waterval
Hmmm, dus je zou die Europese landen ook kunnen bombarderen? Wat mij opviel was dat Powell eerst een hele tijd aan het vertellen was dat er opdracht werd gegeven om van alles te verwijderen en te vernietigen ( de tapes), hij nam Irak dat kwalijk. Even later zich afvraagt of alles wel vernietigd is of opgegegeven.Vernietigen was nu weer wat er wel gebeuren moest..
Die zorg begrijp ik best na 11 september. Als er bijvoorbeeld echt banden zouden zijn tussen Al Qaeda en het regime in Bagdad is dat een groot gevaar voor de USA.
Simon
Geplaatst door Simon
Die zorg begrijp ik best na 11 september. Als er bijvoorbeeld echt banden zouden zijn tussen Al Qaeda en het regime in Bagdad is dat een groot gevaar voor de USA.
Simon
Hoezo dat? Is OBL op zich niet een groot gevaar voor de USA? (Daargelaten dat het nog steeds niet is bewezen dat de aanslag idd het werk was van OBL) Ik denk juist dat Irak een minder groot risico voor de USA is, aangezien Irak 24 uur p/d in de gaten wordt gehouden.
De oorlog tegen terrorisme is niet te winnen, zoiets als de oorlog tegen drugs. Ik blijf het raar vinden dat o.a. de V.S niet zien dat als de Palestijnen krijgen waar ze recht op hebben, dit misschien wel de sterkste klap is die ze kan uitdelen aan al die kankerlijers die de kwestie gebruiken om aanslagen e.d. te plegen.
Geplaatst door Waterval
Hoezo dat? Is OBL op zich niet een groot gevaar voor de USA? (Daargelaten dat het nog steeds niet is bewezen dat de aanslag idd het werk was van OBL) Ik denk juist dat Irak een minder groot risico voor de USA is, aangezien Irak 24 uur p/d in de gaten wordt gehouden.
De oorlog tegen terrorisme is niet te winnen, zoiets als de oorlog tegen drugs. Ik blijf het raar vinden dat o.a. de V.S niet zien dat als de Palestijnen krijgen waar ze recht op hebben, dit misschien wel de sterkste klap is die ze kan uitdelen aan al die kankerlijers die de kwestie gebruiken om aanslagen e.d. te plegen.
Nou ik geloof wel dat bewezen is dat Al Qaeda de aanslagen in de USA gepleegd heeft (OBL noemde ik niet): dat hebben ze immers zelf toegegeven. Hoe kan je nu een land 24 uur per dag in de gaten houden? Zelfs terwijl ze er nu door middel van de wapeninspecteurs zijn kunnen ze niet de trucks aanwijzen die rijdende fabrieken zouden zijn. En het is vrij makkelijk om iets te verbergen in zo'n groot land. Je kan toch makkelijk ondergrondse faciliteiten aanleggen?
Ja verder heeft de USA inderdaad niet de prioriteiten die ik zou stellen. Ze kunnen beter wat aan het Midden Oosten conflict doen. Dat ben ik met je eens.
Simon
Geplaatst door hanskamp
Het valt mij op dat de VS enige tijd nodig had om voor bewijzen te zorgen, dat Irak de wapeninspecteurs om de tuin zou hebben geleid.
In een reportage van 2Vandaag lieten ze zien hoe gemakkelijk is om met eenvoudige hulpmiddelen bijvoorbeeld een satelietfoto te bewerken. Je kunt militaire vliegvelden zwart maken (wat verplicht was, omdat een militaire vliegbasis een militair object is, en alle daarbij behorende details militaire geheimen zijn). Het is heel gemakkelijk om een stuk bos op een foto digitaal te verplaatsen.
Mogelijk kan dat ook met foto's die genomen zijn van Iraakse officiële gebouwen. Als de Amerikanen met truc-foto's de rest van de wereld wilden overtuigen, denk je niet dat ze dan wat "betere" foto's zouden hebben gemaakt, foto's die ook Frankrijk zouden hebben overtuigd? Het doel was toch te overtuigen? Als je dan trucage gebruikt moet je het goed doen. Juist het feit dat het niet "de openlijke smoking gun" is, ontkracht de theorie van trucage al aardig.
Let ook op dat Blix weldegelijk ook over tegenwerking spreekt. Dat verder nog steeds die aangetoonde gifgassen uit 1998 niet zijn teruggevonden, noch een afdoende verklaring voor hun vernietiging (Irak zegt er gewoon niets over in al zijn documenten). Al met al, lijkt me de stelling dat er daar materiaal aanwezig is dat verborgen gehouden wordt aannemelijk. De beelden die Powel liet zien passen in die context. Het betekent echter dat men wellicht snellere inspecties zal moeten uitvoeren, wellicht inclusief een radiostilte in bepaalde gebieden.
Te doen alsof dit per definitie trucage is, is een voorbeeld van "Wat de VS ook zegt het is niet waar." als dat je uitgangspunt is, best, maar het overtuigt andere mensen niet zo.
Geplaatst door jaja
Als de Amerikanen met truc-foto's de rest van de wereld wilden overtuigen, denk je niet dat ze dan wat "betere" foto's zouden hebben gemaakt, foto's die ook Frankrijk zouden hebben overtuigd? Het doel was toch te overtuigen? Als je dan trucage gebruikt moet je het goed doen. Juist het feit dat het niet "de openlijke smoking gun" is, ontkracht de theorie van trucage al aardig.
Let ook op dat Blix weldegelijk ook over tegenwerking spreekt. Dat verder nog steeds die aangetoonde gifgassen uit 1998 niet zijn teruggevonden, noch een afdoende verklaring voor hun vernietiging (Irak zegt er gewoon niets over in al zijn documenten). Al met al, lijkt me de stelling dat er daar materiaal aanwezig is dat verborgen gehouden wordt aannemelijk. De beelden die Powel liet zien passen in die context. Het betekent echter dat men wellicht snellere inspecties zal moeten uitvoeren, wellicht inclusief een radiostilte in bepaalde gebieden.
Te doen alsof dit per definitie trucage is, is een voorbeeld van "Wat de VS ook zegt het is niet waar." als dat je uitgangspunt is, best, maar het overtuigt andere mensen niet zo.
Ik wou het vrij objectief brengen, al zit er een ondertoon van lichte aversie tegen Amerika. De feitelijke bedoeling van mij was om er een discussie te laten ontstaan over de vraag: Heeft de VS de foto's ten ongunste van Irak gemanipuleerd om de oorlog tegen Irak te rechtvaardigen, of zijn de foto's echt, en pleegt Irak dus bedrog op grote schaal?
Alle feiten - ook de uitlatingen van Hans Blix - moeten met elkaar worden gecombineerd. Er zit bijvoorbeeld wel een kern van waarheid in de uitspraken van Powell over Iraakse wetenschappers.
- De wapeninspecteurs vroegen aan de Iraakse geleerden of ze buiten Irak geinterviewd willen worden. Deze geleerden hebben dat geweigerd;
- Powell zei dat de geleerden met de doodstraf worden bedreigd als ze zich buiten Irak laten interviewen, omdat ze zich schuldig zouden maken aan spionage voor de VS. Dat is wat de Amerikanen volgens Powell door afluisteren te weten zijn gekomen.
Dus dat met het interview van die wetenschappers, zou waar kunnen zijn.
En ik denk dat de vermoedens die ik had dus uit zijn gekomen. Mijn eerste vermoeden was:
1. De wetenschappers krijgen vooraf instructie van de Iraakse overheid wat ze tegen de inspecteurs moeten zeggen. Een van die instructies is ook weigeren zich buiten Irak te laten interviewen. Dit vermoeden werd dus bewaarheid.
2. Schending van de instructies heeft de dood tot gevolg. Dat vermoeden lijkt gisteren te zijn bewaarheid door de toespraak en de bandopnames van Powell.
Alleen vind ik merkwaardig dat Irak een oorlog met Amerika riskeert, aangezien het vele doden en gewonden tot gevolg kan hebben, vooral als de beelden over Irak uitwijzen dat ze zich massaal zullen verdedigen.
Ergens moet ik het niet merkwaardig vinden, aangezien een mensenleven in Irak niet veel waard is. Ik hoef daarvoor maar naar de psychologie van Saddam en zijn familie te kijken: "Oh, ben je het niet met mij eens? Dan kun je direct wel een kogel door je kop krijgen!"
Geplaatst door Hamza-T
Koeffar Anan is ook gewoon een marionnet van de poppenkast met zijn V.N., nota bene hetzelfde leger dat de bosniers liet afslachten.
ZO Hamza, je laat wel zien dat net-bekeerden nog malotiger zijn dan sommige radicalen. Hoe kom je erbij dat K.A. ongelovig is? Volgens mij zou hij best wel een christen kunnen zijn. En over de VN: het westen en de VN zijn de enigen die UEBERHAUPT hebben ingegrepen in Bosnie terwijl 99% van alle moslims de andere kant op stond te kijken.
Alleen vind ik merkwaardig dat Irak een oorlog met Amerika riskeert, aangezien het vele doden en gewonden tot gevolg kan hebben, vooral als de beelden over Irak uitwijzen dat ze zich massaal zullen verdedigen.
Tja, Saddam heeft natuurlijk een raar beeld van de wereld (zie zijn aanval op Iran, Kuweit etc.) en omringt zich grotendeels met jaknikkende bloedhonden.
Ergens moet ik het niet merkwaardig vinden, aangezien een mensenleven in Irak niet veel waard is. Ik hoef daarvoor maar naar de psychologie van Saddam en zijn familie te kijken: "Oh, ben je het niet met mij eens? Dan kun je direct wel een kogel door je kop krijgen!"
Idd. Dat is voor mij persoonlijk al genoeg reden om dat monster te verwijderen, olie en massavernietigingswapens daargelaten.
Bman , vaak heb ik gedacht het het bijna griezelig is, hoe vaak wij 1 mening zijn.
Wel nu, eens moet de eerste keer zijn
Ik vind dat het westen daar geen ruk te zoeken heeft.
Het interresseerd mij geen jota hoevelee Koerden Shiiten Sadam heeft en gaat afslachten. Laat onze Helden hier in dit Forum er maar iets aan doen. Het is hun probleem. Niet het onze.
Jihad strijder naar Tschetschnie? Laat hem maar naar Badgad gaan en zo een islamitische land bevrijden van deze Baath waanzinnige.
De Islam wereld neemt altijd hun mond vol wanneer het om de onderdrukkign door het westen gaat. Daar waar ze zelf onderdrukt worden, door hun eigen bloed, doen ze er geen reet aan.
Laat ze maar een paar Boeings kaperen van Iran Aiways en duik maar in een paar paleisjes in Bagdad. Bij de ogenschijnlijke hoeveelheid heldhaftiche Jihad strijders , moet toch ten minste 1 van hun die Hufter te pakken krijgen.
Geen westelijk bloed voor Irak.
Geplaatst door Canaris
Bman , vaak heb ik gedacht het het bijna griezelig is, hoe vaak wij 1 mening zijn.
Haha, dat was mij ook opgevallen. Laat dit de 1e keer zijn! Bravo.
Wel nu, eens moet de eerste keer zijn
Ik vind dat het westen daar geen ruk te zoeken heeft.
Nee, het 'westen' per se niet. De VN des te meer.
Het interresseerd mij geen jota hoevelee Koerden Shiiten Sadam heeft en gaat afslachten. Laat onze Helden hier in dit Forum er maar iets aan doen. Het is hun probleem. Niet het onze.
Dat vind ik pragmatisch en egoistisch. Mijn interesseert het wel.
Jihad strijder naar Tschetschnie? Laat hem maar naar Badgad gaan en zo een islamitische land bevrijden van deze Baath waanzinnige.
Daar heb je gelijk in. Het gekke is dat als het westen met dit soort monsters samenwerkt 'wij' van de moslims het verwijt krijgen dat we de dictators steunen en als 'wij' ingrijpen dat we 'de moslims willen vernietigen'.
De Islam wereld neemt altijd hun mond vol wanneer het om de onderdrukkign door het westen gaat. Daar waar ze zelf onderdrukt worden, door hun eigen bloed, doen ze er geen reet aan.
Laat ze maar een paar Boeings kaperen van Iran Aiways en duik maar in een paar paleisjes in Bagdad. Bij de ogenschijnlijke hoeveelheid heldhaftiche Jihad strijders , moet toch ten minste 1 van hun die Hufter te pakken krijgen.
Geen westelijk bloed voor Irak.
Tja, ik ben toch blij dat de Yanks uit eigenbelang de moffen uit ons land hebben geknikkerd en dat ze de jappen indertijd het pad naar de democratie hebben gewezen.
Ik hoop trouwens dat de VS en Europa na een mogelijke oorlog net zo zullen optreden tegen Irak als indertijd tegen West-Duitsland en Japan: nu moet er geen barriere worden opgeworpen tegen het communisme maar tegen 'het communisme van deze tijd' de militante, radicale, fascistoide Islam die her en der de kop opsteekt. Het beste medicijn daartegen is niet aleen geweld maar ook het stichten van een vrij, welvarend en gelukkig Irak.
Ja toentertijd had men uit de ellende welke door de contracten van Versaille waren veroorzaakt geleerd en in plaats Duitsland nog meer te knevelen stond een Visionair op namens Senator Marshall, welke zei dat Duitsland juist onder de armen moestw orden gegrepen
Waarom men de Golforloog niet tot het einde heeft uitgevochten en Irak een meer of minder gelijke behandeling ten deel liet vallen, begrijp ik vandaag de dag nog steeds.
Nee, men haalde Versaille weer terug van de vuilnisbuilt van de geschiednis
Let wel de problematiek is, dat het Westen (ook Duitsland anno da zumal) deel was van de westeljke wereld Het avondland. En bij alles afgrijselijke wat in de tweede wereld orloog is gebeurd, waren en zijn Duitsland en de USa 2 delen van 1 groter geheel
dat is met Irak niet zo.
De grote vraag is dus maar, Zal Amerika daar , zoals toen bij ons, als bevrijder worden gevierd? Ik denk juist dat dat nog wel eens de grote verrassing kan worden. Ik vermoed veel meer dat de doorsnee Irakie, niets van Sadam moet hebben , maar wel zo denkt, dat het nog steeds ZIJN Sadam is. De USA zuullen als veroveraars worden gebrandmerkt, en de Schijnheilige goegemeente hier, zal nog radikaler worden.
Laat ze zelf maar opknappen.
Geplaatst door hanskamp
[B]Ik wou het vrij objectief brengen, al zit er een ondertoon van lichte aversie tegen Amerika. De feitelijke bedoeling van mij was om er een discussie te laten ontstaan over de vraag: Heeft de VS de foto's ten ongunste van Irak gemanipuleerd om de oorlog tegen Irak te rechtvaardigen, of zijn de foto's echt, en pleegt Irak dus bedrog op grote schaal?jouw woordkeus was van dien aard dat ik niet de indruk kreeg dat jij geloofde dat de foto's echt waren / zouden kunnen zijn. Enkel woorden over hoe gemakkelijk manipulatie zou zijn.
Alle feiten - ook de uitlatingen van Hans Blix - moeten met elkaar worden gecombineerd. Er zit bijvoorbeeld wel een kern van waarheid in de uitspraken van Powell over Iraakse wetenschappers.
- De wapeninspecteurs vroegen aan de Iraakse geleerden of ze buiten Irak geinterviewd willen worden. Deze geleerden hebben dat geweigerd;
- Powell zei dat de geleerden met de doodstraf worden bedreigd als ze zich buiten Irak laten interviewen, omdat ze zich schuldig zouden maken aan spionage voor de VS. Dat is wat de Amerikanen volgens Powell door afluisteren te weten zijn gekomen.
Dus dat met het interview van die wetenschappers, zou waar kunnen zijn.
En ik denk dat de vermoedens die ik had dus uit zijn gekomen. Mijn eerste vermoeden was:
1. De wetenschappers krijgen vooraf instructie van de Iraakse overheid wat ze tegen de inspecteurs moeten zeggen. Een van die instructies is ook weigeren zich buiten Irak te laten interviewen. Dit vermoeden werd dus bewaarheid.
2. Schending van de instructies heeft de dood tot gevolg. Dat vermoeden lijkt gisteren te zijn bewaarheid door de toespraak en de bandopnames van Powell. maakt dat de andere bewijzen die Powel naar voren bracht geloofwaardiger of niet? Zeker als je bedenkt dat er in 1998 gifgas was in Irak, zonder dat Irak ooit heeft verteld hoe en waarom ze het gemaakt hebben en waar ze het gelaten hebben. (Ook Blix zegt dat het wordt doodgezwegen in het Iraakse rapport van december.)
Alleen vind ik merkwaardig dat Irak een oorlog met Amerika riskeert, aangezien het vele doden en gewonden tot gevolg kan hebben, vooral als de beelden over Irak uitwijzen dat ze zich massaal zullen verdedigen. sinds wanneer heeft Sadam zich iets aan zijn bevolking gelegen laten liggen? Iedereen is het er over eens dat hij het land bestuurt om er zelf beter van te worden. Het feit dat delen van zijn bevolking sterven van de honger heeft hem er niet van werhouden staatsgelden in prestigeprojecten te stoppen - zoals nieuwe paleizen bouwen of de vernieitging van de moerassen in zuid-Irak (zodat de lokale bevolking zich niet meer aan zijn toezicht kunnen onttrekken.)
Volgens de Iraakse oppositie (toegegeven niet de meest objectieve bron) zijn er in de opstand NA de Golfoorlog 400.000 mensen uit het zicht verloren. De families weten gewoon niet wat er met hun familieleden is gebeurd. (deze mensen zijn dus niet vrijgekomen bij zijn amnestie ... ) Over zijn behandeling van de Koerden zullen we het maar niet hebben.
Jij verbaast je erover dat deze heerser het risico durft te lopen dat een deel van zijn bevolking omkomt in een oorlog?
Ergens moet ik het niet merkwaardig vinden, aangezien een mensenleven in Irak niet veel waard is. Ik hoef daarvoor maar naar de psychologie van Saddam en zijn familie te kijken: "Oh, ben je het niet met mij eens? Dan kun je direct wel een kogel door je kop krijgen!" Nee, dat hoef je niet merkwaardig te vinden. En bedenk dat zijn zoons en opvolgers nog gekker zijn. Sadam heeft een bejaarde religieuze leider van de Shia's laten arresteren en heeft de man, nadat voor zijn ogen zijn zuster was verkracht, laten doden door een plank aan zijn voorhoofd vast te spijkeren. Deze man heeft een film laten maken van een partijcongres (zijn eigen partij!), waarbij hij één voor één namen noemde die vervolgens werden weggevoerd en geexecuteerd. Hij vond dat deze mensen niet loyaal genoeg waren. De film duurt meer dan een uur. Hij liet die film ook vertonen aan zijn bevolking - om te laten zien hoe goed hij als leider was ... (ben ik cynisch om te zeggen dat het intimidatie van de bevolking was om vooral niet kritisch tegen hem en zijn kliek te zijn?) En let wel ... het bestaan van de film werd oorspronkelijk juist door de Baath-partij naar buiten gebracht!!
Geplaatst door Canaris
Ja toentertijd had men uit de ellende welke door de contracten van Versaille waren veroorzaakt geleerd en in plaats Duitsland nog meer te knevelen stond een Visionair op namens Senator Marshall, welke zei dat Duitsland juist onder de armen moestw orden gegrepen
Waarom men de Golforloog niet tot het einde heeft uitgevochten en Irak een meer of minder gelijke behandeling ten deel liet vallen, begrijp ik vandaag de dag nog steeds.
Nee, men haalde Versaille weer terug van de vuilnisbuilt van de geschiednis
Let wel de problematiek is, dat het Westen (ook Duitsland anno da zumal) deel was van de westeljke wereld Het avondland. En bij alles afgrijselijke wat in de tweede wereld orloog is gebeurd, waren en zijn Duitsland en de USa 2 delen van 1 groter geheel
dat is met Irak niet zo.
De grote vraag is dus maar, Zal Amerika daar , zoals toen bij ons, als bevrijder worden gevierd? Ik denk juist dat dat nog wel eens de grote verrassing kan worden. Ik vermoed veel meer dat de doorsnee Irakie, niets van Sadam moet hebben , maar wel zo denkt, dat het nog steeds ZIJN Sadam is. De USA zuullen als veroveraars worden gebrandmerkt, en de Schijnheilige goegemeente hier, zal nog radikaler worden.
Laat ze zelf maar opknappen. ookal zou je verhaal over duitsland kloppen - en ik denk dat ik dat zou kunnen nuanceren - dan nog blijft het voorbeeld Japan overeind staan. Japan was een totaal niet-westerse maatschappij (in sommige opzichten stond het verder van de westerse beleving dan het huidige Irak). De Amerikanen hebben die samenleving ook helpen omvormen. Het is zeker geen kloon van de VS geworden, maar de veranderingen op amerikaanse leest hebben het land geen kwaad gedaan - en zijn ook door de samenleving als geheel geaccepteerd. Kritiek op de VS is er, maar terug naar vroeger willen maar heel heel erg weinig japanners.
Ik wil nog even een punt maken die ik al eerder aanhaalde...
De mensen die tegen een oorlog zijn, die willen toch zeker ook liever een Saddam vrij Irak niet?
De meeste Irakezen willen van Saddam af, je zal het ze niet horen zeggen maar stiekum hopen ze wel dat die dag komt.
Mensen die tegen een oorlog zijn zeggen dan "Dat moet het Iraakse volk zelf doen!".
In de geschiedenis heeft Saddam al een aantal keer hard op getreden tegen pogingen om hem te onttronen, hij was echter opermachtig.
Oorlog zegt men ".....zal voor veel onschuldige slachtoffers zorgen"
Dan rest mijn vraag en een revolutie dan?
Hoeveel slachtoffers zullen er vallen in een gewapende revolutie?
Of gaat het de anti-oorlog tegen Irak aanhang helemaal niet om het Iraakse volk, maar om eigen belang?
"Doe dat nou niet, anders zitten wij met de problemen opgezadeld" mentaliteit?
Op mijn werk, heb ik een collega die 4 jaar geleden uit Afghanistan is gevlucht met zijn 4 kinderen en vrouw...
We hebben altijd gesprekken over daar, vooral omdat het mij interesseert.
Ook hij zegt dat hij blij was met de Amerikanen.
Waar komen de anti-oorlog in Irak aanhangers nou voor op?
De oorlog in Afghanistan is over (en het is er beter dan voor de oorlog, ook al was het alleen omdat men nu weer eigen baas kan zijn.)
Dus nu gaan we effe tegen een oorlog in Irak zijn?
De bewijzen van Powell zijn geen "Smoking gun" , maar de link met de terroristen cellen in Europa lijkt mij niet gefabriceerd, zeker niet gezien er nog geen maand geleden een Engelse agent is doodgestoken door een cel-lid.
Wanneer zijn jullie voor? Als de dreiging dichterbij komt?
En tot die dag? Laten jullie de Irakezen maar stikken (letterlijk en soms als Saddam zin heeft figuurlijk)
Of wachten jullie tot een bloedige revolutie?
Wat is het?
Geplaatst door Waiting
Ik wil nog even een punt maken die ik al eerder aanhaalde...
De mensen die tegen een oorlog zijn, die willen toch zeker ook liever een Saddam vrij Irak niet?
Ik ben tegen een oorlog tegen Irak, tenzij de VN Veiligheidsraad voor die oorlog stemt. Maar dan heb ik nog mijn bedenkingen.
De meeste Irakezen willen van Saddam af, je zal het ze niet horen zeggen maar stiekum hopen ze wel dat die dag komt.?
Er zijn voldoende Irakezen, volgens sommigen 80 %, die willen van Saddam af. Dat blijkt uit de enorme aantallen Iraki's die zich overgaven tijdens de Golfoorlog aan de Amerikanen. Men zegt dat dat er 150.000 zijn, maar het officiele aantal is Amerikaans staatsgeheim.
Mensen die tegen een oorlog zijn zeggen dan "Dat moet het Iraakse volk zelf doen!".
In de geschiedenis heeft Saddam al een aantal keer hard op getreden tegen pogingen om hem te onttronen, hij was echter opermachtig.
Oorlog zegt men ".....zal voor veel onschuldige slachtoffers zorgen".?
Praktisch gezien zou ik het met je eens zijn. Het is ook een idee van Saoedi-Arabië. Maar ik heb het idee van een staatsgreep of de Iraakse officieren aanzetten tot een staatsgreep als niet reëel en niet uitvoerbaar van de hand gewezen, al ben ik geen militaire specialist.
Mijn punt is dat er met twee maten gemeten wordt, politiek gezien. Er zijn mensen die vinden dat Israël resoluties 242 en 338 (terugtrekking uit bezet gebied) moeten naleven (over de bewering dat Israël dat überhaubt moet, wordt al gepraat in Joods.nl) terwijl dat niet gebeurt en terwijl Irak resolutie 1441 moet naleven (het niet hinderen van wapeninspecties en openheid van zaken geven).
En er is zoveel ander onrecht op de wereld. China en Cuba zijn beiden communistisch. Cuba wordt onderworpen aan een handelsembargo en China niet; die mag zelfs van Amerika Tibet bezetten en Taiwan als een afvallige provincie beschouwen.
Bovendien zijn er veel mensen die niets op hebben met de oorlogszucht van George Busch. Ik hoorde zojuist op de 2DF (Zweite Deutsche Fernsehen) dat Amerika Duitsland in één zin noemt met Libië en Cuba. Alleen een debiel verzint zoiets. Duitsland is in mijn ogen een rechtsstaat en Cuba is een meedogenloze communistische dictatuur.
Er zijn hier dus twee punten - kort samengevat:
- De politieke en morele standpunten m.b.t. de oorlog in Irak;
- De militaire (on)mogelijkheid van binnenuit (of via een burgeroorlog) om het schrikbewind van Saddam Hussein ten val te brengen.
mijn idee.
in de golf oorlog heeft vader buch,gefaalt en zoontje liefs zal dat wel even recht zetten.
in de hele wereld zijn er landen die gevaarlijke wapens hebben,zoals china,pakistan en niet te vergeten israel en amerika zelf,of zijn zij betrouwbare leiders die die speeltje mogen bezitten.
de olie in irak komt ook heel goed uit,omdat amerika dan de hele arabische natie dan in zijn macht krijgt ,waar onder de saudische leiders.
eigenlijk moeten de leiders in een boksring gaan staan en elkaar de hersen inslaan,en dan zou het een eerlijke strijd zijn en anders niet.
echt eerlijk gaat het nooit worden.
groetjes
British dossier on Iraq copied academic paper
14:52 07 February 03
NewScientist.com news service
A British government dossier intended to show how Iraq is obstructing of UN weapons inspectors via an "infrastructure of concealment, deception and intimidation" has been revealed to have lifted significant sections from academic papers.
The document was issued by the UK in January 2003 and described as drawing "upon a number of sources, including intelligence material". It aims to demonstrate "how the Iraqi regime is constructed to have, and to keep, weapons of mass destruction".
But a number of pages of the document were copied virtually word for word from a paper published in the journal Middle East Review of International Affairs in September 2002. This was written by Ibrahim al-Marashi, an academic at the Centre for Non-proliferation Studies in California in the US.
Further sections of the dossier were copied from articles written by Sean Boyne and Ken Gause that appeared in the military journal Jane's Intelligence Review in 1997 and 2002.
"Scandalous" revelation
Military analysts and opposition politicians in the UK have described the copying as "scandalous", saying the dossier was presented as being the product of the very latest government intelligence.
But the government has responded by arguing that the most important point is that it is accurate, with all facts having been checked against intelligence reports.
The revelation is particularly embarrassing as US Secretary of State Colin Powell gave special mention to the dossier in a key presentation of evidence against Iraq at the UN Security Council on Wednesday.
"I would call my colleagues attention to the fine paper that the United Kingdom distributed, which describes in exquisite detail Iraqi deception activities," he said.
Scientist interviewed
One of Powell's main charges was that Iraq was in breach of UN resolution 1441 by preventing scientists working in their weapons programmes from being interviewed by UN weapons inspectors without the presence of an Iraqi government minder.
Iraq claimed the scientists themselves were unwilling to meet inspectors alone, but the US countered that this was because the scientists had been threatened with death. However, on Thursday, Iraq backed down and offered one scientist to be interviewed without accompaniment. Sinan Abdul Hassan, who was involved with the country's biological weapons program, was interviewed by UN inspectors at a hotel in Baghdad for over three hours.
An unnamed UN official told The New York Times: "The importance of this particular interview is they finally started giving in on something under the pressure that was put on them. We don't know if this is just one attempt and after this we will get stuck again or this is a precedent."
Will Knight
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993368
Geplaatst door bman
, fascistoide Islam Gelukkig is de "fascistische" versie van de islam, stuk menselijker dan de Westerse versie er van die ook her en der opsteekt.
Geplaatst door Dutchguy
Klopt.
Ik heb al eens eerder gezegd dat OBL het slechtste was wat moslims kon overkomen en het blijkt gewoon dat dat het geval is.
Dutchguy, een vraagje? Heeft Pim Fortuyn positief of negatief voor je betekent? Aangezien jullie de zelfde geaardheid hebben.
Geplaatst door Al Sawt
Gelukkig is de "fascistische" versie van de islam, stuk menselijker dan de Westerse versie er van die ook her en der opsteekt.
Dus de Taliban zijn menselijker dan poldermoslims en moslimas?