PDA

Bekijk Volledige Versie : Verbod op sluier voor scholen Amsterdam: goed of niet?



MO_NL
07-02-03, 09:28
AMSTERDAM - Vrijwel alle middelbare scholen in Amsterdam hebben donderdag ingestemd met een verbod op het dragen van een gezichtssluier. Eerder besloot het Regionaal Opleidingen Centrum (ROC) al scholieren met een chador te weren. De scholen vinden dat de sluier een goede communicatie in de klas in de weg staat.

Volgens een gemeentewoordvoerder namen bijna alle scholen het voorstel van het dagelijks bestuur van het Overlegorgaan Schoolbesturen in het Amsterdamse Voortgezet Onderwijs (OSVO) over. Dat kwam vorige maand met een advies aan alle middelbare scholen in de stad om in hun regels op te nemen dat het gezicht van een leerling onbedekt moet zijn.

Ook islamitische scholen voeren verbod in

Slechts een school ging niet akkoord met het verbod. Welke school dat is, kon de woordvoerder donderdag niet zeggen. De islamitische scholen voeren de maatregel overigens wel in. In totaal zijn er in Amsterdam ongeveer tien meisjes die een chador op school willen dragen.

Verantwoordelijk wethouder R. Oudkerk sprak donderdagavond van "een zeer goede beslissing". Hij is tegen de chador. Volgens hem belemmert een gezichtssluier de verbale en non-verbale communicatie. Het verbod van de Amsterdamse scholen is volgens hem een goed voorbeeld hoe scholen dit soort zaken zelf kunnen regelen zonder bemoeienis van de overheid.

De wethouder sprak eerder met ruim honderd leerkrachten over de kwestie. Zij gaven toen aan dat zij het liefst de regels zelf bepalen, zonder verordening van de gemeente.

De ophef over het wel of niet toestaan van een chador begon toen drie leerlingen van het ROC zo'n sluier wilden dragen. De school sloot eind vorige maand definitief de deur voor scholieren met een chador. Het opleidingencentrum bood de drie tieners (16, 17 en 18 jaar oud) wel hulp aan om bijvoorbeeld een andere school of een goede advocaat te vinden. Het ROC verwacht dat alle drie de vrouwen naar de rechter stappen.

bron: Nu.nl

rnaj
07-02-03, 09:58
Ondanks dat ik vindt dat er GEEN wettelijkverbod moet komen heb ik op de eerste optie gestemt.

Ik ben blij dat ALLE scholen in A'dam samen tot deze 'maatregel' zijn gekomen.
Mocht er een school komen waar het geen probleem is om een chador te dragen, dan moet dat kunnen, en daarom ben ik tegen een wettelijk verbod.



PS
Vond het trouwens ranzig van het CDA om met het voorstel tot een wettelijk verbod te komen.
Ik dacht toch werkelijk dat vrijheid van godsdienst belangrijk voor ze was.

Simon
07-02-03, 10:06
Een wettelijk verbod wordt nu alleen gesteund door het CDA. PvdA en VVD zijn tegen. Maar het verbod op de niqaab (en andere kleding die het gezicht bedekt) via gedragsregels van de scholen vind ik goed.

Simon

Canaris
07-02-03, 10:50
Ik heb als enige tot nu toe
ik weet het niet aangeklikt

niet opdat ik geen mening heb, maar de 2 andere antwoorden zijn me te simpel geformuleerd.

Mijn hart zegt me, dat er een verbod moet komen. Ik begrijp de wens van de islam. vrouwen de sluier te dragen , maar het is nu eenmaal zo dat in Nederland de sluier onmiskenbaar wordt geassocieerd met de moeilijke positie van de vrouw in de islam

Wat echter tegen een verbod spreekt, is de individuele wens zich zo te kleden hoe men wil.
Al heel snel kan men ingooien "wat is dan met de baseball petjes"?

Als het aan mij ligt , zou het als belachelijk afgestempelde schooluniform-princiepe a la Engeland of Turkije invoeren.

Dan zijn we van nog veel meer elende af, want laten we eerlijk zijn, de prestigehype aan de scholen is een veel groter probleem , als de sluier.

Canaris
07-02-03, 11:08
Ik weet niet of dat wel klopt Puk,

Ok een bariere wordt opgebouwd. Na verloop van tijd mag ik toch aanemen , dat deze meisjes in princiepe dezelöfde zorgen etc hebben als de niet gesluierde en integreren zullen.

Ik heb gsiteren na een beetje sport te hebben gedreven een bietje gedronken en bedreef mijn lievelings hobby. mensjes kijken.

Ik zag een tafreel , wat mijn deed glimlachen. Ik dacht aan al mijn anti Islam Postings en zag het volgende

Een groep turken zat om een tafel.
Keurig gekleed. 2 Vrouwen droegen een hoofddoek , 1 niet.
Verder nog 4 mannen

Toen kwam er een ander echtpaar (neem ik aan ) erbij.

De vrouw was waarschijnlijk aan de rest onbekend en zonder hooddoek .

De man stelde zijn vrouw aan de groep voor
Eerst aan alle vrouwen (zoals het hoort) daarna aan de mannen. De mannen stonden keurig op, en gaven zelfs een soort Hoofdknik .

Het heeft hiermee wel niets te maken, maar , ik persoonlijk had een soort "ah ha-belevenis" . de hoofddoek scheen als een soort horloge te funktioneren. Je hebt er een of niet . Who cares.

Orakel
07-02-03, 11:22
Ik zie nu ineens, n.a.v. bovenstaande reacties, de treffende gelijkenis tussen enerzijds JM en PUk en anderzijds Yehi-ik-bepaal-wie-er-gelovig-is-en-wie-niet.
Nee, niet gaan mekkeren met z'n 3-en. Jullie heben echt veel overeenkomsten.

Dan de topic.

Ik vind de niqaab over the edge, omdat die volgens mij het proces van emancipatie en acceptatie belemmert. Na decenia is de hoofdoek geaccepteerd en dan krijgen we dit weer.

Ik vind de CDA superschijnheilig om op basis van 3 niqaabs een wettelijk verbod te willen invoeren. Wat een voorkeursbehandeling plotsteling.
Dat moeten ze gewoon fijn aan de scholen overlaten.

Deze meiden hebben volgens mij ook altijd gezegd dat ze in de klas en tijdens de stage dat ding af doen, dus wat is het probleem?

Als er in de gangen en op het schoolplein wel mee willen lopen moeten ze zelf weten.

Allahoe 3allem.

Tomas
07-02-03, 11:32
Deze enquette is wel erg simpel gesteld. Geen enkele optie komt serieus in aanmerking voor mij.

Een school heeft naar mijn mening zelf het recht om kledingsvoorschrijften te bepalen. En hier mogen ze van mij aardig ver in gaan. Tot het verbod van baseballpetjes, sierraden. Zelfs een schooluniform verplichtstellen mag van mij, als de school dat overtuigend kan beargumenteren.

Ik erger mij wel mateloos dat er blijkbaar zoveel scholen zijn die niet meer in staat zijn om zelf beleid te maken. Dat ze een gemeenschappelijk standpunt willen. Dat er een rechter aan te pas moet komen. Dat Oudkerk er bij gehaald moet worden. Dat het op tv moet komen.

Poldermodelextremisme is dit. Bah.

Canaris
07-02-03, 11:45
Zoals al gezegd, ik ben er nog niet uit.

Dat wat Puk zegt begrijp ik ook heel goed, en deel zijn mening ook ten dele maar hebben wij wel het recht dat te verlangen , simpel omdat wij( wie dat ook zijn mag) dit zo zien?

Simon
07-02-03, 11:54
Geplaatst door yehiyaayyash
Tot nu zijn alle ongelovigen op dit forum het ' in hun hart ' eens met deze maatregel .. :rolleyes:

Welke maatregel heb je het eigenlijk over? De vraagstelling van de enquete is niet zo sterk want de titel van de topic betreft een andere vraag dan de vraag van de enquete. Immers, sinds enkele dagen hebben vrijwel alle scholen in amsterdam een verbod ingesteld maar een wettelijk verbod is daardoor juist niet zo nodig.

Simon

Couscousje
07-02-03, 11:57
Ik ben absoluut 100% tegen het dragen van zo een dekbed voor je geziGt.

Binnen in de Islam zijn er uiteraard weer de nodige versGillende meningen en interpretaties betreffende de "noodzakelijkheid" van zo een kledingstuk voor je geziGt, maar de hoofdmoot gaat ermee akkoord dat het niet verpliGt is je geziGt helemaal te bedekken. Nota bene, tijdens de bedevaart ieder jaar is het zelfs volstrekt verboden om die uit te voeren in een kledingstuk waarbij je geziGt bedekt is.

Dat terzijde eGter.

We leven in een Westerse maatsGappij, waar de normen en waarden anders zijn. Diezelfde normen en waarden hanteren wij Westerse moslims voor een groot deel, immers we zijn hier geboren en getogen. Mij kun je dan ook met de beste wil van de wereld niet uitleggen waar zo een geziGtsbedekking dan toe dient, wat het nut en de noodzaak is daarvan binnen deze samenleving. Mijns inziens doet het juist meer kwaad dan goed. Persoonlijk vind ik iemand in dat kledingstuk bedreigend overkomen, asociaal durf ik zelfs te zeggen. En dat laatste kan en mag niet de intentie van de Islam geweest zijn.

Cc

Tomas
07-02-03, 12:15
Geplaatst door Couscousje
Ik ben absoluut 100% tegen het dragen van zo een dekbed voor je geziGt.

Binnen in de Islam zijn er uiteraard weer de nodige versGillende meningen en interpretaties betreffende de "noodzakelijkheid" van zo een kledingstuk voor je geziGt, maar de hoofdmoot gaat ermee akkoord dat het niet verpliGt is je geziGt helemaal te bedekken. Nota bene, tijdens de bedevaart ieder jaar is het zelfs volstrekt verboden om die uit te voeren in een kledingstuk waarbij je geziGt bedekt is.

Dat terzijde eGter.

We leven in een Westerse maatsGappij, waar de normen en waarden anders zijn. Diezelfde normen en waarden hanteren wij Westerse moslims voor een groot deel, immers we zijn hier geboren en getogen. Mij kun je dan ook met de beste wil van de wereld niet uitleggen waar zo een geziGtsbedekking dan toe dient, wat het nut en de noodzaak is daarvan binnen deze samenleving. Mijns inziens doet het juist meer kwaad dan goed. Persoonlijk vind ik iemand in dat kledingstuk bedreigend overkomen, asociaal durf ik zelfs te zeggen. En dat laatste kan en mag niet de intentie van de Islam geweest zijn.

Cc

jomig!

Zoveel "niet beledigend bedoelde" tekst!

Ik ben ook tegen gezichtssluiers, maar ben je dan voor een wettelijke verbod? Dat is namelijk de vraag.

Ik niet. Ik vind niet dat de overheid ook maar iets kan zeggen over kleding. Waar, wanneer en waarom dan ook.

Ik vind wel dat scholen het recht hebben om zelf regels te stellen.

rebelgirl
07-02-03, 14:50
Een wettelijk verbod hoeft er m.i. niet te komen. Laat de scholen het zelf bepalen, of ze het nu gezamenlijk of apart doen maakt niet uit.
Op zich dient de gezichtsluier nergens toe wat mij betreft. Als je dat ding in deze maatschappij wilt dragen, waar veel moslima's al moeite hebben met de hoofddoek, dan zul je ook moeten accepteren dat je uit kunt worden gesloten.
Als zo'n gezichtsluier de integratie van de moslims bemoeilijkt mag je je in deze context afvragen in hoeverre het islamitisch is om zo'n ding te dragen. De islam heeft altijd migranten aanbevolen zich zo veel mogelijk aan hun omgeving aan te passen en het vermijden van dingen doen die het aanpassen/integreren bemoeilijken.
Daarnaast is overdrijving en extremisme in het geloof verboden. Vaak zie je dat ze ook nog handschoenen dragen (zelfs in Marokko met temperaturen tegen de 40). Vraag me af waar ze dat vandaan hebben.

Puk veel vrouwen en meisjes dragen een hoofddoek omdat het hoort en omdat het een gebod is binnen de islam. Dit dus i.t.t. de gezichtssluier. Dat het rechtsongelijkheid impliceert heeft waarschijnlijk te maken met jou beleving en niet zozeer met de islam zelf.

Hamza-T
07-02-03, 15:33
Couzabouz

Bedoel je dat je ook tegen de Hijab bent die alleen het haar en de nek bedekt?

En Rebelgirl een gezichtssluier word in de Islam niet als een extremiteit gezien, maar het is niet verplicht.
Wat ik wel extreem vind is dat de gemiddelde marokkaanse moslim meid, er hardstikke sexy bijloopt 'strak in het pak' zeg maar.
En je zegt ook dat je je als moslim zo veel mogelijk moet aanpassen, hoe kom je hierbij?
Het is voor moslims haram om je aan te passen aan zaken die verboden zijn in de Islam, bijvoorbeeld als ik werk bid ik ook optijd,ik werk niet met rente,alcohol,varkensvlees etc., en kom niet in discotheken, deze zaken blijven allemaal verboden binnen de Islam.
Met aanpassen word bedoeld, de wetten respecteren, op groen licht wachten ,vriendelijk zijn en werken etc. niet hetzelfde worden.

rebelgirl
07-02-03, 15:58
Geplaatst door Hamza-T

En Rebelgirl een gezichtssluier word in de Islam niet als een extremiteit gezien, maar het is niet verplicht.
Wat ik wel extreem vind is dat de gemiddelde marokkaanse moslim meid, er hardstikke sexy bijloopt 'strak in het pak' zeg maar.
En je zegt ook dat je je als moslim zo veel mogelijk moet aanpassen, hoe kom je hierbij?
Het is voor moslims haram om je aan te passen aan zaken die verboden zijn in de Islam, bijvoorbeeld als ik werk bid ik ook optijd,ik werk niet met rente,alcohol,varkensvlees etc., en kom niet in discotheken, deze zaken blijven allemaal verboden binnen de Islam.
Met aanpassen word bedoeld, de wetten respecteren, op groen licht wachten ,vriendelijk zijn en werken etc. niet hetzelfde worden.

Ik zei toch zo veel mogelijk?! Dus binnen de wetten van de islam, uiteraard.

Hoe ik er bij kom? Ik kan je wel met wat hadith en koranteksten om de oren slaan ware het niet dat ik ze niet uit mijn hoofd ken. Wat ik wel weet is dat het een verplichting is voor elke moslim om binnen de kaders van de islam zich aan zijn nieuwe omgeving aan te passen. Daarbij moet hij alles vermijden wat dit hindert.
Lukt het je niet om volgens de regels van de islam te leven in een maatschappij dan moet je emigreren naar een plek waar dit wel kan.

Waarom worden altijd die sexy Marokkaanse meiden er bijgesleept? Is dat een behoeft om hoe dan ook een punt te hebben?
Joh, je hebt gelijk, die meiden houden zich niet aan de regels van de islam :wink:

rebelgirl
07-02-03, 16:03
Geplaatst door Puk
Nee hoor rebelgirl, dat heeft nix met mijn beleving van islam te maken. Die rechtsongelijkheid zit in de islam zélf!

Of kan je als moslima een hoofddoek dragen en tegelijkertijd kritiek hebben op dit aspect van rechtsongelijkheid in de islam?

Mag je überhaupt kritiek hebben op de islam als moslim? Of is dat haram?

Leg me uit wat je bedoelt met die rechtsongelijkheid. Puur het feit dat het een verplichting is voor de vrouw en niet voor de man? Dat soort verplichtingen zijn er andersom ook.

Kritiek is vaak twijfelen aan en dat is geen geloven meer.

HNKL
07-02-03, 16:08
Laten we het maar gewoon bij de hollandse hoofddoek houden.

rebelgirl
07-02-03, 16:17
Geplaatst door Puk
Ik bedoel dat de man boven de vrouw is gesteld in de Koran (zie hoofdstuk 4, vers 34).

En je kunt kunt kritiek hebben op de soenna die naar voren komt uit de Koran en de Hadieth en wel in Allah en Zijn Profeet geloven toch? Aha! Waarom zijn het vooral de mannen die dit vers verkeerd interpreteren? Bovengesteld in de zin van fysieke gesteldheid en daarmee onder meer de beschermer van het gezin. Niet de heer en meester over de vrouw.
Hetgeen waar je kritiek op kunt hebben is de interpretatie van de koran, soennah en hadieth.

BiL@L
07-02-03, 16:38
Voor onderwijs mag je iets dergelijks niet verbieden. Het staat haaks aan de vrijheid voor iemands levenstovertuiging. Voor een baan gelden er andere regels, dan kun je een gezichtssluier wel verbieden. Maar onderwijs niet, onderwijs behoort door eenieder gevolgt te kunnen worden ongeacht iemands persoonlijke overtuiging.

Orakel
07-02-03, 17:12
Geplaatst door Puk
Dit is het bewuste vers:

4. De Vrouwen (An-Nisa)

34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.


Hier lees ik toch wel degelijk in, dat de man heer en meester is over de vrouw.

Of heb je nu kritiek op mijn interpretatie?

JA, want je hebt zoals gewoonlijk een heel selectieve interpretatie en je zit weer te zeiken zoals gewoonlijk.

Je hebt het over recht songelijkheid en geloof?

En daarnaast weet je inmiddels dat je een soera niet enkelzijdig kunt parafraseren, maar het in de gehele context moet zien.

Dus ook hier weer je selectiviteit, want dit is je al herhaaldelijke keren verteld, maar je probeert het keer op keer bij "nieuwe" prikkers.

En zet die selectiviteit van je eens op focus richting het Christendom en de rol en de positie van de vrouw daarin, als je dan de moraalridder wilt uithangen.

En als vele Moslima's hier zowat hebben gezworen dat ze een hoofddoek uit vrije wil dragen, wat lig jij dan nog indoctrinerend te drammen dat dat niet kan?

gaypride
07-02-03, 17:14
dit vind ik een lastige kwestie.
in principe zeg ik iedereen moet kunnen dragen wat hij/zij prettig of noodzakelijk vind in alle vrijheid. Volgens zijn/haar eigen overtuiging.
Als iemand gelooft dat dit noodzakelijk is om te dragen dan respecteer ik dat.


maar ik zie een probleem erbij komen en dat is dit:
wij leven hier in een westerse maatschappij waar geen enkele eerbied is voor deze manier van kleden in tegenstelling tot moslimlanden.
Volgens mij worden alle camera's in winkels, banken, pinautomaten, tankstation, supermarkten enz. in een keer waardeloos.
Voor criminelen is dit namelijk een prachtige manier om niet herkend te worden. Je koopt een zwarte lap op de markt en je bent klaar om je gang te gaan. Zelfs overdag.

of zie ik dit nu te zwart?
:cool:
Gp

Couscousje
07-02-03, 17:58
Geplaatst door Hamza-T
Couzabouz

Bedoel je dat je ook tegen de Hijab bent die alleen het haar en de nek bedekt?

En Rebelgirl een gezichtssluier word in de Islam niet als een extremiteit gezien, maar het is niet verplicht.
Wat ik wel extreem vind is dat de gemiddelde marokkaanse moslim meid, er hardstikke sexy bijloopt 'strak in het pak' zeg maar.
En je zegt ook dat je je als moslim zo veel mogelijk moet aanpassen, hoe kom je hierbij?
Het is voor moslims haram om je aan te passen aan zaken die verboden zijn in de Islam, bijvoorbeeld als ik werk bid ik ook optijd,ik werk niet met rente,alcohol,varkensvlees etc., en kom niet in discotheken, deze zaken blijven allemaal verboden binnen de Islam.
Met aanpassen word bedoeld, de wetten respecteren, op groen licht wachten ,vriendelijk zijn en werken etc. niet hetzelfde worden.

Ga jij effe lekker discussieren op telekids.nl.

Daa-haag!

Cc

Couscousje
07-02-03, 18:01
Geplaatst door BiL@L
Voor onderwijs mag je iets dergelijks niet verbieden. Het staat haaks aan de vrijheid voor iemands levenstovertuiging. Voor een baan gelden er andere regels, dan kun je een gezichtssluier wel verbieden. Maar onderwijs niet, onderwijs behoort door eenieder gevolgt te kunnen worden ongeacht iemands persoonlijke overtuiging.

Het verbod slaat niet zozeer op het volgen of consumeren van onderwijs, maar op de bijkomende sociale aspecten.

Cc

rafiq
07-02-03, 19:26
Oveigens is het mij niet gelukt een afbeelding of beeld van Maria -je weet wel de moeder van God (en jezus Christus)< voor de Christenen onder ons> te vinden waar ze ZONDER HOOFDDOEK wordt geportreteerd.

Ik kan me voorstellen dat het voor het CDA ontstellend frusterend is dat hun religieus symbool (het bedekte hoofd van de vrouw) wat zij niet hebben kunnen handhaven , nu langs de weg van een concurrent nu weer opduikt!

Ziehier een overtuigende verklaring van de nederlandse strijd tegen het hoofddoekje en de sluier.

Veel bruidjes zelfs van humanistische huize dragen een sluier als teken van maagdelijkheid. dat ze dat niet zijn reduceerd de sluier tot een cosmetisch symbool, en daarmee komt het in het domein van de markt terecht.

Dan is het nog maar een kwestie van tijd of de discussie verdwijnt via de mode.

Reeds nu al wordt de sluier gecombineerd met de string ;
En zelfs de KRO heeft een reclamecampagne met een meisje met een sluier en een blote borst!

Aiaiai!

Mark
07-02-03, 19:32
Ik vind het ieders goed recht om zich uit te sluiten van onze maatschappij, ze moeten dit dus gewoon mogen dragen!!

Ik hou ook wel van de duidelijkheid, dan weten we tenminste wie de echte gelovigen zijn :duim:

BiL@L
07-02-03, 22:33
Geplaatst door Couscousje
Het verbod slaat niet zozeer op het volgen of consumeren van onderwijs, maar op de bijkomende sociale aspecten.

Cc

Ja, ik snap wat je bedoelt, ik dacht er namelijk in eerste instantie ook zo over. Maar het is bij nader inzien toch fout. Ik zal proberen uit te leggen waarom.

Het vergaren van kennis is na het verstrijken van een bepaalde leeftijd geen verplichting meer. Het gaat nu even niet zo zeer om het feit dat men toch al niet meer verplicht is onderwijs te consumeren of juist wel, maar om het feit dat de individu altijd over het recht moet beschikken zich te kleden volgens zijn/haar gegronde overtuiging. Zo zal een persoon die stom is ook niet geweigerd mogen worden op een leerinstelling. Deze kan hoogstens verwezen worden naar een speciale leerinstelling, maar weigeren, dat nooit. Ik heb zelfs bij een blinde op school gezeten, dus een speciale leerinstelling hoeft niet eens. Het mag dus in eerste instantie niet van iemands uiterlijke eigenschappen/vermogen afhangen om iemand wel of niet tot een onderwijsinstelling toe te laten. Een meisje die een gezichtssluier vanwege haar overtuiging op wenst te doen, heeft het recht dit te doen. Het is ook haar individuele recht om op een school toegelaten te worden, incl. haar overtuiging. Het is immoreel om mensen die educatie wensen te ondergaan het te gaan verbieden vanwege iemands uiterlijke kenmerken.

Okej, dan nu de sociale omgang. Het is inderdaad een feit dat de communicatie met een persoon die een gezichtsluier draagt niet zo optimaal is als wanneer zij het niet draagt. Maar, als je alles in de weegschaal legt:

1.) Het recht om kennis te vergaren middels 'onderwijs'
2.) Het recht op een overtuiging
3.) Het recht om deze overtuiging te praktiseren
4.) Het recht om enkel lessen bij te wonen

1.) Het recht om te kunnen communiceren zonder 'drempels'
2.) Het recht om te kunnen controleren op spieken

Dan valt naast de onevenwichtigheid ook de sterkte van de argumenten op. Iemand die spiekt kun je voorin de klas plaatsen, waarbij je er zeker van kunt zijn dat diegene niet ongezien haar gang kan gaan zonder dat dit opgemerkt wordt wanneer er toevallig haar richting uit gekeken wordt. Maar goed, toch gebruikt men het als argument, hoe onlogisch die ook is.

Het eerste argument is iets genuanceerder. Het is namelijk een feit. De communicatie zal op een manier gaan die men niet gewend is doordat gezichtsuitdrukkingen niet waar genomen kunnen worden. Maar wat men vergeet is dat het een persoonlijke keuze is om doordat ze geen uitdrukkingen laat zien minder snel/goed begrepen zal worden. Je kunt het vergelijken met de persoonlijke keus om niet je huiswerk te maken of om niet te leren voor een repetitie/tentamen/so.

Het recht om onderwijs te kunnen volgen door het individu, staat boven het recht op sociale omgang. De gevolgen van 'onbegrip' zijn voor rekening van de leerlinge, waar de docent(e) niet het recht heeft om deze op basis van zijn/haar eigen overtuiging de kop in te drukken. Verbale communicatie en visuele vanuit de kant van het geluierde meisje voldoet voor een participatie.

Wanneer het de werkvloer betreft, dan kan men hier wel eisen aan stellen, simpelweg om het feit dat de werkgever meer in het recht staat omtrend communicatieve eigenschappen dan de gesluierde vrouw. Immers, het is dit keer de werkgever die betaald en niet de werkneemster.

Simon
07-02-03, 23:10
Geplaatst door BiL@L
(...)maar om het feit dat de individu altijd over het recht moet beschikken zich te kleden volgens zijn/haar gegronde overtuiging.

Dat is nooit zo geweest en zal ook nooit zo zijn. In iedere maatschappij dien je je qua kleding aan te passen aan de geldende normen.

Het bedekken van het gezicht terwijl je met iemand praat is mij bijvoorbeeld bijgebracht als een onbeleefde houding tijdens mijn opvoeding en daarom ervaar ik het ook nog steeds zo als ik iemand tegenkom met een niqaab of burqua. Ik zou behoorlijk geirriteerd raken als ik met zo iemand zou moeten praten.

Simon

BiL@L
07-02-03, 23:20
Geplaatst door Simon
Ik zou behoorlijk geirriteerd raken als ik met zo iemand zou moeten praten.

Simon

Van wie zou jij dat moeten dan?

Orakel
07-02-03, 23:58
Geplaatst door Puk
[B]Deze soera is maar op 1 manier te interpreteren Orakel. Jammer voor jou maar nix aan te doen. En jij weet ook dat er veel meer soera's zijn waar je dit soort dingen in kan lezen. Om over de hadieths nog maar te zwijgen.

Soera's zijn op vele manieren te interpreteren en dat leidt er ook toe dat er verschillende visies op dit PB te beluisteren zijn en er meer en minder radicale stromingen binnen de Islam zijn.
De blikvernauwing waarmee jij er naar kijkt tref ik ook aan bij Moslims die deze soera's ook in hun eigen straatje willen uitleggen en anderen daarvan proberen te overtuigen, welk belang ze daarbij ook hebben.
Omdat ze er net iets meer van weten dan anderen, of op z'n minst die schijn hoog houden, fungeren ze als éénoog die koning is in het land der blinden.
Je doet hier wat in de media ook gedaan wordt: slecht het negatieve overbelichten en met geen woord reppen over het positieve.



Ja inderdaad. Kan dat niet? Wil je beweren dat dat tegenstrijdig is met elkaar? Dat er binnen een geloof geen sprake kan zijn van rechtsongelijkheid? De soennah is gebaseerd op zulke verzen als ik hierboven heb geplaatst. Als jij in die rechtsongelijkheid wilt GELOVEN is dat jouw zaak natuurlijk. Ik streef gelijkheid van man en vrouw na...

Driewerf hoera voor Jeanne Dárc. Waar haal jij het vandaan te denken dat Moslima's met hoofdoek niet strijden voor gelijke rechten? Of dat mannen dat niet doen? Op basis van die idioten die inderdaad hun vrouwen onderdrukken?
En daarnaast gaat het niet om de tegenstrijdigheid, maar om het feit dat wet boven regel gaat. Lees de reply van Rebelgirl er maar op na.
Aanpassen aan het land waar je leeft en als er in dat land te weinig ruimte is voor je geloof, een ander land opzoeken.

Als ik het nog kan vinden zal ik een brief plaatsen, eigenlijk een aanklacht die is ingediend bij het Europese Hof. Een aanklacht tegen de 3 wereldgodsdiensten, op basis van de onderdrukking van vrouwen in alle drie de geloofsstromingen.
Da's pas consequent.





Bang dat ik moslima's aan het wankelen breng in hun geloof?

Heheheheheh.. ik vrees dat je je eigen invloedssfeer schromelijk overschat.




De Bijbel is net zo discriminerend voor vrouwen. Ik wens de Bijbel dan ook niet te verdedigen.

Kijk, da's nou een dappere houding. En wel anderen vragen om de Koran te verdedigen?
Of ga je je er nu makkelijk vanaf maken door te zeggen dat je niet gelovig bent of niet als zodanig bent opgevoed?
Hoe zit het dan met het wel Christelijk en vrouwelijk deel van NL?





Daarom ben ik ook zo falikant vóór een verbod op alles wat het gezicht van moslima's bedekt.

1. Het staat de (sociale) ontwikkeling van meisjes én jongens in de weg.



Ben jij nu ineens ontwikkelingspsycholoog, dat je met zekerheid kunt stellen dat hun ontwikkeling stagneert als gevolg van het dragen van de hoofdoek?
Wat volg je dan: de ontwikkelingstaken van De WItt of van Ericsson?
Ben benieuwd...

Simon
23-02-03, 14:44
Geplaatst door BiL@L
Van wie zou jij dat moeten dan?

Nou dat lijkt mij logisch: als het algemeen gebruik wordt dan gaan al die meisjes bij de Blokker bijvoorbeeld ook zo'n niqaab dragen en dan wordt je geacht daar je boodschappen bij af te rekenen.

Simon

Tomas
25-02-03, 11:04
Eigelijk moet er gewoon een verbod komen op brede maatschappelijke discussies. Onder andere die over wat scholen nu wel of niet zelf mogen verbieden.

BiL@L
25-02-03, 11:44
Geplaatst door Simon
Nou dat lijkt mij logisch: als het algemeen gebruik wordt dan gaan al die meisjes bij de Blokker bijvoorbeeld ook zo'n niqaab dragen en dan wordt je geacht daar je boodschappen bij af te rekenen.

Simon

Waarom zou zoiets nou een algemeen gebruik worden? In SA is dat niet eens het geval laat staan in NL.

Maar om het even inhoudelijk te houden, als je goed had gelezen wat ik voorafgaand geschreven had, dan kon je daaruit concluderen dat het een werkgever toegestaan is een gelsuierd persoon niet aan te nemen. Dat is dan niet vanwege haar overtuiging, maar vanwege haar communicatieve handicap. Als een werkgever ervoor kiest haar wel te laten werken, dan heb jij geen recht van spreken.

Ron Haleber
27-02-03, 17:41
Geplaatst door J.M.T.
Wel, sorry hoor, dat gedonder over sluiers en niqaabs!




Bravo JMT...!

Je raakt hier goed op dreef... Nu geef je eens echt gewoon in een lang stuk beargumenteerd je eigen mening - geen lappen hadieth anti-dit en dat van één of andere website...! Bravo...!

Je weet, ik ben het wel nooit met je eens - soit - en ik rollebol graag met je over deze site...

Maar nu werd me het beledigen van jou te veel...! Knap dat je je er niets van aantrekt...!

Om jou persoonlijk te beledigen met een smerige foto ging me te ver... Ik speel momenteel voor even de moraalridder op mijn topic "Sharon weg". Ik schil daar wat appeltjes met beheer...

A propos Kidon was daar voor één uur weer terug om mij te pesten - hij staat nog in mijn citaat -...

Maar totaal onbegrijpelijk: onze moslima's dat zijn zulke vreselijk nette en lieve meiden (no cc) dat ze er helemaal niets van begrijpen dat zo'n boerenpummel als sadeeq die beweert moslim te zijn, jou met een soort pornoplaat te grazen wil nemen.

Beheer vindt dat allemaal goed. Alhoewel administrator Brie me vertelt dat ze (door mij zegt hij) de kluts daar zijn kwijtgeraakt...

Wat is nou de reactie van onze schattige moslimmeiden? Die begrijpen daar helemaal niets van! Dus ik weer uitleggen plus weer een pb-mailtje schrijven naar ze...

Maar nee hoor... Het is onvoorstelbaar voor ze dat een moslimjongen jou op deze site met zo'n smerig goor plaatje ridicuul wil maken...!

Ten einde raad dacht ik contact opnemen met JMT - alleen zijzelf is in staat het aan onze meiden uit te leggen...!

Vandaar zit ik hier want ik zag je naam op het pb. Leg jij die schatten van meiden nu eens even uit wat er aan de hand was... Jij bent een vrouw dus jou moet het zeker lukken...! Pak het met de nodige sympathie voor ze aan, want er zitten echt veel vrouwen bij die wat hun houding tegenover onze maatschappij niet veel van jou verschillen

Eigenlijk een goede illustratie van wat voor een gevolgen die segregatie oplevert: de wereld van moslim jongens en meiden blijkt waterdicht van elkaar gescheiden...!

Groeten Ron.

Ron Haleber
27-02-03, 18:19
Geplaatst door yehiyaayyash
Goedgesproken Hamza :duim: , het is jammer dat zelf mensen waarvan de ouders moslim zijn, zo fel gekant zijn tegen de islam en de islamitische gedragingen ...

U heeft tevens goed gesproken Bilal . :)

Beste Yehi,

U bent een goede kenner van hadith... Zo iemand zoek ik nu precies... En juist omdat hier de niqaab het onderwerp van dit topic is.

Broeder Sadeeq heeft enige malen een gore onsmakelijke naaktfoto op een topic van onze dame JMT geplaatst, naar ik veronderstel, om haar te beledigen.

Naaktfoto's van vrouwen zullen voor de moslims van dit prikbord wel heel normaal zijn, althans dat moet ik wel veronderstellen...

Voor hen heeft de moskee blijkbaar een gangdeur die meteen toegang geeft tot laten we zeggen het Eindhovens theehuis...? Interessant licht werpt dit op jullie vroomheid...

Was het niet de Profeet s.w.t. die het over "mounafiq" had, Yehi...? Maar ik zal me vergissen, want dat was natuurlijk heel iemand anders...! Nee, ik weet het weer, dat was natuurlijk een jood die dat woord in de mond nam...!

Nu leek het me wel passend voor de moslima's op dit prikbord om toch een paar toepasselijke hadith bij het gore naakt van broeder Sadeeq neer te zetten om de aanstootgevendheid ervan wat te verzachten...! Zij blijken zich er - onverklaarbaar ! - aan te storen...!

Als jij die hadith over naaktfoto's vergeten bent, moeten - ik zie ze in jouw citaat vermeld - Bil@l of Hamza ons toch kunnen helpen...?

Nou in elk geval veel godsvrucht en stichting toegewenst bij jullie studie over niqaab en burqa...!

Met vriendelijke groeten, Ron Haleber.

P.S. Yehi, je moet toch kunnen begrijpen dat dergelijk gedrag niet met dat van een moslim strookt. Sadeeq vindt het heel normaal zo blijkt uit zijn reactie op mijn afkeuring. Laat jij nou ook eens je invloed gelden en roep ze tot de orde...!

Simon
28-02-03, 17:55
Geplaatst door BiL@L
Als een werkgever ervoor kiest haar wel te laten werken, dan heb jij geen recht van spreken.

Natuurlijk wel, de klant is koning !

Simon

BiL@L
28-02-03, 19:23
Geplaatst door Simon
Natuurlijk wel, de klant is koning !

Simon

Jij bent de eerste Simon die ik tegen kom.
;)