Bekijk Volledige Versie : Slappe vertoning Jahjah in Netwerk
En ook Sven kwam behoorlijk stompzinnnig op me over, maar wat me het meest irriteerde was wel de vraag van Sven aan Abu:
Ben u voor een scheiding tussen kerk en staat? Natuurlijk, zegt Abu, Islam kent geen kerk...Nu is Sven helaas niet zo snugger om te vragen bent u voor scheiding van religie en staat? Nee doorzaniken over de kerk...Voor mij heeft Abu een beetje laten zien, terwijl Sven een kluns eerste klas is, dat Abu met zijn retoriek en populisme ook makkelijk onderuit te halen moet kunnen zijn. Ik had iets meer verwacht van Abu.
Trouwens dat ie samenwerkt met een marxistisch clubje zal de fundamentalisten wel doen afvallen gezien het feit dat marxisten geen religie (kerk) accepteren :D
Dragon_Khan
08-02-03, 00:15
Ja idd best een zwakke discussie van beide kanten.
Maar van Jahjah deed het misschien gewoon niet goed omdat hij zich liet irriteren door de domme vragen van Svennutje.
Debateren is soms net een sport. Als je een goede tegenstander hebt presteer je goed, als je een slechte tegenstander hebt presteer je zelf ook slecht.
Jahjah kan voor mijn gevoel wel beter.
De Rode Roos
08-02-03, 00:22
Jahjah doet precies wat Pim Fortuyn deed, namelijk tegen de media trappen en gewoon ruzie maken met journalisten...en de mensen vonden het geweldig. Je krijgt op deze manier namelijk publiciteit.
Geplaatst door De Rode Roos
Jahjah doet precies wat Pim Fortuyn deed, namelijk tegen de media trappen en gewoon ruzie maken met journalisten...en de mensen vonden het geweldig. Je krijgt op deze manier namelijk publiciteit.
Ik heb net de herh. gezien,en kreeg ook het P.F idee.
Stelt niet veel voor
Geplaatst door J.M.T.
Ja vond hem ook slap.
a) Hij ontweek de stelling van de Iraanse mijnheer die zei dat Mohammed met het zwaard Iran was binnengetrokken en andere religies verdreef, en dat het imperialisme van de islam vóór die van het Westen plaatsvond. Daarvan wilde Jahjah niets weten want dat pastte niet in zijn praatje.
b) Zijn 'alleen christenen mogen in Europa wonen' kreeg geen tegengas met 'alleen moslims leven in landen zoals SA, Afghanistan, en in andere moslim landen zoals Pakistan en Indonesie worden ze getolereeerd'.
c) Dat hij met 'uiterst Linkse' mensen in zee wil gaan is een lachertje. Uiterst Linkse mensen zijn a) extreem en b) atheisten.
d) Hij werkt op onderbuik gevoelens - 'discriminatie' en 'intolerantie'.
Ik zou hem aanraden terug naar Libanon te gaan daar is echt veel te doen onder arme, gediscrimineerde moslims. Maar misschien wil hij een situatie zoals in Libanon creëren - burgeroorlog en scheiding van moslims en christenen? Maak je buik maar nat.
Opvallend was die oude man die zei dat hij geen last had van Joden -- dat ze niet opvielen maar dat de moslims 'agressief' waren.
Ik wil nog niet eens ingaan op die zogenaamde argumentatie,alleen wil ik even zeggen dat mensen zoals jij eens op moeten houden andere landen erbij te betrekken.Zodra er een ander geluid komt,wie het ook zegt(dus ik heb het niet eens over Abu Jah Jah maar algemeen gesproken)krijg je weer van die 'autochtonen' a la Jort Kelder die je gaan lopen vertellen dat je maar naar een Arabisch land moet gaan.
Hij moet helemaal niets en mensen zoals jij moeten gewoonweg niet de agenda gaan lopen bepalen voor andere individuen.Als hij dat wilt doen doet hij dat,als hij dat niet wilt doen doet hij dat niet.Daar heeft jouw 'advies' dan ook niets mee te maken.
Hou a.u.b. ook even op met die eenzijdige kijk op zaken.Jij hebt het de hele tijd over extremisten e.d. maar jij bent het ultieme bewijs dat extremisten niet alleen in de gelovige hoek te vinden zijn.
p.s.ze hebben het hier over Netwerk en jij duidelijk over Levi&Sadegi.
Wat een bullshit lees ik hier zeg.
Elke keer als Abu Jahjah iets zegt worden al zijn woorden op een gouden weegschaal gelegd.
Jullie beginnen hem al te zien als het Alwetende Orakel van Antwerpen.
Geef Abu ook eens een kans en laat hem maar eens op zijn bek gaan in de toekomst of niet. Maar ontmaskerd zal die zeker niet worden!
De goedkope sensatiezucht van de journalisten is zeker ontmakserd om de link vrijheidsvanmeningsuiting-democratie-Ajaan te leggen.
Erg goedkoop en de journilastiek heeft zich echt in zijn kont laten kijken door deze formule telkens weer uit de kast te halen.
Dan bij Haselhoeff,dan bij Abu Jah Jah wie volgt?
Oh beste J.M.T.
Ik weet een goede groep voor je die tegen de AEL is.
Ik heb gisteren wat pamfletten van www. jongerenverzet.tk van de muur afgehaald.
Opschrift;
GEEN ARABISCHE
"EMPOWERMENT"
in EUROPA
STOP AEL
Voorkomen is beter dan genezen
Geen Arabische Europese Liga in Nederland
Wil jij je ook verzetten tegen de vijanden van Nederland? Kijk op; www.jongverzet.tk!
Vooral de foto met een meisje met een Kalashnikov op dit pamflet bracht mij er toe om jou j.m.t. en anderen te informeren van deze groep patriotten.
Jammer dat ze het neoliberale amerikaanse woord empowerment gebruiken.
die gasten zijn toch hetzelfde als de lijst RESIST tegen veramerikanisme?
De groep Nationalistische Jongeren Brabant, afgekort NJB, is in 2001 opgericht door en voor Brabantse jongeren van etnisch Nederlandse komaf.
Wij hebben een doel!
De NJB stelt zich tot doel de stem van de etnisch Nederlandse jongeren in Brabant te zijn. De NJB behartigt de belangen van etnisch Nederlandse jongeren op alle gebieden. Daarnaast zet de NJB zich in voor scholing en bewustwording van etnisch Nederlandse jongeren omtrent hun positie en maatschappelijke vraagstukken. Met als uiteindelijke doel de positie van de etnische Nederlanders in het eigen land te versterken! Eigen baas in eigen land!
Wij nemen stelling!
Wij stellen vast dat de generatie voor ons grote fouten heeft gemaakt; vervreemding, massa-immigratie, overbevolking, enz., enz. Ons land is niet meer ons land. Onze volksbelangen, en daarmee ook de belangen van de volkseigen jongeren, zijn verkwanseld! Wij moeten dit rechtzetten. Wij moeten de fouten herstellen. Nederland moet er weer in de eerste plaats voor de Nederlanders zijn. Wij zijn volksnationalisten. Wij vinden dat elk volk het recht heeft te leven in een eigen staat. Daarom ijveren wij voor een rechtvaardige wereld waarin elk volk recht heeft op zijn eigen staat met duidelijke grenzen. En daarom vechten wij voor een Nederlandse volksstaat waarin het Nederlandse volk zich weer in vrijheid, veiligheid en onafhankelijkheid kan ontplooien!
Wij werken voor ons doel!
De NJB steunt op drie peilers: scholing, actie en ontspanning. Wij geven scholing aan jongeren uit het Brabant over o.a. nationalisme, multicultuur, echte verdraagzaamheid. En als jongerenorganisatie staan wij op de barrikade daar waar het nodig is. Wie het nationalisme niet respecteert wordt door ons gesaboteerd. Maar ontspanning moet er natuurlijk ook zijn en daarom organiseren wij ook activiteiten zoals feesten, concerten, kickboxen, kroegentochten en uitstapjes.
Wat doe jij?
Blijf je toekijken hoe jouw toekomst wordt verkwanseld en weggegeven? Blijf je toekijken of kom je verzet? Laat je niet op je kop zitten! Vecht terug! Meld je aan bij de NJB, het lidmaatschap is GRATIS! Laat iets van je horen en de rest volgt vanzelf!
Vecht mee met de NJB!
[email protected] een fijn adres waar je contact kunt leggen met deze heren van hoog aloi? Bestaat dat eigenlijk hoge aloi?
Geplaatst door sil
Ik heb net de herh. gezien,en kreeg ook het P.F idee.
Stelt niet veel voor
Ik heb heel even naar de herhaling gekeken,
Na de opmerking racistisch Europa, ben ik maar opgehouden met kijken, wat een misselijke opmerking, van een leider van een beweging, waar alleen mensen van Noord Afrikaanse en Arabische afkomst lid kunnen worden, hij discrimeert zelf ook.
Tja mogelijk is Sven harstikke slim en stelt hij eigenlijk heel slimme vragen, het resultaat was eigenlijk dat er geen donder van terecht kwam en ik vond dat ze allebij behoorlijk aan het stuntelen waren!
Sven had meteen moeten overschakelen en moeten vragen naar scheiding van religie en staat, en die vraag; hebben Belgen vrijheid van meningsuiting? Die sloeg echt nergens op, hoe ongelovelijk intelligent dan ook bedacht! :corcky:
Geplaatst door De Rode Roos
Jahjah doet precies wat Pim Fortuyn deed, namelijk tegen de media trappen en gewoon ruzie maken met journalisten...en de mensen vonden het geweldig. Je krijgt op deze manier namelijk publiciteit.
Het was wel grappig dat Kai van der Linde laatst in een interview zei dat ze dat soort stratregieën opzettelijk van tevoren bedachten om meer publiciteit te krijgen. Zoals bijvoorbeeld "einde interview" roepen en met veel tumult weglopen wat Fortuyn deed.
Simon
Geplaatst door barfly
Tja mogelijk is Sven harstikke slim en stelt hij eigenlijk heel slimme vragen, het resultaat was eigenlijk dat er geen donder van terecht kwam en ik vond dat ze allebij behoorlijk aan het stuntelen waren!
Sven had meteen moeten overschakelen en moeten vragen naar scheiding van religie en staat, en die vraag; hebben Belgen vrijheid van meningsuiting? Die sloeg echt nergens op, hoe ongelovelijk intelligent dan ook bedacht! :corcky:
ik vond die vraag wel goed,want zijn bedoeling was volgens mij,dat Ayaan ook mag zeggen wat zij wil,omdat jahjah zei dat ze haar mond moest houden.
inderdaad was jahjah aan het stuntelen,hij wist geen enkel fatsoenlijk antwoord.
De Rode Roos
08-02-03, 16:19
Geplaatst door Simon
Het was wel grappig dat Kai van der Linde laatst in een interview zei dat ze dat soort stratregieën opzettelijk van tevoren bedachten om meer publiciteit te krijgen. Zoals bijvoorbeeld "einde interview" roepen en met veel tumult weglopen wat Fortuyn deed.
Simon
Yep, hoe meer ik Abou Jahjah zie, hoe meer ik in hem een soort Pim Fortuyn herken. Fortuynaanhangers vinden het vreselijk dat ik dat zeg, maar wat ik zeg kan wel beargumenteerd worden.
Er waren eens twee charismatische personen, laat ik ze Pim F. en Dyab A. noemen, die op een gegeven moment vonden dat het allemaal anders moest in de politiek. Omdat ze allebei welbespraakt waren, lukte het ze om het een paar pittige uitspraken de nodige media-aandacht te genereren en bovendien lukte het ze om grote groepen mensen aan te spreken, die zich jarenlang door de politiek in de steek gelaten voelde. Deze groepen begonnen Pim F. en Dyab A. op handen te dragen en te zien als 'grote leider'. het enige verschil is dat Pim F. de nadruk bij de vrije meningsuiting legde en Dyab A. de nadruk bij het verbod op discriminatie.
Hoezo geen verschillen tussen Fortuyn en Abou Jahjah?
Geplaatst door De Rode Roos
Yep, hoe meer ik Abou Jahjah zie, hoe meer ik in hem een soort Pim Fortuyn herken. Fortuynaanhangers vinden het vreselijk dat ik dat zeg, maar wat ik zeg kan wel beargumenteerd worden.
Er waren eens twee charismatische personen, laat ik ze Pim F. en Dyab A. noemen, die op een gegeven moment vonden dat het allemaal anders moest in de politiek. Omdat ze allebei welbespraakt waren, lukte het ze om het een paar pittige uitspraken de nodige media-aandacht te genereren en bovendien lukte het ze om grote groepen mensen aan te spreken, die zich jarenlang door de politiek in de steek gelaten voelde. Deze groepen begonnen Pim F. en Dyab A. op handen te dragen en te zien als 'grote leider'. het enige verschil is dat Pim F. de nadruk bij de vrije meningsuiting legde en Dyab A. de nadruk bij het verbod op discriminatie.
Hoezo geen verschillen tussen Fortuyn en Abou Jahjah?
Een aantal overeenkomsten kunnen er zijn,alleen zijn er wel degelijk verschillen.
In een andere discussie zei Donna dit ook al,aangezien het hier om hetzelfde gaat kan ik het net zo goed nog een keer plaatsen,mijn reactie daarop was dus dit:
Het is mooi dat je in Abu Jah Jah de absolute tegenhanger hebt gevonden van Fortuyn. Jijzelf (en anderen met jou) hebben hem op deze wijze kunnen categoriseren. Schept wel wat meer duidelijkheid omtrent de persoon. (wat moet je anders met hem, soms is er geen touw aan vast te knopen) Maar je vergeet een belangrijk verschil tussen de twee: Abu Jah Jah zal namelijk geen enkele keer een discussie vermijden. Pim Fortuyn had nog vaker het spreekwoord: ‘if you cannot stand the heat stay out of the kitchen’ in zijn hoofd spelen. Als hij iets hoorde wat hem niet beviel dan had hij eens de neiging om daar niet op te reageren of erger nog om weg te lopen. Dat heb ik nu tot noch toe niet bij Abu Jah Jah gezien.
Abu Jah Jah zegt op te komen voor rechten van een groep in Europa. Een minderheidsgroep waar ook hij toe behoort. Of hij de juiste methode hanteert is een andere vraag. Maar dat maakt de strijd die hij voert niet irrelevant. Komt nog bij dat hij op geen enkele manier deel uitmaakt van de gevestigde orde. Dus kun je hem natuurlijk makkelijk zien als provocateur. Fortuyn daarentegen zag zichzelf graag als een niet onderdeel van de gevestigde orde(al was hij dit natuurlijk wel), opkomende voor de personen die zich niet vertegenwoordigd voelden. Maar de strijd die hij streed begon niet in hartje Rotterdam vanuit zijn huisje. De taxichauffeur die jij noemt zag hem op tv en zei:goh een man in pak die de gevestigde orde en het minderhedenvraagstuk in sterke provocatieve taal op de hak neemt(zal wel niet zo letterlijk tot uiting zijn gekomen, maar je begrijpt wat ik bedoel) Dit zijn twee verschillende personen met twee totaal verschillende rechten en rollen. Wat Fortuyn verwoorde waren de ongenoegen die er waren onder de Nederlander omtrent bijvoorbeeld allochtonen, de Islam. Door belediging van de andere groepen, niet door de rechten van de blanke Nederlander uit de achterstandwijk te formuleren. Abu Jah Jah beledigt niet de andere groepen maar formuleert zijn eigen rechten en perspectieven. Dat dat ervaren wordt als belediging zegt eigenlijk al genoeg. IK zou graag een voorbeeld willen hebben waarin hij de Nederlander of Belg of westerling als collectief aanvalt. Hij specificeert altijd zijn analyse, iets wat ook Pim Fortuyn en andere hedendaagse politici falen te doen.
Wat in de toekomst misschien nog kan komen kan je niet tegen hem gebruiken. Erger is dat een man als hij enkel en alleen op houding afgerekend wordt en kan worden. Iets wat dus normaal gesproken in dit land menigeen tegen de borst stuit, sterker nog het is nummer een argument voor een ieder die Hirsi Ali op een voetstuk plaatst. Dus laten we hierin wel consequent blijven.
Domoor Eurlings die een belangrijke rol speelt in de Nederlandse volksvertegenwoordiging, Nederlander op en top, die de geschiedenis van de Nederlandse democratie door het bloed heeft stromen komt op het briljante idee om in een situatie waarin NIETS gebeurd de wet aan te willen passen. Nee, is absoluut niet zorgelijk. Ik zou me inderdaad eerder druk maken om Abu Jah Jah’s minder charmante kanten. Maar nu we het toch over het gebrek van fatsoensnormen hebben bij deze man. Kun je me dat uitleggen hoe dat zit? Hoe komt zijn gebrek aan respect tot uiting? Hem ontbreekt het volgens jou aan verdraagzaamheid, respect en fatsoen. Je hebt hem dus aan die drie criteria onderworpen. Heeft hij zich schuldig gemaakt aan discriminatie? Of maakt hij zich schuldig aan een gebrek aan tact? Of heeft hij een gebrek aan mededogen in zijn betoog? Wat is exact datgene wat hem voor jou een provocateur maakt? Ik vind het niveau van dit soort argumenten beduidend laag. Waarom kunnen mensen niet reageren op zijn inhoudelijke standpunten, waarom kan niemand deze dan op normale wijze weerleggen ten opzichte van deze persoon? In plaats daarvan wordt de discussie verschoven naar fatsoensnormen, abstractheden die ook belangrijk zijn maar absoluut niet centraal kunnen staan hierin. En kom niet aanzetten met het argument dat zijn ware gezicht schuilt achter zijn intellectuele vermogen want we weten allemaal dat je daarmee geen stap verder komt en het is sowieso niet te bewijzen hierdoor raakt de werkelijke inhoud ondergesneeuwd.