Bekijk Volledige Versie : Frans-duits Vredesplan Irak
VN-Veiligheidsraad bekijkt Frans-Duits plan
Uitgegeven: 9 februari 2003 12:20
Laatst gewijzigd: 9 februari 2003 12:46
MUNCHEN - De Duitse minister van Defensie heeft zondag toegegeven dat er een Frans-Duits plan bestaat om een mogelijke oorlog in Irak te voorkomen. Berlijn en Parijs zullen de voorstellen overbrengen aan de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, aldus Peter Struck.
"We hopen op een warm onthaal in de Veiligheidsraad op 14 februari", zei de bewindsman tegen de Duitse zender Phoenix. De minister bevestigde dat het plan onder meer een internationale VN-vredesmacht behelst die de wapeninspecteurs moet bijstaan. Drijvende krachten achter het plan zouden de Duitse Bondskanselier Schröder en de Franse president Chirac zijn. Volgens diplomatieke bronnen zullen die twee zondag nog overleg voeren. Op de vraag van Phoenix of Duitsland bereid is troepen te leveren voor een dergelijke vredesmacht antwoordde Struck: "we kunnen daar zeer wel aan deelnemen".
Bondskanselier Schröder treft zondag in Berlijn de Russische president Poetin en zal het Frans-Duitse plan met hem bespreken. Frankrijk en Rusland zijn permanent lid van de Veiligheidsraad. Duitsland is geen permament lid en heeft dus ook geen vetorecht maar bekleedt momenteel wel het voorzitterschap van de raad.
Rusland zal het Duits-Franse plan voor de ontwapening van Irak steunen als het wordt ingediend bij de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Dat verklaarde de Russische minister van Defensie Ivanov zondag.
Laten we hopen dat de VN zo verstandig is om naar redelijke mensen te luisteren... :blij:
000NobelPrizes
09-02-03, 13:22
Geplaatst door Vriend
Laten we hopen dat de VN zo verstandig is om naar redelijke mensen te luisteren... :blij:
Het zijn ook niet de redelijke mensen die stennis maken. Het zijn de onredelijken en vooral de onbetrouwbaren voor wie we ons moeten hoeden.
Redelijk genoeg? Meet the UN ;
http://www.geocities.com/thesite02/game.html
Ik heb een heel goed gevoel over dit plan. Als de Veiligheidsraad dit gaat steunen kan de VS het eigenlijk niet meer maken om Irak alleen aan te vallen. Hoop echt dat dit plan een kans gaat maken.
Ja maar de transatlantische spanningen lopen er door op. Ik weet niet of het zo verstandig is dat men de tekst van het plan niet eens aan de USA wil geven. Aan de andere kant trekt de USA geheel zijn eigen plan en wat dat betreft is het erg gezond dat er andere geluiden komen. Gisteren zag ik bij Andries Knevel ook zo'n engerd die dan zogenaamd specialist was in politieke aangelegenheden en die doodleuk beweerd dat het feit dat er nu amerikaanse troepen zijn opgebouwd eigenlijk betekent dat je wel in oorlog moet gaan "want je kan ze daar niet eeuwig gelegerd laten zijn". Tja, dus als de USA ergens troepen naartoe stuurt dan moet de wereldgemeenschap maar accepteren dat het DUS oorlog moet worden.
Simon
Geplaatst door Simon
Ja maar de transatlantische spanningen lopen er door op. Ik weet niet of het zo verstandig is dat men de tekst van het plan niet eens aan de USA wil geven. Aan de andere kant trekt de USA geheel zijn eigen plan en wat dat betreft is het erg gezond dat er andere geluiden komen. Gisteren zag ik bij Andries Knevel ook zo'n engerd die dan zogenaamd specialist was in politieke aangelegenheden en die doodleuk beweerd dat het feit dat er nu amerikaanse troepen zijn opgebouwd eigenlijk betekent dat je wel in oorlog moet gaan "want je kan ze daar niet eeuwig gelegerd laten zijn". Tja, dus als de USA ergens troepen naartoe stuurt dan moet de wereldgemeenschap maar accepteren dat het DUS oorlog moet worden.
Simon
Ik heb dat programma ook gezien en ik zie inderdaad ook wel een gevaar in het ontstaan van transatlantische spanningen. Maar aan de andere kant spelen Duitsland en Frankrijk het volgens mij volledig volgens de spelregels. Het plan wordt ontvouwd bij de Veiligheidsraad naar ik weet en zo hoort het ook. De VS is die manier van werken niet gewend maar dat mag geen beletsel zijn voor het 'oude' Europa om correct te werk te gaan lijkt me.
Dat argument van die man was inderdaad belabberd maar ik sluit niet uit dat de VS die denktrant volgt. Waarom waren ze gisteren zo woedend op Duitsland, Frankrijk en Belgie dat die niet Patriotraketten naar Turkije wilden sturen? Zelfde verhaal denk ik, langzaam de gemeenschap een oorlog intrekken. Overigens heeft Duitsland toch bakzeil gehaald.
Ook weer zo lastig, aan de ene kant wil je als NAVO-land een partner niet defensieve wapens ontzeggen, aan de andere kant is het weer een stap richting een oorlog met Irak. Hier worden allerlei spelletjes gespeeld.
Geplaatst door Dutchguy
Ook weer zo lastig, aan de ene kant wil je als NAVO-land een partner niet defensieve wapens ontzeggen, aan de andere kant is het weer een stap richting een oorlog met Irak. Hier worden allerlei spelletjes gespeeld.
Ja dat klopt. Er worden honderd stapjes gezet die zogenaamd niks met een oorlog te maken hebben maar na die honderd stapjes zegt men plotseling dat door die honderd stapjes oorlog onvermijdelijk is.
Een verademing Dries van Agt vanochtend in Buitenhof te horen. Hij gaf zijn partijgenoten Balkenende en de Hoop Scheffer flinke vegen uit de pan.
Gisteren ook in NOVA de constatering dat de UK zeer waarschijnlijk kernwapens mee hebben genomen op één van hun schepen. Dit omdat ze een omweg van 3000 km hebben gemaakt op weg naar de Golf regio, n.l. via Schotland. Officieel was de reden om daar munitie in te slaan maar dat schijnt voor conventionele munitie zeer onwaarschijnlijk te zijn.
Simon
Ik wil eerst zeggen dat ik TEGEN oorlog ben,weet uit ervaring hoeveel ellende het is.
De actualiteiten programma.s volg ik zoveel mogelijk om een mening te vormen,hoewel dat erg moeilijk is,want net zo goed als degene die voor zijn hebben de anti goede argumenten.
Zag gisteravond ook NOVA,maar begreep daaruit ook dat dutchbat daar weer jaren moet bivakeren,om de boel in de gaten te houden,ik ben daar niet op tegen,maar zal het dan ook gaan zoals in afghanistan?
Waar de militairen zijn is het redelijk,maar daarbuiten hebben de afghanen nog geen leven.
Geplaatst door Simon
Ja maar de transatlantische spanningen lopen er door op. Ik weet niet of het zo verstandig is dat men de tekst van het plan niet eens aan de USA wil geven. Aan de andere kant trekt de USA geheel zijn eigen plan en wat dat betreft is het erg gezond dat er andere geluiden komen. Gisteren zag ik bij Andries Knevel ook zo'n engerd die dan zogenaamd specialist was in politieke aangelegenheden en die doodleuk beweerd dat het feit dat er nu amerikaanse troepen zijn opgebouwd eigenlijk betekent dat je wel in oorlog moet gaan "want je kan ze daar niet eeuwig gelegerd laten zijn". Tja, dus als de USA ergens troepen naartoe stuurt dan moet de wereldgemeenschap maar accepteren dat het DUS oorlog moet worden.
Simon
Iemand (in dit geval de VN) voor voldongen feiten plaatsen, heet dat. Zucht.
Geplaatst door Dutchguy
Ik heb een heel goed gevoel over dit plan. Als de Veiligheidsraad dit gaat steunen kan de VS het eigenlijk niet meer maken om Irak alleen aan te vallen. Hoop echt dat dit plan een kans gaat maken. eehh ... maar wie gelooft dat Sadam een redelijk zwaar bewapende legermacht op zijn grondgebied toelaat, die het recht heeft militair in te grijpen waar ook maar in Irak en een uitbreiding van de no-flyzone over heel Irak?? Dat is allemaal onderdeel van het plan ...
Ik snap de reactie van de VS niet. Sadam zal zo'n plan nooit acce[teren, waarna van deweeromstuit FRankrijk, Duitsland en Rusland in het kamp van de VS komen. Dit plan is de beste vluchtroute voor die drie landen uit de impasse waarin ze zijn terecht gekomen. Iedereen die Sadam een beetje kent weet dat hij het plan niet zal accepteren, inclusief die drie landen.
Geplaatst door jaja
eehh ... maar wie gelooft dat Sadam een redelijk zwaar bewapende legermacht op zijn grondgebied toelaat, die het recht heeft militair in te grijpen waar ook maar in Irak en een uitbreiding van de no-flyzone over heel Irak?? Dat is allemaal onderdeel van het plan ...
Ik snap de reactie van de VS niet. Sadam zal zo'n plan nooit acce[teren, waarna van deweeromstuit FRankrijk, Duitsland en Rusland in het kamp van de VS komen. Dit plan is de beste vluchtroute voor die drie landen uit de impasse waarin ze zijn terecht gekomen. Iedereen die Sadam een beetje kent weet dat hij het plan niet zal accepteren, inclusief die drie landen.
Amerika zijn vooral boos omdat er nu nog de juiste omstandigheden zijn om de oorlog the voeren, iedere vertraging kan later consequenties hebben op de hele operatie.
Aan de brandende zon kan je weinig doen.
Geplaatst door jaja
Sadam zal zo'n plan nooit acce[teren, waarna van deweeromstuit FRankrijk, Duitsland en Rusland in het kamp van de VS komen. Dit plan is de beste vluchtroute voor die drie landen uit de impasse waarin ze zijn terecht gekomen. Iedereen die Sadam een beetje kent weet dat hij het plan niet zal accepteren, inclusief die drie landen.
De details van het plan ken ik nog niet, maar een VN-vredesmacht die de inspecteurs moet bijstaan? Wat is de precieze rol van die macht?
Je kunt Saddam met geweld dat plan opdringen, maar dat geweld lijkt veel op het geweld dat Amerika wil toepassen, oorlog dus. Hij zal het niet zonder slag of stoot accepteren.
Ik denk dat Saddam wel een Duits-Frans vredesplan zal moeten accepteren want het is zijn laatste redmiddel en alle tekenen wijzen erop dat Saddam Hussein in wanhoop verkeert, zie maar zijn laatste t.v. interview.Een Saddam met een blakend zelfvertrouwen zou nooit om zo'n interview hebben gevraagd.Saddam is een Arabier en Arabieren zijn een trots volk.De Amerikanen die weten dit en die weten ook dat wanneer er een oorlog komt dat Saddam niet zal capituleren of vluchten maar met zijn schip ten onder gaan.Saddam die beseft zich dit natuurlijk ook en de golfoorlog heeft hem geleerd rationeel te zijn wat betreft het Amerikaans militaire overwicht.Hij weet dat het enige wat hem nu nog kan verhoeden voor een oorlog een nieuw ontwapeningsplan is.Ik ben net als Jaja van mening dat Saddam weliswaar niet blij zal zijn met de aanwezigheid van VN troepen in zijn achtertuin(en) maar dat dit een bijkomstigheid en voorwaarde aan het plan is dat hij zal moeten accepteren.En wanneer de VN troepen er zijn hoop ik dat er verdere plannen gemaakt kunnen worden om Saddam's autoriteit in Irak teniet te doen.Het kan ook zonder oorlog......
Geplaatst door jaja
eehh ... maar wie gelooft dat Sadam een redelijk zwaar bewapende legermacht op zijn grondgebied toelaat, die het recht heeft militair in te grijpen waar ook maar in Irak en een uitbreiding van de no-flyzone over heel Irak?? Dat is allemaal onderdeel van het plan ...
Ik snap de reactie van de VS niet. Sadam zal zo'n plan nooit acce[teren, waarna van deweeromstuit FRankrijk, Duitsland en Rusland in het kamp van de VS komen. Dit plan is de beste vluchtroute voor die drie landen uit de impasse waarin ze zijn terecht gekomen. Iedereen die Sadam een beetje kent weet dat hij het plan niet zal accepteren, inclusief die drie landen.
Ik denk dat Saddam zo'n plan best zal accepteren als dat een aanval zal voorkomen. Hij kan altijd later dwars gaan liggen als het 'gevaar'geweken is. Immers, die troepenmacht die nu zijn land bedreigt kan daar niet eeuwig blijven liggen. En ik hoorde gisteren op TV dat zo'n VN macht opbouwen zeker 3 maanden vergt. Daarom is het onacceptabel voor de USA. Die willen druk op de ketel houden.
Simon
Geplaatst door Simon
Ik denk dat Saddam zo'n plan best zal accepteren als dat een aanval zal voorkomen. Hij kan altijd later dwars gaan liggen als het 'gevaar'geweken is. Immers, die troepenmacht die nu zijn land bedreigt kan daar niet eeuwig blijven liggen. En ik hoorde gisteren op TV dat zo'n VN macht opbouwen zeker 3 maanden vergt. Daarom is het onacceptabel voor de USA. Die willen druk op de ketel houden.
Simon Ik weet dat er een groep Amerikanen (oa Rumsfeld) het alleen willen doen, maar ik blijf het slimmer vinden als ze het via zo'n plan van Duitsland-Frankrijk spelen. Mocht Sadam - wat ik zeer betwijfel - instemmen, dan moeten die Amerikaans-Brits-Australische troepen er maar een paar maanden dienen - een deel (bijvoorbeeld Britten en Aussies) kan bijvoorbeeld in Irak de vredesmacht helpen opbouwen! (Dan kan de opbouw al in Maart een heel eind zijn.) Als zo'n echt sterke vredesmacht (met zware wapens) in Bagdad etc gelegerd is, gedurende een paar maanden, stort het regime van Sadam vanzelf in elkaar omdat dan de terreur niet meer werkt. Dissidenten kunnen dan bescherming bij de VN-macht zoeken.
Dat is de reden waarom ik ook niet denk dat Sadam het kan accepteren. Bij afwijzen staat vervolgens Frankrijk, Duitsland en Rusland aan de kant van de VS - en China zal zijn vingers er ook niet meer aan branden. Eerlijk gezegd is het een no-win situation voor Sadam - als de VS het goed spelen.
Geplaatst door jaja
Ik weet dat er een groep Amerikanen (oa Rumsfeld) het alleen willen doen, maar ik blijf het slimmer vinden als ze het via zo'n plan van Duitsland-Frankrijk spelen. Mocht Sadam - wat ik zeer betwijfel - instemmen, dan moeten die Amerikaans-Brits-Australische troepen er maar een paar maanden dienen - een deel (bijvoorbeeld Britten en Aussies) kan bijvoorbeeld in Irak de vredesmacht helpen opbouwen! (Dan kan de opbouw al in Maart een heel eind zijn.) Als zo'n echt sterke vredesmacht (met zware wapens) in Bagdad etc gelegerd is, gedurende een paar maanden, stort het regime van Sadam vanzelf in elkaar omdat dan de terreur niet meer werkt. Dissidenten kunnen dan bescherming bij de VN-macht zoeken.
Dat is de reden waarom ik ook niet denk dat Sadam het kan accepteren. Bij afwijzen staat vervolgens Frankrijk, Duitsland en Rusland aan de kant van de VS - en China zal zijn vingers er ook niet meer aan branden. Eerlijk gezegd is het een no-win situation voor Sadam - als de VS het goed spelen.
Nu ja er zijn veel onduidelijkheden in de opzet van het plan. Frankrijk ontkend zelfs dat het bestaat. De wapeninspecteurs zeggen meer tijd nodig te hebben maar niet meer wapeninspecteurs. En ze zeggen vooral meer medewerking nodig te hebben van het regime in Irak. Ik weet niet of een gewapende VN aanwezigheid die medewerking tot stand zal brengen.
Simon
ach, het heeft alles te maken met de bankrotte regering in Duitsland.
Schröder heeft tijdens de verkiezing de polemische phrase eruit gegooid. "Geen orloog met ons". Dit ten tijde toen diplomatisch alles op hoogdruk stond.
Hij heeft willens wetens de duitse internationale politiek hiermee op een dood spoor gemanouvreerd. Frankrijk, de onbetrouwbare diplomaat , probeert duitsland warm te houden, daar in de EU een hoop dingen niet naar de franse wil gaat.
Als het puntje bij paaltje komt, loopt frankrijk echter mee in de USA mars, daar er in Irak veel te veel te verdelen is.
Helaas moeten wij toezien hoe de beste minster van buitenlandse zaken ( Fischer ) in Europa , door zijn proleten vriend Schröder , volledig vast zit en zo probeert Duitsland weer in het spelletje te krijgen.
Dat gaat echter niet lukken. Men probeert bhijna panisch alles te doen, om weer terug te komen op het diplomatieke parket. Zo pansich , dat zelfs dingen worden geroepen die niet eens besloten zijn.
EEn defacto bankrot verklaring van de duitse politiek.
Geplaatst door Vriend
Ik denk dat Saddam wel een Duits-Frans vredesplan zal moeten accepteren want het is zijn laatste redmiddel en alle tekenen wijzen erop dat Saddam Hussein in wanhoop verkeert, zie maar zijn laatste t.v. interview.Een Saddam met een blakend zelfvertrouwen zou nooit om zo'n interview hebben gevraagd.Saddam is een Arabier en Arabieren zijn een trots volk.De Amerikanen die weten dit en die weten ook dat wanneer er een oorlog komt dat Saddam niet zal capituleren of vluchten maar met zijn schip ten onder gaan.
Ach, maar zijn soldaten wel hoor. De vorige keer gaven ze zich al bij bosjes over aan journalisten voor een flesje water een pak koekjes. Ik denk eerder dat de kapitein van het schip geflikkerd zal worden door muiters dan dat de bemanning deze gek het schip op de klippen laat varen. Het militaire overwicht van de VS was toen al groot, het is ondertussen vertwee- of -drievoudigd.
Saddam die beseft zich dit natuurlijk ook en de golfoorlog heeft hem geleerd rationeel te zijn wat betreft het Amerikaans militaire overwicht. Hij weet dat het enige wat hem nu nog kan verhoeden voor een oorlog een nieuw ontwapeningsplan is.
Saddam is een wereldvreemde gek, die wel vaker gigantische misrekeningen heeft gemaakt.
Ik ben net als Jaja van mening dat Saddam weliswaar niet blij zal zijn met de aanwezigheid van VN troepen in zijn achtertuin(en) maar dat dit een bijkomstigheid en voorwaarde aan het plan is dat hij zal moeten accepteren.En wanneer de VN troepen er zijn hoop ik dat er verdere plannen gemaakt kunnen worden om Saddam's autoriteit in Irak teniet te doen.Het kan ook zonder oorlog......
Ik hoop wel met je mee.
http://www.konnekted.com/~johan/time/time.swf
Geplaatst door Vriend
Ik denk dat Saddam wel een Duits-Frans vredesplan zal moeten accepteren want het is zijn laatste redmiddel en alle tekenen wijzen erop dat Saddam Hussein in wanhoop verkeert, zie maar zijn laatste t.v. interview.Een Saddam met een blakend zelfvertrouwen zou nooit om zo'n interview hebben gevraagd.Saddam is een Arabier en Arabieren zijn een trots volk.De Amerikanen die weten dit en die weten ook dat wanneer er een oorlog komt dat Saddam niet zal capituleren of vluchten maar met zijn schip ten onder gaan.Saddam die beseft zich dit natuurlijk ook en de golfoorlog heeft hem geleerd rationeel te zijn wat betreft het Amerikaans militaire overwicht.Hij weet dat het enige wat hem nu nog kan verhoeden voor een oorlog een nieuw ontwapeningsplan is.Ik ben net als Jaja van mening dat Saddam weliswaar niet blij zal zijn met de aanwezigheid van VN troepen in zijn achtertuin(en) maar dat dit een bijkomstigheid en voorwaarde aan het plan is dat hij zal moeten accepteren.En wanneer de VN troepen er zijn hoop ik dat er verdere plannen gemaakt kunnen worden om Saddam's autoriteit in Irak teniet te doen.Het kan ook zonder oorlog......
Ik begrijp hieruit dus dat je in wezen blij bent met die enorme troepenopbouw van de VS in de Golf. Immers, zonder die troepen en de dreiging van oorlog zou dat plan helemaal nooit kans van slagen hebben gehad, nu misschien wel. Toch goed he, van die Amerikanen....
Geplaatst door Simon
Nu ja er zijn veel onduidelijkheden in de opzet van het plan. Frankrijk ontkend zelfs dat het bestaat. De wapeninspecteurs zeggen meer tijd nodig te hebben maar niet meer wapeninspecteurs. En ze zeggen vooral meer medewerking nodig te hebben van het regime in Irak. Ik weet niet of een gewapende VN aanwezigheid die medewerking tot stand zal brengen.
Simon zeker weten! Of denk je dat de huidige medewerking uit de goedheid van Sadam's hart komt? Persoonlijk denk ik dat die 100.000+ soldaten daar wat mee te maken hebben.
Het voorbereiden van een oorlog is in strijd met het internationaal oorlogsrecht, opgesteld tijdens Nuremberg. Wat de britten en de Amerikanen nu doen is dus in strijd met regels die zij zelf hebben opgesteld om de Japanners ter dood te veroordelen. Nou terzijde van dit feit, luistert een dictator als Saddam alleen maar naar dit soort wapengekletter. Maar wat ik dus niet snap is de dubbelzijdige houding van de VS. Ook zij zullen toch de inschatting maken dat na deze oorlog de dreiging van terrorisme alleen nog maar toeneemt, dus er moet iets heel directs aanleiding geven voor deze oorlog, bijvoorbeeld het feit dat Saddam alleen nog maar olie in euros afrekend wat de sterkte van de dollar en daarmee de amerikaanse economie in gevaar brengt. Een ding is zeker iedereen wil van Saddam af, zelfs de terroristen, maar de situatie gecreeerd is totaal uit de hand gelopen. Mijn inziens zou het veel beter zijn het Israelische-Palestijns conflict eerst op te lossen. Niet door onderhandelingen maar door de kracht van het amerikaanse leger in te zetten en het saudische vredesplan te implementeren. Vervolgens is er een situatie gecreeerd waarbij de VS wellicht wel het vertrouwen krijgt van de bevolking in de arabische landen.
Geplaatst door lennart
Het voorbereiden van een oorlog is in strijd met het internationaal oorlogsrecht, opgesteld tijdens Nuremberg. Wat de britten en de Amerikanen nu doen is dus in strijd met regels die zij zelf hebben opgesteld om de Japanners ter dood te veroordelen. Nou terzijde van dit feit, luistert een dictator als Saddam alleen maar naar dit soort wapengekletter. Maar wat ik dus niet snap is de dubbelzijdige houding van de VS. Ook zij zullen toch de inschatting maken dat na deze oorlog de dreiging van terrorisme alleen nog maar toeneemt, dus er moet iets heel directs aanleiding geven voor deze oorlog, bijvoorbeeld het feit dat Saddam alleen nog maar olie in euros afrekend wat de sterkte van de dollar en daarmee de amerikaanse economie in gevaar brengt. Een ding is zeker iedereen wil van Saddam af, zelfs de terroristen, maar de situatie gecreeerd is totaal uit de hand gelopen. Mijn inziens zou het veel beter zijn het Israelische-Palestijns conflict eerst op te lossen. Niet door onderhandelingen maar door de kracht van het amerikaanse leger in te zetten en het saudische vredesplan te implementeren. Vervolgens is er een situatie gecreeerd waarbij de VS wellicht wel het vertrouwen krijgt van de bevolking in de arabische landen.
Dit laatste lijkt mij iets te optimistisch. Ik heb het gevoel dat Amerika hoe dan ook de "satan" zal blijven in de Arabische propaganda. Pas bij een volledig verdwijnen van elke invloed van de VS in het Midden-Oosten en als Amerikaanse bedrijven geen producten meer verkopen daar zal het voldoende zijn ben ik bang....
Dit laatste lijkt mij iets te optimistisch. Ik heb het gevoel dat Amerika hoe dan ook de "satan" zal blijven in de Arabische propaganda. Pas bij een volledig verdwijnen van elke invloed van de VS in het Midden-Oosten en als Amerikaanse bedrijven geen producten meer verkopen daar zal het voldoende zijn ben ik bang....
Geen overdrijving overdrijven he ;) . De VS moet een schone lei maken in het midden Oosten dat is zo goed als zeker voordat het een oorlog kan beginnen. Want het heeft dan wel altijd de leiders achter zich gehad maar het volk, dat ook steeds mondiger wordt is geen grote fan van Amerika.
Amerika dient zich gewoon beter te profileren daar in het midden oosten......want nu wordt het terecht gezien als een arrogante hypocriete Reus. Tuurlijk zou er wel economische samenwerking kunnen zijn met Amerika maar wel als een gelijkwaardige en gerespecteerde partner. En zulken gevoelens koesteren de de Arabieren voor de Amerikanen niet.
De Amerikaanse propaganda die beeldt de arabieren daar ook niet gunstig af. Ik krijg het idee dat het een grote massa is van onalfabete terroristen. En in hoeverre strookt dit nou met de werkelijkheid. Het Midden-Oosten lijkt wel is alleen maar goed voor olie oja en voor het verjagen van Sadam Husein (hot topic nowadays).
Dus je kan wel praten over Arabische propaganda. Maar daarvoor geven de Amerikanen ook aanleiding. En wie eenmaal met modder smijt kan hetzelfde ook terugverwachten.
Geplaatst door Zara
Amerika dient zich gewoon beter te profileren daar in het midden oosten......want nu wordt het terecht gezien als een arrogante hypocriete Reus. Tuurlijk zou er wel economische samenwerking kunnen zijn met Amerika maar wel als een gelijkwaardige en gerespecteerde partner. En zulken gevoelens koesteren de de Arabieren voor de Amerikanen niet.
[/B]
Een status als gerespecteerde partner zou nog wel lukken, de Arabische landen blijven belangrijk als olieleverancier, maar economisch gezien, stellen de Arabische landen als afzetmarkt niks voor, dus gelijkwaardig, nee, dat zit er niet in.
De Arabische landen zijn verdeeld, het is nog steeds ieder voor zich, er is geen organisatie zoals in Europa de EU, die een vuist kan maken tegen de Amerika.
Dus het blijft klein duimtje tegen de reus, voor de Arabische landen,
Geplaatst door jaja
zeker weten! Of denk je dat de huidige medewerking uit de goedheid van Sadam's hart komt? Persoonlijk denk ik dat die 100.000+ soldaten daar wat mee te maken hebben.
Oh maar nu heb je het over de Amerikanen. Maar die gaan daar echt niet in die zandbak wachten als de wapeninspecties nog een jaar voortslepen. Dus een VN leger zou dit moeten afdwingen. Nachtmerrie scenario's zoals in Joegoslavië dringen zich dan op. En verder blijft het kat-en-muis spel doorgaan. Immers, je hoeft maar ergens een ondergronds complex te hebben waar men zolang de rommel opslaat en de zoektocht kan nog jaren duren zonder dat men wat vindt. En dan ? Je kan Irak alleen ontwapenen als het zelf daartoe bereid is. En als men daar niet toe bereid is dan is het onder dwang alleen mogelijk als het regime weg is.
Simon
Geplaatst door Bart
Ik begrijp hieruit dus dat je in wezen blij bent met die enorme troepenopbouw van de VS in de Golf. Immers, zonder die troepen en de dreiging van oorlog zou dat plan helemaal nooit kans van slagen hebben gehad, nu misschien wel. Toch goed he, van die Amerikanen....
(Met grote moeite) Ja...kuch kuch hoest stikkk......maaaree laten we niet te vroeg :fparty: he...it aint over until the fat lady sings, or until the dumb president sayz so...
Geplaatst door Simon
Oh maar nu heb je het over de Amerikanen. Maar die gaan daar echt niet in die zandbak wachten als de wapeninspecties nog een jaar voortslepen. Dus een VN leger zou dit moeten afdwingen. Nachtmerrie scenario's zoals in Joegoslavië dringen zich dan op. En verder blijft het kat-en-muis spel doorgaan. Immers, je hoeft maar ergens een ondergronds complex te hebben waar men zolang de rommel opslaat en de zoektocht kan nog jaren duren zonder dat men wat vindt. En dan ? Je kan Irak alleen ontwapenen als het zelf daartoe bereid is. En als men daar niet toe bereid is dan is het onder dwang alleen mogelijk als het regime weg is.
Simon hieruit concludeer ik dan dat jij denkt dat inspecties per definitie geen zin hebben. ;) want zelfs met een vredesmacht ga jij er van uit dat Irak zijn middelen verborgen houdt en zich niets aan de VN gelegen laat liggen. Dat is een sterk argument om de VS toch maar te volgen.
Persoonlijk denk ik dat je deels gelijk hebt. Daarom denk ik - blijkbaar opeens itt Duitsland, of meer specifiek Schröder - aan een robuuste vredesmacht. Dan is er een alternatief en een bescherming tegen de intimidatie van Sadam. Volgens mij stort dan zijn machtsstructuur in en kan men met nieuwe mensen opnieuw wat opbouwen, inclusief vertrouwen.
Overigens, jij verwijst naar Joegoslavië. Daar is veel fout gegaan, maar het ging er beter dan zonder vredesmacht. En toen de vredesmacht meer tanden kreeg - na Srebrenica - ging het zelfs een stuk beter. Vede en vreedzaam gedrag kun je niet afdwingen, maar je kunt wel de context schapen - door de meest geweldadige elementen tot kalmte te "initimideren"- waar deze ideeen wellicht tot bloei kunnen komen.
Ik geef toe, dat het niet 100% zeker is of niet zonder gevaar. Maar het alternatief is het plan Bush.
Geplaatst door jaja
hieruit concludeer ik dan dat jij denkt dat inspecties per definitie geen zin hebben. ;) want zelfs met een vredesmacht ga jij er van uit dat Irak zijn middelen verborgen houdt en zich niets aan de VN gelegen laat liggen. Dat is een sterk argument om de VS toch maar te volgen.
Persoonlijk denk ik dat je deels gelijk hebt. Daarom denk ik - blijkbaar opeens itt Duitsland, of meer specifiek Schröder - aan een robuuste vredesmacht. Dan is er een alternatief en een bescherming tegen de intimidatie van Sadam. Volgens mij stort dan zijn machtsstructuur in en kan men met nieuwe mensen opnieuw wat opbouwen, inclusief vertrouwen.
Overigens, jij verwijst naar Joegoslavië. Daar is veel fout gegaan, maar het ging er beter dan zonder vredesmacht. En toen de vredesmacht meer tanden kreeg - na Srebrenica - ging het zelfs een stuk beter. Vede en vreedzaam gedrag kun je niet afdwingen, maar je kunt wel de context schapen - door de meest geweldadige elementen tot kalmte te "initimideren"- waar deze ideeen wellicht tot bloei kunnen komen.
Ik geef toe, dat het niet 100% zeker is of niet zonder gevaar. Maar het alternatief is het plan Bush.
Ja het blijft complex. Een robuuste VN vredesmacht zal met medewerking van de USA tot stand moeten komen. Die zijn daar niet voor in. Overigens zag ik gisteren een Iraakse reactie op het Frans-Duitse plan en die zijn daar - in tegenstelling tot wat ik verwachtte - niet voor. Ze zeggen geen buitenlandse troepen in hun land toe te staan. Dus dat VN leger komt daar sowieso niet zonder geweld naar binnen.
Simon
Geplaatst door Simon
Ja het blijft complex. Een robuuste VN vredesmacht zal met medewerking van de USA tot stand moeten komen. Die zijn daar niet voor in. Overigens zag ik gisteren een Iraakse reactie op het Frans-Duitse plan en die zijn daar - in tegenstelling tot wat ik verwachtte - niet voor. Ze zeggen geen buitenlandse troepen in hun land toe te staan. Dus dat VN leger komt daar sowieso niet zonder geweld naar binnen.
Simon verbaast mij niets ... (zie boven). Als ze het wel zouden accepteren en de VS zou het ook accepteren, was het het einde van het regime van Sadam geweest, waarschijnlijk zonder dat er een schot gelost zou worden. ZO dom is Sadam niet. Dat snapt hij ter dege! Die gaat niet weg zonder zeker de Iraki's er voor te laten bloeden, wellicht nog een paar anderen.
Overigens was er gisteren een eigen documentaire op Newsnight over Al Qaeda cellen in Noord Irak. Precies in de plaats die Colin Powell had genoemd. Er leek toch wel het een en ander van te kloppen. Het grappige was dat de Al Qeda cel de journalisten wou ontvangen en een gedeelte van het complex liet bezichtigen. Dat gedeelte was natuurlijk leeg. De rest - een paar honderd meter verder - mocht men echter niet bekijken. Het grappige was dat men borden had vergeten weg te halen die op een hek stonden op weg naar het complex. En die borden waarschuwden voor gevaarlijke stoffen. Verder lieten nabij wonende Koerden een Iraakse agent aan het woord die vertelde communicatiecodes geleverd te hebben aan die Al Qaeda cel in opdracht van het Iraakse regime. Het is natuurlijk moeilijk na te gaan of dat echt een Iraakse agent was. De plaatselijke Koerden wilden Al Qaeda daar weg hebben en hadden er zeker belang bij deze in een bepaald daglicht te plaatsen. Op hun leider was zelfs een aanslag gepleegd door Islamisten (zoals zij de Al Qaeda mensen noemden).
Simon
Geplaatst door rja
Een status als gerespecteerde partner zou nog wel lukken, de Arabische landen blijven belangrijk als olieleverancier, maar economisch gezien, stellen de Arabische landen als afzetmarkt niks voor, dus gelijkwaardig, nee, dat zit er niet in.
De Arabische landen zijn verdeeld, het is nog steeds ieder voor zich, er is geen organisatie zoals in Europa de EU, die een vuist kan maken tegen de Amerika.
Dus het blijft klein duimtje tegen de reus, voor de Arabische landen,
De Arabieren kunnen met hun olie al heel ver komen om als gelijkwaardige partners een economische samenwerking te bieden met de rest van de wereld (niet alleen met Amerika). Neem koeweit, Qatar bijvoorbeeld dankzij de olie hebben zij succesvol geinvesteerd in bedrijven die zich veelal in Amerika vestigen. Ja dat had je niet gedacht maar kennis is ook aan de Arabieren besteed. Sterker nog de economie leunt meer op die berdijven dan op de olie productie. Maar dat zijn ook handlangers van Amerika. En politiek en de economie zijn met elkaar verbonden. Neem Duitsland nu bijvoorbeeld, door hun politieke koers zullen veel Duitse bedrijven het moeilijk krijgen in Amerika.
Dat de Arabieren als afzetmarkt nu niets voor stellen wil niet zeggen dat ze als ze er de kans voor krijgen, dat wil zeggen als zowel de binnenlandse politiek en de buitenlandse politiek het toe laat ze niet een ver eind zouden kunnen komen.
Je hebt de Arabische liga als arabische organisatie maar die stelt inderdaad bijna niks voor. Maar ik zie momenteel de EU ook geen eensgezinde vuist maken, waar jij het dan over hebt, tegenover Amerika. Dus of de EU wat voor stelt?
Kamer stemt in met zending Patriots
DEN HAAG De Kamer gaat akkoord met het
zenden van Patriot-antiraketsystemen
naar Turkije.Dat bleek vanmiddag in het
Kamerdebat over Irak.GroenLinks,de PvdA
en de SP zijn als enige partijen tegen.
De PvdA vindt dat het kabinet pas tot
levering had mogen besluiten als de
NAVO het daarover eens was geworden.Dat
kwam de partij op scherpe interrupties
te staan,omdat fractieleider Bos eerder
leek in te stemmen met de levering.
Het CDA steunt het besluit,omdat het om
"een puur preventief-defensief verzoek"
van Turkije gaat.D66 had er met de PvdA
moeite mee dat het kabinet daarbij niet
de Tweede Kamer heeft geraadpleegd.