Bekijk Volledige Versie : België: Klein maar dapper !
Marsipulami
10-02-03, 05:38
Brussel en Parijs blokkeren Navo-beslissing Irak
Harde reactie Washington maakt geen indruk op minister Michel
Van onze redacteur
BRUSSEL -- In het zog van Frankrijk zal België ook vandaag binnen de Navo-raad de beslissing blokkeren om plannen te maken voor de bescherming van Turkije in geval van een oorlog tegen Irak. ,,Onvergeeflijk'' en ,,schandalig'', klinkt het in Washington. Maar minister van Buitenlandse Zaken Louis Michel is niet onder indruk: ,,Zo'n beslissing zou een oorlogslogica in gang zetten en de boodschap geven dat het te laat is voor diplomatieke initiatieven.''
Al drie weken dringen de VS er binnen de Navo op aan dat het militair comité plannen zou kunnen maken voor het sturen van Patriot-luchtafweerraketten en Awacs-radarvliegtuigen naar Turkije. Maar Frankrijk, Duitsland en België hielden al die tijd die ,,prudent planning'' tegen. En de Navo-raad beslist bij consensus.
Navo-secretaris-generaal George Robertson greep donderdag naar de procedure van het ,,stilzwijgend besluit'' om de impasse te doorbreken. Daardoor zou Turkije vandaag zijn Navo-bescherming krijgen, tenzij één van de drie dwarsliggers voor 10 uur openlijk verzet aantekende. Dat verhoogde de druk op het trio om de beslissing te laten passeren.
Maar Louis Michel liet gisteren op de VRT weten dat België ook vandaag een beslissing blokkeert. België kruipt daarmee achter de brede rug van Frankrijk, dat voorrang wil blijven geven aan de wapeninspecties. Duitsland geeft zijn verzet vandaag mogelijk op.
De Amerikaanse minister van Defensie, Donald Rumsfeld, noemde de houding van Frankrijk, Duitsland en België gisteren in de Italiaanse krant La Repubblica ,,schandalig, echt schandalig. Turkije is een bondgenoot die alles riskeert... Hoe kun je weigeren te helpen?'' ,,Onvergeeflijk'', reageerde minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell.
De reden voor de aanhoudende weigering is nochtans zeer eenvoudig, verklaarde Louis Michel gisternamiddag aan De Standaard. ,,Anders belanden we in een oorlogslogica en wordt de boodschap gegeven dat het te laat is voor diplomatieke initiatieven.''
Op de opmerking dat het toch mogelijk is om het diplomatieke pad te laten samenlopen met een militaire planning als stok achter de deur, reageert Michel: ,,Op zulke gesofistikeerde strategieën ga ik niet in. Frankrijk en Duitsland hebben gelijk dat ze pogen een Amerikaanse aanval te beletten'', (zie hieronder). Er is volgens Michel geen enkele reden om binnen de Navo in actie te schieten vóór 14 februari, wanneer Hans Blix en Mohamed ElBaradei in de VN-Veiligheidsraad hun tweede Irak-rapport presenteren.
Michel ontkent ook dat de drie landen met hun verzet de geloofwaardigheid van de Navo in gevaar dreigen te brengen, zoals Rumsfeld zei. ,,Maar onze Amerikaanse vrienden -- het blijven vrienden -- moeten begrijpen dat de Atlantische betrekkingen niet eenzijdig kunnen verlopen. Zij moeten ook luisteren naar onze moeilijkheden en naar onze publieke opinie. Blindelings volgen kan niet. Zij die dit nu pogen duidelijk te maken aan de Amerikanen, zijn betere partners zijn dan zij die blindelings volgen.''
De vraag of hij niet vreest dat dit sporen zal nalaten in de relaties met de VS, vindt Michel ,,vreemd. Als we zouden beslissen ons verzet op te geven, zouden veel mensen zeggen dat we wat slap zijn geworden, dat we onze logica niet durven doortrekken. Jullie journalisten zijn niet gewoon om met coherente mensen te werken. Hier en nu zijn er geen elementen die een oorlog rechtvaardigen.''
Mogelijk vraagt Turkije als reactie om overleg omdat zijn veiligheid bedreigd is, via artikel IV van het Noord-Atlantisch Verdrag. Het zou een primeur zijn in de Navo-geschiedenis, en Parijs en Brussel niet veel ruimte laten om te weigeren.
10/02/2003 Bart Beirlant
©Copyright De Standaard
Marsipulami
10-02-03, 05:57
VS schieten Frans-Duits ontwapeningsplan af
WASHINGTON/MUNCHEN (ap, reuters, afp) -- ,,Een afleidingsmanoeuvre, geen oplossing.'' Kort en krachtig schoot de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, gisteren een Frans-Duits initiatief af om de VN-wapeninspecties in Irak te versterken en een oorlog voorlopig af te houden. Intussen legde het voorstel wel opnieuw de onenigheid binnen de EU bloot.
,,Het 'oude Europa' plant een invasie van blauwhelmen in Irak'', titelde Der Spiegel, dat spreekt van een geheim plan met als naam ,,Mirage''. Het plan voorziet volgens het Duitse weekblad in een verdrievoudiging van het aantal wapeninspecteurs en het sturen van duizenden VN-blauwhelmen naar Irak. Die zouden de controle over het land moeten overnemen en de inspecteurs bij voorbeeld beschermen bij huiszoekingen.
Daarnaast zou de controle op het regime van Saddam Hoessein verscherpt worden, onder meer om de smokkel van ruwe olie vanuit Irak tegen te gaan. Parijs zou patrouilletoestellen van het type ,,Mirage IV'' naar Irak sturen, terwijl Irak zijn eigen luchtruim niet meer zou mogen gebruiken.
De Duitse minister van Defensie, Peter Struck, zei gisteren dat Frankrijk en Duitsland het plan vrijdag zullen presenteren aan de VN-Veiligheidsraad -- meteen nadat Hans Blix en Mohammed ElBaradei als leiders van de wapeninspecties hun tweede rapport hebben gepresenteerd.
De Belgische minister van Buitenlandse Zaken, Louis Michel, verklaarde ,,100 % solidair te zijn met het Frans-Duits initiatief'' en zou bereid zijn een eventuele bijdrage van Belgische soldaten te verdedigen. Maar Groot-Brittannië en Nederland reageerden afwijzend. ,,Het heeft geen zin om nog meer inspecteurs met een zaklantaarn kelders in te sturen. Het gaat erom dat Saddam het licht aandoet'', zei Jaap De Hoop Scheffer, de Nederlandse collega van Louis Michel.
Dat het plan wellicht een luchtspiegeling (mirage) zal blijven, bleek na de snelle en hevige Amerikaanse reactie. Meer inspecteurs zullen het Iraaks probleem niet oplossen, verklaarde Colin Powell. Hij raadde Frankrijk en Duitsland aan om resolutie 1441 nog eens te lezen: die dreigt met ,,zware gevolgen'' als Irak niet meewerkt met de VN-wapeninspecteurs. Voor Washington is dat laatste al ten overvloede gebleken.
Daarmee kwam het grote meningsverschil weer aan de oppervlakte tussen de VS en het Europese duo Duitsland en Frankrijk. Die laatste willen de inspecteurs meer kansen geven om ,,hun werk te doen'', terwijl voor Washington het hoofdstuk inspecties eigenlijk al afgesloten is. ,,Inspecties zijn bedoeld om zaken te doen met een land dat meewerkt'', zei minister van Defensie Donald Rumsfeld.
De Franse regering ontkende gisterenavond overigens het bestaan van een zogenaamd ,,geheim plan''. Volgens minister van Defensie Michèle Alliot-Marie is er enkel sprake van positieve reacties op voorstellen die haar collega van Buitenlandse Zaken Dominique de Villepin eerder bekendmaakte.
10/02/2003
©Copyright De Standaard
Voor deze ene keer kus ik Belgie op de voorhoofd....Wees gezegend klein moedig landje dat zich ooit heeft afgescheiden van het kapitalistisch
aristocratisch Noorden.............
Marsipulami
10-02-03, 09:16
België en Frankrijk doorbreken procedure stilzwijgende goedkeuring bij Navo
:lole: :lole: :lole: :lole: :belgie: :belgie: :lole: :lole: :lole: :lole:
09:00:01
BRUSSEL - België en Frankrijk hebben vanmorgen om 9.00 uur de procedure van stilzwijgend goedkeuren verbroken. Dat meldt een verantwoordelijke van de Navo. De procedure was ingesteld door Navo-baas George Robertson, om druk te zetten op Frankrijk, Duitsland en België. De Navo-ambassadeurs houden om 10.30 uur in Brussel een crisisvergadering.
Navo-secretaris-generaal George Robertson greep donderdag naar de procedure van het ,,stilzwijgend besluit'' om de impasse binnen de Navo rond Irak te doorbreken. Daardoor zou Turkije vandaag zijn Navo-bescherming krijgen, tenzij één van de drie dwarsliggers voor 10 uur openlijk verzet aantekende. Robertson wilde daarmee de druk verhogen om de beslissing te laten passeren.
Frankrijk had vanmorgen opnieuw bevestigd zich te verzetten tegen de inmenging van de Navo in de Iraakse crisis. Frankrijk liet verstaan, samen met België en Duitsland, de lopende stilzwijgende procedure te zullen doorbreken.
,,Ons standpunt is niet gewijzigd. Niets rechtvaardigt dat de Navo zich zou voorbereiden op een eventuele oorlog tegen Irak", verklaarde de adjunct-woordvoerder van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, Bernard Valéro.
Overzicht snelnieuws 10/02/2003 - belga - psr
Politiek, ik snap er niks van...
Fijn, dat Belgie zo dapper meedoet met haar grote buren, maar waarom niet gewoon zeggen dat je niet mee wilt werken aan de oorlog in NAVO verband. In plaats van Turkije zo te misbruiken in dit stoere spel?
Turkije heeft niet recht op onze hulp. Wij hebben eerder de morele plicht om Turkije te beschermen tegen welk gevaar dan ook. Maakt niet uit wie daar verantwoordelijk voor zou zijn.
Marsipulami
10-02-03, 09:47
Geplaatst door Tomas
Politiek, ik snap er niks van...
Fijn, dat Belgie zo dapper meedoet met haar grote buren, maar waarom niet gewoon zeggen dat je niet mee wilt werken aan de oorlog in NAVO verband. In plaats van Turkije zo te misbruiken in dit stoere spel?
Turkije heeft niet recht op onze hulp. Wij hebben eerder de morele plicht om Turkije te beschermen tegen welk gevaar dan ook. Maakt niet uit wie daar verantwoordelijk voor zou zijn.
Als de VS Irak niet aanvallen vanop Turks grondgebied dan heeft Turkije niets te vrezen van Irak. Als de VS solo-slim willen spelen en alle internationale rechtsregels en organisaties willen buiten spel zetten en toch een oorlog beginnen. Dan moeten ze het zelf maar weten. Eerst een beslissing van de Verenigde naties, dan pas een eventueel engagement van de Navo en dan pas een eventuele oorlog. Trouwens waarom heeft de Navo beslissingsorganen en procedures als iedereen kritiekloos verplicht is om de VS te volgen ?
Geplaatst door Marsipulami
Als de VS Irak niet aanvallen vanop Turks grondgebied dan heeft Turkije niets te vrezen van Irak.
Jij kent Saddam waarschijnlijk beter dan ik. Dus ik ga niet met je in discussie over de mogelijke acties en motivatie van deze man.
Ik constatteer dat Turkije hulp vraagt aan de NAVO. Je kunt over van alles oneens zijn. En overal kantekeningen plaatsen en je veto inbrengen, maar niet als er hulp gevraagd wordt.
Eerst een beslissing van de Verenigde naties, dan pas een eventueel engagement van de navo en dan pas een eventuele oorlog.
Eens, maar zo werkt het natuurlijk niet in de praktijk. Zonder beslissing van de VN, zal iedereen die militair mee zou kunnen werken, vast voorzorgsmaatregelen nemen. Ongeacht de beslissing en ongeacht of je uiteindelijk tegen zal stemmen.
Anders ben je nogal inefficient en amateuristisch bezig. Wat wij ook wel Belgs noemen.
Trouwens waarom heeft de Navo beslissingsorganen en procedures als iedereen kritiekloos verplicht is om de VS te volgen ?
Waarom zou je beslissingsorganen en procedures moeten hebben, als je je argumenten niet met kracht op tafel mag leggen? Of dat je niet mag zeggen dat je het niet eens bent met elkaar?
Duitsland en Frankrijk hebben zo een mening en de VS heeft een mening. Wie zal zijn zin krijgen? En als er toegegeven zal worden is dat dan perse een teken van zwakte?
Ik vind Duitsland persoonlijk de sterkste speler. Je uitspreken tegen een oorlog, maar wel met een alternatief en ook Turkijke de hulp bieden die ze nodig hebben.
http://home2.pi.be/pin03910/vlag_belgie.gif
:boogie: daar kunnen de amerikaanse aanbidders en hiellen likkers van die kaaskoppen nog wat van leren.
Marsipulami
10-02-03, 10:12
Geplaatst door Tomas
Ik constatteer dat Turkije hulp vraagt aan de NAVO. Je kunt over van alles oneens zijn. En overal kantekeningen plaatsen en je veto inbrengen, maar niet als er hulp gevraagd wordt.
Als Turkije geen garanties krijgt van de Navo, dan zullen de Turken de VS niet toestaan om een oorlog tegen Irak te beginnen vanop hun grondgebied. Dan hebben ze ook geen hulp nodig voor hun verdediging. Het is niet Irak die op dat op dit ogenblik een oorlog wil maar de Verenigde Staten. Zeggen dat je tegen oorlog bent en anderzijds volop meewerken met de VS om een eenzijdige oorlog mogelijk te maken is hypocriet. De VS proberen weerhouden van een oorlog is een betere verdediging van Turkije dan de installatie van patriots en luchtafweer in Turkije.
Marsipulami
10-02-03, 10:28
Duitsland sluit zich niet aan bij veto
België en Frankrijk blijven bij verzet tegen Navo-hulp Turkije (update 2)
Turkije roept Artikel 4 van Navo-verdrag in
09:00:01
BRUSSEL - België en Frankrijk hebben vanmorgen om 9.00 uur de procedure van stilzwijgend goedkeuren verbroken. Duitsland tekent niet langer protest aan. De procedure was ingesteld door secretaris-generaal George Robertson ter goedkeuring van beschermende maatregelen voor Turkije bij een eventuele oorlog tegen Irak. De Navo-ambassadeurs houden vanmorgen in Brussel een crisisvergadering. Intussen roept Turkije artikel 4 van het Navo-verdrag in om alsnog militaire steun te bekomen. Dat werd uit goede bron vernomen.
Het is de eerste keer dat een Navo-lidstaat het artikel 4 van het Verdrag van Washington inroept. Het artikel voorziet in overleg tussen lidstaten indien een Navo-lidstaat zich bedreigd voelt. Daarmee verhoogt Turkije nog de druk op Frankrijk en België.
Procedure
Navo-secretaris-generaal George Robertson greep donderdag naar de procedure van het ,,stilzwijgend besluit'' om de impasse binnen de Navo rond Irak te doorbreken. Daardoor zou Turkije vandaag zijn Navo-bescherming krijgen, tenzij één van de drie dwarsliggers (België, Frankrijk en Duitsland) voor 10 uur openlijk verzet aantekende. Robertson wilde daarmee de druk verhogen om de beslissing te laten passeren.
Frankrijk had vanmorgen opnieuw bevestigd zich te verzetten tegen de inmenging van de Navo in de Iraakse crisis. ,,Ons standpunt is niet gewijzigd. Niets rechtvaardigt dat de Navo zich zou voorbereiden op een eventuele oorlog tegen Irak", verklaarde de adjunct-woordvoerder van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, Bernard Valéro.
Duitsland sluit zich niet aan bij het veto van België en Frankrijk. Duitsland liet vorige week nog weten niet te kunnen instemmen met de voorbereiding van hulp aan Turkije, die vooruit zou lopen op een mogelijke oorlog tegen Irak. Dat standpunt is nu bijgesteld.
Vetorecht
Zondag kondigde minister van Buitenlandse Zaken Louis Michel aan dat Brussel, ,,samen met Frankrijk en ongetwijfeld Duitsland'', gebruik zou maken van zijn vetorecht. Een houding die door VS-minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell werd bestempeld als ,,onvergeeflijk".
De Verenigde Staten dienden halfweg januari een lijst in met vragen om indirecte steun. Het gaat vooral om de bescherming (met AWACS-radarvliegtuigen en Patriot-luchtafweerraketten) van bondgenoot Turkije wanneer dat land zou worden aangevallen door Irak.
België weigert samen met Frankrijk en Duitsland zijn fiat te geven omdat het niet in de oorlogslogica van de VS wenst mee te stappen en eerst alle diplomatieke middelen wil uitputten. De drie landen pleiten voor een versterking van het VN-wapeninspectieteam.
Overzicht snelnieuws 10/02/2003 - belga - psr
Geplaatst door Marsipulami
Als Turkije geen garanties krijgt van de Navo, dan zullen de Turken de VS niet toestaan om een oorlog tegen Irak te beginnen vanop hun grondgebied. Dan hebben ze ook geen hulp nodig voor hun verdediging. Het is niet Irak die op dat op dit ogenblik een oorlog wil maar de Verenigde Staten.
Jij begrijpt Saddam beter, dus ik ga niet met je in discussie over zijn functioenren en motivatie.
Zeggen dat je tegen oorlog bent en anderzijds volop meewerken met de VS om een eenzijdige oorlog mogelijk te maken is hypocriet.
Nee hoor. Wat is daar hypocriet aan?
[qupte]De VS proberen weerhouden van een oorlog is een betere verdediging van Turkije dan de installatie van patriots en luchtafweer in Turkije.[/QUOTE]
Is er geen mogelijkheid voor Belgen om beide opties tegelijkertijd open te houden? Dat is te ingewikkeld?
Geplaatst door sadeeQ
:boogie: daar kunnen de amerikaanse aanbidders en hiellen likkers van die kaaskoppen nog wat van leren.
Tja maar ik vind de uitspraken van Jaap de Hoop Scheffer ook nogal vreemd. Hij is demissionair minister van buitenlandse zaken maar zijn uitspraken vertegenwoordigen niet de politieke verhoudingen van na de laatste verkiezingen. De PvdA is vrijwel even groot als het CDA en is voor een beleid ten opzichte van Irak volgens de richtlijnen van de VN. Ik ben benieuwd of hier kamer vragen over komen.
Aan de andere kant zijn Patriots een puur defensief systeem.
Simon
Geplaatst door Simon
Aan de andere kant zijn Patriots een puur defensief systeem.
Simon
dat is wel zo,echter er valt niets te verdedigen zolang er geen oorlog is,amerika zet turkije onder druk om deel te nemen aan de oorlog,wetend dat ze op die manier ook de navo erbij zullen betrekken,amerikanen lopen steeds te vertellen dat ze in staat zijn om ALLEEN op te treden tegen iraQ,waarom proberen ze dan anderen erbij te betrekken??
Marsipulami
10-02-03, 10:42
Geplaatst door Tomas
Jij begrijpt Saddam beter, dus ik ga niet met je in discussie over zijn functioenren en motivatie.
Wat is dit nu voor onzin ? Zelfs het kleinste kind snapt dat als Saddam een oorlog begint tegen Turkije dat hij daarmee zijn eigen doodvonnis zou tekenen en een oorlog zou ontketenen tegen zijn eigen land die hij niet kan winnen.
Is er geen mogelijkheid voor Belgen om beide opties tegelijkertijd open te houden? Dat is te ingewikkeld?
Nee, die mogelijkheid is er niet. Iedereen weet dat de VS zich niks van de Navo en de VN aantrekken als het hen materieel wordt mogelijk gemaakt om een oorlog te beginnen. De enige mogelijkheid om te verhinderen dat de VS éénzijdig een oorlog beginnen is dat Turkije de VS niet toestaan om die oorlog vanop hun grondgebied te beginnen.
Als Turkije wil meewerken met de VS worden de onderhandelaars en de wapeninspecties buiten spel gezet.
Uitgegeven: 10 februari 2003 07:29
Laatst gewijzigd: 10 februari 2003 07:36
DEN HAAG - Minister De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) ziet niets in het plan van Frankrijk en Duitsland om het aantal wapeninspecteurs in Irak uit te breiden en een VN-macht in het land te stationeren.
Hij is bovendien ontevreden dat hij in media heeft moeten horen van "een zogenoemd vredesplan", aldus zijn woordvoerder zondag. "Dit is niet de manier waarop dit zou moeten."
Duitse minister van Defensie Peter Struck heeft het bestaan van het plan bevestigd, maar de Fransen zeggen dat er geen geheim plan is. "De timing van dit zogenoemde vredesplan is zeer ongelukkig", stelt de zegsman. "Juist nu de druk op Irak zo maximaal mogelijk moet zijn, lanceren de twee landen blijkbaar buiten iedereen om een plan. Dat helpt niet."
Vorige week wees De Hoop Scheffer al de suggestie af van de Franse minister van Buitenlandse Zaken De Villepin om meer wapeninspecteurs naar Irak te sturen. "Het gaat erom dat de inspecteurs niet als detectives met zaklampen rondwandelen, maar dat Saddam Hussein het licht aan doet", zei hij hierover.
PvdA-Tweede-Kamerlid Koenders liet zich zondagavond in het tv-programma Netwerk wel positief uit over het vermeende voorstel van Frankrijk en Duitsland. De sociaal-democraten maakten al eerder duidelijk het eens te zijn met de lijn van Frankrijk.
het zijn eerder de woorden van de amerikaanse onder-minister dan van een minister van een soevereine staat.
slavernij van de negers in de VS is afgeschaft,maar nu zijn het een deel van de europeanen die slaven zijn. :haha: :haha:
zielige hielen likkers
Geplaatst door Marsipulami
Wat is dit nu voor onzin ? Zelfs het kleinste kind snapt dat als Saddam een oorlog begint tegen Turkije dat hij daarmee zijn eigen doodvonnis zou tekenen en een oorlog zou ontketenen tegen zijn eigen land die hij niet kan winnen.
Tja. Ik denk ook niet dat Saddam zomaar een oorlog zal beginnen tegen Turkije. Net zo min dat ze zomaar Scuds op Israel zullen afvuren.
Volgens mij snapt inderdaad het kleinste kind dat. Althans hier in NL.
Maar hier weten ook de ouderen niet wat er zal gebeuren als Amerika Irak aanvalt. Ongeacht wat Turkije's inmening zal zijn in deze.
Marsipulami
10-02-03, 11:08
Duitsland doet ook weer mee (update 3)
Duitsland sluit zich aan bij het veto van België en Frankrijk. Vanmorgen nog hadden Navo-functionarissen gezegd dat Duitsland zich niet langer verzette tegen het voorstel.
bron: De Standaard
Artikel-4 status NAVO van kracht
BRUSSEL - De NAVO heeft maandagochtend officieel artikel-4 van het eigen verdrag ingeroepen. Dat hebben NAVO-bronnen maandag bekendgemaakt. Artikel-4 stelt dat een lidstaat die zich bedreigd voelt, kan vragen om officiële consultatie. De procedure is op gang gebracht door Turkije, dat zich wil indekken voor de negatieve gevolgen van een aanval op Irak.
Het is nog onduidelijk of dit betekent dat Frankrijk, Duitsland en België, die zich verzetten tegen militaire planning van hulp aan Turkije, hier nu toch aan gebonden zijn. NAVO-bronnen en diplomaten konden daarover maandagochtend nog geen uitsluitsel geven.
Het is wel voor het eerst in de geschiedenis dat het bondgenootschap artikel-4 inroept, na overleg op het niveau van de ambassadeurs van de lidstaten. Duitsland heeft zich overigens in overleg op maandag aangesloten bij het schriftelijke verzet van Frankrijk en België tegen de planning van een hulpoperatie voor Turkije.
Telegraaf - Nieuwslink
Marsipulami
10-02-03, 11:23
Geplaatst door Tomas
Tja. Ik denk ook niet dat Saddam zomaar een oorlog zal beginnen tegen Turkije. Net zo min dat ze zomaar Scuds op Israel zullen afvuren.
Volgens mij snapt inderdaad het kleinste kind dat. Althans hier in NL.
Maar hier weten ook de ouderen niet wat er zal gebeuren als Amerika Irak aanvalt. Ongeacht wat Turkije's inmening zal zijn in deze.
Eén keer een oorlog begonnen door de VS is er niemand meer veilig voor Saddam. Niet Turkije, maar ik verwacht dan vooral een herhaling van de pogingen van Saddam om zoals tijdens de vorige golfoorlog om Israël bij de zaak te betrekken.
Niets kan Saddam populairder maken in de Arabische wereld dan een oorlog te beginnen tegen Israël. Saddam Hoessein doet er alles aan om van een eventuele oorlog tegen Irak een Arabisch/Islamitisch conflict tegen de VS, Israël en het westen te maken als één keer de vlam in de pan slaat.
Tijdens de vorige golfoorlog heeft Israël zich uiterst gedisciplineerd afzijdig gehouden, ook nadat het werd aangevallen. Nu zal dat niet meer lukken met ijzervreter Sharon. Dan is het einde helemaal zoek.
Ik vind het van de zotte dat NAVO-lidstaten weigeren hulp te verlenen aan een andere NAVO-lidstaat dat bedreigd wordt. Waar heb je anders een bondgenootschap voor?
Verder gaat het hier puur om defensieve hulp, niet offensief. Dus "opbouw ten behoeve van een oorlog in Irak" is het niet. Overdreven reactie dus van Frankrijk, Belgie en Duitsland.
Ik zie ook niet in dat als de NAVO nu al hulp biedt aan Turkije (het gaat overigens op dit moment slechts om plannen van hulp) alle lidstaten in een oorlog met Irak worden gezogen. Zij komen immers slechts in actie als Turkije wordt aangevallen. Dat gebeurt ook als ze de hulp nu niet al plannen, op grond van artikel 5 van het verdrag. Alleen zal dan de schade veel groter zijn. Wat is er dus op tegen om nu al de hulp te plannen, hulp die misschien helemaal niet nodig is (HOPELIJK niet nodig is).
Frankrijk, Belgie en Duitsland doen de NAVO en daarmee heel Europa niet veel goeds. Herinnert iemand zich Tsjechoslowakije, 1938, nog?
Geplaatst door Marsipulami
Tijdens de vorige golfoorlog heeft Israël zich uiterst gedisciplineerd afzijdig gehouden, ook nadat het werd aangevallen. Nu zal dat niet meer lukken met ijzervreter Sharon. Dan is het einde helemaal zoek.
Het lijkt mij dat Israel dat recht heeft, terugslaan als het door Irak wordt aangevallen. En ik hoop voor de Palestijnen dat hun leiders deze keer verstandig zijn en de kant van Israel kiezen. Hoe wrang ook, dat levert hen wellicht een eigen staat op.
Ja bart, en we herinneren ons ook Berlijn 45'.Frankrijk, Belgie en Duistland doorzien Amerika's plannen om een oorlog te beginnen jegens Irak.
Zoals de minster van buitenlandse zaken van het Belgische kabinet al gisteren in een t.v. interview zei:
'We hebben de bewijzen die tot nu toe zijn geleverd door de Amerikanen onderzocht en kunnen daaruit niet concluderen dat Irak een daadwerkelijk gevaar is voor haar omgeving laat staan dat het een gevaar is voor het westen, Amerika moet er dus andere belangen dan het bescheremen van wereldvrede op nahouden bij het beginnen van zo'n conflict.'
De interviewer vroeg vervolgens:'Welke andere belangen.'
Antwoord van minister:'Olie en globale militaire strategische belangen'
Dit interview was gisteren te zien op tv1-belgie.
bron: www.tv1.be
Geplaatst door Bart
En ik hoop voor de Palestijnen dat hun leiders deze keer verstandig zijn en de kant van Israel kiezen. Hoe wrang ook, dat levert hen wellicht een eigen staat op.
hiellen likken is iets voor de europeesche amerikaanse- slaven en arabische leiders(honden),niet voor de palestijnen
Geplaatst door sadeeQ
hiellen likken is iets voor de europeesche amerikaanse- slaven en arabische leiders(honden),niet voor de palestijnen
Haha! Dit meen je toch niet serieus he? Ten eerste heeft het niets te maken met hielenlikken. Ten tweede mag je mij eens antwoorden: wat heeft het de Palestijnen opgeleverd dat ze in 1990/1991 de kant kozen van Irak? Ik zal een voorzetje geven: naar mijn mening heeft het hun zaak veel kwaads gedaan, als ze destijds de kant van de Amerikanen hadden gekozen hadden ze nu allang een eigen staat gehad.
Wat voor nut heeft het de kant te kiezen van een dictator die niets maar dan ook helemaal niets om de Palestijnen geeft en niks voor ze heeft gedaan de afgelopen 30 jaar?
Geplaatst door Vriend
Ja bart, en we herinneren ons ook Berlijn 45'.Frankrijk, Belgie en Duistland doorzien Amerika's plannen om een oorlog te beginnen jegens Irak.
Zoals de minster van buitenlandse zaken van het Belgische kabinet al gisteren in een t.v. interview zei:
'We hebben de bewijzen die tot nu toe zijn geleverd door de Amerikanen onderzocht en kunnen daaruit niet concluderen dat Irak een daadwerkelijk gevaar is voor haar omgeving laat staan dat het een gevaar is voor het westen, Amerika moet er dus andere belangen dan het bescheremen van wereldvrede op nahouden bij het beginnen van zo'n conflict.'
De interviewer vroeg vervolgens:'Welke andere belangen.'
Antwoord van minister:'Olie en globale militaire strategische belangen'
Dit interview was gisteren te zien op tv1-belgie.
bron: www.tv1.be
Wat nou, "doorzien"??? Denk je nou werkelijk dat Engeland en ook Nederland niet doorhebben dat het om olie gaat en om prestige (omdat ze OBL niet kunnen pakken)? Jij hebt dus liever Saddam aan het roer, een man die de Irakezen onderdrukt dan een vrij Irak?
Geef JIJ dan eens een oplossing.
En wat bedoel je met Berlijn, 1945 als ik vragen mag?
Geplaatst door Bart
Haha! Dit meen je toch niet serieus he? Ten eerste heeft het niets te maken met hielenlikken. Ten tweede mag je mij eens antwoorden: wat heeft het de Palestijnen opgeleverd dat ze in 1990/1991 de kant kozen van Irak? Ik zal een voorzetje geven: naar mijn mening heeft het hun zaak veel kwaads gedaan, als ze destijds de kant van de Amerikanen hadden gekozen hadden ze nu allang een eigen staat gehad.
Wat voor nut heeft het de kant te kiezen van een dictator die niets maar dan ook helemaal niets om de Palestijnen geeft en niks voor ze heeft gedaan de afgelopen 30 jaar?
laat ik duidelijk zijn.ik ben en was altyd anti saddam,het was een domme actie van de palestijnen om saddam te steunen toen aangezien die hufter een buurland had aangevallen en bezet.
de situatie is nu anders , iraQ heeft geen massa vernietigings wapens,heeft niemand aangevallen.er is niets bekend over oorlog misdaden tegen de eigen bevolking. ,de echte misdaden worden gepleegd door de sanctie op het land die al aan miljoenen mensen het leven heeft gekost ,en er zijn op de wereld honderden zwaar onderdrukte bevolkingen laat de vs daar maar eerst beginnen.
Geplaatst door sadeeQ
...er is niets bekend over oorlog misdaden tegen de eigen bevolking...
Pardon???
Marsipulami
10-02-03, 13:25
Turkije krijgt ondanks NAVO-veto toch Duitse Patriot-raketten
BERLIJN 10/02 (BELGA/AG) = Duitsland zal Turkije voorzien van Patriot-raketten. Daarmee moet het land zichzelf kunnen beschermen als de Verenigde Staten buurland Irak binnenvallen. Dat heeft de Duitse minister van Defensie maandag meegedeeld.Duitsland levert de raketten eind deze week aan Nederland, dat om de raketten gevraagd had om Turkije te helpen. De Duitse regering steunt het veto van Frankrijk en België tegen NAVO-steun aan Turkije, aldus een woordvoerder. Hij verduidelijkte wel dat Duitsland zelf geen formeel veto heeft gesteld. (DWM).
Geplaatst door Marsipulami
Turkije krijgt ondanks NAVO-veto toch Duitse Patriot-raketten
BERLIJN 10/02 (BELGA/AG) = Duitsland zal Turkije voorzien van Patriot-raketten. Daarmee moet het land zichzelf kunnen beschermen als de Verenigde Staten buurland Irak binnenvallen. Dat heeft de Duitse minister van Defensie maandag meegedeeld.Duitsland levert de raketten eind deze week aan Nederland, dat om de raketten gevraagd had om Turkije te helpen. De Duitse regering steunt het veto van Frankrijk en België tegen NAVO-steun aan Turkije, aldus een woordvoerder. Hij verduidelijkte wel dat Duitsland zelf geen formeel veto heeft gesteld. (DWM).
Verschuilt Duitsland zich zo achter Nederland? Merkwaardig allemaal. Nou hoe je ook over het conflict met Irak kan denken (ik zelf denk er ieder uur anders over) het blijft zwak dat de NAVO en de EU zo verdeeld zijn. En eigenlijk vind ik het ook merkwaardig dat landen via de media met initiatieven naar buiten komen die onderling nog niet eens besproken zijn.
Simon
Geplaatst door Bart
Pardon???
:lol: heb je bewijzen dat dat wel gebeurt dan.ik heb het niet over 20 jaar geleden ,maar recente.je kan de duitsers toch ook de oorlog misdaden van 50 jaar geleden blijven aanrekenen??
Geplaatst door Simon
(ik zelf denk er ieder uur anders over)
Ik herken heir iets.
het blijft zwak dat de NAVO en de EU zo verdeeld zijn.
Ja, erg zwak. Vooral omdat Amerika zelf schuld is aan deze verdeeldheid. Met haar taktloze en arrogante houding.
Marsipulami
10-02-03, 13:43
Geplaatst door Simon
Verschuilt Duitsland zich zo achter Nederland? Merkwaardig allemaal. Nou hoe je ook over het conflict met Irak kan denken (ik zelf denk er ieder uur anders over) het blijft zwak dat de NAVO en de EU zo verdeeld zijn. En eigenlijk vind ik het ook merkwaardig dat landen via de media met initiatieven naar buiten komen die onderling nog niet eens besproken zijn.
Simon
Dat is al lang bedisseld op voorhand. Alleen de formele goedkeuring door de Navo is er niet. Duitsland en Nederland zijn de enige landen die over patriots beschikken en ze kunnen bedienen. Op het middagnieuws hoorde ik dat het wellicht Nederlandse soldaten zullen zijn die naar Turkije zullen gaan om de patriots te bedienen. Het komt er op neer dat Turkije zichzelf zal moeten verdedigen met de hulp van de Nederlanders. Maar dit is geen Navo-actie waar alle leden van de Navo bij betrokken zijn. De Navo engageert zich voorlopig niet voor een oorlog die niet werd goedgekeurd door de VN. Maar over enkel dagen kan dat natuurlijk al weer anders liggen.
Geplaatst door sadeeQ
:lol: heb je bewijzen dat dat wel gebeurt dan.ik heb het niet over 20 jaar geleden ,maar recente.je kan de duitsers toch ook de oorlog misdaden van 50 jaar geleden blijven aanrekenen??
Hitler wel.
Geplaatst door sadeeQ
laat ik duidelijk zijn.ik ben en was altyd anti saddam,het was een domme actie van de palestijnen om saddam te steunen toen aangezien die hufter een buurland had aangevallen en bezet.
de situatie is nu anders , iraQ heeft geen massa vernietigings wapens,heeft niemand aangevallen.er is niets bekend over oorlog misdaden tegen de eigen bevolking. ,de echte misdaden worden gepleegd door de sanctie op het land die al aan miljoenen mensen het leven heeft gekost ,en er zijn op de wereld honderden zwaar onderdrukte bevolkingen laat de vs daar maar eerst beginnen. even een citaat uit een recent interview met Blix:
"Vooruitgang
Net als ElBaradei zag ook Blix een vooruitgang in de houding van de Irakezen. Irak lijkt de problemen serieuzer te nemen, zo constateerde Blix.
Zo heeft Bagdad de VN documenten overhandigd over antrax (miltvuur), het zeer gevaarlijke VX-zenuwgas, nucleaire installaties en over ballistische raketten. Bovendien hebben de Irakezen toegezegd een commissie in het leven te zullen roepen, die naar andere documenten over verboden wapens gaat zoeken."
(http://www.omroep.nl/nos/nieuws/index.html#@http://www.omroep.nl/nos/nieuws/buitenland/buitenland.html)
Irak geeft dus toe te bezig te zijn geweest met Miltvuur en VX-zenuwgas (overigens is dit in reactie op vragen naar het bewezen bestaan van deze gassen in 1998)!
Wat betreft misdragingen tegen de eigen bevolking, in de laatste opstand zijn duizende mensen verdwenen, volgens de opposite meer dan 40.000, waarvan geen spoor meer over is.
De "Moerasarabieren" in het zuiden zijn beroofd van hun moerassen en daarmee hun levensonderhoud (en vluchtweg voor de politieke politie).
Wat betreft de sancties is iedereen, inclusief irakis, erover eens dat een deel van het geld dat via het olie voor voedsel programma bij de Iraakse regering terecht komt NIET voor voedsel voor de eigen bevolking wordt gebruikt. Ergo, de regering laat haar bevolking willens en wetens verhongeren.
Geplaatst door Tomas
Hitler wel.
en dat is het verschil,hitler beging misdaden tegen de hele wereld.wat in iraQ gebeurt is een binnenlandse aangelegenheid.de irakezen moeten zelf voor een oplossing zorgen met behulp en steun van buitenland eventueel.een land plat bombarderen en een nieuwe dictatuur installeren en het land van haar rijkdommen bestellen is geen hulp of steun,maar een oorlog misdaad.
Geplaatst door sadeeQ
en dat is het verschil,hitler beging misdaden tegen de hele wereld.wat in iraQ gebeurt is een binnenlandse aangelegenheid.de irakezen moeten zelf voor een oplossing zorgen met behulp en steun van buitenland eventueel.een land plat bombarderen en een nieuwe dictatuur installeren en het land van haar rijkdommen bestellen is geen hulp of steun,maar een oorlog misdaad.
Er zijn geen bewijzen tegen Saddam.
Ach toch?
Nou ja daar kan je het hele volk toch niet de schuld van geven?
O, Saddam bedoel je?
Nou, hij heeft het niet tegen andere landen gedaan alleen tegen zijn eigen volk.
O ja, Koewijt! O, en is dat ook erg?
Vermoeiend. Ik zie mezelf niet echt met jou in discussie gaan. Ik zie met lede ogen aan hoe Kaassie zichzelf verlaagt.
Geplaatst door jaja
volgens de opposite
is dat dezelfde oppositie die door de VS wordt gefinancieerd en gesteund. :haha: :haha: :haha:
en is het vreemd dat een deel van het geld naar de regering gaat?
hoe moeten anders de duizenden ambtenaren,artsen,leraren soldaten worden betaald?? :cheefbek:
Geplaatst door Tomas
O ja, Koewijt! O, en is dat ook erg?
.
daar is al een oorlog om gewoed ,het land is daarvoor gestraft en heeft al toegegeven verkeerd te zijn geweest.moeten ze om de 10 jaar plat gebombardeerd worden daarvoor?? is het normaal dat een crimineel 2 keer voor hetzelfde misdrijf wordt berecht??
Marsipulami
10-02-03, 14:15
Geplaatst door Tomas
Er zijn geen bewijzen tegen Saddam.
Ach toch?
Nou ja daar kan je het hele volk toch niet de schuld van geven?
O, Saddam bedoel je?
Nou, hij heeft het niet tegen andere landen gedaan alleen tegen zijn eigen volk.
O ja, Koewijt! O, en is dat ook erg?
Vermoeiend. Ik zie mezelf niet echt met jou in discussie gaan. Ik zie met lede ogen aan hoe Kaassie zichzelf verlaagt.
Een 'preventieve' oorlog druist in tegen alle internationale rechtsregels, druist in tegen het handvest van de verenigde naties en tegen de defensieve taak van de Navo alliantie. Voorts is de niet-inmenging in binnenlandse aangelegendheden van een ander land ook een basisprincipe van het internationaal (oorlogs-)recht.
Er zijn inderdaad geen bewijzen dat Saddam een reëel gevaar betekent voor enig land in de buurt. Irak is vandaag wellicht zwakker en geïsoleerder dan ooit. Misschien zijn er massavernietigingswapens ? We weten het niet zeker.
Er zijn echter landen waarvan we wel zeker weten dat ze massavernietigingswapens bezitten en bovendien zijn dat landen die ook nog eens aggressief durven zijn tgo derden. Te beginnen met de Verenigde Staten zelf als eerste voorbeeld.
Bovendien kan je met een oorlog geen massavernietigingswapens uitschakelen. Dat kan veel efficiënter zonder een oorlog, namelijk net zoals dat gebeurde in de periode na de golfoorlog. Met doorgedreven inspecties en vernietiging van wapens vervolgens dat men ze op het spoor kan komen.
Geplaatst door Marsipulami
Er zijn inderdaad geen bewijzen dat Saddam een reëel gevaar betekent voor enig land in de buurt.
Pardon? Hoe moet je zoiets bewijzen? Volgens mij kan je dat helemaal niet bewijzen, alleen aannemelijk maken. En dat is ieders vrije keus om het te geloven.
Ik denk ook niet dat hij nog erg gevaarlijk is voor z'n omgeving. Maar ja, ik heb nou niet erg veel verstand van zaken.
Irak is vandaag wellicht zwakker en geïsoleerder dan ooit. Misschien zijn er massavernietigingswapens ? We weten het niet zeker.
Nee, we weten wel dat hij ze had. Nu.
En het zal blijken met behulp van de wapeninspecties of ie nog wat heeft.
Bovendien kan je met een oorlog geen massavernietigingswapens uitschakelen. Dat kan veel efficiënter zonder een oorlog, namelijk net zoals dat gebeurde in de periode na de golfoorlog. Met doorgedreven inspecties en vernietiging van wapens vervolgens dat men ze op het spoor kan komen.
Dat gebeurt alleen maar dankzij de druk die Amerika uitoefent. Als Belgie de kans krijgt, dan stellen die wapen inspectief geen reet meer voor.
Er zijn echter landen waarvan we wel zeker weten dat ze massavernietigingswapens bezitten en bovendien zijn dat landen die ook nog eens aggressief durven zijn tgo derden. Te beginnen met de Verenigde Staten zelf als eerste voorbeeld.
Je begin je rol als fundi al aardig te beheersen.
Je baalt zeker nog altijd dat Duitsland zo hard is aangepakt in WOII. De Belgen kennende, kan ik me daar wel iets bij voorstellen.
Die vrijheid heeft niks als allende gebracht: homohuwelijk, eutanasie, abortus, etc...
Geplaatst door Marsipulami
...
Bovendien kan je met een oorlog geen massavernietigingswapens uitschakelen. Dat kan veel efficiënter zonder een oorlog, namelijk net zoals dat gebeurde in de periode na de golfoorlog. Met doorgedreven inspecties en vernietiging van wapens vervolgens dat men ze op het spoor kan komen. [/B] dit laatste is een leuke grap. In 1997/8 vonden de inspectuers bij toeval - na veel tegenwerking van Sadam en co - documenten waarin stond dat Irak na de oorlog grote hoeveelheden gifgas heeft bewaard en/of geproduceerd. De inspecteurs kwamen daar alleen maar op het spoor omdat die twee schoonzonen een paar maanden zijn overgelopen. De inspecties waren in die tijd over het algemeen tandeloos. Ik herinner mij bij herhaling beelden waar inspecties voor gebouwen stonden en de Irakis zeiden: "u mag hier niet in!"
De inspecties zijn op dit moment redelijk effectief omdat er 100.000+ VS en andere troepen om de hoek staan. Zodra die weg zijn zal Sadam weer in zijn oude strategie terug vallen. Direct na de oorlog was hij bereid veel toe te laten, maar dat werd steeds minder, naarmate er meer troepen uit de regio verdwenen. Als we voor inspecties kiezen, dan zal dat op z'n Duits -Frans moeten met minimaal 10 tot 20 duizend redelijk zwaar bewapende troepen (gevechtshelicopters etc.) met recht van ingrijpen waar ook maar inspecteurs gehinderd worden. Bovendien mogen deze troepen informanten uit de iraakse wetenschap beschermen, met geweld.
Anders worden de inspecties weer tandeloos. Het idee dat Sadam zo'n legermacht (inclusief een totale no-fly-zone) toe zal staan is "gering".
Geplaatst door jaja
Als we voor inspecties kiezen, dan zal dat op z'n Duits -Frans moeten met minimaal 10 tot 20 duizend redelijk zwaar bewapende troepen (gevechtshelicopters etc.) met recht van ingrijpen waar ook maar inspecteurs gehinderd worden. Bovendien mogen deze troepen informanten uit de iraakse wetenschap beschermen, met geweld.
Dit is op zich een goede zaak.
Dit zou laten zien dat Amerika inderdaad geen dubbele agenda heeft of wel natuurlijk.
En een ander land(en) dan Amerika haalt dan een keer de hete kastanjes uti het vuur.
Marsipulami
10-02-03, 14:45
Geplaatst door jaja
dit laatste is een leuke grap. In 1997/8 vonden de inspectuers bij toeval - na veel tegenwerking van Sadam en co - documenten waarin stond dat Irak na de oorlog grote hoeveelheden gifgas heeft bewaard en/of geproduceerd. De inspecteurs kwamen daar alleen maar op het spoor omdat die twee schoonzonen een paar maanden zijn overgelopen.
En denk je dat als Bagdad in puin gebombardeerd is dat men dan wel weet waar er nog wapens verborgen liggen ? Ik heb niks tegen militaire en andere druk op Irak en die mag best hard zijn, maar geen éénzijdig optreden van de Amerikanen. Daar gaat het hier over.
Geplaatst door Marsipulami
Daar gaat het hier over.
Ik denk vooralsnog dat Amerika een spel speelt. Het spel van de maximale druk.
Als je dreigt met ingrijpen, dan moet je dat ook geloofwaardig laten klinken. En dat doe je met retoriek en troepenopbouw.
Dat dit soms wel eens heel erg klinkt alsof er geen weg meer terug is en dat Amerika op de oorlog uit is, is nu eenmaal het gevolg van geloofwaardig dreigen.
De Belgische methode is volstrekt zinloos.
Marsipulami
10-02-03, 15:00
Geplaatst door Tomas
Ik denk vooralsnog dat Amerika een spel speelt. Het spel van de maximale druk.
Als je dreigt met ingrijpen, dan moet je dat ook geloofwaardig laten klinken. En dat doe je met retoriek en troepenopbouw.
Vergeet het, Bush kan zich niet meer permitteren van de zaak nu nog op te doeken zonder een klinkende en definitieve 'overwinning', dat betekent de installatie van een nieuw regime in Irak en de verdrijving van Saddam, net als in Afghanistan. Daar heb ik ook niks op tegen maar wel als dat duizenden doden moet kosten in een militair pokerspel met een oorlog die men wel begint maar waarvan men niet weet waar die zal eindigen. Om nog terug te krabbelen daarvoor heeft Bush zich al veel te ver geëngageerd. Ik ben er bovendien zeker van dat Bush veel meer angst heeft om af te gaan in de ogen van de publieke opinie in de VS dan dat hij bang zou zijn voor de eventuele massavernietigingswapens van Irak.
Geplaatst door Marsipulami
En denk je dat als Bagdad in puin gebombardeerd is dat men dan wel weet waar er nog wapens verborgen liggen ? Ik heb niks tegen militaire en andere druk op Irak en die mag best hard zijn, maar geen éénzijdig optreden van de Amerikanen. Daar gaat het hier over. jij deed het voorkomen alsof de inspecties effectief waren. Dat waren ze niet. Het meest effectief is een inspectie met militaire druk om de toegang te verzekeren. Op zich lijkt mij de Frans-Duitse approach wel wat.
Geplaatst door Marsipulami
Vergeet het, Bush kan zich niet meer permitteren van de zaak nu nog op te doeken zonder een klinkende en definitieve 'overwinning', dat betekent de installatie van een nieuw regime in Irak en de verdrijving van Saddam, net als in Afghanistan. Daar heb ik ook niks op tegen maar wel als dat duizenden doden moet kosten in een militair pokerspel met een oorlog die men wel begint maar waarvan men niet weet waar die zal eindigen. Om nog terug te krabbelen daarvoor heeft Bush zich al veel te ver geëngageerd. Ik ben er bovendien zeker van dat Bush veel meer angst heeft om af te gaan in de ogen van de publieke opinie in de VS dan dat hij bang zou zijn voor de eventuele massavernietigingswapens van Irak.
Ik denk dat je gelijk hebt (nooit gedacht dat ik dat nog eens zou zeggen... :wink: ).
Maar ik meende dat dit topic ging over (defensieve) hulp aan Turkije. Volgens mij staat dit los van wat er in en met Irak gaat gebeuren. Als een bondgenoot om defensieve hulp vraagt geef je die, punt. Waar ben je anders bondgenoten voor?
Geplaatst door Marsipulami
Vergeet het,
Je laat je teveel meeslepen door de paniekvoetballers.
Bush kan zich niet meer permitteren van de zaak nu nog op te doeken zonder een klinkende en definitieve 'overwinning',
Nee, dat denk ik ook. Er zal iets moeten gebeuren. Het Frans-Duitse plan of iets van Irak's kant.
dat betekent de installatie van een nieuw regime in Irak en de verdrijving van Saddam, net als in Afghanistan. Daar heb ik ook niks op tegen maar wel als dat duizenden doden moet kosten in een militair pokerspel met een oorlog die men wel begint maar waarvan men niet weet waar die zal eindigen.
Ik weet niet of het hier op uit zal lopen. En ik hoop het van niet, want ik zie geen enkel voordeel in het verdrijven van dit regime en er een volgende dictator neer te zetten. Want iets anders dan dictators kunnen ze toch niet leveren die arabieren. Of wat zijn ze daar.
Geplaatst door sadeeQ
is dat dezelfde oppositie die door de VS wordt gefinancieerd en gesteund. :haha: :haha: :haha:
en is het vreemd dat een deel van het geld naar de regering gaat?
hoe moeten anders de duizenden ambtenaren,artsen,leraren soldaten worden betaald?? :cheefbek: paleizen, wapenonderzoek, etc ...
Marsipulami
10-02-03, 15:12
Geplaatst door Tomas
Nee, dat denk ik ook. Er zal iets moeten gebeuren. Het Frans-Duitse plan of iets van Irak's kant.
Dat hebben de Amerikanen al afgeschoten, maar dankzij het Frans-Belgische veto binnen de Navo krijgt dat plan weer een kleine kans. Bush wil het op de Amerikaanse manier oplossen zoals in Afghanistan en niet op de Frans-Duitse manier.
Geplaatst door kaassietoch
Een beetje negeren bestaat niet he.
Wel. Ik ben 'm daarna gelijk weer gaan negeren.
Maar desondanks bewondering voor je geduld met Mars :rolleyes:
Mars blijft wel consequent binnen een 1-op-1 discussie.
Zodra er een ander bijkomt begint ie weer overnieuw met z'n reeds onderuitgehaalde standpunten, dat is wel eens jammer ja.
Sadeeq, kan het nog geen 2 replies volhouden.
Geplaatst door Marsipulami
Dat hebben de Amerikanen al afgeschoten,
Volgens mij moet het nog ingediend worden, maar ik hou dan ook niet alles zo goed als jij bij hoor.
maar dankzij het Frans-Belgische veto binnen de Navo krijgt dat plan weer een kleine kans.
Goh, die Belgen.
En ik dacht gister nog een Belgisch parlementslid te zien op tv die beweerde dat het Belgische veto eigelijk meer gebaseerd was op de onderbuikgevoelens van "het volk". Dat de Amerikanen andere belangen hebben, zoals olie...
Bush wil het op de Amerikaanse manier oplossen zoals in Afghanistan en niet op de Frans-Duitse manier.
We zullen zien.
Marsipulami
10-02-03, 15:20
Geplaatst door Bart
Ik denk dat je gelijk hebt (nooit gedacht dat ik dat nog eens zou zeggen... :wink: ).
Maar ik meende dat dit topic ging over (defensieve) hulp aan Turkije. Volgens mij staat dit los van wat er in en met Irak gaat gebeuren. Als een bondgenoot om defensieve hulp vraagt geef je die, punt. Waar ben je anders bondgenoten voor?
Aangezien dat Saoudie Arabië zich dit keer niet wil laten gebruiken als uitvalsbasis voor een nieuwe oorlog, denk ik dat de Amerikanen vooral zullen willen opereren vanuit Turkije.
Als Turkije geen toestemming geeft voor een oorlog vanaf zijn grondgebied aan de Amerikanen, dan is Bush wel gedwongen om rekening te houden met alternatieve voorstellen om de zaak op te lossen. Het wordt voor de Turken die lid zijn van de Navo een stuk makkelijker om nee te zeggen tegen de Amerikanen als de rest van de Navolanden officieel (nog) niet gewonnen zijn voor een oorlog. De verdediging van Turkije is alleen maar nodig als het effectief tot een oorlog komt. En maak je toch geen zorgen over de defensie van de Turken die patriots die zijn al lang onderweg naar Turkije maar zonder dat de Navo officieel betrokken partij is.
Geplaatst door Marsipulami
En maak je toch geen zorgen over de defensie van de Turken die patriots die zijn al lang onderweg naar Turkije maar zonder dat de Navo officieel betrokken partij is.
Wat is dit nou voor een onzin? Deze patriots komen er ondanks Belgie. Dankzij Nederland en Duitsland.
Daarmee heeft het veto stemmen geen enkele zin.
Het gaat erom dat het plan van Frankrijk en Duitsland goed in elkaar moet zitten en dat Irak dit accepteert.
Marsipulami
10-02-03, 15:31
Geplaatst door Tomas
Volgens mij moet het nog ingediend worden, maar ik hou dan ook niet alles zo goed als jij bij hoor.
Even een quote van een artikeltje dat wat hoger op deze thread te vinden is:
VS schieten Frans-Duits ontwapeningsplan af
WASHINGTON/MUNCHEN (ap, reuters, afp) -- ,,Een afleidingsmanoeuvre, geen oplossing.'' Kort en krachtig schoot de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, gisteren een Frans-Duits initiatief af om de VN-wapeninspecties in Irak te versterken en een oorlog voorlopig af te houden.
(...)
Dat het plan wellicht een luchtspiegeling (mirage) zal blijven, bleek na de snelle en hevige Amerikaanse reactie. Meer inspecteurs zullen het Iraaks probleem niet oplossen, verklaarde Colin Powell. Hij raadde Frankrijk en Duitsland aan om resolutie 1441 nog eens te lezen: die dreigt met ,,zware gevolgen'' als Irak niet meewerkt met de VN-wapeninspecteurs. Voor Washington is dat laatste al ten overvloede gebleken.
Daarmee kwam het grote meningsverschil weer aan de oppervlakte tussen de VS en het Europese duo Duitsland en Frankrijk. Die laatste willen de inspecteurs meer kansen geven om ,,hun werk te doen'', terwijl voor Washington het hoofdstuk inspecties eigenlijk al afgesloten is. ,,Inspecties zijn bedoeld om zaken te doen met een land dat meewerkt'', zei minister van Defensie Donald Rumsfeld.
(...)
10/02/2003
©Copyright De Standaard
Geplaatst door Marsipulami
Even een quote van een artikeltje dat wat hoger op deze thread te vinden is...
Ik heb nog nergens gelezen dat het niet 14 februari a.s. wordt ingediend.
Colin Powel zit wel goed in zijn hardliners-rol. Hopelijk komt ie er na de crisis wel weer uit.
Marsipulami
10-02-03, 15:39
Geplaatst door Tomas
Wat is dit nou voor een onzin? Deze patriots komen er ondanks Belgie. Dankzij Nederland en Duitsland.
Daarmee heeft het veto stemmen geen enkele zin.
Het gaat erom dat het plan van Frankrijk en Duitsland goed in elkaar moet zitten en dat Irak dit accepteert.
Het gaat erom dat de Amerikanen te hard van stapel lopen en dat Bush onder druk van de economishe lobby, de militaire lobby en de publieke opinie in de VS komaf wil maken met de zaak.
Sommige verlichte Europese landen vinden dat er nog wel even gepraat mag worden en dat er alternatieven zijn, maar er is niemand die het lef heeft om de Amerikanen tegen te spreken, want die zetten onwilligen meteen onder druk.
Haha, de Amerikanen stemmen zelfs een invasiewet om Nederland binnen te vallen als er ooit militairen van de VS voor het gerechtshof zouden moeten verschijnen in Den Haag. En nog zien die stomme Hollanders niet dat de VS overal solo-slim willen spelen en lak hebben aan internationale afspraken en rechtsregels.
De Amerikanen zijn een grotere bedreiging voor de wereldvrede dan Irak op dit ogenblik.
Geplaatst door Tomas
Sadeeq, kan het nog geen 2 replies volhouden.
ik verlaag me niet tot een 13 jarige op hol geslagen kater :haha:
Geplaatst door Marsipulami
De Amerikanen zijn een grotere bedreiging voor de wereldvrede dan Irak op dit ogenblik.
Volgens mij is dat Belgie met haar veto, die ze naar buiten uitleggen als het stoppen van de oorlogsmachine en binnenshuis met suggesties over de olie belangen van Amerika, zonder ook maar een spoor van argumentatie.
Volgens mij is dat land op een glijbaan aangeland.
Maar zoals je zelf al opmerkte: gelukkig heeft Nederland samen met Duitsland Turkije al hulp geboden.
Marsipulami
10-02-03, 16:00
Ik snap nog altijd niet dat die Nederlanders zomaar die invasiewet van de VS hebben geslikt. De ultieme vernedering van hielenlikker Nederland. Dat moet toch een enorme kras zijn op het ego van het meest pro-Amerikaanse land van Europa en de aldaar wonende bevolking. :nerveus:
Geplaatst door Marsipulami
Ik snap nog altijd niet dat die Nederlanders zomaar die invasiewet van de VS hebben geslikt. De ultieme vernedering van hielenlikker Nederland. Dat moet toch een enorme kras zijn op het ego van het meest pro-Amerikaanse land van Europa en de aldaar wonende bevolking. :nerveus:
Nee hoor, er is wel degelijk krachtig geprotesteerd. Wat moeten we dan doen? Amerika bombarderen?
De oplossing lijkt me dus niet om een veto uit te spreken hiervoor, alleen maar om Amerika de voet dwars te zetten. Dat leidt nergens toe.
Verder over de verdediging van Turkije: als je denkt dat een paar lullige Patriot raketten voldoende zijn om het land te beschermen tegen een eventuele Iraakse aanval....
Geplaatst door Marsipulami
Ik snap nog altijd niet dat die Nederlanders zomaar die invasiewet van de VS hebben geslikt.
We hebben ook geprotesteerd. (Niet op z'n Belgs natuurlijk) En die wet is dus ook van de baan.
De ultieme vernedering van hielenlikker Nederland.
Ik denk dat je bedoelt van "de onvoorwadelijke pro-amerikanen?"
Nee, die zijn niet vernederd, want die waren ook, net als Amerika tegen de opzet van het strafhof.
Dat moet toch een enorme kras zijn op het ego van het meest pro-Amerikaanse land van Europa en de aldaar wonende bevolking.
Nee, zoals je ziet valt dat wel mee.
Nederlanders weten niet zo gauw een ander volk op te noemen dat in staat is ons ego te kwetsen.
Geplaatst door Marsipulami
Aangezien dat Saoudie Arabië zich dit keer niet wil laten gebruiken als uitvalsbasis voor een nieuwe oorlog, denk ik dat de Amerikanen vooral zullen willen opereren vanuit Turkije.
Als Turkije geen toestemming geeft voor een oorlog vanaf zijn grondgebied aan de Amerikanen, dan is Bush wel gedwongen om rekening te houden met alternatieve voorstellen om de zaak op te lossen. Het wordt voor de Turken die lid zijn van de Navo een stuk makkelijker om nee te zeggen tegen de Amerikanen als de rest van de Navolanden officieel (nog) niet gewonnen zijn voor een oorlog. De verdediging van Turkije is alleen maar nodig als het effectief tot een oorlog komt. En maak je toch geen zorgen over de defensie van de Turken die patriots die zijn al lang onderweg naar Turkije maar zonder dat de Navo officieel betrokken partij is.
Nou, ik denk dat de Turken voor de beslissing "ja" dan wel "nee" voor een oorlog zich niet zo druk maken om de NAVO hoor. Wat veel belangrijker voor ze is: kunnen ze na een eventuele oorlog tegen Irak het land onder hun invloedssfeer brengen. DAAR gaat het hun om, puur eigenbelang.
Geplaatst door Tomas
En die wet is dus ook van de baan.
Is dat zo??? Ik meende dat die wet gewoon was aangenomen hoor.
Geplaatst door Bart
Is dat zo??? Ik meende dat die wet gewoon was aangenomen hoor.
Ssssst.....
Marsipulami
10-02-03, 16:19
Geplaatst door Tomas
Ssssst.....
Haha, ik wou net hetzelfde zeggen tegen Bart :D . Je moet die Hollanders altijd nog een heel klein beetje in hun waarde laten. Lachen met Hollanders is goed maar er zijn grenzen.
Geplaatst door Marsipulami
Ik snap nog altijd niet dat die Nederlanders zomaar die invasiewet van de VS hebben geslikt. De ultieme vernedering van hielenlikker Nederland. Dat moet toch een enorme kras zijn op het ego van het meest pro-Amerikaanse land van Europa en de aldaar wonende bevolking. :nerveus:
Werkelijk, Nederland is een loyale Nato lidstad, die onze bondgenoot Turkije niet in de steek laat, Belgie wel, dat Frankrijk een dwarsligger is, dat weten we, maar Frankrijk kan z'n eigen boontjes wel doppen, als groot land, Belgie niet.
Belgie speelt hoog spel, wat economische en vooral politiek gevolgen kan hebben, vooral kleine landen, profiteren van de militaire parablu, die de Navo biedt, de relaties met de 16 andere Navo lidstaten zijn door actie van Belgie verziekt. Het Navo hoofdkwartier in Brussel brengt Belgie heel wat geld in laatje en dat ook zetten de Belgen ook op het spel.
Als Belgie weigert , om het beroep op artikel 4, te honoreren, is Belgie volgens mij geen bondgenoot meer, als Saddam straks Turkije aanvalt, kan Turkije een beroep doen op Artikel 1, een aanval een bondgenoot, is een aanval op alle bondgenoten , dus dat betekend het mobiliseren van alle Navo troepen die er zijn, gaat Belgie dat ook weigeren ?
Marsipulami
10-02-03, 18:53
Geplaatst door rja
Werkelijk, Nederland is een loyale Nato lidstad, die onze bondgenoot Turkije niet in de steek laat,
Blij dat de Nederlanders tegenwoordig weer zo positief zijn over de Turken. In het tijdperk van Fortuyn met zijn koude oorlog tegen de islam klonkt het wel even anders. Alvast gefeliciteerd met deze positieve evolutie in Nederland.
Belgie wel,
België laat Turkije niet in de steek. Men pikt gewoon niet dat de Verenigde staten andere landen meeslepen in een oorlog die misschien nog kan vermeden worden. België wenst alleen in het kader van de geëigende overlegprocedures van de Navo zijn stem te laten horen. Als de andere Navolanden tegen het gebruik van de door henzelf vastgelegde procedures zijn. Wie ondermijnt dan eigenlijk het Navo bondgenootschap ?
dat Frankrijk een dwarsligger is, dat weten we, maar Frankrijk kan z'n eigen boontjes wel doppen, als groot land, Belgie niet.
Wie ligt er dwars denk je ? In de huidige stand van zaken is a) de Arabische wereld b) China c) Rusland d) Duitsland, Frankrijk en België -kortom heel de beschaafde wereld- tegen die oorlog. Bij uitbreiding ook de hele islamitische wereld en de mening van de Afrikanen wordt niet eens gevraagd. Wie blijft er over met zijn oorlogsretoriek ? Jawel de VS en een paar vazalstaten die het karakter niet hebben om een eigen standpunt in te nemen.
Belgie speelt hoog spel, wat economische en vooral politiek gevolgen kan hebben... Het Navo hoofdkwartier in Brussel brengt Belgie heel wat geld in laatje en dat ook zetten de Belgen ook op het spel.
Ooh, is het dat ? Voor geld is alles te koop ? Ook als het leven van tienduizenden of honderduizenden mensen op het spel moet gezet worden ? Het leven van militairen en Iraakse burgers en al de menselijke ellende is niet belangrijk meer als er economische belangen op het spel staan? Ben ik effe blij dat er over deze kwestie in België niet zo platvloers wordt gedacht.
Als Belgie weigert , om het beroep op artikel 4, te honoreren, is Belgie volgens mij geen bondgenoot meer, als Saddam straks Turkije aanvalt, kan Turkije een beroep doen op Artikel 1, een aanval een bondgenoot, is een aanval op alle bondgenoten , dus dat betekend het mobiliseren van alle Navo troepen die er zijn, gaat Belgie dat ook weigeren ?
Als de Amerikanen Irak niet aanvallen dan heeft Turkije helemaal geen verdediging nodig. Dat is wellicht heel moeilijk voor een Nederlander om dat te begrijpen, maar probeer het toch maar eens. Misschien lukt het wel.
België vraagt alleen dat de VS rekening houden met het standpunt van andere landen (Concreet de veiligheidsraad van de VN die de situatie over enkele dagen zal evalueren na het eerstkomende rapport van de wapeninspecteurs). Nadien kan er opnieuw gesproken worden over Navohulp bij het organiseren van een oorlog tegen Irak.
Blij dat de Nederlanders tegenwoordig weer zo positief zijn over de Turken. In het tijdperk van Fortuyn met zijn koude oorlog tegen de islam klonkt het wel even anders. Alvast gefeliciteerd met deze positieve evolutie in Nederland
Volgens mij doen de Turken, het redelijk goed in Nederland, volgens mij zijn er weinig problemen met de Turken in Nederland, misschien zijn zijn ze blij, dat ze leven in werkende democratie zoals in Nederland, als de kwakkende democratie van Turkije.
Maar daar gaat het niet om, Turkije is een Navo bondgenoot, als je lid bent van Navo bent, steun je bondgenoot, dat is de basis van de Navo, als dat er niet meer is, dan houdt het op. Ik vind ik geen stijl, dat Belgie, Duitsland, Frankrijk een machtsstrijd uitvechten met Amerika, over de rug van de Turkse burgers, Turkije heeft geen keuze in de huidige politieke situatie, ook al zouden ze heel graag willen weigeren, maar dat kunnen ze niet.
Laten ze dat maar in de VN doen, Frankrijk en Duitsland zitten alle twee in de veiligheidsraad.
Saddam zou kunnen denken, dat hij ongestraft Turkije zou kunnen aanvallen, omdat Belgie, Frankrijk en Duitsland, de indruk hebben gewekt, dat ze Turkije niet willen verdedigen en heel hard terugslaan, als Irak dit doet. Want dan gaat het niet meer om Saddam of Irak, maar om de militaire geloofwaardigheid van de Navo, want dan moet er heel duidelijk worden gemaakt, dat niemand zo stom moet zijn om een Navo lidstaat aan te aan te vallen.
Als de Amerikanen Irak niet aanvallen dan heeft Turkije helemaal geen verdediging nodig. Dat is wellicht heel moeilijk voor een Nederlander om dat te begrijpen, maar probeer het toch maar eens. Misschien lukt het wel.
Amerika trekt haar eigen plan, ongeacht de Navo of de VN.
Militair heeft Amerika de Navo niet nodig,
zonder Amerika stelt de Navo niets voor.
Maar Belgie, is schijnbaar bereid, om Turkije het kind van de rekening te laten worden, van een strijd met Amerika.
Via de VN en de Navo, hebben wij invloed op het beleid van Amerika, als dit wegvalt, wordt de wereld een heel stuk onveiliger.
Ik weet niet of iemand 2 vandaag heeft gezien,maar daar was Willy Claes(min,Belgie) niet erg gelukkig met het besluit dat de belgen hebben genomen.
Wie ligt er dwars denk je ? In de huidige stand van zaken is a) de Arabische wereld b) China c) Rusland d) Duitsland, Frankrijk en België -kortom heel de beschaafde wereld - tegen die oorlog.
:haha: :haha:
Geplaatst door Marsipulami
Ik snap nog altijd niet dat die Nederlanders zomaar die invasiewet van de VS hebben geslikt. De ultieme vernedering van hielenlikker Nederland. Dat moet toch een enorme kras zijn op het ego van het meest pro-Amerikaanse land van Europa en de aldaar wonende bevolking. :nerveus:
Nee, daartegen heeft de Nederlandse regering geprotesteerd. Er werd een tijd geleden op de TV gezegd, dat Amerikaanse troepen zullen worden beschoten als ze in Nederland zijn, om Amerikaanse oorlogsmisdadigers te bevrijden.
Ook heeft Nederland geprotesteerd tegen de niet-deelname van Amerika aan het Strafhof, en het zenden van CIA-agenten om op eigen houtje die mensen te vermoorden die in de ogen van Amerika terroristen zijn.
Geplaatst door Bart
Is dat zo??? Ik meende dat die wet gewoon was aangenomen hoor.
Dat meende ik ook. Ik was al nieuwsgierig naar de bron, waaruit zou moeten blijken, dat die wet afgeschaft of niet officieel ingevoerd zou zijn.
Geplaatst door Marsipulami
Ik ben het eens met datgene wat je met oranje kleur hebt geschreven. De VN wordt de laatste tijd niet meer vermeld. Ik vind nog steeds dat de VN Veiligheidsraad die oorlog moet goedkeuren. Zolang dat nog niet het geval is, sta ik achter België, Frankrijk en Duitsland.
Dragon_Khan
11-02-03, 10:26
Nou wat we in nederland doen aan steun van Irak is ook minimaal.
Ze sturen weliswaar Patriot raketten naar Turkije, maar het duurt wel weer 14 dagen voor ze in Turkije zijn. Ondertussen komt Greenpeace in aktie, dat houdt weer een weekje op. Dan staakt het personeel op het schip weer een week kwijt. Dan komt men er achter dat men een aantal cruciale onderdelen mist die ook overgevaren moeten worden weer 4 weken kwijt. Dan blijkt dat die onderdelen er daar niet aanvast gezet kunnen worden, dus terug naar huis. Weer 2x 4 weken kwijt.
Tegen die tijd zijn we dus 4 maanden verder en dan is het zomer en dan is het te heet om te vechten.
De Patriots kunnen dan weer terug naar Nederland.
En als de zomer afgelopen is beginnen we weer opnieuw, zodat er over 4 maanden weer nieuwe verkiezingen zijn in de VS, en we dag Bush kunnen zeggen. :hihi:
Kijk, op deze manier wordt de snelheid waarmee de Amerikanen toch deels ten niet gedaan. Als we net zoals België niks zouden sturen, dan zeggen de Amerikanen, dan we doen het gewoon zelf.
Geplaatst door hanskamp
Ik ben het eens met datgene wat je met oranje kleur hebt geschreven. De VN wordt de laatste tijd niet meer vermeld. Ik vind nog steeds dat de VN Veiligheidsraad die oorlog moet goedkeuren. Zolang dat nog niet het geval is, sta ik achter België, Frankrijk en Duitsland.
Dit gaat niet over de vraag of de oorlog in Irak in Navo verband wordt gevoerd, dat lijkt me een andere vraag, als deze landen in deze vraag hun veto hadden gebruikt, had ik daar weinig problemen mee gehad.
Maar om de vraag om militaire hulp voor defensieve doeleinden van Turkije, volgens het Navo verdrag, zijn de lidstaten verplicht om elkaar te helpen, Turkije heeft officieel een beroep op gedaan op artikel 4, als hier weer een veto van Belgie, Frankrijk of Duitsland op komt , hebben deze landen het fundament onder de Navo weggetrokken na vijftig jaar, misschien bestaat de Navo nog wel op papier, maar dan is het een papieren tijger geworden.
Marsipulami
12-02-03, 00:41
Geplaatst door rja
Maar om de vraag om militaire hulp voor defensieve doeleinden van Turkije,
Jij bent gewoon hypocriet. Ook de kapers van 9/11 beriepen zich op het recht op zelfverdediging. Het enige wat jij werkelijk wil verdedigen is de stelling dat de VS het volstrekte recht hebben om een land te bombarderen dat thans geen enkele agressieve daad heeft gepleegd t.a.v. zijn buurlanden, noch ten aanzien van zijn eigen bevolking. Geen enkele internationale rechtsregel of instantie keurt een 'preventieve' (dus offensieve) oorlog goed. Het is gewoon misselijk dat al die Nederlanders kritiekloos meegaan in dat Amerikaans -en in hun eigen belang electoraal geïnspireerde- oorlogsdenken.
Geplaatst door Marsipulami
Jij bent gewoon hypocriet. Ook de kapers van 9/11 beriepen zich op het recht op zelfverdediging. Het enige wat jij werkelijk wil verdedigen is de stelling dat de VS het volstrekte recht hebben om een land te bombarderen dat thans geen enkele agressieve daad heeft gepleegd t.a.v. zijn buurlanden, noch ten aanzien van zijn eigen bevolking. Geen enkele internationale rechtsregel of instantie keurt een 'preventieve' (dus offensieve) oorlog goed. Het is gewoon misselijk dat al die Nederlanders kritiekloos meegaan in dat Amerikaans -en in hun eigen belang electoraal geïnspireerde- oorlogsdenken. Irak is alleen geen soevereine staat, maar nog steeds een staat die zich na een aggressieve oorlog onvoorwaardelijk heeft overgegeven aan de VN - we zijn nog steeds alleen maar in een toestand van staakt-het-vuren. Als onderdeel van dat staakt-het-vuren heeft Irak zich verplicht zich aan de VN-resoluties te houden over ontwapening en toezicht door inspectieteams (ja zonder tijdlimiet). Als die inspecties door de VN-veiligheidsraad als afdoende worden beoordeeld, zal men met de vredesonderhandelingen beginnen!
Irak heeft deze voorwaarden aan zijn laars gelapt - tot en met het uit het land zetten van de inspecties en het bewaren / produceren van gifgas (zoals ze zelf hebben toegegeven - nog maar net een week geleden!) Kortom, ze houden zich niet aan de overeenkomsten van het staakt-het-vuren!! In die zin kan de VN hard maken dat dit niet een nieuwe oorlog is, maar enkel een hernieuwing van het vuren.
Persoonlijk zou ik de inspecties meer tijd willen gunnen, maar het is wel zo dat Irak alleen toegeeft aan die inspecties etc op het moment dat er een dreiging is van geweld. Dat kan niet eeuwig zo doorgaan.
Marsipulami
12-02-03, 10:35
Geplaatst door jaja
Irak is alleen geen soevereine staat, maar nog steeds een staat die zich na een aggressieve oorlog onvoorwaardelijk heeft overgegeven aan de VN - we zijn nog steeds alleen maar in een toestand van staakt-het-vuren. Als onderdeel van dat staakt-het-vuren heeft Irak zich verplicht zich aan de VN-resoluties te houden over ontwapening en toezicht door inspectieteams (ja zonder tijdlimiet). Als die inspecties door de VN-veiligheidsraad als afdoende worden beoordeeld, zal men met de vredesonderhandelingen beginnen!
De VS hebben al wel een aantal keren gezegd dat ze niet langer geïnteresseerd zijn in wat de VN hier nog allemaal over denkt. Zij willen een eenzijdige oorlog die niet door de VN hoeft goedgekeurd en ze verwachten dat de Navolanden hen hier kritiekloos in zullen steunen.
In de veiligheidsraad zal een oorlog niet goedgekeurd worden. Rusland, China en Frankrijk zijn (voorlopig) tegen een oorlog.
Geplaatst door Marsipulami
De VS hebben al wel een aantal keren gezegd dat ze niet langer geïnteresseerd zijn in wat de VN hier nog allemaal over denkt. Zij willen een eenzijdige oorlog die niet door de VN hoeft goedgekeurd en ze verwachten dat de Navolanden hen hier kritiekloos in zullen steunen.
In de veiligheidsraad zal een oorlog niet goedgekeurd worden. Rusland, China en Frankrijk zijn (voorlopig) tegen een oorlog.
Het valt mij op dat er over de VN vrijwel niet meer gerept wordt. Mogelijk - en misschien slaat deze bewering nog nergens op - wordt er de Turkije-truc uit de kast gehaald: De VS plaatsen de patriot-rakketten in Turkije -> Irak zal deze rakketten proberen aan te vallen - Turkije wordt aangevallen, maar Turkije is een NAVO-lid -> De tegenstribbelende landen Belgie, Duitsland en Frankrijk stemmen met een veto tegen -> NAVO valt.
Maar in de eerste zin komt de VS voor, en dit alles gaat buiten de VN om, wat ik fel afkeur.
ik heb geen zin om de tegens van de voorstanders van een irak oorlog te lezen. daar wordt ik alleen maar onredelijk van. hoe kan de ene persoon voor de ander beslissen dat hij beter dood kan gaan als 'nevenschade', omdat de kop van zijn rijke president hem niet aanstaat!
ik hoop dat die boesj de door zijn staat texas zo geliefde electrische stoel krijgt, en dat zijn adviseurs een electrich schokje van 2500 volt meepikken als 'nevenschade'.
stelletje hypocrieten! zie het als een inval in je eigen huis. komt je overbuurman je even doodleuk vertellen dat je je huis uit moet, omdat hij jou niet in zijn straat wil hebben en ondertussen je kinderen terroriseerd. maar nog belangrijk, omdat jouw huis een hoge hypotheek waarde heeft.
ik wordt ziek van jullie kapitalistische, opervlakkige, gevoelloze argumenten!!
denk eens terug aan de tijden dat in nederland ook een absolute macht heerste. de macht in handen van 1 man. dat is waar bush nu op aanstuurd 'een democratische dictator'. een wolf in schaapskleren
Geplaatst door Marsipulami
Jij bent gewoon hypocriet. Ook de kapers van 9/11 beriepen zich op het recht op zelfverdediging. Het enige wat jij werkelijk wil verdedigen is de stelling dat de VS het volstrekte recht hebben om een land te bombarderen dat thans geen enkele agressieve daad heeft gepleegd t.a.v. zijn buurlanden, noch ten aanzien van zijn eigen bevolking. Geen enkele internationale rechtsregel of instantie keurt een 'preventieve' (dus offensieve) oorlog goed. Het is gewoon misselijk dat al die Nederlanders kritiekloos meegaan in dat Amerikaans -en in hun eigen belang electoraal geïnspireerde- oorlogsdenken.
Je snapt het nog steeds niet, ik twijfel op zich zelf of er wel een oorlog tegen Irak gevoerd moeten worden, ik hoop dat dit conflict vreedzaam wordt opgelost.
Maar dat Belgie, Frankrijk en Duitsland, de hulp weigeren aan een andere Navo bondgenoot, daarover kan ik kwaad over worden, dat zijn ze verplicht volgens het Navo verdrag, het is niet meer van zelf sprekend, dat een bondgenoot militaire defensieve steun krijgt, als deze er om vraagt. Deze landen hebben een fundament onder de Navo, opgeblazen en er misschien aan bijdragen, dat de Navo een binnen paar jaar een papieren tijger is. Misschien vinden deze landen wel, dat de Navo geen bestaansrecht meer heeft.
Marsipulami
12-02-03, 23:47
Geplaatst door rja
Maar dat Belgie, Frankrijk en Duitsland, de hulp weigeren aan een andere Navo bondgenoot, daarover kan ik kwaad over worden, dat zijn ze verplicht volgens het Navo verdrag,
Het verdrag tussen de Navo landen bepaalt dat elk land vetorecht heeft. De landen die aan België dat vetorecht willen ontzeggen omdat België dat gebruikt in dienst van de vrede tussen mensen en landen. Nou die landen respecteren de regels die ze zelf gewild en gemaakt hebben niet eens. België wil Turkije niet verdedigen omdat Belgie wil voorkomen dat Turkije verdediging nodig heeft. België zet zijn eigen belangen op het spel omdat de Belgen liever vrede dan oorlog willen tussen Irak en de VS, of tussen de islamitische en de westerse wereld. :(
Geplaatst door Vriend
Voor deze ene keer kus ik Belgie op de voorhoofd....Wees gezegend klein moedig landje dat zich ooit heeft afgescheiden van het kapitalistisch
aristocratisch Noorden.............
Proest....Belgie was in de vaart der volkeren indertijd een stuk sneller het landje dat de industirele revolutie en het daarmee samenhangende kapitalisme omarmde. Hollanders waren toen nog boeren. Tevens zijn de Belgen (en dat kan je nagaan) een stuk aristocratischer dan wij in Nederland: het client-patroon systeem leeft in dat katholieke en achterlijke voormalige gebiedsdeel nog volop.
Ik vind het overigens een schande dat we nu zo moeilijk doen om onze turkse bondgenoten te beschermen als daar om gevraagd wordt.
België wil Turkije niet verdedigen omdat Belgie wil voorkomen dat Turkije verdediging nodig heeft
2 wereldoorlogen heeft Nederland dit ook gedacht. De 2e keer zaten we mis en de eerste keer heeft het alles behalve die oorlog gestopt.
Geplaatst door nouwra
[B]ik heb geen zin om de tegens van de voorstanders van een irak oorlog te lezen. daar wordt ik alleen maar onredelijk van.
Tja, iemand die wil discussieren moet ook de argrumenten van een ander tot zich nemen he?
hoe kan de ene persoon voor de ander beslissen dat hij beter dood kan gaan als 'nevenschade', omdat de kop van zijn rijke president hem niet aanstaat!
Het gaat niet om 'de kop van een President'. Je argument is dus niet valide.
ik hoop dat die boesj de door zijn staat texas zo geliefde electrische stoel krijgt, en dat zijn adviseurs een electrich schokje van 2500 volt meepikken als 'nevenschade'.
Nu doe je precies hetgeen waarvan je zegt dat het niet mag!
stelletje hypocrieten! zie het als een inval in je eigen huis. komt je overbuurman je even doodleuk vertellen dat je je huis uit moet, omdat hij jou niet in zijn straat wil hebben en ondertussen je kinderen terroriseerd. maar nog belangrijk, omdat jouw huis een hoge hypotheek waarde heeft.
Nee, het is zo. Het is een inval in je huis omdat je je kinderen slaat, je vrouw een pistool op de kop zet en omdat je gisteren nog het huis van de buurman bent binnengevallen en zijn kind van 3 hebt doodgeslagen en een week terug je overbuurman het huis in de brand hebt gestoken. Dat de politie de deur intrapt en je nock out slaat (waarbij je vrouw per ongeluk haar arm breekt) is jammer, maar noodzakelijk.
ik wordt ziek van jullie kapitalistische, opervlakkige, gevoelloze argumenten!!
Dat kan helemaal niet, want je zegt zelf dat je de tegenargumenten niet leest.
denk eens terug aan de tijden dat in nederland ook een absolute macht heerste. de macht in handen van 1 man. dat is waar bush nu op aanstuurd 'een democratische dictator'. een wolf in schaapskleren.
Wat een gelul. Die beschrijving klopt voor Irak. Bush moet binnenkort weer gewoon herkozen worden hoor.
Geplaatst door jaja
Irak is alleen geen soevereine staat, maar nog steeds een staat die zich na een aggressieve oorlog onvoorwaardelijk heeft overgegeven aan de VN - we zijn nog steeds alleen maar in een toestand van staakt-het-vuren. Als onderdeel van dat staakt-het-vuren heeft Irak zich verplicht zich aan de VN-resoluties te houden over ontwapening en toezicht door inspectieteams (ja zonder tijdlimiet). Als die inspecties door de VN-veiligheidsraad als afdoende worden beoordeeld, zal men met de vredesonderhandelingen beginnen!
Irak heeft deze voorwaarden aan zijn laars gelapt - tot en met het uit het land zetten van de inspecties en het bewaren / produceren van gifgas (zoals ze zelf hebben toegegeven - nog maar net een week geleden!) Kortom, ze houden zich niet aan de overeenkomsten van het staakt-het-vuren!! In die zin kan de VN hard maken dat dit niet een nieuwe oorlog is, maar enkel een hernieuwing van het vuren.
Persoonlijk zou ik de inspecties meer tijd willen gunnen, maar het is wel zo dat Irak alleen toegeeft aan die inspecties etc op het moment dat er een dreiging is van geweld. Dat kan niet eeuwig zo doorgaan.
Daarom steun ik ook alleen de oorlog, als de VN dat goedkeurt. Maar het heeft steeds meer de schijn van (en ik hoop dat ik mij dat slechts verbeeld) dat Amerika en Engeland de oorlog in hun eentje zullen voeren als de internationale gemeenschap er niet mee eens is.
Een ding snap ik dus niet. Irak moet zich aan de resoluties houden. Als Amerika zonder toestemming die oorlog begint, houdt Amerika zich niet aan de resolutie die die oorlog verbiedt.
Ik ben bang dat er met twee maten gemeten wordt. Ik geef toe dat ik Saddam een rat vind, en ze hadden hem in 1991 moeten opruimen, en niet nu pas. Nu stuit dat te veel op weerstand.
Geplaatst door rja
Je snapt het nog steeds niet, ik twijfel op zich zelf of er wel een oorlog tegen Irak gevoerd moeten worden, ik hoop dat dit conflict vreedzaam wordt opgelost.
Maar dat Belgie, Frankrijk en Duitsland, de hulp weigeren aan een andere Navo bondgenoot, daarover kan ik kwaad over worden, dat zijn ze verplicht volgens het Navo verdrag, het is niet meer van zelf sprekend, dat een bondgenoot militaire defensieve steun krijgt, als deze er om vraagt. Deze landen hebben een fundament onder de Navo, opgeblazen en er misschien aan bijdragen, dat de Navo een binnen paar jaar een papieren tijger is. Misschien vinden deze landen wel, dat de Navo geen bestaansrecht meer heeft.
Leg mij dan eens uit waarom de NAVO dat veto-recht heeft. Ik ben trouwens fel tegen systemen met veto-recht. Dat veto vind ik zo ondemocratisch als de pest.
Geplaatst door hanskamp
Daarom steun ik ook alleen de oorlog, als de VN dat goedkeurt. Maar het heeft steeds meer de schijn van (en ik hoop dat ik mij dat slechts verbeeld) dat Amerika en Engeland de oorlog in hun eentje zullen voeren als de internationale gemeenschap er niet mee eens is.
Een ding snap ik dus niet. Irak moet zich aan de resoluties houden. Als Amerika zonder toestemming die oorlog begint, houdt Amerika zich niet aan de resolutie die die oorlog verbiedt.
Ik ben bang dat er met twee maten gemeten wordt. Ik geef toe dat ik Saddam een rat vind, en ze hadden hem in 1991 moeten opruimen, en niet nu pas. Nu stuit dat te veel op weerstand. bij mijn weten is er geen resolutie die deze oorlog verbiedt. Het zit hem juist in het feit dat het een staakt-het-vuren is (waarbij de VN de VS tot leider van de krijgshandelingen heeft gemaakt in 1990/1 en ook voor het in stand houden van de no-flyzones) en Irak aanwijsbaar - nu ook weer met het ontwikkelen van raketten die verder kunnen vliegen dan toegestaan volgens de resoluties - deze resoluties overtreedt die het staakt-het-vuren regelen. In principe is daarmee het staakt-het-vuren niet meer van kracht - en in de resoluties wordt meestal gesproken van "grva consequences" oid - wat in de praktijk bij herhaling en met instemming van de VN (vaak achteraf ...) geweld betekende. Kortom, zowel resoluties als handvest verbieden in dit specifieke geval geen oorlog. Het is wel erg oprekken van de VN-regels, maar de VS hebben een vorm van "legitimatie".
NB: persoonlijk zou ik willen dat ze alleen maar zouden aanvallen na een tweede officiele resolutie ...
Marsipulami
13-02-03, 09:55
'Rebellen' stokstijf in Navo-discussie
Van onze redacteur
BRUSSEL -- Ook een nieuw compromisvoorstel van George Robertson, de secretaris-generaal van de Navo, heeft gisteren het verzet van Frankrijk, Duitsland en België niet kunnen breken. De wenslijst van de VS voor militaire steun van de Navo zou sterk worden ingekort en een echte beslissing pas volgende week genomen. Maar de drie ,,rebellen'' bewogen nog niet.
Na drie dagen debat kwam Robertson gisteren met een compromisvoorstel. Dat houdt in dat de militaire arm van de Navo al om advies wordt gevraagd over de planning voor militaire steun aan Turkije. Maar een formele politieke beslissing daarover zou pas volgende week vallen -- ná de cruciale zitting van de VN-Veiligheidsraad morgen. Een begin van planning, dus, maar toch niet echt.
Bovendien wordt de lijst van maatregelen die de VS aan de Navo vroegen, beperkt tot de drie onderdelen die bedoeld zijn voor Turkije: Patriot-afweerraketten, Awacs-radarvliegtuigen en speciale eenheden voor de bestrijding van chemische en biologische aanvallen.
Op de Amerikaanse wensenlijst stonden voordien nog vier punten. Amerikaanse vredestroepen op de Balkan zouden worden vervangen door troepen van andere Navo-landen, zodat de Amerikanen naar de Perzische Golf kunnen. Hetzelfde zou gebeuren voor de Amerikaanse troepen die nu Amerikaanse bases in Europa bewaken.
Voorts zouden Amerikaanse schepen worden afgelost die in de Middellandse Zee onder meer de Straat van Gibraltar bewaken. En, een cruciale vraag, de Navo moest overleggen wat ze kon bijdragen aan een wederopbouw van Irak nadat Saddam was verdreven.
De ambassadeurs van de negentien Navo-landen gingen na een vergadering gisteravond zonder resultaat uiteen. De drie ,,rebellen'' handhaafden hun positie.
13/02/2003 Jorn De Cock
©Copyright De Standaard
Tja, iemand die wil discussieren moet ook de argrumenten van een ander tot zich nemen he?
man, die argumenten zijn gekauwd, herkauwd, uitgespuwd, en weer gerecycled. ik heb ze allemaal al eens gehoord en gelezen, en ze komen allemaal neer op het volgende:
kort en bondig:
- sadam heeft massa vernietigingswapens (CONCRETE BEWIJZEN AUB!!!)
- boesj moet sadam aanvallen, want hij onderdrukt zijn bevolking
kort en bondig is ook het reply hierop: sjaron doet dit tig keer zo erg en bloederig; 'wals ff over dat huis heen.....oeps zat er nog een peuter in? ach wat erg. dood de vader per ongeluk, arme man zou anders toch alleen maar verder leven in verdriet'.
maar daar hoor je boesj niet over, die levert zelf het scudje om de vader op te ruimen. en een: 'foeij sjaton, dat mag niet' toe. maar ach dat is palestina, die heeft geen waardevolle grondstoffen..
Nu doe je precies hetgeen waarvan je zegt dat het niet mag!
een mens heeft zo zijn wensen. 'wens' is 'verlangen'. 'doen' is 'handeling verrichten'
Wat een gelul. Die beschrijving klopt voor Irak. Bush moet binnenkort weer gewoon herkozen worden hoor.
de verkiezingen, ja daar is mijn hoop op gevestigd. het enige waar ik nu nog waarde aan hecht is het recht. jammer dat het recht zelf geen invloed heeft in deze tijden. en demo dictator blijft hij, tot zijn ambstermijn is verlopen. eerst nog ff de rijkdom vergoten ten koste van een volkje, en mijn naam is gevestigd als held in de geschiedenis boeken. pa boesj zal trots op me zijn
(excuseer voor het sarcasme, maar emotionaliteit is als een rode doek in een discussie als deze, waar idereen hoog en droog zit)
sjaron doet dit tig keer zo erg en bloederig
en dan kom je met dat zielige voorbeeld van de peuter en zijn papa....
De tranen staan in mijn ogen. Ja je hebt gelijk Sharon is net als Sadam. Je hebt het bewijs geleverd.
Ga toch voor een spreekbeurt houden voor een 6.klas basis school maar bespaar mij dat soort kinder-polemiek.
Ik geef je een echt voorbeeld. Dat geeft aan hoe psychopatisch de familie Sadam is.
Sadam geeft een feetje voor mevr Mubarak ( Jawel first lady van Egypte)
Sadam kent zijn lieve zoon , en is zo wijs hem niet uittenodigen.
Sadams zoontje wordt boos, en gooit daarom zijn eigen feestje , naast het feestje van zijn lieve papa.
Tijdens tdat feestje schiet de voorkoster van Sadam met een pistool in de lucht ( Ja ik begrijp het ook niet , maar het schijnt in het midden Oosten de tegenhanger van ons bengaalse vuurwerk te zijn)
Zoonlief wordt boos , vanwege het lawaai. Enfin zoonlief krijgt toegang tot het feestje van papa. Wie houdt hem tegen ? Dat is vragen om een kogel.
Zoonlief, loopt naar de voorkoster ( tsja , ik wist ook niet dat die nog bestonden) . Beveelt hem met deze onzin optehouden.
De voorkoster zegt daarop. Ik neem geen bevelen aan van Kinderen.
(Mevr Mubarak staat 5 meter van hen vandaan.)
Zoonlief haalt een mes te voorschijn en snijdt de goede man zijn keel door. Het bloed spuit er natuurlijk uit, en bevlekt zelfs mevr Mubarak haar Jurk.
Zoon lief wordt hierop 1 maand verbannen , en wel naar zwitserland waar de onmetelijke rijkdommen van de Familie Sadam door de jongste broer van Sadam worden gemanaged.
Een maand later zit Urgey weer waar hij altijd zat, naast papa.
Zelfs onwetendheid is een menselijke eigenschap die ik niet kan verklaren. of toch, maar ik bespaar je de vernedering.
dat je geen gevoel op kan brengen voor andermans lijden is tot daaraantoe, maar goed, zelfs daarvan sta ik tegenwoordig niet meer te kijken. ik heb diep medelijden met de vorkoster.
maar you're missing the point here. ik heb nooit gezegd dat ik sadam een lieverdje vind. welke staatshoofd is dat wel? bush levert wapens aan scholieren (zie film Bowling for Columbine), liegt een oorlog bij elkaar en die f*cking sjaron (excuseer) gooit officieren uit functie die weigeren palestijnse huizen plat te walsen (concept van de rode doek, show no emotion, no mercy).
kort samengevat wil jouw persoontje dus zeggen, correct me if i'm wrong' dat bush Irak mag aanvallen(lees: Irak, dus de hele bevolking) omdat de regerende familie barbaarse trekjes vertoont?!
en hoe zit het met die andere landen? saudie arabie, marokko, de filipijnen, congo, turkije, suriname,zuidafrika. plat bombarderen maar?!
mens ga een cursus medemenselijkheid volgen en vertrouw niet te veel op het broodje kaas dat je aangeboden krijgt van de populaire bink. de kaas zou bedorven kunnen zijn.
a weh trut hola is een michael moore fan.
Lees en huiver.
Canaris is tegen deze orloog.
Dit is na te lezen in diverse postings op dit forum
Dat betekend echter niet dat ik mij metteen in de radikale bull shit positie manouvreer, waar het Israel Bashing , zogenaamd, bij de goede toon hoort.
Jij komt met de infantiele vergelijking Sharon Sadam en vermeningvuldigt dat wat Sadam heeft gedaan middels factor -peuter en Voila, we hebben een nog veel radikalere man in israel als in Bagdad.
Wat Michael Moore daar wel over zou zeggen?
ps
quote
en hoe zit het met die andere landen? saudie arabie, marokko, de filipijnen, congo, turkije, suriname,zuidafrika. plat bombarderen maar?!
Ja en vergeet belgie niet. Die gaan mij langzaam maar zeker ook op mijn zenuwen
zelfs schelden is een menselijke eigenschap :wink:
een uitingsvorm van frustratie, grenzend aan geweld. laten we het ajb nettjes houden tegenover elkaar.
ik ben de onredelijkste niet, ben dus ff in het archief gedoken.
Ik ben tegen deze orloog. Zelfs wanneer men morgen 5000 liter sarin vind.
Mijn redenen zijn verschillend en niet alle bijzonder humaan.
1) Ik ben tegen omdat ik vind, dat Sadam de zorg is van de Irakies en haar buren. Wanneer Sadam een gevaar is, laat Iran syrie , Saudie Arabie maar een alliantie vormen en hem verjagen. Ik zie niet in waarom er ook maar 1 westerse soldaat zijn leven moet laten, voor de midden oostelijke puinhoop
2) ik ben tegen omdat het elimineren van Sadam een ongekend risiko met zich draagt, namenlijk voor de dag erna. Nog bestaat er geen recept. Laatse meldingen volgend, willen de USA een militair bestuur voor de overgangsmaanden installeren, met amerikaanse millitairen an de top. Sterk stukje kolonisatie als je het mij vraagt
3) ik ben tegen omdat Sadam , maar 1 schurk onder velen is. Nu kan je zegen "je moet er met 1 beginnen" , maar ik koop dat de USA niet af. Nog niet zo lang geleden heeft de uSA een paar van de grootste schoften ooit massief ondersteund. Het veelal gearticuleerde "met twee maten" schijnt mij hier bijzonder actueel
4) ik ben tegen omdat Sadam geen gevaar voor ons is. Het tegendeel is eerder waar. Ik zie Sadam als een hondsdolle Diktator, welke het islamitische fundamentalisme geen kans geeft.
5) Ik ben tegen omdat orloog alleen maar de alerlaatste mogenlijk is. Niet de eerste. Sadam heeft de controleuren er in 1997 uitgegooid omdat Clinton zijn operatie Dessert Fox starte. Na 4 dagen bombaren , bleek sadam geen zin meer in inspecties te hebben . Verwonderd? Ik zou ook boos zijn , wanneer mijn land wordt gebombardeerd omdat een rpesident van een ander land zo nodig zijn secrtaresse moest neuken.
6) Ik ben tegen omdat sadam niet de grooste schoft op deze wereld is. Ja hij heeft de gehele opositie uitgemoord. Maar hij heeft er wel voor gezord, dat Irak tot 1990 een sociaal functioneerend land was, met rechten voor de vrouwen en een goed medisch systeem. Als het ver schoften hebben , dan aub eerst de hufter in Noord Korea, Kirchisien, Türkeminstan of Zimbabqwe eruit gooien.
hm.... ja je hebt gelijk. je bent tegen, excuses. zijn we het tenminste over 1 ding eens. maar mijn standpunt jegens de duivel shaton en appendix blijft. er is op deze wereld geen plaats voor plaats vervangers van de duivel. en voor je me voor bent, sadam mag van mij ook vrijwillig, zonder bommetjes het veld ruimen. eind goed al goed
(ik wijd maar niet verder uit over mijn gloeiende 'princiepe' (om het zacht uit te drukken) tegen de aardse duivels. ik sta namelijk niet alleen in mijn mening. wie weet is deze bijstand genoeg voor een spoedige verlossing....)
NB
voor ik dat weer als gerecycled argument krijg: ik ben niet tegen joden, ik ben tegen de israelische bezetter.
Marsipulami
16-02-03, 10:09
Verhofstadt stelt compromis Navo voor
BRUSSEL - De Belgische regering doet zondag binnen de Navo een compromisvoorstel dat de impasse in het bondgenootschap rond militaire steun aan Turkije moet doorbreken. Dat heeft premier Guy Verhofstadt zaterdagavond bekendgemaakt. België wil een beperking van de op tafel liggende voorstellen tot bescherming van Turkije, zodat ze niet langer een oorlogslogica impliceren.
,,De defensieve maatregelen kunnen in hun huidige vorm niet aanvaard worden, want ze wekken minstens de indruk een gewapend conflict voor te bereiden. Daarom stelt België een aantal amendementen voor", zo kondigde Verhofstadt het voorstel zaterdag aan na afloop van het kernkabinet.
België wil garanties dat het enkel om beschermende maatregelen voor Turkije gaat. Ten tweede wil ons land de uitvoering van de maatregelen koppelen aan de evolutie van het dossier in de Verenigde Naties. Tenslotte eist de regering garanties dat de Navo niet zal deelnemen aan een eventueel gewapend conflict.
Op die manier blijft de Belgische regering volgens de premier volledig binnen de vredeslogica die ze sinds het begin van de crisis heeft aangehouden. ,,Het is een poging om onze vredesinspanningen in te schrijven in de Navo. Zo kan een beslissing genomen worden, maar zonder het idee dat een aanval op Irak onvermijdelijk is", aldus Verhofstadt.
Verdaagd
Navo-secretaris-generaal George Robertson had normaliter al zaterdag de ambassadeurs van de Navo-lidstaten bijeen geroepen, maar die zitting werd op vraag van België verdaagd.
De ambassadeurs van de Navo-landen uitgezonderd Frankrijk beraden zich zondagmorgen in Brussel over de amendementen van België. In de loop van zondag staat ook nog een vergadering van de Noord-Atlantische Raad op de agenda. Daartoe behoren alle negentien Navo-bondgenoten.
Ons land, Frankrijk en Duitsland weigeren binnen de Navo het licht op groen te zetten om militaire voorbereidingen te treffen voor een eventueel Iraaks offensief tegen buurland Turkije. Ze vinden die maatregelen te voorbarig en passend in het 'oorlogsdenken', terwijl zij de wapeninspectieteams in Irak juist meer tijd willen geven.
De Standaard
Goed bezig broertje Mars,ik ben ook met van alles bezig.Het schiet op.